Vad jag saknar/irriteras över på HiFi-marknaden

[niklasz]

Ursäkta om jag en gång till klampar in i en diskussion som egentligen ligger på Rickards bord, men han har väl inte hävdat att f/e-lyssning står för den slutgiltiga sanningen.
För att komma till den ståndpunkt han redovisat räcker det med att anse att övriga befintliga testmetoder inte tillför något med avseende på de krav han ställer på exempelvis en förstärkare.
Hans ståndpunkt kräver inte att man anser att f/e-lyssning står för den enda sanningen. Det räcker gott och väl med övriga metoders tillkortakommanden för att landa i den ståndpunkten.

[Koffe]

Ursäkta om jag en gång till klampar in i en diskussion som egentligen ligger på Rickards bord, men han har väl inte hävdat att f/e-lyssning står för den slutgiltiga sanningen.
För att komma till den ståndpunkt han redovisat räcker det med att anse att övriga befintliga testmetoder inte tillför något med avseende på de krav han ställer på exempelvis en förstärkare.
Hans ståndpunkt kräver inte att man anser att f/e-lyssning står för den enda sanningen. Det räcker gott och väl med övriga metoders tillkortakommanden för att landa i den ståndpunkten.

OK. Jag hårdrar det men...

Varför en testmetod? Räcker det inte med att lyssna, känna, titta, njuta och sen när ni blir lite kära i en apparat fråga ödmjukt och försiktigt om den vill följa med hem.

[niklasz]

Ja, varför Rickard vill utgå från en testmetod får han naturligtvis svara på själv.

För egen del kan jag dock säga att HiFi-apparater är för okvinnliga för att jag skall kunna bli kär i dem och be dem följa mig hem. Däremot kan jag bli kär i den musik som finns på en skiva och be den följa mig hem, där jag förhoppningsvis kan spela den på en anläggning som på bästa sätt återger det som finns på skivan.

[Bill50x]

Ursäkta om jag en gång till klampar in i en diskussion som egentligen ligger på Rickards bord, men han har väl inte hävdat att f/e-lyssning står för den slutgiltiga sanningen.
För att komma till den ståndpunkt han redovisat räcker det med att anse att övriga befintliga testmetoder inte tillför något med avseende på de krav han ställer på exempelvis en förstärkare.
Hans ståndpunkt kräver inte att man anser att f/e-lyssning står för den enda sanningen. Det räcker gott och väl med övriga metoders tillkortakommanden för att landa i den ståndpunkten.

Men det förutsätter förstås att man tycker att f/e-lyssning är den bästa metoden. Är den? Det tycker inte jag, mest på den logiska kullerbytta som metoden innebär. Den diskussionen ska vi dock inte ta nu och här, det har gjorts tidigare

/ B

[niklasz]

Metoden innebär inte någon logisk kullerbytta. Det vet jag att du hävdat tidigare, men jag har ännu inte hittat något argument för detta i dina inlägg. Men frågan är ju vilka andra metoder som har några fördelar som f/e-lyssning saknar, givet de strävanden som Rickard kan antas ha. Finns inga sådana metoder är det ganska naturligt att välja att förlita sig på F/E-lyssning.

[subjektivisten]

Vad jag irriteras över är att det finns en tro på att det kanske bara existerar en sanning. Mångfald gynnar utveckling i regel och om man kan missa mycket om man inte är nyfiken själv. Har inget emot LTS synsätt utan mer att bara tro blint på en källa och att alla andra har fel.

Jag irriteras över folk som kommer med alla möjliga påstående om mirakel och under som aldrig kan visa detta under vetenskapliga former utan man måste tro för det ska funka!

Säger inte att allt är glasklart och det alltid finns bara en sanning men det mesta går ju kolla upp, som att leda en signal i en kabel utan hörbar förändring mm. Sålänge dessa skitsaker ska svämma över hifi så kommer denna hobby vara likvärdig med new age flumm och ufologer mm.

[niklasz]

För att spinna vidare på samma inlägg av Harryup:

Vad jag irriteras över är att det finns en tro på att det kanske bara existerar en sanning. Mångfald gynnar utveckling i regel och om man kan missa mycket om man inte är nyfiken själv. Har inget emot LTS synsätt utan mer att bara tro blint på en källa och att alla andra har fel.

Något som irriterar mig är när det klistras nedsättande etiketter på andra, som i detta fall genom att använda uttrycket "tro blint". På det sättet framförs en svepande anklagelse mot en otydligt definierad grupp människor.
Dessutom handlar det inte om att tro blint. Man kan faktiskt läsa de argument som LTS framför och värdera dem på egen hand. Bara för att man fäster tilltro till dem betyder inte det att man tror blint. Det kan faktiskt också vara resultatet av ett medvetet val efter noggranna överväganden.
Det faktum att en hel del personer finner LTS trovärdigt kan således bero på noggranna överväganden, baserade på insikter om exempelvis vetenskaplig metodik som man erhållit på annat sätt. Det kan också ses som ett tecken på bristande vederhäftighet hos andra källor. Funnes det en uppsjö goda källor, som baserade sina uppgifter på rimliga undersökningsmetoder, skulle kanske LTS inte ha så framträdande ställning.

Visst finns det en risk att "man kan missa mycket om man inte är nyfiken själv". Det finns också en risk att man missar tid att njuta av musik om amn skall hålla på och testa en massa HiFi-apparater på egen hand. Men det handlar i allmänhet inte om att endera vara "nyfiken själv" eller "tro blint". Det finns en uppsjö alternativ mellan dessa ståndpunkter. Man kan vara nyfiken själv och ändå ta till sig andras kunskaper. Kanske är det rent av en förutsättning att man är nyfiken för att kunna ta till sig andras kunskaper.

[Harryup]

niklasz:
Är själv möjligen medlem i LTS. Har mig veterligen fått 3 st Molt av 4 fast året blivit lite uttänjt (minst sagt).
Och en hel del som LTS gör är förstås bra. Problemet är att "dom" kan omöjligen hinna testa allt och med den publiceringstakten så ökar ju problemen.
Så är man inte nyfiken själv så är det ens eget val.
Ser inget problem med att vissa väljer det. Bara det att samma personer i ett antal diskussioner senare är helt övertygade om att dom nått den absoluta sanningen och att alla andra på jorden har helt fel utan att kanske ha testat någonting annat alls.

[MichaelG]

Vad som åtminstone förundrat mig de gånger jag varit hos handlare och försökt lyssna på någon komponent eller något system, är att det oftast läggs på någon rock- eller pop-produktion för att utvärdera ljudet.

När jag frågar om det inte finns någon god akustisk inspelning, så plockar de i bästa fall fram något bombastiskt i stil med "Also Sprach..." e.d. Det värsta jag varit med om var att min fråga om "god akustisk inspelning" besvarades med en studioinspelad "Chess"!

Det jag egentligen förundras över är kanske inte att man plockar fram rock eller pop - det är ju trots allt det de flesta lyssnar på. Min förundran kommer sig främst över den okunskap många handlare tycks besitta i vilken musik som är mest avslöjande för en anläggning.

Vill jag höra en anläggnings återgivningsförmåga avseende klang och transienter, så är exempelvis en pianotrio (piano/flygel, violin, cello) avspelad med realistisk nivå alldeles utomordentligt. Ett piano är mycket svårt att återge invändningsfritt.

En (akustisk) jazzgrupp kan också vara utmärkt. Här finns ofta pianot (men litet mer i skymundan), kontrabasen som kan vara nog så avslöjande och inte minst trummorna som - vid realistiska nivåer - kan ställa till med mycket bekymmer för en otillräcklig anläggning. En vokalist/vokalissa kan vara bekvämt avseende klangen. Röster är vi vana vid att höra.

Men goda inspelningar av sådan musik finns knappt alls i hifi-butikerna (jag vet att jag överdriver litet )! Och jag känner mig som en kuf när jag efterfrågar detta. (Vill jag nödvändigtvis ha klassiskt, så kan jag väl för böfvelen nöja mig med "Planeterna" eller något annat fräckt!)

Även om rock/pop kan vara nog så trevlig musik, så anser jag inte att det duger för att kritiskt utvärdera en ljudanläggnings kvaliteter. Däremot kan man - när man med hjälp av pianotrion funnit en god anläggning - lägga på en rockplatta och slås av hur bra den låter på en sådan anläggning.

Hälsn. Michael

[niklasz]

Harryup, jag delar helt din syn på att LTS av praktiska skäl bara kan testa en bråkdel av allt på marknaden, även om man räknar med prylar som testas men inte omskrivs i Molt:en. Tidningens ryckiga utgivning förbättrar knappast situationen.

Men jag förstår fortfarande inte varför du kommer med dessa försåtliga och värdeladdade kommentarer som "Så är man inte nyfiken själv"?

Det här:

Bara det att samma personer i ett antal diskussioner senare är helt övertygade om att dom nått den absoluta sanningen och att alla andra på jorden har helt fel utan att kanske ha testat någonting annat alls.

tror jag är en nidbild. Men om det förekommer vore det bättre att ta det direkt när sådana uttalanden kommer och då bemöta den typen av inlägg med konkreta och sakliga invändningar. Att lägga ut sådana svepande kommentarer riskerar bara att sprida osämja. Dessutom måste man inte alltid testa själv för att veta. Att du över huvud taget kan lyssna på musik via en ljudanläggning bygger på en mängd saker som du säkert aldrig testat eller undersökt på egen hand.

[MichaelG]

Så är man inte nyfiken själv så är det ens eget val.

Jag tror att detta är en nyckelmening!

Jag tycker mig nämligen ana en vattendelare mellan oss här på faktiskt som "primärt vill lyssna på god återgiven musik och därmed är tvungen att skaffa någon form av stereofonisk apparatur för att kunna göra detta" och de som "har hifi som hobby".

Min nyfikenhet ligger inte alls i apparaterna. Jag skulle tycka att det var underbart om någon (som jag litade på) skulle tala om för mig att "du skall ha den förstärkaren, den högtalaren och den CD-spelaren. Och allt kostar 5.000 kr tillsammans." Sedan skulla jag ha anläggningen i 15 år tills den började gå sönder och jag var tvungen att köpa en ny apparat.

Så att jag kan lägga mina pengar på att köpa musik och min tid på att lyssna på musiken.

På samma sätt kan jag förstå de (jag har själv varit där ) som tycker det är spännande att hör ett nytt slutsteg, även om de har ett som de är nöjda med. Eller som byter högtalare (eller något annat) med jämna mellanrum - inte för att de gått sönder - utan för att det är kul med något nytt.

Bägge dessa sorter ("de som tycker det är kul med hifi" resp. "de som pga musikintresset tvingas engagera sig i hifi") återfinns här på Faktiskt. Men ibland blir det litet tokigt när de börjar diskutera med (mot) varandra. Utgångspunkterna är ju så olika.

Jag skall tex. skaffa mig ett nytt, kraftigare slutsteg. Och spontant börjar jag söka igenom annonser efter begagnade Nad 208, eller Rotel 1080/1090 för då känner jag mig trygg i att jag får något prisvärt inom min budget.

Det betyder inte att det inte kan finnas en massa annat för samma eller för mindre pengar som skulle fungera alldeles utmärkt hemma hos mig. Men jag har varken tid eller lust att på måfå köpa (och sedan kanske sälja för att köpa ett annat) ett slutsteg för att det kanske fungerar.

Nu verkar det vara svårt att få tag på ovan nämnda apparater begagnat, så då vete tusan vad jag skall ta mig till.

Hälsn. Michael

[papa]

Vad som åtminstone förundrat mig de gånger jag varit hos handlare och försökt lyssna på någon komponent eller något system, är att det oftast läggs på någon rock- eller pop-produktion för att utvärdera ljudet.

När jag frågar om det inte finns någon god akustisk inspelning, så plockar de i bästa fall fram något bombastiskt i stil med "Also Sprach..." e.d. Det värsta jag varit med om var att min fråga om "god akustisk inspelning" besvarades med en studioinspelad "Chess"!

Det jag egentligen förundras över är kanske inte att man plockar fram rock eller pop - det är ju trots allt det de flesta lyssnar på. Min förundran kommer sig främst över den okunskap många handlare tycks besitta i vilken musik som är mest avslöjande för en anläggning.

Vill jag höra en anläggnings återgivningsförmåga avseende klang och transienter, så är exempelvis en pianotrio (piano/flygel, violin, cello) avspelad med realistisk nivå alldeles utomordentligt. Ett piano är mycket svårt att återge invändningsfritt.

En (akustisk) jazzgrupp kan också vara utmärkt. Här finns ofta pianot (men litet mer i skymundan), kontrabasen som kan vara nog så avslöjande och inte minst trummorna som - vid realistiska nivåer - kan ställa till med mycket bekymmer för en otillräcklig anläggning. En vokalist/vokalissa kan vara bekvämt avseende klangen. Röster är vi vana vid att höra.

Men goda inspelningar av sådan musik finns knappt alls i hifi-butikerna (jag vet att jag överdriver litet )! Och jag känner mig som en kuf när jag efterfrågar detta. (Vill jag nödvändigtvis ha klassiskt, så kan jag väl för böfvelen nöja mig med "Planeterna" eller något annat fräckt!)

Även om rock/pop kan vara nog så trevlig musik, så anser jag inte att det duger för att kritiskt utvärdera en ljudanläggnings kvaliteter. Däremot kan man - när man med hjälp av pianotrion funnit en god anläggning - lägga på en rockplatta och slås av hur bra den låter på en sådan anläggning.

Hälsn. Michael

Min personliga åsikt om referenslyssning är att man ska lyssna på något man hört förut så att man kan jämföra.
Visst kan ett välinspelat klassiskt stycke ge en bra referens, men ska du lyssna på techno i slutändan så vill du nog höra om den återger de instrument som upprepas frekvent.
Och det är heller inget fel med att lyssna på jazz, men en gammal brusig inspelning är nog inte bättre en en nyinspelad Augilera produktion.
Skulle jag köpa högtalare så skulle jag ta med en eller fler favoritproduktioner och spela upp på tilltänkta offer.

I säljarnas fall så spelar de antagligen något populärt och som e mycket tryck i (söndermastrat) så lyssnaren blir imponerad i vilket fall som helst.

[Nattlorden]

Min personliga åsikt om referenslyssning är att man ska lyssna på något man hört förut så att man kan jämföra.
Visst kan ett välinspelat klassiskt stycke ge en bra referens, men ska du lyssna på techno i slutändan så vill du nog höra om den återger de instrument som upprepas frekvent.
Och det är heller inget fel med att lyssna på jazz, men en gammal brusig inspelning är nog inte bättre en en nyinspelad Augilera produktion.
Skulle jag köpa högtalare så skulle jag ta med en eller fler favoritproduktioner och spela upp på tilltänkta offer.

Lite svårt att veta HUR syntetiska instrument låter. Även om du skall spela sådana så har du ingen ledning av dem för att verifiera att de återges korrekt. Akustiska instrument, som väl beskrivits ovan, är enklare.

(En bra inspelning av en kompis röst som talar är ypperligt hjälpmedel också.)

[RogerGustavsson]

MichaelGs och Nattlordens inlägg kan jag till fullo instämma med. Det är enklare att med en oförvanskad akustik inspelning bedömma återgivningens kvaliteter.

[sverker]

Måste säga om att jag håller med om att jag helst väljer produkter som jag vet testats vetenskapligt. Förstår inte varför inte fler hifi-tidskrifter använder sig av f/e-metoden när den är såpass (enligt min mening) överlägsen.
Hade gärna lyssnat till andra än lts om dessa också gjort vetenskapliga utvärderingar av utrustning.

För att återgå till topic så irriteras jag över att inte fler journalister använder f/e-metoden när de testar hifi! Det är väl ändå tänkt att man som konsument ska kunna följa deras råd och på så sätt få tag på så bra utrustning för priset som möjligt? Detta tycker inte jag gäller idag, tror inte heller det tilltalar en "vanlig" konsument att testa tonvis av ny utrustning själv.

Är dock i samma skola som niklasz och är mer intresserad av musik än att byta utrustning stup i kvarten...

/sverker

[Harryup]

Är dock i samma skola som niklasz och är mer intresserad av musik än att byta utrustning stup i kvarten...

/sverker

Hmmm, och hur vet ni att "dom andra" är ute efter att byta utrustning hela tiden om man nu inte skulle köpa grejor efter vad som F/E-lyssnats?

Jag tycker folk får göra hur dom vill men då det kommer till att njuta av musik så finns det olika ideal på hur det skall låta hemma. Och jag är rätt säker på att många vare sig man F/E-lyssnar eller inte har ungefär samma ideal bara olika sätt att nå dit. Och jag är absolut inte övertygad om att man alltid skulle föredraga en så F/E-lyssningsgodkänd anläggning som möjligt i en blindtest om det fanns ett annat "bra" alternativ att jämföra mot.

[niklasz]

Nu är jag lite osäker på hur du menar. Först skriver du att folk har olika ideal, sedan att man har ungefär samma ideal. Jag vet inte om jag har förstått dig rätt.

[Harryup]

Olika ideal för att nå samma slutmål. Om jag gillar horn och 300B och du gillar något helt annat så kanske vi fortfarande försöker nå en "verklighet" som vi uppfattar lika. Och jag är övertygad om att det kommer finnas anläggningar som inte är F/E-lyssnade som man skulle kunna föredraga vid en blindtest.
Olika vägar men samma mål.

[phloam]

Jag skulle vilja ha apparater som är snyggare än idag. Smakfullare, mer särpräglat, mer inriktat eftermusiksmak.

Speciellt när prislappen går upp mot femsiffrigt så vill man ju inte ha nåt som ser ut som en gasolgrill eller nåt från en hifi-nörds febersjuka mardrömmar (eller våta drömmar för den delen).

[Mayro_inaktiv]

Måste säga om att jag håller med om att jag helst väljer produkter som jag vet testats vetenskapligt. Förstår inte varför inte fler hifi-tidskrifter använder sig av f/e-metoden när den är såpass (enligt min mening) överlägsen.
Hade gärna lyssnat till andra än lts om dessa också gjort vetenskapliga utvärderingar av utrustning.

För att återgå till topic så irriteras jag över att inte fler journalister använder f/e-metoden när de testar hifi! Det är väl ändå tänkt att man som konsument ska kunna följa deras råd och på så sätt få tag på så bra utrustning för priset som möjligt? Detta tycker inte jag gäller idag, tror inte heller det tilltalar en "vanlig" konsument att testa tonvis av ny utrustning själv.
Är dock i samma skola som niklasz och är mer intresserad av musik än att byta utrustning stup i kvarten...

/sverker

Markerade det mest komenterbara från mitt sätt att se ditt inlägg.

Menar du att du tror LTS testmetod tar fram den bäst ljudande produkten subjektivt sett?

Menar du att LTS metoden tar fram det mest prisvärda?

Menar du att vi som har musiken som njutningsmedel och vägen dit som en skoj part av alltihopa skulle köpa våra saker utifrån nå skribents råd o rön almänt sett? DVS som fåån enbart läsa och "tro" sedan?
I denna delen kan jag säga att DET finns självklart sådana.! Men dom är oftast mera "svennar" som lika gärna kunde köpt en sibastereo på sk 2500 w för 1995 kr på räntefritt enligt min "tro" o erfarenhet. INTE entisuaster direkt...

Sedan det viktigaste.. Enligt mig då. Varför skulle ANDRAS öron samt färdiga system o ljudval vara MER tillförlitliga än mina egna för? Eller den köpandes ljudval?

[sverker]

mayro: menar precis vad jag skriver. tycker inte att ljudåtergivning är någonting subjektivt utan någonting objektivt.

detta innebär inte att jag fortfarande tycker det är kul när folk gör hemmarecensioner av produkter och bygger saker hemma.
det jag tycker fel är att tidningar som ska verka konsumentvägledande inte använder sig av vetenskapliga test, pga vad jag skrev högst upp.

harryup: vet att jag uttryckte mig fördomsfullt hoppas dock att ni förstår vad jag menar! menar inget ont, handlar bara om vad jag prioriterar och tycker är viktigt

mvh

sverker

[phloam]

OK. Jag hårdrar det men...

Varför en testmetod? Räcker det inte med att lyssna, känna, titta, njuta och sen när ni blir lite kära i en apparat fråga ödmjukt och försiktigt om den vill följa med hem.

Äntligen en vettig människa

Själv skulle jag nog gå in och kolla på frontpanelen, att rattarna inte är för stora, att lampor och dioder lyser som de ska.... sen höra vad som finns under skalet, lyssna om den har nåt vettigt att säga... sen hem till mig och vahetere... vahetere *smack*

[niklasz]

Harryup skrev:

Olika ideal för att nå samma slutmål. Om jag gillar horn och 300B och du gillar något helt annat så kanske vi fortfarande försöker nå en "verklighet" som vi uppfattar lika. Och jag är övertygad om att det kommer finnas anläggningar som inte är F/E-lyssnade som man skulle kunna föredraga vid en blindtest.
Olika vägar men samma mål.

OK, det var vad jag gissade, men säkrast att kontrollera först.

Ja, det är fullt tänkbart att det finns människor som skulle föredra en icke F/E-lyssnad anlägning vid blindtest. Hur många de är vet jag inte, men det spelar ingen roll för mig. Ett sådant sätt visar nämligen inte vilken anläggning som är mest lik "verkligheten". Jag vill hellre ha den anläggningen som ÄR mest lik verkligheten, inte den som jag vid lyssning TYCKER är mest lik verkligheten. Det kan naturligtvis mycket väl sammanfalla.
Jag tror inte att jag har möjlighet att avgöra om en anläggning låter som i verkligheten genom att lägga på en välinspelad skiva och lyssna på anläggningen. Sanningen att säga tror jag inte att du kan det heller. Däremot tror jag att vi kan identifiera en hel del fel hos en anläggning genom ett sådant förfarande.

[Harryup]

Hur beter man sig då man skall välja högtalare då eftersom dom inte går att F/E-lyssna? Inte får man väl välja själv? Då kan det ju bli något subjektivt val.

Är inte säker på att det verkligen finns någon tidning som verkligen är konsumentrådgivande. Inte ens Råd&Rön efter att ha gjort en uppsats för länge sedan om konsumentpriser. Dock gör man väl sina försök efter bästa förmåga men alla som har något arbete och därmed insikt i en bransch inser nog att det mesta är snömos som skrivs av alla journalister hur ädla försök man än gör. Journalister kan inte allt och är därför beroende av källor som i regel finns inom branschen. Har en del erfarenhet av hur olika musiker uppfattar musik spelade genom en stereo. En del prioriterar bara sitt instrument och resten bör låta så bra som möjligt. En del är kritiska lyssnare till helheten. En del kan inte skilja på någonting för att dom lever med och skapar sin upplevelse av sina erfarenheter i verkliga livet och blandar med stereons återgivning. En del vill höra olika sektioner olika tydligt beroende på var dom sitter i orkestern. Olika ideal hela högen och vägen att nå sitt ideal blir därför olika. Och vissa skulle säkert välja en F/E-lyssnad apparat medans andra skulle inte det av olika skäl. Så som jag ser det så är det ens egna öron som bör få bestämma.

[dimitri]

Det finns ingen som har förbjudut någon att tycka om 300B med horn. Ingen. Var god och njut*. Njut även om du tycker om 208-an och 668-an. Njut även om du har en SIBA stack.
Sverker, du har så rätt.

Vad njuter du, musik eller ljudet? Vad du än svarar så kommer jag att begära en förklaring. Det är min plikt av respekt för dig. Eftersom du har valt att delta i ett forum.

[niklasz]

Harryup skrev:

Hur beter man sig då man skall välja högtalare då eftersom dom inte går att F/E-lyssna? Inte får man väl välja själv? Då kan det ju bli något subjektivt val.

Det har faktiskt gjorts försök att F/E-lyssna en komplett kedja från inspelning till lyssnare, men det är ju extremt omständigt. Att det är omöjligt att F/E-lyssna en högtalare är väl knappast ett skäl att acceptera brister i andra komponenter. Sannolikheten att felen hos högtalarna och den övriga utrustningen tar ut varandra betraktar jag som synnerligen liten. Man kan ju dock utvärdera högtalare på andra sätt, som inte är rent subjektiva.

Harryup skrev:

Har en del erfarenhet av hur olika musiker uppfattar musik spelade genom en stereo. En del prioriterar bara sitt instrument och resten bör låta så bra som möjligt. En del är kritiska lyssnare till helheten. En del kan inte skilja på någonting för att dom lever med och skapar sin upplevelse av sina erfarenheter i verkliga livet och blandar med stereons återgivning. En del vill höra olika sektioner olika tydligt beroende på var dom sitter i orkestern. Olika ideal hela högen och vägen att nå sitt ideal blir därför olika. Och vissa skulle säkert välja en F/E-lyssnad apparat medans andra skulle inte det av olika skäl. Så som jag ser det så är det ens egna öron som bör få bestämma.

Att olika musiker betonar olika delar av lyssningsupplevelsen betyder bara att de är olika benägna att acceptera olika fel i återgivningen. Det säger ju väldigt lite om vilken anläggnings totala "korrekthet".

Som jag ser det sitter normalt sett en musiker i en lyssningsposition som jag inte är så värst intresserad av. När Mahler skrev sina symfonier gjorde han det antagligen med åhörarna i åtanke, inte hur musikerna uppfattade ljudet. Samma tanke hoppas jag dirigenten leds av. Nu tror jag i och för sig att musiker också är lyssnare på åhörarplats då och då, så de kan nog ha mer en än uppfattning.

Men för mig är det inte tillfyllest att musikanläggningen spelar i enlighet med mina ideal. Jag anser mig ha mycket kvar att lära inom musiken och vill därför ha en anläggning som ger mig goda möjligheter att upptäcka mer inom musiken, hellre än att den uppfyller mina för stunden rådande ideal.

Tillägg: Angående andra tidningars kvaliteter som konsumentupplysning, eller brist därpå, så tycker jag det spelar mindre roll. Det borde vara fullt möjligt för HiFi-tidningarna att göra ett bättre jobb än vad de gjorde senast jag läste någon av dem (c:a 10 år sedan, kanske blivit bättre idag).

[Harryup]

Att olika musiker betonar olika delar av lyssningsupplevelsen betyder bara att de är olika benägna att acceptera olika fel i återgivningen. Det säger ju väldigt lite om vilken anläggnings totala "korrekthet".

Nu tror jag i och för sig att musiker också är lyssnare på åhörarplats då och då, så de kan nog ha mer en än uppfattning.

Menar bara att folk med verklig vana ändå upplever saker olika. Så det är inte så illa att "vanliga dödliga" kanske inte tycker likadant. Alltså man är fri att välja precis hur som helst. MEN den kan finnas flera sanningar.

Men för mig är det inte tillfyllest att musikanläggningen spelar i enlighet med mina ideal. Jag anser mig ha mycket kvar att lära inom musiken och vill därför ha en anläggning som ger mig goda möjligheter att upptäcka mer inom musiken, hellre än att den uppfyller mina för stunden rådande ideal.

Den tryggheten är förstås inget någon kan säga emot. Ens eget val är alltid ok och det ok att tycka vad som helst så länge andra får tycka något annat.

[niklasz]

Harryup skrev:

Menar bara att folk med verklig vana ändå upplever saker olika. Så det är inte så illa att "vanliga dödliga" kanske inte tycker likadant. Alltså man är fri att välja precis hur som helst. MEN den kan finnas flera sanningar.

Självklart är man fri att välja som man vill, ingen har ifrågasatt det. Om det finns fler en än sanning beror på vilken fråga man ställer. Jag förstår faktiskt inte varför detta om flera sanningar återupprepas så ofta. Det finns väl ingen anledning att på förhand bestämma om det finns en, två, tre eller något annat antal sanningar. Om det finns flera sanningar så visar sig väl det närman försöker komma fram till ett svar på en frågeställning. Upplevelser är för övrigt inte ekvivalent med sanningar, så att flera personer har olika upplevelser behöver inte säga något om antalet sanningar.
Förresten, du skrev att man nog hade samma ideal men olika vägar dit. Utgående från din beskrivning av musikernas sätt att uppleva det hela skulle jag nog vilja hävda att de faktiskt inte har samma ideal.

Harryup skrev:

Den tryggheten är förstås inget någon kan säga emot. Ens eget val är alltid ok och det ok att tycka vad som helst så länge andra får tycka något annat.

Självklart får var och en tycka vad denne vill. Det tror jag ingen här försöker motarbeta, men gör man ett inlägg på ett diskussionsforum får man räkna med att det kan bli ifrågasatt. Om inlägg inte får ifrågasättas blir det knappast en meningsfull diskussion.

[HolographicAudio™]

Jag skulle vilja ha apparater som är snyggare än idag. Smakfullare, mer särpräglat, mer inriktat efter musik smak...

Hej phloam,

Jag tillverkar (som du kanske känner till?) HiFi-produkter och tycker att ditt inlägg var intressant. Skulle du kunna förklara hur du menar (särskilt det där med "mer intiktat efter musiksmak")?

[phloam]

Jag skulle vilja ha apparater som är snyggare än idag. Smakfullare, mer särpräglat, mer inriktat efter musik smak...

Hej phloam,

Jag tillverkar (som du kanske känner till?) HiFi-produkter och tycker att ditt inlägg var intressant. Skulle du kunna förklara hur du menar (särskilt det där med "mer intiktat efter musiksmak")?

Kollade på er hemsida, och ni tycks redan till fullo ha greppat vad jag avser när jag säger smakfullare - i.e. stilrent, utan onödigheter, estetiskt, tidlöst, men ändå med egen karaktär..! Snyggt!!

Men utöver den verkligt neutrala design som passar alla har jag en massa tankar och idéer kring hur man skulle kunna utforma apparater som ju uppenbarligen är så nära knutna till ens (livs)stil, (musik)smak, ens personliga karaktär, värderingar, identitet.... Finns ju hur mycket som helst.

Ju mer jag tänker på detta inser jag att detta är något som borde diskuteras mer seriöst, förslagsvis via PM