Jorma Design No.1 *bilder & åsikter*

av **Jax** » 2006-09-26 08:01

Brickman skrev:Fast hur vet vi säkert att det är en bondfångarprodukt?? jag är själv mycket skeptisk men har ju inte kunnat testa ordentligt någon gång och i min anläggning behövs det göras en hel del uppgraderingar först om jag verkligen vill försöka höra skillnad

Har det blindtestats?

Det vore ju kul att köra dom kablarna med och utan bybees i en riktigt bra anläggning
Jag har ju för mig att Jormas kablar även går att få utan bybees.

Ett företag som beskriver sin produkt med rent påhittat nonsens får nog anses vara åt bondfångarhållet.

Den som har lite enklare fysikkunskaper vet att elektroner färdas väldigt långsamt i en metall. Likaså vet de flesta med samma fysikkunskaper att musiksignaler är växelström. Lägger man på en växelström byter elektronerna riktning i takt med denna. Kombinera detta så står elektronerna och darrar i ledaren. Att en bybee skulle "slipstreama" elektroner längre bort i en ledare är alltså rent båg.

Som jag sa tidigare har jag ingen åsikt om en bybee påverkar signalen på något sätt men "förklaringen" på hemsidan är trams.

av **Brickman** » 2006-09-26 10:45

Jag håller mig också mycket skeptiskt till denna och vissa andra produkter men skulle likväl vilja testa dessa i en riktigt bra anläggning. En anläggning som verkligen kan plocka fram den där transparanta och detaljerade återgivningen jag vill ha. Det kan tyvärr inte min nuvarande.

Jag har ju tyvärr just nu en hembiorecivier i prisklassen 5000kr och en dvd för 2000kr samt högtalare för runt 11-12000kr. Kablage mm för ca 2000kr. Naturligvis vinyl också av märket Linn. Rummet är ok med både stora mattor på golv och böcker (massor), cdskivor (500st) och över 4000LP skivor som diffusorer

Denna ganska okejiga anläggning spelar dock i en helt annan nivå än en liknande Jormas förstås :wink:

av **rhenrics** » 2006-09-26 11:11

"During transit through the Quantum Purifier, quantum noise energy is stripped off the electrons, streamlining their flow through ensuing conductors. " - www.bybeetech.com

Ang strömmar och elektroner: det jag minns från mina rudimentära barndomskunskaper inom elektronik (främst från hobbyelektronikbyggsatser/lådor o dyl) är att elektroner inte förflyttar sig utan bara stöter till sin närmaste granne i överföringsmediet, dvs skapar en slags kedjereaktion. Att "tvätta" ett elektronflöde av passerande elektroner från brus, såsom en bybee påstås göra, är isåfall en omöjlighet.

Minns eller har jag förstått helt fel?

av **UrSv** » 2006-09-26 13:28

rhenrics skrev:"During transit through the Quantum Purifier, quantum noise energy is stripped off the electrons, streamlining their flow through ensuing conductors. " - www.bybeetech.com

Ang strömmar och elektroner: det jag minns från mina rudimentära barndomskunskaper inom elektronik (främst från hobbyelektronikbyggsatser/lådor o dyl) är att elektroner inte förflyttar sig utan bara stöter till sin närmaste granne i överföringsmediet, dvs skapar en slags kedjereaktion. Att "tvätta" ett elektronflöde av passerande elektroner från brus, såsom en bybee påstås göra, är isåfall en omöjlighet.

Minns eller har jag förstått helt fel?

Det är väl så att de faktiskt rör sig men det går långsamt. Några centimeter i timmen blir det nog om jag inte minns fel. Gott om tid för ByBees att polera elektronerna fina och blanka alltså. Om det nu sker.

I den andra tråden poängterades dock att det handlar om växelström här så vad som egentligen sker är att elektronerna bara står och vaggar fram och tillbaks lite grann som på en överbefolkad dansbandsfestival. ByBees funktion inskränker sig i detta fall alltså till en viss städning och ser till att inget otillbörligt sker på dansgolvet som kan störa eventuella åskådare. I teorin.

av **Brickman** » 2006-09-27 05:08

Kommer det mera lyssningsintryck eller bidde det inget mer än så här??

av **woland** » 2006-09-27 07:42

Det finns nog inte så mycket intryck att berätta om. Det låter väl antagligen som alla andra kablar, som inte är alltför felkonstruerade.

Det där med "Bybee" låter ju dock som en allvarlig felkonstruktion. Detta diskvalificerar kablarna helt, även om felet inte hörs.

Mvh

av **Rydberg** » 2006-09-27 11:00

UrSv skrev:
rhenrics skrev:"During transit through the Quantum Purifier, quantum noise energy is stripped off the electrons, streamlining their flow through ensuing conductors. " - www.bybeetech.com

Ang strömmar och elektroner: det jag minns från mina rudimentära barndomskunskaper inom elektronik (främst från hobbyelektronikbyggsatser/lådor o dyl) är att elektroner inte förflyttar sig utan bara stöter till sin närmaste granne i överföringsmediet, dvs skapar en slags kedjereaktion. Att "tvätta" ett elektronflöde av passerande elektroner från brus, såsom en bybee påstås göra, är isåfall en omöjlighet.

Minns eller har jag förstått helt fel?

Det är väl så att de faktiskt rör sig men det går långsamt. Några centimeter i timmen blir det nog om jag inte minns fel.

1mm/s är en vanlig uppgift man hittar på elektronernas rörelse.

av **Olmo** » 2006-09-27 12:27

Rydberg skrev:1mm/s är en vanlig uppgift man hittar på elektronernas rörelse.

Det där beror förstås på strömtätheten i ledaren. Om vi t.ex. har en ledare med tvärsnittsarea 1 mm² och leder 1 A genom den så har vi en strömtäthet på 1 A/mm². I en kopparledare finns det ca 8.5*10^19 fria elektroner per mm³, vilket motsvarar en laddning på ungefär 14 As/mm³. I medeltal kommer alltså de fria elektronerna att röra sig en nettosträcka av (1 A/mm²) / (14 As/mm³) = 0.07 mm/s, vid strömtätheten 1 A/mm².

Sedan är det klart att de enskilda elektronerna rör sig med betydligt högre hastigheter än så, i storleksordningen 1000000 m/s eller så, men då handlar det om oordnade slumprörelser som inte bidrar till något nettoflöde makroskopiskt sett. (Jämför med molekylerna i en gas som rör sig i en gasledning.)

av **Rydberg** » 2006-09-27 21:51

Olmo> Ja naturligtvis är inte hastigheten alltid 1mm/s utan det var den ungefärliga storleksordningen jag ville få fram. Tur att jag inte poängterade det dock, för då hade ju inte du fått in ditt snygga messerschmittinlägg :wink:

av **Morgan** » 2006-09-27 23:49

Messerschmidtinlägg som Olmos är det som gör Faktiskt.se så kul att läsa. Sakkunskaper är alltid roligt! Mer av sådant!

av **Rydberg** » 2006-09-28 11:18

Morgan skrev:Messerschmidtinlägg som Olmos är det som gör Faktiskt.se så kul att läsa. Sakkunskaper är alltid roligt! Mer av sådant!

Håller med, hoppas det framgick?

av **UrSv** » 2006-09-28 11:42

Alltså den angivelsen på nån centimeter i timmen som jag angav är EXAKT :!:

Framförallt om man tillåter sig att variera längdenhet och tidsenhet.

av **Morello** » 2006-09-28 13:01

Morgan skrev:Messerschmidtinlägg som Olmos är det som gör Faktiskt.se så kul att läsa. Sakkunskaper är alltid roligt! Mer av sådant!

Håller med ovanstående talare. Inlägget ifråga är både sakligt och fitt från retoriska trix samt redundant information.

av **Vee-Eight** » 2006-09-28 13:04

Det var då ett sablans gnisslande om denna retorik. :wink:

av **Mayro_inaktiv** » 2006-09-28 13:08

Messerschmidt

Deltog i att förlora krig... Så jag fattar inte vad som skulle vara "så bra" att ha det som mått på att någon skriver nåt "bra beundransvärt"...

Så här fick ni et "Spitfireinlägg" att bita i grabbar.. :lol:

av **Bill50x** » 2006-09-28 13:12

- Du är en sådan där Messerbesser som alltid ska rätta folk!

- Messersmidt heter det...

- Ja, där ser du!

/ B

av **Vee-Eight** » 2006-09-28 13:17

OT:

Messerschmitt bf109 och me262 var tekniskt överlägsna, förutom kanske på en punkt. Dess antal. Samma sak med tigerstridsvagnarna; de var för få. Sherman och t34 var bra många fler och billigare.

Att vara en messerschmitt härrör fö från tv-programmet "Nöjesmassakern".

Sedär, då blev jag också en messerschmitt!

av **Almen** » 2006-09-28 13:18

Morello skrev:
Morgan skrev:Messerschmidtinlägg som Olmos är det som gör Faktiskt.se så kul att läsa. Sakkunskaper är alltid roligt! Mer av sådant!

Håller med ovanstående talare. Inlägget ifråga är både sakligt och fitt från retoriska trix samt redundant information.

"fitt"? Det där är personangrepp! :evil:

Förresten, skall det läsas som "...både (sakligt) och (f[r]itt från retoriska trix) samt (redundant information)" eller "...både (sakligt) och (f[r]itt från retoriska trix samt redundant information)"? Sista bisatsen i det förra implicerar att inlägget skulle vara onödigt, vilket till viss del motsägs av sig själv.

av **Naqref** » 2006-09-28 13:21

Åsså går vi tillbaka till topic! Vad det nu var. :oops:

av **matså** » 2006-09-28 14:35

Naqref™ skrev:Åsså går vi tillbaka till topic! Vad det nu var.

det handlade om jag är Kung över världen.

av **crion** » 2006-09-28 14:57

Topic var hur mycket brus som kan genereras i en tråd innan slutklämmen kommer.

Hetsporren, nu har du ju haft kablarna en dag eller så. Märker du fortfarande en "mjukhets" skillnad eller har det förändrats från första intrycket?

När jag satt i kabelträsket och analyserade analoga högtalarkablar så var det skillnad i upplevd stereobredd, djup, bas samt attackvilja t.ex. Hör du något av detta? Har du ett behandlat rum?

av **Hetsporren** » 2006-09-28 16:08

crion skrev:Topic var hur mycket brus som kan genereras i en tråd innan slutklämmen kommer.

crion skrev:Hetsporren, nu har du ju haft kablarna en dag eller så. Märker du fortfarande en "mjukhets" skillnad eller har det förändrats från första intrycket?

Svårt att säga, men det känns nästan som att den tidigare upplevda "mjukheten" inte stör längre...

crion skrev:När jag satt i kabelträsket och analyserade analoga högtalarkablar så var det skillnad i upplevd stereobredd, djup, bas samt attackvilja t.ex. Hör du något av detta?

Svar: NEJ.

crion skrev:Har du ett behandlat rum?

Svar: Nej.