Svante skrev:*för egentligen är det två synsätt, inte två grupper av människor.
Ja, det är två synsätt, men de är i sort sett oförenliga.
[Provokationsvarning för det kommande... 
]Det ena synsättet är ju (för det mesta) baserad på att man (av egen erfarenhet)
vet hur bra det låter när återgivningen optimeras så långt det går.
Det andra är (för det mesta) baserad på att man
saknar den ovanstående nämnda erfarenheten, och därför av olika skäl TROR att det
inte låter bra när man återger så bra det går.
Varifrån en sådan anti-övertygelse kommer är svårt att veta, men att människor agerar irrationellt är ju inte direkt ovanligt.
Jag tror att det rätt så ofta handlar om oförmåga att skilja struntprat i broschyrer från fakta från sakkunniga. Kan man inte silja på dem så slår man ihopdem och betraktar dem som samma sak. Man tror inte på sakkunniga eftersom de hävdrar vikten av de (lögn-)anspråk man kan läsa om i broschyrerna. Därför växer idéer fram som; "jag bryr mig inte om hur det mäter, bara det låter bra".
För den insatte (som
vet att det låter precis som det mäter) är det en mycket märklig idé, men för den som inte förstår fysiken, men som hört att det låtit dåligt från saker som PÅSTÅTTS mäta bra - blir det ändå en sorts "logisk slutsats"... Den ter sig logisk för dem, eftersom de är oförmögna att se felslutet, viket i sin tur beror på att de inte kan skilja fakta från struntprat.
Botemedlat heter kunskap och avståndstagande från tumregeler.
Man kan gå från troende till vetande, men det är svårare att gå från vetande till troende. Inte oväntat ser man att folk som lär sig har en tendens att byta läger i riktning mot återgivningssträvan.
Sen finns det förstås minoriteter, som av olika skäl, oftast känsloskäl, känner agg mot kunskap och logik, och därför väljer läger baserat på vad de är
mot snarare än efter vad de är för. Men det är en annan fråga.
Sen skall man förstås inte glömma att det finns många (även synnerligen kunniga) som väljer "soundlägret" på grund av att de faktiskt ärligt inte bryr sig om hur det lät från början. De vill bara ha en upplevelse.
Max_Headroom skrev:HiFi betyder Hög Trohet. Huruvida lyssnaren tycker det låter bra eller inte, är i detta fall inte elevant. Så är det bara.
En skolmatsal välåtergiven låter inget vidare. Fast jag tror ändå att huvudskälet till att grupperingarna finns är att de som räknar sig till grupp 1 (=grupp 2 och 3 enligt min uppdelning) gör det på grund av att de TROR att bra återgivning inte låter bra.
En sorts ogrundad övertygelse helt enkelt.
En av skälen till att denna återgivningsskräck är så utbredd kan nog vara att det finns så många usla apparater som (trots förfärliga ljdkvalitetstillkortakommanden) i sina broschyrer gjort anspråk på att vara superba återgivare - och eftersom man upplevt dem vara ovärdiga att återge ens favvo-musik drar man slutsatsen att god återgivning är dåligt!
Men att döma konceptet "återgivning" baserat på besvikelse över att saker som
påståtts prestera god återgivning låtit illa (på grund av att de faktiskt återgivit dåligt) är att göra sig själv en otjänst.
Max_Headroom skrev:Problemet, som jag ser det, är att grupp 1 ofta tror att det dom håller på med ÄR korrekt återgivning.
Tycker det är ett mycket större problem att grupp 2 ser det så - alltså att grupp 1 håller på med korrekt återgivning. De hör dåliga total-anläggningar hos grupp1 (rummet inräknat), och kommer fram till att återgivning är dåligt, trots att det de ogillat säkerligen var återgivningsbristerna!
Max_Headroom skrev:Kan dock inskjuta att min vision är möjlighet till God HiFi, alltså hög trohet, men att själv kunna påverka ljudet i den rikting när jag vill, om jag vill, utan att byta apparter. T.ex. vill jag med hjälp av (korrekt konstruerade (finns inte att köpa, måste byggas själv)) tonkontroller kunna rädda upp kassa inspelningar till att bli mer njutbara. Jag skulle (om jag lyssande på orkestermusik) även kunna tänka mig andra medel för påverkan som t.ex. stereoexpansion. Men, det ska självklart gå att koppla i och ur på dom skivor som behöver det.
Detta är ju det recept jag förespråkat i alla år - och jag har som följd därav konstruerat både ett flertal specialicerade tonkontroller och stereoexpandrar!
Det enda jobbiga med sådana lösningar är att man ju helst vill slippa mekkelera med in- och urkoppling av en massa korrektioner.
Max_Headroom skrev:I ett extremfall har jag mastrat om en skiva själv, då man i studion rattat den så åt helvete att den knappt gick att spela (det lät så jävla illa).
Jag också! Tycker faktiskt att det är ett bättre alternativ är att fippla med korrektioner, för den fixade versionen kan man ju enkelt lägga in i samma CD-fodral som originalfonogrammet. Så har man korrektionerna på plats på direkten! Mycket praktiskt.
Max_Headroom skrev:Jag vill alltså ha möjlighet till både 1 och 2, i samma anläggning. Tyvärr finns knappt något i handeln (i alla fall inte för konsumentbruk) med vilket det är möjligt för rimliga pengar (McIntosch och Accuphase har försteg och förstärkare som går att använda, men priserna är lååångt bortom av vad den fattige Max har råd med).
Jag ser det inte som att det handlar om att ha tillgång till 1 och 2, utan att det handlar om att ha tillgång till bästa möjliga återgivning, även i de fall som fonogrammet inte medger det!
Den som läser den gamla tråd jag startade i denna fråga för länge sedan (jag måste lära mig att söka, jag hittar den inte
) kan se att jag hade detta alternativ med (maximalt korrekt återgivning, men med möjlighet att manipulera ljudet vid behov).
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
.
