Varför aktiv delning?

[Nattlorden]

Nattlorden:
Då får man vara bra snabb om man ska hinna växla beroende om basen spelar frekvenser över eller undre resonansfrekvensen på fullregisterhögtalaren
Lite överdrivet, men mer eller mindre skulle det behövas för att övergången mellan sub och fullregister skall fungera bra.

En lösning är naturligtvis att höja brytfrekvensen till ett områden några oktaver högre än vad fullregisterhögtalaren har sin resonans, men då är vi direkt inne på en traditionell högtalare igen.

Eller öka brantheten på delningen...

[Hedlund_inaktiv]

Nattlorden:
Då får man vara bra snabb om man ska hinna växla beroende om basen spelar frekvenser över eller undre resonansfrekvensen på fullregisterhögtalaren
Lite överdrivet, men mer eller mindre skulle det behövas för att övergången mellan sub och fullregister skall fungera bra.

En lösning är naturligtvis att höja brytfrekvensen till ett områden några oktaver högre än vad fullregisterhögtalaren har sin resonans, men då är vi direkt inne på en traditionell högtalare igen.

Eller öka brantheten på delningen...

= placera delningen utanför problemområdet (resonansfrekvensen) ???
Tror dock att många missar detta när dom köper till en sub och delar den alldeles för lågt.

Vad vore då ett lämpligt avstånd i oktaver till fullregisterhögtalarens resonans ?
Eller rättare sagt, hur mycket måste amplituden ha sänkts för fullregisterhögtalarens bas för att dess negativa inverkan skall minimeras jämfört med subbens amplitud.
Räcker -12dB eller behövs det ännu mer minskning ???

[Nattlorden]

Brantare än 24dB är önskvärt tycker jag.

[Max_Headroom]

Någon som fått det att fungera med en sub utan att dela av toppsystemen också?

[Martin]

Någon som fått det att fungera med en sub utan att dela av toppsystemen också?

Det är ju många som gör så och är nöjda men det ska man kanske inte dra några större slutsatser av. Det finns ju många som är nöjda med allt möjligt.

[Vee-Eight]

Digitala filter är nog en smart lösning, just möjligheten att kunna pilla i tidsdomänerna är klart användbart. Dock blir det ju en till apparat i kedjan som måste analyseras och ifrågasättas i fråga om välljud. Vinsten är ju kanske mer än nackdelarna.

Det är ju poppis att dela aktivt till sina Carlsson, dvs vid 80Hz där problemen med integration är som minst påtagliga. Då låter man ju toppregistren spela som vanligt med passiva filter med det frekvensomfång de får av det aktiva filtret. Fördelen med detta är att särskilt basen Scanspeak 18W/8545 vinner på att slippa spela mellanregister och bas, man får vissa vinster i mellanregistret med ökad realism* och renhet* som vinst. Ljudtryckskapaciteten ökar ju också, kan tänkas.



*OBS; floskel!

Kunde vara intressant att se hur detta är löst.
Scanspeak 18W/8545 i en basreflexlåda (förutsätter jag att det är utan att relatera till någon speciell Carlsson konstruktion) borde ha en ungefärlig +/-180 graders fasgångsförändring runt resonansfrekvensen och 80 Hz känns väldigt nära. Inte mer än 1 1/4 oktav ungefär.

Eller har fasen hunnit återhämta sig så mycket att den är linjär för 80 Hz ?
Kompenseras det något för fasgång i det aktiva filtret ?

Om det är en fasförändring vid resonansfrekvensen i 8545:an så är det ju len bit under 80 Hz. Är inte helt hundra på hur integreringen funkar i detalj, och varför det funkar. Men de som kan har sagt att det är en bra lösning som jag beskrivit innan. Dock får man ju köra med branta filter, men det är väl självskrivet i liknande sammanhang.

[nl1970]

Någon som fått det att fungera med en sub utan att dela av toppsystemen också?

Det är ju många som gör så och är nöjda men det ska man kanske inte dra några större slutsatser av. Det finns ju många som är nöjda med allt möjligt.

Men då får man ju mer output mellan kanske 40 till 100Hz, tror många är riktigt nöjda med det inte vi hifinötter då men andra mer bas impar på många.

[Kaffekoppen]

Brantare än 24dB är önskvärt tycker jag.

Beror på...avståndet mellan basmodulerna och huvudhögtalarna samt vald delningsfrekvens.