Höra skillnad i blindtest?

av **Rydberg** » 2004-01-27 23:45

Morello skrev:Dom är säkert inte kass. Jag blir bara något skeptisk när en specifik modell får "pisk" av godtycklig modell från annan firma

Jo visst, det kan man ju bli. Allvarligt talat tror jag det finns många förstärkare som är klart bättre än NAD 208 oavsett vad ni kommit fram till i era test med konstlast.

av **Morello** » 2004-01-27 23:50

Så kan det mycket väl vara. Att få svar på frågan blir dock mycket tidskrävande :wink:

Förvisso ointressant, men jag var inte med när 208:an testades

av **Max_Headroom** » 2004-01-27 23:53

hefty: Bra förklaring! Precis vad jag efterlyste :-)

Jag har inte provlyssnat MLs monoblock, men om det stämmer som morello skriver att egenskaperna (jag antar då deras påverkan på ljudet) skiftar starkt mellan olika modeller blir i alla fall jag lite skeptisk. Vissa kanske kommer igenom ett F/E-test utmärkt bra, och andra inte alls. Svårt att veta vilken modell man ska välja.

av **Rydberg** » 2004-01-27 23:56

Morello skrev:Så kan det mycket väl vara. Att få svar på frågan blir dock mycket tidskrävande Förvisso ointressant, men jag var inte med när 208:an testades

Visst mycket tidskrävande, man ju också undra hur stor sannolikheten är att man redan hittat det bästa steget med tanke på att man testat en försummande liten del av utbudet. Antingen har man haft en jädra tur eller så finns det massa bra steg därute. Jag tror på det senare.

av **Morello** » 2004-01-28 00:03

Rydberg,

Känns lite tjatigt detta med 208:an. Ingen har påstått att det är "bäst". LTS testade steget och kom fram till att man inte kunde höra några förvrängingar, detta om och endast om ( :wink:

) utstyrningsnivån var begärnsad således att den högre matningsspänningen inte aktiverades. (det är en klass-G-konstruktion)

Beaktar man dessutom att majoriteten av de steg LTS har tesat färgar hörbart, kan man dra slutsatsen att testet är avslöjande

. Det är mig vetrligen bara NAD208, Rotel 1090/1080 samt Sentec PA9 som inte förvrängt signalen så att det hördes vid test

Johan Lindroos får gärna rätta mig om detta inte stämmer. Han är den som vet vad som testats samt hur testobjekten presterat.

av **Rydberg** » 2004-01-28 00:18

Tja, tjatigt eller ej, man kan ju undra varför testförfarandet inte är spritt mer över vår vackra värld om det är helt outstanding och dessutom ofta går stick i stäv mot vad resten tycker. Kan det vara någon brist i testet månne?

av **Hefty** » 2004-01-28 00:21

Mig veterligt har Mark Levinson inget budgetsteg? Jag har hittills inte stött på någon av deras produkter som inte varit mkt musikalisk.
Det var därför jag kategoriskt placerade dem framför 208'an.
Det enda jag ville belysa var att det känns lite naivt att ett MidFi slutsteg från tidigt 90'tal (eller hur gammalt?) skulle slå de riktigt tunga namnen på fingrarna.
Jag tror definitivt att det kan finnas hörbara skillnader som man inte kan förklara med de gängse testerna.
T.o.m. min halvdöva svärfar hörde skillnad när jag bytte högtalarkabel...

av **Morello** » 2004-01-28 00:30

Hefty,

Jaha, jag har ingen aning om på vilka grunder du dragit dina slutsatser

Kan du motivera din ståndpunkt lite närmare :?:

Du skriver att ML är "musikaliska". Ska jag tolka det som att ML-apparaterna kan läsa noter och spela trumpet samt, i förekommande fall, saxofon :?:

Är det inte tekniska apparater ämnade för signalförstärkning vi talar om :?:

av **Morello** » 2004-01-28 00:31

Rydberg skrev:Tja, tjatigt eller ej, man kan ju undra varför testförfarandet inte är spritt mer över vår vackra värld om det är helt outstanding och dessutom ofta går stick i stäv mot vad resten tycker. Kan det vara någon brist i testet månne?

Du får väl plocka fram din kritiska sida och granska testet

av **norman** » 2004-01-28 00:32

Hmm på tal om alla halvdöva släktingar som hör skillnad: Borde det inte vara lite pinsamt att tala om detta när man inte kan höra skillnad själv i ett blindtest? då måste man ju per definition vara nästan heldöv..?... :wink:

av **Rydberg** » 2004-01-28 00:33

När man ska beskriva hur en förstärkare låter är metaforer, liknelser etc mycket praktiska, med dessa tillsammans med sitt egna ljudminne kan man då få en hyffsat klar bild hur det låter. Att du inte förstår detta Morello kan ju inte vi hjälpa.

av **Morello** » 2004-01-28 00:33

Norrman,

Huvudet på spiken

av **Morello** » 2004-01-28 00:37

Rydberg skrev:När man ska beskriva hur en förstärkare låter är mettaforer, liknelser etc mycket praktiska, med dessa tillsammans med sitt egna ljudminne kan man då få en hyffsat klar bild hur det låter. Att du inte förstår detta Morello kan ju inte vi hjälpa.

Jag tror du såg ironin i mitt inlägg R :wink:

Jag har många ggr efterlyst en definition av termen "musikalitet" tillämpad på hifi, men aldrig fått något entydigt svar

Är det inte lättare att använda ord som fatiskt har en definierad betydelse i sitt sammanhang.

Om jag säger: "det låter en smula grumligt i diskantregistret", torde du till 100% förstå vad jag menar.

Om jag emellertid säger "diskantregistret låter en smula omusikaliskt", hur tolkar du det :?:

av **Rydberg** » 2004-01-28 00:42

Ironin var väl uppenbar men det gjorde ju inte svaret mer omotiverat

Musikalisk/medryckaden/stampatakten/förmågan att engagera, ja det är lite luddiga utsagor, det kan jag hålla med om men det är ju även en svårförklarad egenskap vi talar om också.

av **Nattlorden** » 2004-01-28 08:13

Ett par "synonymer till": nerv, liv, blodfullhet.

Ett försök att beskriva "musikalitet" är om inspelningen i det ena fallet låter som en stradivarius spelad av en speltekniskt jätteskicklig robot... och i det andra fallet av en musiker som släpper fram hela sin skicklighet och sitt känsloregister. Dock i båda fallen så framgår det med tydlighet att det är stradivariusen... men det som skiljer är "musikaliteten".

Får dock påpeka att jag inte anser att det är en egenskap som _läggs till_ utan att det är de "omusikaliska" som tar bort någonting.

av **matson** » 2004-01-28 09:18

"Bättre-steg-än-Nad-208"-diskussion igen????

När går kursen i läsförståelse?

av **Hefty** » 2004-01-28 10:28

Varför jag aktat mig från att säga bra eller bäst om ljud är för att det är så subjektivt. En stärkare som mäter "perfekt" kan fortfarande låta för analytisk och kall. Det som räknas är hur aparaterna förmedlar musiken.

Det var inte meningen att göra ännu en NAD-tråd så vi kan väl släppa den biten?
Tråden gällde om man kan höra skillnader på elektronik i blindtester...

Angående att t.o.m. min svärfar kunde höra skillnad. Vem sa någonsin att jag inte hörde någon skillnad? Jag tror bestämt att jag tidigare tagit upp att det ibland kan vara svårt att definitivt skilja på komponenter om de ligger ljdmässigt nära varandra.

Nästan lite troll varning...

av **Henrik_Holst** » 2004-01-28 10:46

En stärkare som mäter "perfekt"

Återigen detta påstående att folk mäter apparaterna för att se hur bra de är, när man i själva verket använder mätningar för att peka på bristerna hos en apparat.

av **matson** » 2004-01-28 10:56

Hefty: Det är ju gammal skåpmat du avhandlar. Detta om mätningar får mig att tro att du inte läst tillräckligt noga.....

Mvh

av **jonasp** » 2004-01-28 11:02

Ganska tjatigt med alla som tror att F/E-test är en mätning...

av **Hefty** » 2004-01-28 12:21

Jag kan helt klart ha missat något...
Självklart är det inga nyheter jag talar om, tvärtom anser jag mig ha ganska traditionella värderingar i det mesta.
Min filosofi är att det är bättre om det låter bättre. Bättre är då högst subjektivt och man kan inte motbevisa detta bättre. Det är iofs väldigt vanligt att åsikter går isär och oftast får man lov att enas om att man är oense.
Om man upplever en billig apparat som bättre än en dyr är det väl bara att springa skrattande till banken?
Om någon har kommit på ett sätt att mäta luftgitarrvärdet på en HiFikomponent skulle det vara mkt intressant att få den mätningen förklarad.

av **Morello** » 2004-01-28 12:24

Bästa lufgitarrfaktorn:

"sultans of swing" med Dire Straits från skivan "alchemy". Live alltså

Gubbrock med mer ös får man leta efter

av **Isidor** » 2004-01-28 13:33

Problemet med "luftgitarrvärdet" för en hifikomponent är att det är extremt instabilt och nästan helt beroende av yttre faktorer som t.ex. lyssnarens dagsform eller alkoholhalt i blodet. :wink:

av **dawen** » 2004-01-28 13:36

Luftgitarrfaktorn är ju högst åldersrelaterad också.

Slutar man lira luftgitarr så är man vuxen.

Jag lirar luftgitarr skitofta när jag lyssnar på musik. När jag cyklar t.ex.! Det blir rätt mycket lufttrummor och luftbas med

av **Morello** » 2004-01-28 13:36

Isidor skrev:Problemet med "luftgitarrvärdet" för en hifikomponent är att det är extremt instabilt och nästan helt beroende av yttre faktorer som t.ex. lyssnarens dagsform eller alkoholhalt i blodet.

Precis så är det

av **Nattlorden** » 2004-01-28 13:38

mima = luftsång?

av **dawen** » 2004-01-28 13:40

Jag sjunger gärna med på riktigt också. Framför allt när jag kör bil sjunger jag, och trummar på ratten med! :wink:

av **Morello** » 2004-01-28 13:40

Nu lyssnar jag på Dixieland-jazz. Högtalarna i ett annat rum, men stampa takten går bra ändå

av **dawen** » 2004-01-28 13:48

Jag kom på mig själv med att stampa takten utan att jag tänkte på det alls, nu när jag läste det du skrivit Morello.

Det svänger :wink:

av **lasselite** » 2004-01-28 18:27

kontenta:

om du har en hifibudget på 100 000:- köper du apparater för 50 000 och pilsner för resten. Åker man till .de kanske man kan få loss prylarna för 40 000 och kan köpa en livstidsförbrukning av pilsner