" Source first " en falsifiering ?

[Svante]

Återigen ser jag en sammanblandning mellan någon annans mål och sina egna.
Source first diskuterar inte frekvensgång, dom diskuterar stampa-takten.
Om man är ute efter den enda parametern stampa-takten tydligt, så går det enkelt att dema att en LP12 faktiskt klarar det mycket bättre än många andra skivspelare, oavsett anledning till det.
Så har man förlorat den informationen så går den inte att återskapa.
Och då gäller inte någon eq som medel.

Hmm, faktiskt gillar jag nog "stampa-takten"-filosofin bättre än "först-är-viktigast".

"Stampa-takten" är så uppenbart en upplevd parameter. Den tar i sig inte ställning till vad som orsakar den, utan struntar i vad det är som spelar och mäter upplevelsen. Rätt juste egentligen.

Det är just när det kommer till förklaringarna till vad det beror på som jag har problem, speciellt då med "först-är-viktigast". Såvitt jag förstår, men jag förstår ju knappast allt, så brukar man inte göra stampa-takten-testerna blint? I sådana fall kan man inte uttala sig om orsaken. Skillnaden mellan systemen är inte bara skivspelarna, utan även demonstratören som står bredvid och stampar takten (?).

Så, all respekt för att jämföra skivspelare. Det är utmärkt att använda renodlar perceptuella termer för att beskriva de upplevda skillnaderna. Det är däremot inte vettigt att uttala sig om de isolerade orsakerna till skillnaderna utan att undersöka dem isolerat.

[Svante]

Svantes uppräkning haltar på flera punkter. För det första kan man diskutera de möjliga proportionerna på påverkan av de olika apparaterna i all oändlighet.

Men det viktigaste av allt, apparater färgar/försämrar på en massa olika sätt och vad som är kritiskt i en CD-spelare kanske spelar mindre roll i en förstärkare. Vi människor accepterar dessutom olika tillkortakommanden olika mycket. Man kan helt enkelt inte bunta ihop felkällor och sätta ett procenttal på dem. Så hela grunden för diskussionen rasar ihop som ett korthus, om än att det var ett elegant och pedagogiskt försök att reducera en komplex verklighet till något hanterbart

Mja, jag håller som sagt med om att det egentligen inte går att sätta sådana där siffror objektivt på apparater, men de fungerar ändå som tankemodell. Egentligen är det inte särskilt annorlunda mot att säga att först är viktigast, det är också en en-dimensionell beskrivning.

För min egen del tycker jag det är extra roligt när jag här försvarar source first-principen men hos Linnisterna kritiserar den för att inte vara verklighetsnära!

/ B

Gör du också så? Jag kommer också ofta på mig själv med att ta olika ståndpunkter i olika sällskap, ofta då så att jag säger emot på båda ställena. Antagligen gillar jag att leka djävulens advokat... Jag tror också att det är nyttigt att "smaka" på olika argument för att förstå en sak ur olika synvinklar.

[Richard]

Återigen ser jag en sammanblandning mellan någon annans mål och sina egna.
Source first diskuterar inte frekvensgång, dom diskuterar stampa-takten.
Om man är ute efter den enda parametern stampa-takten tydligt, så går det enkelt att dema att en LP12 faktiskt klarar det mycket bättre än många andra skivspelare, oavsett anledning till det.
Så har man förlorat den informationen så går den inte att återskapa.
Och då gäller inte någon eq som medel.

mvh/Harry som inte heller gillar source-first men tycker att man skall angripa saker efter deras mål och inte byta ut dom mot sina egna mål och sedan angripa..



Dessutom TREVLIGT att se dig tillbaka Svante

"...en LP12 faktiskt klarar det mycket bättre än många andra skivspelare...."


Vad har du för belägg för det ? Ingen har väl någonsin blindtestat, under kontrollerade former, om det stämmer.

Du skriver det som det vore ett faktum, ju ?

Om man kollar vissa saker blint, blir man strax varse om att vissa saker man trodde var sant, inte längre stämmer!

Kännetecknande för vissa anhängare av dyr hifi, skottsk eller inte, är tyvärr att man inte tolererar någon blindtest då man provar grejorna, om jag inte var så snäll skulle jag kunna kalla detta för sekterism och avancerat lurendrejeri på hög nivå. ( för det är det ju, med dessa penningsummor det trots allt handlar om. )

Om nu någon skulle få för sig att gå med på en blindtest, så händer det märkliga att personen ifråga oftast ( alltid?) plötsligt förlorar sin förmåga att peka ut den mer " musikaliska" apparaten.

Mycket märkligt!

Vad kan detta bero på......

[Richard]

[...]jag har ifrågasatt Richards 100%-iga omkullkastande av den.

.. vilket det finns all anledning att göra - ifrågasätta alltså

Jasså, varför det? Förklara varför du tycker " source first " filosofin stämmer.

( Det går inte, eller hur? )

Nej, Richard - jag hade problem med din falsifikation. Jag tycker inte om hur du satt dina avgränsningar. Men detta tarvar en längre förklaring. Den kommer.

Du tycker inte om det jag säger!

Du får naturligtvis tycka vad du vill, numera försöker jag att inte blanda tyckande ( som jag förrut trodde var sant ) med vetande ( som jag naturligtvis tagit reda på, genom blindtester bl.a, hur det verkligen förhåller sig. )

Om någon tycker att det jag skriver inte är fakta, påpeka gärna det, men då måste du också vara beredd att förklara varför. Har du rätt erkänner jag naturligtvis detta, detta innebär ju att jag lär mig mera!

[Richard]

Återigen ser jag en sammanblandning mellan någon annans mål och sina egna.
Source first diskuterar inte frekvensgång, dom diskuterar stampa-takten.
Om man är ute efter den enda parametern stampa-takten tydligt, så går det enkelt att dema att en LP12 faktiskt klarar det mycket bättre än många andra skivspelare, oavsett anledning till det.
Så har man förlorat den informationen så går den inte att återskapa.
Och då gäller inte någon eq som medel.

Hmm, faktiskt gillar jag nog "stampa-takten"-filosofin bättre än "först-är-viktigast".

"Stampa-takten" är så uppenbart en upplevd parameter. Den tar i sig inte ställning till vad som orsakar den, utan struntar i vad det är som spelar och mäter upplevelsen. Rätt juste egentligen.

Det är just när det kommer till förklaringarna till vad det beror på som jag har problem, speciellt då med "först-är-viktigast". Såvitt jag förstår, men jag förstår ju knappast allt, så brukar man inte göra stampa-takten-testerna blint? I sådana fall kan man inte uttala sig om orsaken. Skillnaden mellan systemen är inte bara skivspelarna, utan även demonstratören som står bredvid och stampar takten (?).

Så, all respekt för att jämföra skivspelare. Det är utmärkt att använda renodlar perceptuella termer för att beskriva de upplevda skillnaderna. Det är däremot inte vettigt att uttala sig om de isolerade orsakerna till skillnaderna utan att undersöka dem isolerat.

Så sant, man brukar ALDRIG göra " stampa takten" testen blint !
( Vilket ju vore mycket enkelt att göra, konstigt att det aldrig görs? )

Om försäljaren står bredvid och stampar takten, blir man som kund naturligtvis påverkad att detta.

Man kan stampa takten till en köksradio, detta går alldeles utmärkt, speciellt om man gillar musiken och har " rätt" humör!

[Richard]

Svante sa:

<snip>

Slut på citat.

MYCKET klargörande, och visar hur mycket apparaterna/högtalarna kan påverka slutresultatet.

Hehe, nä, det jag skrev VISAR faktiskt ingenting om hur mycket de kan påverka resultatet. Jag slängde dit några siffror som motsvarar min egen subjektiva uppfattning om hur mycket de olika apparaterna påverkar ljudet. Som Bill50x säger så går det knappast att sätta en sån enkel siffra objektivt på apparaterna.

Ändå tycker jag att den modellen är mycket bättre som diskussionsunderlag än "först-är-viktigast".

Du slängde dit några siffror som motsvarar din egna subjektiva uppfattning om hur mycket de olika apparaterna påverkar ljudet.

Nu underskattar du din kunskap, Svante ! Du har ju ändå varit med om hundratals blinda lyssningstester på allsjöns apparater, vid din medverkan vid LTS studier och utvärderingar.
Hur många har gjort det?

Jag skulle nog uppfatta dina siffror som ganska trovärdiga.

( Sedan är det ju fint att du är ödjmuk ).

V. H. Richard.

[Harryup]

Återigen ser jag en sammanblandning mellan någon annans mål och sina egna.
Source first diskuterar inte frekvensgång, dom diskuterar stampa-takten.
Om man är ute efter den enda parametern stampa-takten tydligt, så går det enkelt att dema att en LP12 faktiskt klarar det mycket bättre än många andra skivspelare, oavsett anledning till det.
Så har man förlorat den informationen så går den inte att återskapa.
Och då gäller inte någon eq som medel.

mvh/Harry som inte heller gillar source-first men tycker att man skall angripa saker efter deras mål och inte byta ut dom mot sina egna mål och sedan angripa..



Dessutom TREVLIGT att se dig tillbaka Svante

"...en LP12 faktiskt klarar det mycket bättre än många andra skivspelare...."


Vad har du för belägg för det ? Ingen har väl någonsin blindtestat, under kontrollerade former, om det stämmer.

Du skriver det som det vore ett faktum, ju ?

Om man kollar vissa saker blint, blir man strax varse om att vissa saker man trodde var sant, inte längre stämmer!

Kännetecknande för vissa anhängare av dyr hifi, skottsk eller inte, är tyvärr att man inte tolererar någon blindtest då man provar grejorna, om jag inte var så snäll skulle jag kunna kalla detta för sekterism och avancerat lurendrejeri på hög nivå. ( för det är det ju, med dessa penningsummor det trots allt handlar om. )

Om nu någon skulle få för sig att gå med på en blindtest, så händer det märkliga att personen ifråga oftast ( alltid?) plötsligt förlorar sin förmåga att peka ut den mer " musikaliska" apparaten.

Mycket märkligt!

Vad kan detta bero på......

Tjata, tjata om dessa blindtester i tron att ingen annan än LTS testpanel gör det. Jag har varit med om blindtester sen innan IÖ blev LTS ordförande.
Nog nu?
Diskutera faktiska sakförhållanden sakligt.
I massor med trådar så efter lite klagan på en pryl eller något så efter att diskuterat det med någon som kanske inte hängivet försvarar en sak men som inte håller med om kritiken heller, kommer alltid detta tjafs om att det den andra säger skall bevisas med en blindtest och hur många som aldrig gör blindtester och hur dyra apparater som inte klarar en F/E-lyssning.
Du har ju inte heller blindtestat att det du kritiserar inte stämmer. Du antar ju bara det eller hur?

[Harryup]

Svante sa:

<snip>

Slut på citat.

MYCKET klargörande, och visar hur mycket apparaterna/högtalarna kan påverka slutresultatet.

Hehe, nä, det jag skrev VISAR faktiskt ingenting om hur mycket de kan påverka resultatet. Jag slängde dit några siffror som motsvarar min egen subjektiva uppfattning om hur mycket de olika apparaterna påverkar ljudet. Som Bill50x säger så går det knappast att sätta en sån enkel siffra objektivt på apparaterna.

Ändå tycker jag att den modellen är mycket bättre som diskussionsunderlag än "först-är-viktigast".

Du slängde dit några siffror som motsvarar din egna subjektiva uppfattning om hur mycket de olika apparaterna påverkar ljudet.

Nu underskattar du din kunskap, Svante ! Du har ju ändå varit med om hundratals blinda lyssningstester på allsjöns apparater, vid din medverkan vid LTS studier och utvärderingar.
Hur många har gjort det?

Jag skulle nog uppfatta dina siffror som ganska trovärdiga.

( Sedan är det ju fint att du är ödjmuk ).

V. H. Richard.

Eftersom Svante själv säger att det är hypotetiska uppskattningar efter hans begränsade erfarenhet av olika produkter så föredrager jag att man inte läser in saker i svar som inte finns där. Blindtesta gärna att siffrorna stämmer och återkom sedan.

[subjektivisten]

När det gäller CD spelare så tror jag inte en enda sekund på "source first" principen. Anledningen är att det är EXTREMT små skillnader mellan normala CD spelare. Sålänge vi inte snackar om medvetna färgade spelare, så är det rätt lugnt vid valet av CD spelare. Högtalare påverkar ljudet så otroligt mycket mer så jag undrar verkligen om hörseln är kvar på dom som påstår något annat.

När det gäller skivspelare så är det mer knivigt, men tror även här det är överdrifter i absurdum. Anledningen här är vinylens egna brusgolv, så är otroligt mycket högre än vad mycket annat är som ibland påstås påverka ljudet. Lägg till själva skivans ojämnheter, så krävs det rätt stor påverkan för det ska störa återgivningen.

[Harryup]

Subjektivisten, skrev ungefär samma sak i annan source-first tråd.
Håller med dig.

[subjektivisten]

Subjektivisten, skrev ungefär samma sak i annan source-first tråd.
Håller med dig.

Inte bra att du håller med mig, får väl ändra på mitt inlägg då

[subjektivisten]

Det är konstigt att vid kontrollerade , blinda, A/B-tester har ofta sk. " source first" förespråkare plötsligt förlorat sin förmåga till att höra vilken av cd-spelarna som lät bäst.

Något som jag själv fick erfara för inte så länge sedan.

Oftast är det nästan omöjligt att höra skillnad på en hyfsat korrekt konstruerad cd-spelare i prisspannet 1500:- - 100000:-.

Låter intressant, kan du berätta mer om detta? Kul att läsa sånt här, på andra forum, typ minhembio, blir man avstängd för säga dyl. Men det är ju ett gäng rednecks som driver det hela med.

[phon]

Apparaten kan ju endast försämra signalen, inte förbättra den.

Apparaten kan inte gissa hur signalen skall vara.

Skulle jag kunna få en lite exaktare definition på vad signalen är?
Hur förhåller den sig till ursprungsljudet respektive musiken?

[Moment-23]

Kännetecknande för vissa anhängare av dyr hifi, skottsk eller inte, är tyvärr att man inte tolererar någon blindtest då man provar grejorna, om jag inte var så snäll skulle jag kunna kalla detta för sekterism och avancerat lurendrejeri på hög nivå. ( för det är det ju, med dessa penningsummor det trots allt handlar om. )

Om nu någon skulle få för sig att gå med på en blindtest, så händer det märkliga att personen ifråga oftast ( alltid?) plötsligt förlorar sin förmåga att peka ut den mer " musikaliska" apparaten.

Mycket märkligt!

Vad kan detta bero på......

Richard, är ovanstående två huvudpåståenden kvantifierbara faktum?

Om det är det så presentera gärna det empiriska underlaget för påståendena.

Om det inte är det så skriv hellre att din erfarenhet säger dig detta.

Observera att jag inte säger emot dig i sak, bara sättet du presenterar tyckande som fakta

[frestr]

Jag har så otroligt kul åt den här hitte-på-forskningen med att en spelare är 0,8 av någonting. Hade en fysiklärare som varje gång en flitig fysikstudent i sin iver att svara rätt glömde bort att ange enhet frågade: "4,5 vadå? Röda grisar med svarta bälten?"

[Svante]

Jag har så otroligt kul åt den här hitte-på-forskningen med att en spelare är 0,8 av någonting. Hade en fysiklärare som varje gång en flitig fysikstudent i sin iver att svara rätt glömde bort att ange enhet frågade: "4,5 vadå? Röda grisar med svarta bälten?"

Ja, nu är det ju inte är forskning utan mest ett tänkesätt som är minst lika rimligt som först-är-viktigast-tänkesättet.

Man kunde iofs tänka sig att enheten för 0,8 är dimensionslös, det är tom rimligt att tänka sig att den är det av två anledningar:

-1 är ingen påverkan alls. Det är vanligt för normerade (dimensionslösa) storheter.

-Rimligen är enheten på signalen vi avser "kvalitet" (vad nu det är) samma på både ingång och utgång av apparaten. Apparaten modifierar värdet på kvaliteten, men knappast enheten. Därmed måste kvalitetsförändringen som apparaten bidrar med vara dimensionslös.

Påverkan från apparater kan man säkert mäta med lyssningstester. Man får då be en massa personer bedömma hur mycket apparaten förstör ljudet. 0=totalsabbat, 1=ingen skillnad. Det här är ganska jobbigt, och man kan inte vänta sig att alla tycker lika så måttet blir rätt svajjigt.

Det hindrar dock inte att man använder måttet i ett resonemang.

[frestr]

Fan, jag kollade precis lite grejer hemma. Jag använde en Kolofissiodonexplodusch för mätningen. Det är ju den allra bästa. Det visade sig att mina högtalare mätte 1,2 av totalt 1,0 på att göra musiken bättre. Och mitt slutsteg (många säger att det är Klass D – men det är egentligen i en Klass För Sig Själv) mätte 1,4. Med den här anläggningen klarar Bob Dylan trestrukna ciss utan problem. Jag kommer inte bara nära den musikaliska verkligheten – jag kommer hela vägen över till den musikaliska andevärlden.

Svante, jag förstår att ni känner er extremt trängda av att inte alla prenumerar på transparens-begreppet som rätt väg till musikaliska upplevelser. Men tro mig – som hyfsat begåvad på språk och semantik så gör ni er skyldiga till att sila mygg och svälja kameler. Och som hifi-dogma-ateist är det min förbannade plikt att protestera mot alla sekteristiska uttryck. (sic) Något som jag gärna kommer att göra med humor – och en jävla massa inskjutna bisatser.

När ni börjar använda, återigen, ett hitte-på-resonemang kring vilket ni troende kan samlas så måste sandlåde-killen i mig säga: "Spegel!" För vad är det som hindrar att "source first"-maffian då hittar på exakt samma, förlåt uttrycket, BS för att "bevisa" sin godtyckliga tes?

Om ni vill särskilja er från andra hifi-religioner – så lägg då fram något annat än 0,8 bra och 1,0 trevligt. (Min poetiska frihet.) För här är problemet: Ni sysslar med godtycke. De sysslar med godtycke. Och aldrig de tu skall mötas.

Om någon i er bekantskrets någon gång skulle fundera över varför muslimer tar så illa upp av Muhammed-karikatyrerna så sök bara inåt och återkalla känslan varje gång någon j**vel vågar öppna käften och säga "source first" eller någon annan, i transparens-ivrarens sinnevärld, inkompatibel trosföreställning.

Och så säger de att det ska vara kul att lyssna på musik… Damn fools.

/F – nu mätte jag en kabel. Den mätte 8. Är det bra?

[Svante]

[Bill50x]

Man kan stampa takten till en köksradio, detta går alldeles utmärkt, speciellt om man gillar musiken och har " rätt" humör!

Precis så! Till och med vissa enklare apparater har förmågan att släppa igenom det musikaliska. Men inte alla. Och precis som med sina dyrare vänner är det ganska kritiskt med placeringen. Jag har i det avseendet två ganska fina minnen. En gång i tidigt 70-tal med en enkel kassett-radio (mono) som verkligen lät helt underbart i ett helt tomt rum (placerad på en fönsterbräda), en annan gång med en gammal Philips stereo-radio med några märkliga tillkopplade högtalare i form av några enkla element på små bafflar av masonite.

Men de flesta sk köksradior låter apa, precis som de flesta "riktiga" anläggningar, oavsett pris. Jag har slutat räkna på hur många miljon-anläggningar jag somnat till, hur "bra" de än låtit. Bra i betydelsen rent, imponerande stort, brett frekvensområde etc. För några år sedan (Sheraton) flydde jag förresten ur ett rum där Linn demade en del dyr-fi, det lät helt enkelt för dj-igt.

/ B

[Richard]

Återigen ser jag en sammanblandning mellan någon annans mål och sina egna.
Source first diskuterar inte frekvensgång, dom diskuterar stampa-takten.
Om man är ute efter den enda parametern stampa-takten tydligt, så går det enkelt att dema att en LP12 faktiskt klarar det mycket bättre än många andra skivspelare, oavsett anledning till det.
Så har man förlorat den informationen så går den inte att återskapa.
Och då gäller inte någon eq som medel.

mvh/Harry som inte heller gillar source-first men tycker att man skall angripa saker efter deras mål och inte byta ut dom mot sina egna mål och sedan angripa..



Dessutom TREVLIGT att se dig tillbaka Svante

"...en LP12 faktiskt klarar det mycket bättre än många andra skivspelare...."


Vad har du för belägg för det ? Ingen har väl någonsin blindtestat, under kontrollerade former, om det stämmer.

Du skriver det som det vore ett faktum, ju ?

Om man kollar vissa saker blint, blir man strax varse om att vissa saker man trodde var sant, inte längre stämmer!

Kännetecknande för vissa anhängare av dyr hifi, skottsk eller inte, är tyvärr att man inte tolererar någon blindtest då man provar grejorna, om jag inte var så snäll skulle jag kunna kalla detta för sekterism och avancerat lurendrejeri på hög nivå. ( för det är det ju, med dessa penningsummor det trots allt handlar om. )

Om nu någon skulle få för sig att gå med på en blindtest, så händer det märkliga att personen ifråga oftast ( alltid?) plötsligt förlorar sin förmåga att peka ut den mer " musikaliska" apparaten.

Mycket märkligt!

Vad kan detta bero på......

Tjata, tjata om dessa blindtester i tron att ingen annan än LTS testpanel gör det. Jag har varit med om blindtester sen innan IÖ blev LTS ordförande.
Nog nu?
Diskutera faktiska sakförhållanden sakligt.
I massor med trådar så efter lite klagan på en pryl eller något så efter att diskuterat det med någon som kanske inte hängivet försvarar en sak men som inte håller med om kritiken heller, kommer alltid detta tjafs om att det den andra säger skall bevisas med en blindtest och hur många som aldrig gör blindtester och hur dyra apparater som inte klarar en F/E-lyssning.
Du har ju inte heller blindtestat att det du kritiserar inte stämmer. Du antar ju bara det eller hur?

Fel !

[Richard]

Jag har så otroligt kul åt den här hitte-på-forskningen med att en spelare är 0,8 av någonting. Hade en fysiklärare som varje gång en flitig fysikstudent i sin iver att svara rätt glömde bort att ange enhet frågade: "4,5 vadå? Röda grisar med svarta bälten?"

Hitte-på-forskning?

Nu är du allt ute och cyklar !

Vad har du för bevekelsegrunder att påstå att Svante bedriver " hitte-på-forskning" ?

Har du månne större, mera insiktsfulla erfarenheter angående "source first "ev. ( enligt dig ) förträfflighet ?

I sådana fall vill jag höra vad du kommit fram till !

Förklara!

( och inte bara ett raljerande och löjligförklarande av en tänkbar, trolig förklaringsmodell )

Eller, är det kanske så, att du inte KAN förklara ?

Då är det ju lätt att ta fram den lilla grabben inom dig, han som satt i sandlådan, och protesterade.


V. H. Richard.

[Richard]

Man kan stampa takten till en köksradio, detta går alldeles utmärkt, speciellt om man gillar musiken och har " rätt" humör!

Precis så! Till och med vissa enklare apparater har förmågan att släppa igenom det musikaliska. Men inte alla. Och precis som med sina dyrare vänner är det ganska kritiskt med placeringen. Jag har i det avseendet två ganska fina minnen. En gång i tidigt 70-tal med en enkel kassett-radio (mono) som verkligen lät helt underbart i ett helt tomt rum (placerad på en fönsterbräda), en annan gång med en gammal Philips stereo-radio med några märkliga tillkopplade högtalare i form av några enkla element på små bafflar av masonite.

Men de flesta sk köksradior låter apa, precis som de flesta "riktiga" anläggningar, oavsett pris. Jag har slutat räkna på hur många miljon-anläggningar jag somnat till, hur "bra" de än låtit. Bra i betydelsen rent, imponerande stort, brett frekvensområde etc. För några år sedan (Sheraton) flydde jag förresten ur ett rum där Linn demade en del dyr-fi, det lät helt enkelt för dj-igt.

/ B

Jag kan faktiskt hålla med om detta, ur ett " tycka och känn" perspektiv.

[Richard]

När det gäller CD spelare så tror jag inte en enda sekund på "source first" principen. Anledningen är att det är EXTREMT små skillnader mellan normala CD spelare. Sålänge vi inte snackar om medvetna färgade spelare, så är det rätt lugnt vid valet av CD spelare. Högtalare påverkar ljudet så otroligt mycket mer så jag undrar verkligen om hörseln är kvar på dom som påstår något annat.

När det gäller skivspelare så är det mer knivigt, men tror även här det är överdrifter i absurdum. Anledningen här är vinylens egna brusgolv, så är otroligt mycket högre än vad mycket annat är som ibland påstås påverka ljudet. Lägg till själva skivans ojämnheter, så krävs det rätt stor påverkan för det ska störa återgivningen.

Sant.

Det är då man provar att lyssna blint, man märker att kejsaren ofta är utan kläder.

[frestr]

Jag har så otroligt kul åt den här hitte-på-forskningen med att en spelare är 0,8 av någonting. Hade en fysiklärare som varje gång en flitig fysikstudent i sin iver att svara rätt glömde bort att ange enhet frågade: "4,5 vadå? Röda grisar med svarta bälten?"

Hitte-på-forskning?

Nu är du allt ute och cyklar !

Vad har du för bevekelsegrunder att påstå att Svante bedriver " hitte-på-forskning" ?

Har du månne större, mera insiktsfulla erfarenheter angående "source first "ev. ( enligt dig ) förträfflighet ?

I sådana fall vill jag höra vad du kommit fram till !

Förklara!

( och inte bara ett raljerande och löjligförklarande av en tänkbar, trolig förklaringsmodell )

Eller, är det kanske så, att du inte KAN förklara ?

Då är det ju lätt att ta fram den lilla grabben inom dig, han som satt i sandlådan, och protesterade.


V. H. Richard.

Richard. Du måste verkligen, verkligen, verkligen lära dig att läsa lite noggrannare.

Eller, vi gör ett litet test – kan du inte peka på den post i den här tråden där jag nämner att "source first"-principen skulle hålla något värde eller vara förträfflig? För det är ju det du bygger din argumentation och föder din ilska genom. Att jag skulle tycka det…

Du måste verkligen dricka ett glas isvatten varje gång du ger dig in i diskussionen och chilla lite grann. Läs sedan min andra post igen, så ser du vad jag vänder mig emot och varför jag ger mig in i diskussionen. Men jag vet att jag diskuterar med en tegelvägg här – för du, min vän, beter dig som en sekterist och du bygger dina inlägg på att skapa motsättningar i sakfrågor som inte existerar. För precis som i den förra tråden där jag ifrågasatte ditt begrepp "den inspelade verkligheten" så glider du snabbt in i samma standardargumentation angående transparensbegreppet. Om det är någon aspekt av ljuduppspelning vi borde diskutera med dig så är varför det är ett hack i din skiva och vi får höra samma sak oavsett hur frågeställningen ser ut.

Så, återigen, kan du inte peka på det ställe där jag påstår att "source first" är en bra princip. (Oh, BTW, en sådant ställe existerar inte – utan det enda jag överhuvudtaget säger i värderande ordalag om "source first" är att det är godtycke. Och hur man tolkar det som positivt får du nog svara på…)

Och du, till och med din allierade i den här tråden, Svante, säger ju att det på sin höjd är ett sätt att argumentera – inte någon "forskning".

/F

[Harryup]

Jag har varit med om blindtester sen innan IÖ blev LTS ordförande.

Fel !

Nu har jag läst ditt svar som du läser andras svar.

Jag har visst blindtestat.

[phloam]

Efter att ha läst denna tråd känns det som om SF verkar vettigt - när man KÖPER hifi!

På nåt sätt känns det klokt att först bestämma vilken signalkälla man vill ha. Med en prisnivå, känsla, kvalitet och karaktär, som man känner att man kan leva med under lång tid. Som sätter ribban för resterande delar.

Kanske att det förenklar kombinerandet av en anläggning som passar individen och dennes unika preferenser. Fast då inkluderar jag nog flera andra skumma och subjektiva värderingar, förutom hur det låter

[Almen]

Efter att ha läst denna tråd känns det som om SF verkar vettigt - när man KÖPER hifi!

På nåt sätt känns det klokt att först bestämma vilken signalkälla man vill ha. Med en prisnivå, känsla, kvalitet och karaktär, som man känner att man kan leva med under lång tid. Som sätter ribban för resterande delar.

Vill säga helt tvärtom - eller rättare sagt, exakt samma sak men för högtalare.

CD-spelare påverkar enligt min mening extremt litet jämfört med högtalarna (och rummet därtill).

[mapem]

Ingen kedja är starkare än sin svagaste länk, brukar man hävda. För egen del har jag fått ljudet förstört av såväl dåliga källor och förstärkare som högtalare. Samt olämpligt rum. Det enda jag direkt kan säga inte har bidragit till ljudförstörelse, i större omfattning i alla fall, är kablar.

Min personliga erfarenhet är att källan är mycket viktig och att CD-spelare och vinylspelare kan låta mycket olika. Ungefär lika viktigt är högtalarna, eller rättare hur högtalarna samspelar med rummet. Förstärkeriet är inte lika kritiskt (även om jag upplevt usla sådana) och allra minst kablaget.

Detta baserar sig bara på ett drygt fyrtioårigt aktivt lyssnande, jag har inga vetenskapliga eller filosofiska förklaringar, inte ens hitte-på-dito.

[Bill50x]

[Mja, jag håller som sagt med om att det egentligen inte går att sätta sådana där siffror objektivt på apparater, men de fungerar ändå som tankemodell. Egentligen är det inte särskilt annorlunda mot att säga att först är viktigast, det är också en en-dimensionell beskrivning.

Modeller, tumregler, liknelser etc har just de begränsningar som många påpekar, de är förenklingar av verkligheten och är tyvärr ofta inte relevanta. Jag märker själv på detta forum hur dåligt förenklingar fungerar eftersom många tar kommentarer helt bokstavligt. Det blir bara fel.

Source first är dock inte hel fel som idé. Men ska naturligtvis inte drivas in absurdum, precis som man inte ska med andra modeller. Men låt oss utgå från tanken att inga apparater kan förbättra ljudet, bara försämra det så lite som möjligt. Då gäller det att ge varje apparat bästa möjliga signal att jobba med, eller hur?

CD-spelare, är de verkligen så perfekta som sägs? Är förförstärkare perfekta? Är slutsteg lika oantastliga?

Jag är som sagt ingen hundraprocentig anhängare av source first men jag måste ändå medge att mina högtalare låter klart bättre ju bättre apparater jag har före. Skillnaden mellan tex en NAD3020 och ett par Sentec PA-9 är himmelsvid. Visst är den klangliga skillnaden mellan mina högtalare och ett par piP mycket stor, större än mellan ett par olika cd-spelare av budgetmodell. Men klangfärg är inte allt, det ska låta musik åxå! Och vissa cd-spelare låter bara sååå trötta.

/ B

[Martin]

Bill50x: Jag har bara en fråga. Du skriver att source first inte är en sån dum idé. Men vad får man för användbar information utifrån det? Hur ska man tänka och göra annorlunda som direkt konsekvens av source first resonemanget?

Du har läst mitt resonemang i en annan tråd (där jag drar "source first"-tänket till sin spets).

Alltså men "source first" är ju en ren kullerbytta rent logiskt. Vad ska man använda informationen att det första är viktigare till? Är en 1mm lång bit koppartråd inuti ett försteg viktigare än ett slutsteg tex? Om den är viktigare vad ska man använda den informationen till? Ska det översättas till hur mycket tid/pengar/ansträngning man ska lägga ner på just den biten som ligger innan?

Jag ser ingen poäng överhuvudtaget med att resonera så. Inte med de argument jag har hört eller kan fundera ut själv.

Du kan ske tycker det är en extrem situation eller något men tänk på det. Det är ju den enda informationen man får ut av "source first" och den blir oanvändbar i praktiken. "Det som är innan är viktigare." Allt annat (tex att allt är viktigt.) frångår ju den principen helt och hållet.