Bryston VS verkligheten

[philip]

Varför skulle dessa personer som är vana vid bra ljud (bryston) tycka det är bättre med ljud som är dåligt?

Därför att låta bra inte är det samma som låta korrekt.
Distmätningar på klass D-steg görs normal med ett lågpassfilter, så det ser bättre ut på mätningen.

Bryston är kända för att ha låg förvrängning och eftersom hypexarna tydligen låter "radikalt bättre" så påverkar dom ljudet hörbart.

Jag har också sett ABX-test som gjorts och då har man kommit fram till att skillnaderna mellan olika förstärkare är väldigt liten. Dom stora skilnaderna verkar vara när dom drivs till klippgräns. Lösning: Ha ett steg som inte klipper.

Dessutom går det gärna mode i sånt här. Någon som anses hip och ball skriver upp en produkt och då ska alla ha samma.

det kanske är tvärt om?

bryston låter färgat och hypex ofärgat?

och sedan sa jag inte "radikalt bättre" så det är en felcitering.

[woland]

Philipp skrev:

det jag pratar om är trenden att bryston byts bort. Även den senaste SST serien.

Öh, vilken trend? Vad har du fått det ifrån?
Tror inte ett smack på det. Låter som något som någon har skrivit på något amatörforum i amerika. Vilken musikmastring snackar du om?

dist mellan 20Hz-20kHz under 0.01 vid 10 watt.

Dessa siffror du drar imponerar inte på mig i allafall.

Mvh

[Richard]

På andra sidan atlanten verkar det vara tvärt om nämligen, i princip ALLA mastringstekniker säljer av sina Bryston och köper Hypex. Läs på vilket mix/master forum som helst.

Jasså. Intressant.

Och alla är rörande överens om att Hypexstegen är SÅ mycket bättre.

Liksom en del anser att lågmotkopplade rörförstärkare är SÅ mycket bättre.
Hypex är klass-d. Fungerar inte lika bra som en kompetent traditionell design. Det är nog en kostnadsfråga- hypex är tio gånger billigare än bryston.

Även "superstar"-tekniker som Jim Williams dissar (och har alltid dissat) Bryston pga färgningar.

Han kan ha fel.

Vad är dealen? Är Bryston överreklamerat?

Ingen aning. Det beror ju på vad man vill ha- och betala för, livstidsgaranti och påstått transparent ljud erbjuds ju.

Om alla brystonsteg är hyfsat transparenta vet jag inget om.

---------------------------------------------------------------------

jag tycker inte liknelsen mellan rör och hypex är så lyckad.

vidare så är det ingen kostnadsfråga eftersom många säljer sina bryston till låga priser samtidigt som de använder dessa pengar till hypex, det går på ett ut då liksom.

Kan det vara så enkelt att Bryston för tillfället är "inne" här på faktiskt precis som nad208:an och rotel 1090:an var? varken 208:an eller 1090:an visade ju sig vara så bra.

208 och 1090 är ju mycket fina förstärkare. Varför tror du att de inte är bra? Bland de bästa i världen faktiskt.

kan det vara så enkelt att hypexstegen är "inne" bland mastringstekniker i USA?

Om teknikerna i amerika inte är intresserade av ett transparent ljud kan de ju välja vad som helst. "Lyssna och tyck" filosofin kan ju föda vilka avarter som helst...

Om jag förstår det hela rätt så mäter hypexstegen mycket bättre än bryston? men det kanske gäller ST serien?

De brystonsteg jag sett mätningar på mäter mycket bättre än alla klass-d steg. Speciellt om man mäter där det räknas, dvs. inte använder de av företagens mätningar som kan uppvisa ett gott resultat. Det finns hundratals mätningar man kan göra som säger saker om hur ljudet färgas eller inte. Klass- d har problem i högfrekvensregistret, från ca. 1 khz är det inte transparent nog för att kallas ofärgande. Det fungerar mycket bra till subbasmoduler, dock. Ingen teknisk lösning verkar finns de närmaste 10 åren- det krävs nämligen ett tekniskt genombrott för att klara de begränsningar som finns, i nuläget, i tekniken. I vartfall om man skall använda tekniken som fullregistersteg.

PS: använd gärna sökfunktionen för att läsa mera om klass-d teknikens tillkortakommanden- sök med orden "ICE" eller "Klass-d."

[philip]

Philipp skrev:

det jag pratar om är trenden att bryston byts bort. Även den senaste SST serien.

Öh, vilken trend? Vad har du fått det ifrån?
Tror inte ett smack på det. Låter som något som någon har skrivit på något amatörforum i amerika. Vilken musikmastring snackar du om?

dist mellan 20Hz-20kHz under 0.01 vid 10 watt.

Dessa siffror du drar imponerar inte på mig i allafall.

Mvh

jamen du kan väl iallafall läsa hela tråden innan du kommer hit med gnällig attityd? Har du varit inne på prorec's mastringsforum (det finns en länk dit tidigare i tråden om du orkar bemöda dig med att scrolla uppåt lite) så vet du att det är de absolut största genom tiderna som flitigt bidrar. och då snackar ni inte bara mastringstekniker utan tekniska pionjärer som Dan Lavry och Jim Williams bla.

Nu står inte alla dessa personer bakom några ensiklda medlemmars hypexeufori men kom inte här och försök underminera prorec, då gör du bara bort dig.

och får man fråga vad herrn anser vara bra siffror som imponerar då?

[philip]

De brystonsteg jag sett mätningar på mäter mycket bättre än alla klass-d steg. Speciellt om man mäter där det räknas, dvs. inte använder de av företagens mätningar som kan uppvisa ett gott resultat. Det finns hundratals mätningar man kan göra som säger saker om hur ljudet färgas eller inte. Klass- d har problem i högfrekvensregistret, från ca. 1 khz är det inte transparent nog för att kallas ofärgande. Det fungerar mycket bra till subbasmoduler, dock. Ingen teknisk lösning verkar finns de närmaste 10 åren- det krävs nämligen ett tekniskt genombrott för att klara de begränsningar som finns, i nuläget, i tekniken. I vartfall om man skall använda tekniken som fullregistersteg.

PS: använd gärna sökfunktionen för att läsa mera om klass-d teknikens tillkortakommanden- sök med orden "ICE" eller "Klass-d

jag har letat men har svårt att hitta något som förklarar problemen från grunden, det känns ofta som att folk skriver att det är dåligt men inte varför i teknisk mening, eller motsatsen, väldigt tekniskt och underförstått att läsaren har en mycket större teknisk baskundskap än vad jag har.

Men jag är idel öra om du vill berätta om andra typer av mätningar som är viktiga. Jag brukar kolla på distortion / brus och frekvensgång när jag tittar på en teknisk produkt, sedan mer produktspecifika som fas och watt och sånt beroende på vad det är. Hundratals till låter fantastiskt! Det kommer förmodligen ändra mitt arbete och min uppfattning om ljud för evigt, berätta!

[meanmachine]

208 och 1090 är ju mycket fina förstärkare. Varför tror du att de inte är bra? Bland de bästa i världen faktiskt.

Tänker inte argumentera med dig om detta utan håller med om att dessa två steg är av bättre kvalisort. Men Bryston är för mig en gåta av några anlednignar. Först den är sketadyr! Hur kan denna passa in och få en hype inom faktisktfolket (titta KK jag nämnde inte LTS). Då kunde man ju lika gärna använda ännudyrare steg (410.000:- paret) som ju gick prickfritt genom testet.......

Missar man sin egen mission här? Bryston må vara tramsparent men det konstar ju för fanken 10ggr sp mycket som andra neutrala apparater. Detta är mig en gåta. En hypad produkt som är svenadyr. Anar lite ugglor i mossen här och kan inte rå för det eftersom det är så emotsägande.

[subjektivisten]

Vad masteringstekniker säger på ett forum i USA? Ja, med tanke på kvaliten på deras jobb nu för tiden, så kanske dom behöver ännu mer dist förutom den dom skapar med massa limiters och dyl.

OBS, skämt

[subjektivisten]

Tänker inte argumentera med dig om detta utan håller med om att dessa två steg är av bättre kvalisort. Men Bryston är för mig en gåta av några anlednignar. Först den är sketadyr! Hur kan denna passa in och få en hype inom faktisktfolket (titta KK jag nämnde inte LTS). Då kunde man ju lika gärna använda ännudyrare steg (410.000:- paret) som ju gick prickfritt genom testet.......

Missar man sin egen mission här? Bryston må vara tramsparent men det konstar ju för fanken 10ggr sp mycket som andra neutrala apparater. Detta är mig en gåta. En hypad produkt som är svenadyr. Anar lite ugglor i mossen här och kan inte rå för det eftersom det är så emotsägande.

Istället för fantisera och hitta på vad LTS sysslar med så kanske du skulle sätta dig in vad dom gör?

[pingvinlakrits]

philip: om du har tur kan kanske paa (sökmotorkungen) kan posta en länk till en av diskussionerna om klass-D stegen och deras tillkortakommanden.

Jag kommer inte ihåg kontentan annat än att de just distar rätt bedrövligt vid högre frekvenser men att de är riktigt bra som subbasslutsteg.

Det finns en teknisk förklaring till varför de inte är bättre än vad de är (just nu) men jag har glömt av den. Jag var själv intresserad av klass-D steg tidigare men efter att ha hört och läst på slutade det med ett lågdistande högkvalitetsslutsteg från Meridian: 557. Sitter kvar där än.

[pingvinlakrits]

philip: här kommer lite seriösa mätningar på ett klass D steg:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ht=klass+d

[woland]

För att mastra lite hiphop duger väl vad som helst. Det kan ju inte vara så noga. Det är ju sånt som brabbarna i "Pimp my Ride" bygger in i bilarna. Titta istället på vilken utrustning den seriösa delen av branchen använder.

Mvh

[Max_Headroom]

det kanske är tvärt om?

bryston låter färgat och hypex ofärgat?

och sedan sa jag inte "radikalt bättre" så det är en felcitering.

Nej, det är med all sannolikhet inte tvärtom. Bryston har F/E-testats och funnits ha mycket liten påverkan.
Dessutom talar tekniska skäl för att Bryston är mer ofärgande än Hypex.

Intressant vore att ABX-testa ett par av resp. företags produkter med likvärdig uteffekt för att utröna HUR stor skillnad är.

"radikalt bättre" var inte ett citat, utan ett av mina påhitt

[overture]

Är det ingen som är intresserad av hypex på riktigt? Själv tycker jag det vore fantastiskt trevligt om dessa steg skulle prestera bra. Energieffektivt och därmed miljövänligt är väl jättebra? Små och lättgömda etc etc.

Det verkar ju vara så att Tact-maskinen från 2005 är kass. Den är det alltid någon som hänvisar till så fort någon andas klass-d. Känns faktiskt lite tasktigt att dra hela tekniken över en kam för att just den produkten inte var något vidare. Är det verkligen så fundamentalt dålig grundteknik så att det inte går att göra vettiga fullrange slutsteg?

Vore ju kanontrevligt om man kunde köpa sig ett par moduler från hypex.nl och få bra ljud i ett diskret format.

[subjektivisten]

Finns väl ingen (ja, förutom audiofiler som anser att bra är lika med dyrt) som skulle vara neg mot något som är mindre och billigare?

[Kaffekoppen]

Utgångsfiltret var konstruerat för obryggade konstruktioner ursprungligen.

Tycker Philips sätt att skriva indikera att han tycker man är idiot om man köper Bryston istället för Hypex och den enda anledningen måste vara ett okritiskt följe av Ingvar Öhman

Nu tillhör inte jag dem som verkar tro att slutsteget var oanvändbart innan moddningen (det gör ju Philip det med) utan en rätt bra produkt blev än bättre.

Om det är prisvärt? Vet inte, jag är så nöjd med mitt steg för mindre än 10% av nypriset att jag inte bemödar mig om att undersöka det.

hmm. jag trodde IÖs mod bara var intressant om man bryggkopplade vissa bryston modeller (inte med varandra såklart )

känns inte så betryggande heller med slutstegstillverkare (och i princip BARA slutstegstillverkare) som inte kan konstruera ett slutsteg...

...eller är IÖ ett geni beyond Brystons sammlade kunskap?

(klart han är)

Det hela rör sig kring ett filter på utgången som konstruerades för typ 20 år sedan, och sedan aldrig ändrats... Dvs man har kört på i gamla banor och sedan inte kompenserat för det större effektuttaget typ. Sedan var det väl flera saker än enbart den modden, men det är ju den enda modden som Bryston påstår ha genomförts, men i själva verket är det 3 olika som jag minns i alla fall. Så man kan ju också undra om en tillverkare som mörkar sådant....

Ingvar är mycket duktig, inget tu tal om det - Bryston slarvade, och slarvar antagligen fortfarande med tanke på alla problem med deras SP2....

[Kaffekoppen]

208 och 1090 är ju mycket fina förstärkare. Varför tror du att de inte är bra? Bland de bästa i världen faktiskt.

Tänker inte argumentera med dig om detta utan håller med om att dessa två steg är av bättre kvalisort. Men Bryston är för mig en gåta av några anlednignar. Först den är sketadyr! Hur kan denna passa in och få en hype inom faktisktfolket (titta KK jag nämnde inte LTS). Då kunde man ju lika gärna använda ännudyrare steg (410.000:- paret) som ju gick prickfritt genom testet.......

Missar man sin egen mission här? Bryston må vara tramsparent men det konstar ju för fanken 10ggr sp mycket som andra neutrala apparater. Detta är mig en gåta. En hypad produkt som är svenadyr. Anar lite ugglor i mossen här och kan inte rå för det eftersom det är så emotsägande.

Jo, du nämde LTS

Och sedan undrar jag vem du menar skulle ha en mission? För du pratade ju inte om LTS?

Så, låt oss nu konstatera att du visst har lyclkats snöa in på LTS

Nåväl, Bryston är för dyr för mig. Det gör den ju faktiskt inte sämre för det. Den testades av LTS och testpanelen med Ingvar Öhman i spetsen föreslog ändringar som kunde göra hörbar skillnad - just så att den inte blev hörbar, fvs detekterbar i testet. Det är det resultatet som redovisas, inget annat.

Det roliga är att när vi testar billiga grejjer gnälls det för att vi inte testar nått dyrare och uppenbarliggen gnälls det då med. Så låt oss fastslå att vi testar precis vad vi vill Och det är produkter som vi anser intressanta ur teknisk synvinkel som kan vara intressanta för medlemmarna. Men de måste inte vara det.

[philip]

Tycker Philips sätt att skriva indikera att han tycker man är idiot om man köper Bryston istället för Hypex och den enda anledningen måste vara ett okritiskt följe av Ingvar Öhman

Absolut inte men jag måste undra vad som ligger bakom detta fenomén att många byter Bryston mot Hypex. Och då frågar jag här eftersom detta mitt hemmaforum och jag kan samtidigt dra parallellen till ett ganska nytt intresse för Bryston här.
I detta forum skådas i princip ingen kritik mot ljudet i en Bryston, men det kan man läsa om på andra håll, inte hade det väl varit helt otroligt att någon här på forumet faktist inte gillade Brystons ljud - nä föresten, förlåt, ni hade ju F/E testat den, då försvinner förmågan att lyssna på förstärkaren och avgöra dess kvalitéer, för den hörs ju inte, i ett svart hål av logik.

Nu tillhör inte jag dem som verkar tro att slutsteget var oanvändbart innan moddningen (det gör ju Philip det med) utan en rätt bra produkt blev än bättre.

nä inte en chans, det var med humor och hjärta jag skrev att Bryston inte kunde konstruera slutsteg, det är väl inte helt omöjligt att de tillverkar världens bästa?

[Supernollan]

Kan det vara så enkelt att Bryston för tillfället är "inne" här på faktiskt precis som nad208:an och rotel 1090:an var? varken 208:an eller 1090:an visade ju sig vara så bra

Kan du förklara på vilket sätt RB-1090 har visat sig vara "inte så bra"?

[IngOehman]

208 och 1090 är ju mycket fina förstärkare. Varför tror du att de inte är bra? Bland de bästa i världen faktiskt.

Tänker inte argumentera med dig om detta utan håller med om att dessa två steg är av bättre kvalisort. Men Bryston är för mig en gåta av några anlednignar. Först den är sketadyr! Hur kan denna passa in och få en hype inom faktisktfolket (titta KK jag nämnde inte LTS). Då kunde man ju lika gärna använda ännudyrare steg (410.000:- paret) som ju gick prickfritt genom testet.......

Om du tänker på Supremes mono-block om sisådär 240W så är det dels ett betydligt mindre slutsteg än både NAD 208 (280 W Klass AB / 600 W Klass G), Rotel 1090 (~400 W Klass AB) och i allra högsta grad Bryston SST14B (700 W Klass AB!).

Dessutom gick tyvärr Åke Blom bort för några år sedan, och i och med det tog sagan slut för alltid. Varken företaget Supreme eller dess slutsteg görs längre, och inte hann det göras några större antal av dem heller. Slutstegen är dock hyllade alltfort, även om de är mycket sällsynta och därför extremt svårfåtagpåbara.

Missar man sin egen mission här?

Vilken mission då??? Och vems? Vilka inbegriper du i "sin".

Du uttrycker dig som om du tror att någon eller några har en mission som inbegriper en begränsad prislapp. Vem skulle det vara?

Det enda som jag känner till är att Bryston har omtalats via LTS (jag skrev artikeln) och jag kan försäkra att LTS inte hade något pristak för något*. Ambitionen var bara att berätta om saker och låta var och en bilda sig sina egna uppfattningar.

(*Inte på den tiden när jag var inblandad som ansvarig i varje fall.)

Bryston må vara tramsparent men det konstar ju för fanken 10ggr sp mycket som andra neutrala apparater.

Det är dyrare, det stämmer, men det är ju också både större, har bättre bandbredd och har lägre distorison. Dessutom har det rätt unika garantivillkår.

Är det värt den högre prislappen? Det får var och en bedöma.

Min bedömning är att det nog inte är värt det för så många, men för mig var det det.

Detta är mig en gåta. En hypad produkt som är svenadyr.

Vari ligger hypningen? Det slutsteg (tänker på SST14B som är det enda jag känner i detalj) som jag har kommit i kontakt med har väl fått kred på sina meriter och inget annat? Det är helt enkelt det mest högpresterande slutsteg jag har träffat på, någonsin. (Jämförelsen med Hypex är rent löjeväckande, även om Hypex imponerar inom ramen för sina begränsningar.)

Om Bryston SST14B sedan är värt sina pengar eller inte, det vill säga om ens något slutsteg kan vara värt sådana pengar, kan man ifrågasätta (men inte avskriva). Det gjorde jag i den recension jag skrivit om det.

Så här skrev jag bland annat:

"Värd pengarna?
Välljud i alla ära, men är den värd samma pengar som en småbil då? Det är förstås en fråga om både smak, resurser, prioriteringar och kanske rent av fonogram-samlingens storlek.

Har man en anläggning+fonogramsamling för 3,5 miljoner behöver apparaten öka lyssningsbehållningen med 2% för att vara värd sina pengar. Men har man en anläggning+fonogram som kostat 70 000:- så behöver den dubbla lyssningsglädjen, och det kan jag nästan lova att den inte kommer att göra i någon annan anläggning än en som haft en extremt dålig effektförstärkare innan.

Själv tycker jag kanske att man kan fokusera på antalet fonogram bara, och fråga sig hur många kronor extra på varje fonogram en effektförstärkare får kosta.

Hur man än ser det är det en bedömningsfråga. Min uppfattning är att apparaten passar bäst i de bästa anläggningarna på planeten och tillsammans med jättestora fonogramsamlingar, men blir helt malplacé i enklareanläggningar med signifikanta andra svagheter, det vill säga där förnuftigare sätt att investera 70 000:- med största säkerhet finns...

... / ...

...Min uppfattning är nog trots allt att det är tveksamt om den är ”rimlig”, i anläggningar som ligger i rimliga prisklasser.

I de allra flesta anläggningar kan ju ett större antal tiotusenlappar investeras klart vettigare än i form av ett Bryston-slutsteg av detta slag. Inte för att något felar i slutsteget (för det finns faktiskt inget slutsteg med mind-re fel på som jag känner till) men på grund av att alla normala anläggningar har så mycket större brister på andra håll. Kanske med avseende på högtalare eller det kanske finns några rumsakustiska svårigheter som man kan ägna sig åt att motverka, om man har några tiotusenlappar över. Det kan ju finnas nya dimensioner att utforska också för sina surt förvärvade slantar – exempelvis att skaffa flerkanalskapacitet och projektor!

Anar lite ugglor i mossen här och kan inte rå för det eftersom det är så emotsägande.

Vad är emotsägande???

Åjo, visst kan du rå för att du misstror folk och letar efter lik i garderoberna istället för att ta reda på fakta och försöka förstå dessa saker som inte är det minsta underliga. Ingen tvingar dig att uppfatta saker som emotsägande, när de inte är det. Inte det minsta. De underligheter du försöker se är dina egna hjärnspöken.

Eller hur?


Vh, iö

[meanmachine]

Om du tänker på Supremes mono-block om sisådär 240W

Halcro.

[Almen]

Varför skulle dessa personer som är vana vid bra ljud (bryston) tycka det är bättre med ljud som är dåligt?

Bryston är kända för att ha låg förvrängning och eftersom hypexarna tydligen låter "radikalt bättre" så påverkar dom ljudet hörbart.

det kanske är tvärt om?

bryston låter färgat och hypex ofärgat?

I detta forum skådas i princip ingen kritik mot ljudet i en Bryston, men det kan man läsa om på andra håll, inte hade det väl varit helt otroligt att någon här på forumet faktist inte gillade Brystons ljud - nä föresten, förlåt, ni hade ju F/E testat den, då försvinner förmågan att lyssna på förstärkaren och avgöra dess kvalitéer, för den hörs ju inte, i ett svart hål av logik.

Men... Det låter som att du inte litar på LTS F/E-lyssning? Tycker du att det är orimligt att Bryston-steget inte gick att detektera? Tror du att Hypex-steget skulle passera odetekterat?

Jag får känslan att du använder termerna "färgat" och "ofärgat" litet annorlunda än LTS - ett steg låter inte färgat, det färgar. Man kan inte avgöra om ett steg färgar eller ej vid A/B-jämförelse*, det kan endast göras vid F/E-lyssning.

Tillagt: *Om man inte jämför med ett steg man vet är ofärgande, så klart.

[n3mmr]

Skulle gissa att dom inte F/E lyssnat till sig den "färgningen"
Dock så kanske andra eller äldre Bryston inte är så bra som den man testa i MOLT, den möjligheten finns ju med.

Hello, Jag vet att 14b SST klarade sig galant i F/E men startade tråden ändå. Jag är alltså INTE intresserad av att diskutera F/E (eftersom jag inte anser att det är en lämplig metod - det är en HELT annan diskussion)

Alltså, om du från början dissar F/E som urvals eller bedömningsmetod så återstår väldigt lite att prata om som har ett väldefinierat innehåll.

Om du inte berättar om vilka urvalsmetoder du själv anser "korrekta"!

Berätta!
Så kan vi diskutera utifrån den restriktionen.

[Rydberg]

Sedan må man ju fråga sig vad t.ex. en 14B SST ger utöver vad en NAD208 eller Rotel RB-1090 ger, dvs mervärde att gå från dessa två beggade till t.ex. 14B SST. Jag personligen föredrar NAD208. Men jag äger idag något helt annat....

Jag kopplade in mitt 208 här om dagen o spelade lite. Det dröjde inte jättelänge förrän jag kopplade in mitt 6B steg igen. Det gräver fram mer detaljer och låter renare

[David_A]

så då är den stora frågan vilken som färgar minst

Skulle själv vilja köra tex 208,1090 och någon Bryston mot varandra. Undrar just om det skulle gå att särskilja dom, eller om dom låter väldigt likartat.

[Rydberg]

så då är den stora frågan vilken som färgar minst

Skulle själv vilja köra tex 208,1090 och någon Bryston mot varandra. Undrar just om det skulle gå att särskilja dom, eller om dom låter väldigt likartat.

Jag tjatar på att Bubben ska komma hit med sitt 1090 nån dag så att vi kan jämföra. Hoppas det kan bli av

[Nattlorden]

så då är den stora frågan vilken som färgar minst

Skulle själv vilja köra tex 208,1090 och någon Bryston mot varandra. Undrar just om det skulle gå att särskilja dom, eller om dom låter väldigt likartat.

Fast det är väl nästan overkill att bry sig? Det väsentliga är väl ändock att man har 208, 1090 eller Bryston och inte något annat? (Sentec PA9, Halcro eller Sirius/GamuT på lab-utgång borde väl komma med här också... något annat?)

[IngOehman]

MeanMachine: Halcro-steget bafanns inte vara transparent i LTS test av steget ifråga (såsom Bryston-steget). Tvärtom var det förhållande vis lätt att påvisa att det hörbart ändrade signalen.

Och skall man vara riktigt noga så kan man ha synpunkter på dina framstllningar på ett annat sätt också. Du kallar Bryston steget tio gånger så dyrt, men det är bara 2,8 gånger dyrare än Rotel 1090, och då ger det dessutom mycket mera uteffekt (om än inte riktigt den dubbla. Rotel anger 390 W och Bryston 700 W) samt klart lägre distorsion. Och garantin har vi redan talat om.

Du får gärna kommentera om du fortfarande inte ser att det som skrivits i MoLt är rimligt, givet de faktiska egenskaperna hos stegen.

så då är den stora frågan vilken som färgar minst

Skulle själv vilja köra tex 208,1090 och någon Bryston mot varandra. Undrar just om det skulle gå att särskilja dom, eller om dom låter väldigt likartat.

Det där är en väldigt bra fråga, och svaret är att man för det mesta hör skillnader, i helt öppna A/B-jämförelser. Men vad beror det på?

Det kan bero på många saker. Här är de vanligaste:

1. Man lyckas inte hitta exakt samma avspelningsnivå - eftersom förstärkarna har olika gain.
. . . I själva verket är alla dessa förstärkare så bra att en nivåskillnad om 0,5 dB dominerar fullständigt över deras färgningar. Det märker man för övrigt om och när man F/E-lyssnar på någon av dem. Om man missar nivåinställningen med en halv dB (LTS ställer alltid bättre än +/- 0,05 dB) så är skillnaden löljigt hörbar, och den enkla nivåskillnade uppfattas som häpnadsväckande mångfacetterade förvräningar i snart sagt alla domäner.

2. Man lyckas hitta exakt samma gain, tack vare att man har ett förstag med icke-stegad volympot! Men försteget låter olika vid olika gain.
. . . Det just nämnda är ett vanligt fenomen, men i regel är det inte så stort om man håller sig till snäva intervall. Ställer man om volymen 20 dB låter dock påfallande många försteg förvånansvärt olika. Dock är det inte ovanligt att man trots att det går att ställa nivån rätt på den ena kanalen, inte går att göra det på den andra... Skall man summera problemet kan jag väl säga att oddsen för att någon på fri hand med öronen som hjälpmedel skall kunna ställa nivån exakt likadant efter att ha bytt från ett slutsteg till ett annat, så bra att det gör dem identiska om de är det, i sig är så osannolik att det snarast är troligt att ALLA människor kommer att uppfatta ALLA slutsteg olikaljudande, om sådana metoder används.

3. Man lurar sig själv.
. . . Det är svårt att helt bortse ifrån vad man vet om apparaterna, hur de ser ut och andra egenskaper de har som i sig inte är deras återgivningsförmåga, om man inte testar blindt. Allra största svårigheten därvidlag ställer tiden och läget till med. Tiden det tar att växla från A till B respektive svågigheten att hamna i samma läga, alltså på exakt samma plats i soffan efter växlingen.


Vh, iö

[matså]

så då är den stora frågan vilken som färgar minst

Skulle själv vilja köra tex 208,1090 och någon Bryston mot varandra. Undrar just om det skulle gå att särskilja dom, eller om dom låter väldigt likartat.

Fast det är väl nästan overkill att bry sig? Det väsentliga är väl ändock att man har 208, 1090 eller Bryston och inte något annat? (Sentec PA9, Halcro eller Sirius/GamuT på lab-utgång borde väl komma med här också... något annat?)

Jepp de helige appareten, aaa ooo

[subjektivisten]

Jag kopplade in mitt 208 här om dagen o spelade lite. Det dröjde inte jättelänge förrän jag kopplade in mitt 6B steg igen. Det gräver fram mer detaljer och låter renare

Har Rydis en trasig 208 eller träffa han mister placebo?

[IngOehman]

Varför skulle dessa personer som är vana vid bra ljud (bryston) tycka det är bättre med ljud som är dåligt?

Därför att låta bra inte är det samma som låta korrekt.
Distmätningar på klass D-steg görs normal med ett lågpassfilter, så det ser bättre ut på mätningen.

Bryston är kända för att ha låg förvrängning och eftersom hypexarna tydligen låter "radikalt bättre" så påverkar dom ljudet hörbart.

Jag har också sett ABX-test som gjorts och då har man kommit fram till att skillnaderna mellan olika förstärkare är väldigt liten. Dom stora skilnaderna verkar vara när dom drivs till klippgräns. Lösning: Ha ett steg som inte klipper.

Dessutom går det gärna mode i sånt här. Någon som anses hip och ball skriver upp en produkt och då ska alla ha samma.

det kanske är tvärt om?

bryston låter färgat och hypex ofärgat?

Men vad är syftet med att fråga alls om sådana här saker, om du ändå slår bort alla argument som de du frågan har ansträngt sig för att formulera åt dig, med att det kanske är på ett annat sätt än det som de du frågat har redovisat?

Hur menar du att man undersöker hur ett slutsteg färgar? (Om du inte tycker att det är hur musiken ändrat sig när den passerat testobjektet, det vill säga att färgningen är skillnaden mellan signalen man matade in till det och den som kom ut.)

Om du skulle testa slitterskyddsglasögon (som du vill inte skall påverka det du ser i övirgt) vilket metod tycker du verkar vara bäst:

1. Att ha dem på sig en hel dag (från innan det att du öppnar ögonen till efter att du sluter dem), tillsammans med färgade och grumliga kontaktlinser innanför och sen tittar du på saker som belyses med lampor med okända färger. Och möjlgen blundar du och byta till ett par andra och försöka avgöra om de färgar mer eller mindre, under samma premisser...

Eller:

2. Titta på en massa olika saker, och medan du gör det ta av och sätta på glasögonen för att se om de ändrar något.

Vilket verkar vara den bästa metoden för att avgöra om glasögonen påverkar det du ser?


Jag kanske missförstår det du skriver, men på mig verkar det som "tänd inte några nya lampor så att jag ser bättre! Jag vill leva vidare i min dunkla värld och vill att ni skall säga - det kan vara si och det kan vara så och det bästa är att förlita sig på vad någon auktritet säger, så byter folk apparater så vet de nog vad de gör eftersom de är så kända...

Men om du vill ha sådana svar är du nog på fal forum. Det som är så trevligt med Faktiskt är ju att så få ägnar sig är att diktera fördigförpackade omotiverade (lite på mig, tänk inte själv-)påstående för varandra.

Här förmedlas och diskuteras framförallt information, tänka och dra slutsatser får var och en göra själv!

Men för din information ser det ut som om du här bara efterlyser "åsiktssvar utan grund och argument", det vill säga rena gissningar och spekulationer. Är det så, eller har jag missförstått dig? Vad är det du vill att folk skall skriva till dig egentligen?


Vh, iö