FM sändningar

[Zzombie]

Om signalen i länken är digital är kan väl denna anses som "samplingfrekvens". I en del länkar är signalen t o m komprimerad till MP3, hur det är i Sverige vet jag inte...

[Almen]

Om signalen i länken är digital är kan väl denna anses som "samplingfrekvens". I en del länkar är signalen t o m komprimerad till MP3, hur det är i Sverige vet jag inte...

Så kan det säkert vara, men FM-systemet är fortfarande helt analogt.

[RogerGustavsson]

På länken nedan finns lite information om hanteringen av FM-signalerna. ptr är väl Piotr på detta forum?

http://sweetspotforum.forum24.se/sweets ... html#17548

[Almen]

ptr är väl Piotr på detta forum?

Nä, ptr här med.

[RogerGustavsson]

Om signalen i länken är digital är kan väl denna anses som "samplingfrekvens". I en del länkar är signalen t o m komprimerad till MP3, hur det är i Sverige vet jag inte...

Så kan det säkert vara, men FM-systemet är fortfarande helt analogt.

Nja, det är det inte. Kolla, http://sweetspotforum.forum24.se/sweets ... html#17548

[Laila]

På länken nedan finns lite information om hanteringen av FM-signalerna. ptr är väl Piotr på detta forum?

http://sweetspotforum.forum24.se/sweets ... html#17548

Aj som fan, när flyttade Piotr till Hissingen ! *

*O "som vanligt" hann "skiljeteckenspetimätern" Almen före . . .

[Almen]

Om signalen i länken är digital är kan väl denna anses som "samplingfrekvens". I en del länkar är signalen t o m komprimerad till MP3, hur det är i Sverige vet jag inte...

Så kan det säkert vara, men FM-systemet är fortfarande helt analogt.

Nja, det är det inte. Kolla, http://sweetspotforum.forum24.se/sweets ... html#17548

Jag pratar om utsändning och mottagning, inte hur det hanteras innan och efter. Självklart kan man lagra och skicka programmaterial digitalt, men när det skall skickas över luft så blir det analogt.

[Laila]

Visst är det så, jag är med en sannolikhet gränsande
till visshet, övertygad om att mina raddioapparajter
från 70-talet saknar digital-analog-omvandlare.

[RogerGustavsson]

Jag pratar om utsändning och mottagning, inte hur det hanteras innan och efter. Självklart kan man lagra och skicka programmaterial digitalt, men när det skall skickas över luft så blir det analogt.

Analogt är det från sändarmasten men fram till den går det via länk som är digital. Alltså blir det i alla lägen mer än bara en analog överföring. Eller är mitt tänk helt fel?

[MichaelG]

Analogt är det från sändarmasten men fram till den går det via länk som är digital. Alltså blir det i alla lägen mer än bara en analog överföring. Eller är mitt tänk helt fel?

Ungefär som att säga att LP-skivavspelning är digital, för att mastertejpen som användes vid pressningen är digitalt inspelad.

Frekvensmodulering (FM) är ju en analog process. Allt som föregår den kan ju se ut hur som helst - exempelvis digital hantering i olika led - men har ju inget direkt med själva frekvensmoduleringen att göra.

Hälsn. Michael

[IngOehman]

Jag pratar om utsändning och mottagning, inte hur det hanteras innan och efter. Självklart kan man lagra och skicka programmaterial digitalt, men när det skall skickas över luft så blir det analogt.

Analogt är det från sändarmasten men fram till den går det via länk som är digital. Alltså blir det i alla lägen mer än bara en analog överföring. Eller är mitt tänk helt fel?

Almen har rätt. FM är FM, och hur sedan t ex Sveriges radio hantrerar
sina musik- eller andra ljudsignaler före det är en fråga för sig. Det finns
många andra som sänder FM dessutom, även om Jag tror få förnekar att
SR gör det bäst av alla, om man ser till ljudkvaliteten.

Men för att sammanfatta: Påståendet om att en FM-sändning skulle vara
tekniskt högvärdigare än CD-systemet är, hur man än vrider och vänder
på det, felaktigt.

Däremot kan självklart en direktsändning vara mindre skadad än en illa
mastrad CD. Inte bara kan, det är till och med troligt. Men det är en helt
annan fråga.


Vh, iö

[Bill50x]

Analogt är det från sändarmasten men fram till den går det via länk som är digital. Alltså blir det i alla lägen mer än bara en analog överföring. Eller är mitt tänk helt fel?

Ungefär som att säga att LP-skivavspelning är digital, för att mastertejpen som användes vid pressningen är digitalt inspelad.

Jovisst. Men om man hävdar att analog återgivning är bäst, så faller ju det argumentet om signalen är digitalt behandlad under vägen. Dvs, tror man att digital behandling förstör ljudet/musiken på något sätt så måste man tillse att hela kedjan är analog.

Du har rätt i att en LP-avspelning är analog, precis en FM-mottagning är det. Men det är en digital signalbehandling som har föregått dessa. Man kan alltså inte hävda att FM-ljudet är bättre (mer korrekt) än vad digital mottagning är. I alla fall inte ur synvinkeln att FM "inte är digitalt".

Sedan vet inte jag vilken upplösning det är på den digitala distributionen, den kanske är mer högupplöst än det som sedan går ut till konsument?

/ B

[Zzombie]

En LP har i det avseendet högre kvalitet än en CD eftersom LP:n har högre frekvensomfång och den digitala länken i kedjan ofta är 24/96.
D¨är den diskussionen avslutad för evigt.

Nu är det radion kvar: i länken ovan refereras till 48 kHz sampligsfrekvens och att radiosignalen är bandbreddsbegränsad till 15 kHz. Alltså är CD bättre.
Nu är frågan besvarad och alla är nöjda och glada och ni kan återgå till att lyssna på kablar.

[Erik_AA]

Som vanligt är det inte så intressant att diskutera ett mediums begränsningar när tokmastringerns framfart gör att man utnyttjar bara en bråkdel av dess potential. En bandbegränsning uppåt vid 15kHz och 20 dB lägre S/N försvinner i jämförelse med dynamikstympning och allehanda andra jävelskap.

Det är alltså hur materialet spelas in och efterbearbetas som är flaskhalsen, och där vinner en livesändning i P2 överlägset över en söndermastrad CD.

[Almen]

Som vanligt är det inte så intressant att diskutera ett mediums begränsningar när tokmastringerns framfart gör att man utnyttjar bara en bråkdel av dess potential. En bandbegränsning uppåt vid 15kHz och 20 dB lägre S/N försvinner i jämförelse med dynamikstympning och allehanda andra jävelskap.

Det är alltså hur materialet spelas in och efterbearbetas som är flaskhalsen, och där vinner en livesändning i P2 överlägset över en söndermastrad CD.

Aspelut.

[RogerGustavsson]

Jovisst. Men om man hävdar att analog återgivning är bäst, så faller ju det argumentet om signalen är digitalt behandlad under vägen. Dvs, tror man att digital behandling förstör ljudet/musiken på något sätt så måste man tillse att hela kedjan är analog.

Du har rätt i att en LP-avspelning är analog, precis en FM-mottagning är det. Men det är en digital signalbehandling som har föregått dessa. Man kan alltså inte hävda att FM-ljudet är bättre (mer korrekt) än vad digital mottagning är. I alla fall inte ur synvinkeln att FM "inte är digitalt".

Sedan vet inte jag vilken upplösning det är på den digitala distributionen, den kanske är mer högupplöst än det som sedan går ut till konsument?

Det var ungefär så jag tänkte!

Att hävda att FM-sändnigen är bättre för att den är analog när den i verkligheten är digital+analog känns underligt. Att den dessutom kan vara omvandlad i flera led gör knappast den mera analog. Distributionen sägs göras med ett äldre 14-bitars system.

[Almen]

Att hävda att FM-sändnigen är bättre för att den är analog när den i verkligheten är digital+analog känns underligt.

Det tycker jag inte alls är så underligt - många resonerar på samma sätt vad gäller till exempel vinyl/CD. Vad jag tror det handlar om är att folk inte skiljer på källa, system, respektive apparatur.

Man hör något, tycker det låter bättre än något annat, och konstaterar glatt "FM är bättre än CD!".


Ändrat: subtil förbättring av kommateringen

[MichaelG]

Du har rätt i att en LP-avspelning är analog, precis en FM-mottagning är det. Men det är en digital signalbehandling som har föregått dessa. Man kan alltså inte hävda att FM-ljudet är bättre (mer korrekt) än vad digital mottagning är. I alla fall inte ur synvinkeln att FM "inte är digitalt".

Vi är helt överens!

Hälsn. Michael

[E]

Men LzM, du har väl fått svar på dina frågor? I tekniskt avseende är FM-sändningarna på alla sätt sämre än CD.

...FM-sändningarna skulle ha bättre frekvensomfång och högre samplingsfrekvens.

FM-sändningarna har sämre frekvensomfång och ingen samplingsfrekvens alls i det avseendet. De har dessutom sämre dynamik (mer komprimerat) och har mer brus än CD.

Frågor?

Fråga: Hur är det med eftermiddagssändningarna?

Nåja.

Menar dock att du har missat ett litet, men ack så viktigt ord: en. I
frågeställningen stod det "en CD" – ju!

Jag vet en gubbe som på fullaste allvar hävdar att SR's FM-sändningar håller bättre kvalité än en CD.

Har han rätt eller fel?

Vad jämförelseobjektet är kan vi bara spekulera om, men det är
näppeligen svårt att finna en kass kompaktskiva i dagens utbud.

"En CD" kan förstås också vara "godtycklig" …

Mvh E*

[Laila]

[E]

LTS behöver moderniseras!
Inte bara i FM-systemet är det viktigt vilka signaler man sänder ut. Vill  
man attrahera ungdomar (ta det som en komplimang, Almen!) bör man
använda ett modernt språk. Exempelvis är det väl på hög tid att LTS
börjar tala om I/E-test, i.e. Innan/Efter!

Mvh E*

PS. Före–efter. Innan–sedan. Borde väl Almen kunna båd' innan å utan?

Jag pratar om utsändning och mottagning, inte hur det hanteras innan och efter.

PPS. A propos radio: Någon mer som diggar Pia Johanssons burspråk, i
"På Minuten" i radions P1? (Burspråk = kåkfararslang, alltså.)

[Objektivisten]

Rosa brus...

*hick*

[Almen]

LTS behöver moderniseras!
Inte bara i FM-systemet är det viktigt vilka signaler man sänder ut. Vill  
man attrahera ungdomar (ta det som en komplimang, Almen!) bör man
använda ett modernt språk. Exempelvis är det väl på hög tid att LTS
börjar tala om I/E-test, i.e. Innan/Efter!

Mvh E*

PS. Före–efter. Innan–sedan. Borde väl Almen kunna båd' innan å utan?

Hehe, E* i högform.

Du får läsa det som "innan man skickar det till FM-sändaren" samt "efter FM-mottagningen".

PS. Förresten anses det faktiskt accepterat numera med "innan" som preposition, både i tal och skrift.

PPS. Även om före/efter av någon anledning klingar mer bekant...

[E]

Hehe, E* i högform.

Det är glöggen! Och då har jag, nota bene, inte ens luktat på den
ännu. Men strax.

PS. Förresten anses det faktiskt accepterat numera med "innan" som preposition, både i tal och skrift.

Anses och anses! Försunkningen bör inte accepteras av språknördar.

Du menar att före innan var före, och sedan dess gäller innan? Frågan
är ju vad man då skall med före till, utöver att låta skidorna glida på.

Mvh E*

[LzM]

Tråden fick leva ganska länge innan knäppisarna gjorde entré.
Ganska bra jobbat ändå för att vara på Faktiskt.se


Tack till IÖ för ett vettigt svar.

[E]

Är det något du tycker att du inte har fått svar på?

I så fall kan väl ämnet få leva vidare.

Mvh E*

[LzM]

Javisst kan ämnet och knäppisarna få leva vidare!
Nu har jag lite mera kött på benen och kan glänsa lite när jag pratar med gubben nästa gång...

[Johan_Lindroos]

...

Distributionen sägs göras med ett äldre 14-bitars system.

Nej, inte alls.

[Kaha]

...

Distributionen sägs göras med ett äldre 14-bitars system.

Nej, inte alls.

Vad används för format för distribution?

[Zzombie]

Kollar man på svenskarnas språkbruk så blir man mörkrädd...