F/E-lyssning med lätt last, någon?

[Kaha]

Att få LTS att redovisa lasten och hela testförfarandet lite mer i detalj borde väl låta sig göras?
Någon insatt som känner sig manad?

LTS har redovisat och internt diskuterat både testförfarande och last.
Varför skall LTS som är en ideell förening behöva redovisa något för folk som inte är medlemmar?

(Att sedan en medlem har tagit sig besväret att både översätta och publisera det är ju naturligtvis jättebra, men det är knappast ett krav man kan ställa på en förening)

[Kaha]

Och om 9 av 10 underkänns vid F/E-lyssning, betyder det att de inte kvalificerat sig för vanlig lyssning? Jag har aldrig läst en MoLt (tyvärr)

Nej, 9 av 10 underkänns inte. Det är inte så LTS testar apparater.
Om du inte har läst någon MoLT, men ändå känner dig manad att kritisera LTS, så kanske det vore bra med att börja med att läsa några MoLT först...

[KarlXII]

Och om 9 av 10 underkänns vid F/E-lyssning, betyder det att de inte kvalificerat sig för vanlig lyssning? Jag har aldrig läst en MoLt (tyvärr)

Nej, 9 av 10 underkänns inte. Det är inte så LTS testar apparater.
Om du inte har läst någon MoLT, men ändå känner dig manad att kritisera LTS, så kanske det vore bra med att börja med att läsa några MoLT först...

Jag ser inte att Bonkas kritiserar LTS? Jag ser däremot att han ställer frågor.

För övrigt, det där med hur LTS testar apparater kanske du skulle behöva förklara för Nattlorden.

[Kaha]

Och om 9 av 10 underkänns vid F/E-lyssning, betyder det att de inte kvalificerat sig för vanlig lyssning? Jag har aldrig läst en MoLt (tyvärr)

Nej, 9 av 10 underkänns inte. Det är inte så LTS testar apparater.
Om du inte har läst någon MoLT, men ändå känner dig manad att kritisera LTS, så kanske det vore bra med att börja med att läsa några MoLT först...

Jag ser inte att Bonkas kritiserar LTS? Jag ser däremot att han ställer frågor.

För övrigt, det där med hur LTS testar apparater kanske du skulle behöva förklara för Nattlorden.

Hans fråga implicerar ett påstående. Om han aldrig har läst en MoLT, så borde hans fråga vara något mer förutsättningslös.

(Ett tips till Bonkas och alla andra icke medlemmar som hyser känslor för LTS. MoLT finns att läsa gratis på många bibliotek.)

[hassesolo]

Att få LTS att redovisa lasten och hela testförfarandet lite mer i detalj borde väl låta sig göras?
Någon insatt som känner sig manad?

Den är noggrannt beskriven i en gammal MoLT och här finns den artikeln översatt till engelska, av en tomte på forumet:

http://www.sonicdesign.se/amptest.htm

Tack.

[RogerGustavsson]

Och om 9 av 10 underkänns vid F/E-lyssning, betyder det att de inte kvalificerat sig för vanlig lyssning?

Bara för att förstärkaren inte klarar en F/E-lyssning, blir den ju inte värdelös. Kan man leva med den "signatur" förstärkaren bistår med är allt frid och fröjd.

Tanken är att man ska sålla fram förstärkare som inte behöver "motkompenseras" av andra komponenter i kedjan av apparater. Metoden kan bespara oss många apparatbyten, den där jakten på att kombinera rätt prylar. Jo, jag vet att några är mera intresserade av prylbytandet i sig.... Det som görs vid lyssningen är att signalen på ingången jämförs med signalen på utgången. Utgången är belastad med en konstlast motsvarande en hyfsat svårdriven högtalare. Känsligheten på lasten kan också varieras så att lasten inte med automatik motsvarar en trögdriven högtalare. Svårdriven och trögdriven är inte samma sak. Det är därför trådskaparen ställer frågan om en annan konstlast skulle gett andra svar. Det skulle det nog ha gjort.

[2-ch]

Den är noggrannt beskriven i en gammal MoLT och här finns den artikeln översatt till engelska, av en tomte på forumet:

http://www.sonicdesign.se/amptest.htm

Äsch Paa... att benämna dig själv som tomte

[Harryup]

Den är noggrannt beskriven i en gammal MoLT och här finns den artikeln översatt till engelska, av en tomte på forumet:

http://www.sonicdesign.se/amptest.htm

Äsch Paa... att benämna dig själv som tomte

Far till alla barnen?

Mvh/Harryup

[Nattlorden]

Tja.. Lts F1 är ju en Öhman/Lts-konstruktion och med mina högtalare hos polaren med 208 (numera utbytt) spelade (enligt oss) just 208 sämre än Bladelius Thor. Mindre upplöst, tjockare och mindre detaljerad bas och låste inte an rytmen på samma vis. Vidare skiljde en hel del i hur ljudet släppte ifrån högtalaren.

Jag tolkar din beskrivning som att du gillar de "fel" som Thor har bättre än att få ljudet presenterat mer som det faktiskt ligger på skivan. Inget fel i det, men man måste inte tala ned 208an för det.

[PerStromgren]

Med anledning av tråden om F/E-lyssnade förstärkare skulle jag vilja ha en uppfattning om hur stor andel av "våra" högtalare som är att betrakta som svåra laster. .

Jag tror inte det är så svåra.

Men då är väl LTS F/E-lyssningar onödigt hårda?

Visst vill man få tag i den där ultimata borrmaskinen som klarar 20mm stål med diamantkross i, men om man nu vet att man bara ska borra i furu? Då duger det inte att berätta hur borrmaskinen uppträder vid mötet med stålväggen; det säger inte så mycket om hur furuplankan bearbetas.

Ursäkta den grova analogin.

[screen]

Att få LTS att redovisa lasten och hela testförfarandet lite mer i detalj borde väl låta sig göras?
Någon insatt som känner sig manad?

LTS har redovisat och internt diskuterat både testförfarande och last.
Varför skall LTS som är en ideell förening behöva redovisa något för folk som inte är medlemmar?

(Att sedan en medlem har tagit sig besväret att både översätta och publisera det är ju naturligtvis jättebra, men det är knappast ett krav man kan ställa på en förening)

Man kan vända på steken lite också:

Varför finns föreningen?
Är det för att upplysa om bra respektive dåliga produkter?
Om ja, vore det inte bra då och i föreningens grundintresse att det om möjligt kom ut till en bredare publik?

Att föreningen måste få en inkomst för att överleva är det ingen som tvivlar på, men syftet med själva föreningens varande är väl att upplysa en bredare (bredare än de som köper Molt) massa för att någonsin få gehör så att man kanske undviker vissa produkter och bättre kan utöva påtryckning på producenterna. Eller cyklar jag nu?

Och, ja, jag är medlem i föreningen...

[KarlXII]

Med anledning av tråden om F/E-lyssnade förstärkare skulle jag vilja ha en uppfattning om hur stor andel av "våra" högtalare som är att betrakta som svåra laster. .

Jag tror inte det är så svåra.

Men då är väl LTS F/E-lyssningar onödigt hårda?

Visst vill man få tag i den där ultimata borrmaskinen som klarar 20mm stål med diamantkross i, men om man nu vet att man bara ska borra i furu? Då duger det inte att berätta hur borrmaskinen uppträder vid mötet med stålväggen; det säger inte så mycket om hur furuplankan bearbetas.

Ursäkta den grova analogin.

Med den inställningen skulle min anläggning kosta flera miljoner...

[i]

Tja.. Lts F1 är ju en Öhman/Lts-konstruktion och med mina högtalare hos polaren med 208 (numera utbytt) spelade (enligt oss) just 208 sämre än Bladelius Thor. Mindre upplöst, tjockare och mindre detaljerad bas och låste inte an rytmen på samma vis. Vidare skiljde en hel del i hur ljudet släppte ifrån högtalaren.

Jag tolkar din beskrivning som att du gillar de "fel" som Thor har bättre än att få ljudet presenterat mer som det faktiskt ligger på skivan. Inget fel i det, men man måste inte tala ned 208an för det.

Det kan ju också vara så att hans exemplar av 208:an inte är helt friskt.

[Nattlorden]

Tja.. Lts F1 är ju en Öhman/Lts-konstruktion och med mina högtalare hos polaren med 208 (numera utbytt) spelade (enligt oss) just 208 sämre än Bladelius Thor. Mindre upplöst, tjockare och mindre detaljerad bas och låste inte an rytmen på samma vis. Vidare skiljde en hel del i hur ljudet släppte ifrån högtalaren.

Jag tolkar din beskrivning som att du gillar de "fel" som Thor har bättre än att få ljudet presenterat mer som det faktiskt ligger på skivan. Inget fel i det, men man måste inte tala ned 208an för det.

Det kan ju också vara så att hans exemplar av 208:an inte är helt friskt.

Självklart!

[i]

Med anledning av tråden om F/E-lyssnade förstärkare skulle jag vilja ha en uppfattning om hur stor andel av "våra" högtalare som är att betrakta som svåra laster. .

Jag tror inte det är så svåra.

Men då är väl LTS F/E-lyssningar onödigt hårda?

Visst vill man få tag i den där ultimata borrmaskinen som klarar 20mm stål med diamantkross i, men om man nu vet att man bara ska borra i furu? Då duger det inte att berätta hur borrmaskinen uppträder vid mötet med stålväggen; det säger inte så mycket om hur furuplankan bearbetas.

Ursäkta den grova analogin.

Om konstlasten: tycker det är bra. Främst för att man i praktiken aldrig kan vara säker på att ens högtalare är en "lätt" last. Annars ser jag inte F/E-lyssningarna som "hårda", snarare mer exakta. Dvs man kan få en tydlig "bild" av vad förstärkaren hittar på. Tycker att redovisningarna av lyssningsintrycken ger en bra uppfattning om förstärkarna. (De bättre i alla fall. De lite sämre brukar ju ofta vara för dyra i förhållande till vad de presterar, dvs inte prisvärda.)

[Moment-23]

Ta Nad 208 som ska vara ett lysande steg baserat på F/E-lyssning.. Jag tycker att det steget låter grovt, halvdant upplöst och utan förmåga att förmedla den själ och inlevelse ett bra liveinspelat uppträdande ger..

Därmed inte sagt att jag har rätt i absoluta termer, men vad är poängen med F/E när det kommer till just förstärkare som är en del i en kedja. Högtalare skulle nog detekteras till 100%...

Att du kan uppleva det så som att "steget låter grovt, halvdant upplöst och utan förmåga att förmedla den själ och inlevelse ett bra liveinspelat uppträdande ger.." är det ingen som tvivlar på eller har synpunkter om (tror jag).
Att det däremot i verkligheten per definition inte kan förhålla sig på det sättet med en icke detekterbar förstärkare är väl också tämligen uppenbart?
Förstärkaren låter som materialet den matas med, varken mer eller mindre. Om materialet är grötigt så låter det grötigt etc.

Om du gillar ett visst "sound" så ska du nog inte ha en icke detekterbar förstäkrare.
Däremot så anges det i LTS tester nästan alltid HUR panelen upplevde färgningen. Om du råkar tycka om en viss färgning så är ju den förstärkaren perfekt för dig, eller hur?

[Moment-23]

Med anledning av tråden om F/E-lyssnade förstärkare skulle jag vilja ha en uppfattning om hur stor andel av "våra" högtalare som är att betrakta som svåra laster. .

Jag tror inte det är så svåra.

Men då är väl LTS F/E-lyssningar onödigt hårda?

Visst vill man få tag i den där ultimata borrmaskinen som klarar 20mm stål med diamantkross i, men om man nu vet att man bara ska borra i furu? Då duger det inte att berätta hur borrmaskinen uppträder vid mötet med stålväggen; det säger inte så mycket om hur furuplankan bearbetas.

Ursäkta den grova analogin.

Jag tycker att bet ofta anges att "vid vanlig lyssning" eller "vid rimliga lyssningsnivåer" eller "vid användande av normalkänsliga högtalare) etc så är förstärkaren odetekterbar eller färgar ytterst lite, eller liknande. Det ger en alltså en ganska klar bild av hur förstärkaren skulle prestera i "vanliga" miljöer eller förhållanden.

[PerStromgren]

Om konstlasten: tycker det är bra. Främst för att man i praktiken aldrig kan vara säker på att ens högtalare är en "lätt" last.

Kan man inte? Jag trodde att ett enkelt impedansdiagram (med angivande av fasvinkel) löste den saken. Är det inte så?

Annars ser jag inte F/E-lyssningarna som "hårda", snarare mer exakta. Dvs man kan få en tydlig "bild" av vad förstärkaren hittar på. Tycker att redovisningarna av lyssningsintrycken ger en bra uppfattning om förstärkarna. (De bättre i alla fall. De lite sämre brukar ju ofta vara för dyra i förhållande till vad de presterar, dvs inte prisvärda.)

Jovisst är de exakt. Men det hade de varit även i en standardiserad lätt last.

Jag är inte intresserad av hur en förstärkare beter sig en svår last, om den är ohörbar i en, för mig relevant, lättare last.

PS. Vad sägs om jämförelsen att alltid testa optik mot småbildssensor ("fullformat") även om den absoluta merparten av köparna använder mindre sensor? Det är klart att det är häftigt med optik som funkar bra på en D3 eller 5D, men varför lägga på 10 000:- extra som är fullständigt bortkastat? DS

[Bonkas]

Tja.. Lts F1 är ju en Öhman/Lts-konstruktion och med mina högtalare hos polaren med 208 (numera utbytt) spelade (enligt oss) just 208 sämre än Bladelius Thor. Mindre upplöst, tjockare och mindre detaljerad bas och låste inte an rytmen på samma vis. Vidare skiljde en hel del i hur ljudet släppte ifrån högtalaren.

Jag tolkar din beskrivning som att du gillar de "fel" som Thor har bättre än att få ljudet presenterat mer som det faktiskt ligger på skivan. Inget fel i det, men man måste inte tala ned 208an för det.

Det var inte alls min mening att "prata ner" Nad 208, utan en högst personlig åsikt baserad på det aktuella lyssningsförfarandet. Mitt kunnande, jämfört med majoriteten här, är om jag vill vara snäll mot mig själv, begränsat, så att ta vad jag skriver som sanningar är ingen bra idé.
Däremot måste jag få säga vad jag (jag) tycker.

Och om det jag gjorde var att "tala ned" 208:an för att jag inte tycker om den så gjorde LTS precis detsamma när de lyssnade på det steg jag använder (XTZ AP100) när de inte tyckte om det.. Så att ha åsikter om vad man gillar och inte måste väl vara ok?

Om utgången beror på att jag gillar de "fel" som förstärkare, i olika sammanhang, lägger till signalen så är det säkert så. Att ha en helt transparent kedja och att därmed bli begränsad i vad jag kan använda för programmaterial känns inte eftersträvansvärt.. Musiken är fortfarande viktigare för mig än hårdvaran.

Min fundering handlar mer om huruvida det finns ett allmänintresse i resultatet i en F/E-lyssning då en hel kedja sällan är just transparent (och i kedjan räknar jag in rummet) och att mer allmänna intryck av hur en förstärkare LÅTER skulle säga mer om hur den passar en slutanvändare. Jag fick av olika anledningar för mig att om en stärkare lätt detekterades i en F/E så blev den avpolleterad ifrån fortsatt intresse, och att lyssning i olika sammanhang därefter inte sker. I fallet XTZ (mitt steg) var det just så.. Då säger det att steget inte klarade F/E men inget om hur det skulle passa en användare i andra sammanhang.

Att LTS inte behöver redovisa för annat än LTS-medlemmar må vara hänt men ändå ekar resultaten långt utanför LTS-borgen.. Jag t.ex, fick ju höra att mitt steg var kass av folk som nog inte ens vet vad LTS betyder just för att det lätt detekterades i en F/E (som folk nog inte vet vad det betyder det heller).
Poängen är därför att det kanske kunde vara idé att vara tydlig i hur testerna sker och vad de egentligen bedömer. Företag/tillverkare tappar kunder för att deras produkt testats på ett vis som inte motsvarar det tänkta användningsområdet, och som i fallet xtz där det inte testades om det fanns skillnad mellan klass A/AB, xlr vs rca och i olika laster, det gör att redovisningen av dess prestanda lämnar lite att önska. Folk i gemen är nyfikna på hur något "låter" och fattar inte så mycket om man säger att det "inte låter"..
De finns dock, oftast initierat folk, som är av en helt annan åsikt och där just argumentet (som jag köper fullt ut om det är önskemålet) att en stärkare INTE ska låta är det viktiga. Men resultaten stannar som sagt bevisligen inte inom LTS-kretsen och folk i gemen har som sagt ingen aning om vad en F/E är eller vad det har för inverkan på deras köpbeslut.

Vill man vara konspiratorisk så kan man också ifrågasätta upplägget. Lasten är framtagen av en kommersiell högtalarkonstruktör, mätningarna görs av en likadeles kommersiell tillverkare av slutsteg..
Dessa herrar hyser jag stor respekt för och jag är säker på att allt sker i full belysning men att tanken kan uppstå är inte bra. Om JAG som ändå känner till dessa män och som sagt respekterar deras kunnande oerhört (angränsande till avundsjuka, trots att jag vet att för mycket kunskap kan vara en förbannelse såväl som en välsignelse) får upp en tanke där en last konstruerad för att sålla ut steg som smickrar de egna konstruktionerna...
OBS!! INGEN ANKLAGELSE!!! Så fort de grå kopplas på så avfärdar jag det som nys direkt. Poängen är att tanken, om än flyktig, infann sig.

Jag är dock ny på forumet, kan inte testförfarandet osv men för LTS kan det kanske vara intressant att få en liten vinkel på just en som inte vet vad det handlar om tänker. Testerna ekar ju som sagt, och min syn på dem borde inte vara helt olik den som andra, icke initierade, ser på dem.

[i]

Om konstlasten: tycker det är bra. Främst för att man i praktiken aldrig kan vara säker på att ens högtalare är en "lätt" last.

Kan man inte? Jag trodde att ett enkelt impedansdiagram (med angivande av fasvinkel) löste den saken. Är det inte så?
...

Jag har aldrig gjort en sådan mätning på mina högtalare. Vet inte ens hur man gör. Tror inte det är något man kan förutsätta att Hifi-konsumenter gör, ens om dom är faktisktianer.

[Johan_Lindroos]

Tja.. Lts F1 är ju en Öhman/Lts-konstruktion och med mina högtalare hos polaren med 208 (numera utbytt) spelade (enligt oss) just 208 sämre än Bladelius Thor. Mindre upplöst, tjockare och mindre detaljerad bas och låste inte an rytmen på samma vis. Vidare skiljde en hel del i hur ljudet släppte ifrån högtalaren.

Jag tolkar din beskrivning som att du gillar de "fel" som Thor har bättre än att få ljudet presenterat mer som det faktiskt ligger på skivan. Inget fel i det, men man måste inte tala ned 208an för det.

Det var inte alls min mening att "prata ner" Nad 208, utan en högst personlig åsikt baserad på det aktuella lyssningsförfarandet. Mitt kunnande, jämfört med majoriteten här, är om jag vill vara snäll mot mig själv, begränsat, så att ta vad jag skriver som sanningar är ingen bra idé.
Däremot måste jag få säga vad jag (jag) tycker.

Och om det jag gjorde var att "tala ned" 208:an för att jag inte tycker om den så gjorde LTS precis detsamma när de lyssnade på det steg jag använder (XTZ AP100) när de inte tyckte om det.. Så att ha åsikter om vad man gillar och inte måste väl vara ok?

Om utgången beror på att jag gillar de "fel" som förstärkare, i olika sammanhang, lägger till signalen så är det säkert så. Att ha en helt transparent kedja och att därmed bli begränsad i vad jag kan använda för programmaterial känns inte eftersträvansvärt.. Musiken är fortfarande viktigare för mig än hårdvaran.

Min fundering handlar mer om huruvida det finns ett allmänintresse i resultatet i en F/E-lyssning då en hel kedja sällan är just transparent (och i kedjan räknar jag in rummet) och att mer allmänna intryck av hur en förstärkare LÅTER skulle säga mer om hur den passar en slutanvändare. Jag fick av olika anledningar för mig att om en stärkare lätt detekterades i en F/E så blev den avpolleterad ifrån fortsatt intresse, och att lyssning i olika sammanhang därefter inte sker. I fallet XTZ (mitt steg) var det just så.. Då säger det att steget inte klarade F/E men inget om hur det skulle passa en användare i andra sammanhang.

Att LTS inte behöver redovisa för annat än LTS-medlemmar må vara hänt men ändå ekar resultaten långt utanför LTS-borgen.. Jag t.ex, fick ju höra att mitt steg var kass av folk som nog inte ens vet vad LTS betyder just för att det lätt detekterades i en F/E (som folk nog inte vet vad det betyder det heller).
Poängen är därför att det kanske kunde vara idé att vara tydlig i hur testerna sker och vad de egentligen bedömer. Företag/tillverkare tappar kunder för att deras produkt testats på ett vis som inte motsvarar det tänkta användningsområdet, och som i fallet xtz där det inte testades om det fanns skillnad mellan klass A/AB, xlr vs rca och i olika laster, det gör att redovisningen av dess prestanda lämnar lite att önska. Folk i gemen är nyfikna på hur något "låter" och fattar inte så mycket om man säger att det "inte låter"..
De finns dock, oftast initierat folk, som är av en helt annan åsikt och där just argumentet (som jag köper fullt ut om det är önskemålet) att en stärkare INTE ska låta är det viktiga. Men resultaten stannar som sagt bevisligen inte inom LTS-kretsen och folk i gemen har som sagt ingen aning om vad en F/E är eller vad det har för inverkan på deras köpbeslut.

Vill man vara konspiratorisk så kan man också ifrågasätta upplägget. Lasten är framtagen av en kommersiell högtalarkonstruktör, mätningarna görs av en likadeles kommersiell tillverkare av slutsteg..
Dessa herrar hyser jag stor respekt för och jag är säker på att allt sker i full belysning men att tanken kan uppstå är inte bra. Om JAG som ändå känner till dessa män och som sagt respekterar deras kunnande oerhört (angränsande till avundsjuka, trots att jag vet att för mycket kunskap kan vara en förbannelse såväl som en välsignelse) får upp en tanke där en last konstruerad för att sålla ut steg som smickrar de egna konstruktionerna...
OBS!! INGEN ANKLAGELSE!!! Så fort de grå kopplas på så avfärdar jag det som nys direkt. Poängen är att tanken, om än flyktig, infann sig.

Jag är dock ny på forumet, kan inte testförfarandet osv men för LTS kan det kanske vara intressant att få en liten vinkel på just en som inte vet vad det handlar om tänker. Testerna ekar ju som sagt, och min syn på dem borde inte vara helt olik den som andra, icke initierade, ser på dem.

Bonkas, du har fortfarande inte läst testen i MoLt va?

Jag tycker du spekulerar lite väl mycket om saker du inte känner till.

Kan du inte försöka läsa testet först, och så tar vi dina fågor om det sedan?

De uppfattningar du har fått, har du fått utifrån ett flertal svar på detta forum, och svaren kommer från många olika håll och dessutom är det många missuppfattningar i dessa svar. Jag kan förstå om det du får en lite rörig uppfattning. Jag tycker man ska gå till källan för att få veta hur det egentligen låg till.

Angående testmetodiken för Före/Efter-metoden, hade vi sådan info på hemsidan förut. Nu är hemsidan omgjord och infon finns inte längre på den nya sidan. Jag ska se vad jag kan göra för att få tillbaks den infon, kanske den behöver göras om en smula. Då kan du sedan läsa där om F/E-metoden.

[paa]

Den här kortfattade infon på Wikipedia finns dock kvar:

http://sv.wikipedia.org/wiki/FE-lyssning

Var inte Svante inblandad i det som står där?

[Bonkas]

Tja.. Lts F1 är ju en Öhman/Lts-konstruktion och med mina högtalare hos polaren med 208 (numera utbytt) spelade (enligt oss) just 208 sämre än Bladelius Thor. Mindre upplöst, tjockare och mindre detaljerad bas och låste inte an rytmen på samma vis. Vidare skiljde en hel del i hur ljudet släppte ifrån högtalaren.

Jag tolkar din beskrivning som att du gillar de "fel" som Thor har bättre än att få ljudet presenterat mer som det faktiskt ligger på skivan. Inget fel i det, men man måste inte tala ned 208an för det.

Det var inte alls min mening att "prata ner" Nad 208, utan en högst personlig åsikt baserad på det aktuella lyssningsförfarandet. Mitt kunnande, jämfört med majoriteten här, är om jag vill vara snäll mot mig själv, begränsat, så att ta vad jag skriver som sanningar är ingen bra idé.
Däremot måste jag få säga vad jag (jag) tycker.

Och om det jag gjorde var att "tala ned" 208:an för att jag inte tycker om den så gjorde LTS precis detsamma när de lyssnade på det steg jag använder (XTZ AP100) när de inte tyckte om det.. Så att ha åsikter om vad man gillar och inte måste väl vara ok?

Om utgången beror på att jag gillar de "fel" som förstärkare, i olika sammanhang, lägger till signalen så är det säkert så. Att ha en helt transparent kedja och att därmed bli begränsad i vad jag kan använda för programmaterial känns inte eftersträvansvärt.. Musiken är fortfarande viktigare för mig än hårdvaran.

Min fundering handlar mer om huruvida det finns ett allmänintresse i resultatet i en F/E-lyssning då en hel kedja sällan är just transparent (och i kedjan räknar jag in rummet) och att mer allmänna intryck av hur en förstärkare LÅTER skulle säga mer om hur den passar en slutanvändare. Jag fick av olika anledningar för mig att om en stärkare lätt detekterades i en F/E så blev den avpolleterad ifrån fortsatt intresse, och att lyssning i olika sammanhang därefter inte sker. I fallet XTZ (mitt steg) var det just så.. Då säger det att steget inte klarade F/E men inget om hur det skulle passa en användare i andra sammanhang.

Att LTS inte behöver redovisa för annat än LTS-medlemmar må vara hänt men ändå ekar resultaten långt utanför LTS-borgen.. Jag t.ex, fick ju höra att mitt steg var kass av folk som nog inte ens vet vad LTS betyder just för att det lätt detekterades i en F/E (som folk nog inte vet vad det betyder det heller).
Poängen är därför att det kanske kunde vara idé att vara tydlig i hur testerna sker och vad de egentligen bedömer. Företag/tillverkare tappar kunder för att deras produkt testats på ett vis som inte motsvarar det tänkta användningsområdet, och som i fallet xtz där det inte testades om det fanns skillnad mellan klass A/AB, xlr vs rca och i olika laster, det gör att redovisningen av dess prestanda lämnar lite att önska. Folk i gemen är nyfikna på hur något "låter" och fattar inte så mycket om man säger att det "inte låter"..
De finns dock, oftast initierat folk, som är av en helt annan åsikt och där just argumentet (som jag köper fullt ut om det är önskemålet) att en stärkare INTE ska låta är det viktiga. Men resultaten stannar som sagt bevisligen inte inom LTS-kretsen och folk i gemen har som sagt ingen aning om vad en F/E är eller vad det har för inverkan på deras köpbeslut.

Vill man vara konspiratorisk så kan man också ifrågasätta upplägget. Lasten är framtagen av en kommersiell högtalarkonstruktör, mätningarna görs av en likadeles kommersiell tillverkare av slutsteg..
Dessa herrar hyser jag stor respekt för och jag är säker på att allt sker i full belysning men att tanken kan uppstå är inte bra. Om JAG som ändå känner till dessa män och som sagt respekterar deras kunnande oerhört (angränsande till avundsjuka, trots att jag vet att för mycket kunskap kan vara en förbannelse såväl som en välsignelse) får upp en tanke där en last konstruerad för att sålla ut steg som smickrar de egna konstruktionerna...
OBS!! INGEN ANKLAGELSE!!! Så fort de grå kopplas på så avfärdar jag det som nys direkt. Poängen är att tanken, om än flyktig, infann sig.

Jag är dock ny på forumet, kan inte testförfarandet osv men för LTS kan det kanske vara intressant att få en liten vinkel på just en som inte vet vad det handlar om tänker. Testerna ekar ju som sagt, och min syn på dem borde inte vara helt olik den som andra, icke initierade, ser på dem.

Bonkas, du har fortfarande inte läst testen i MoLt va?

Jag tycker du spekulerar lite väl mycket om saker du inte känner till.

Kan du inte försöka läsa testet först, och så tar vi dina fågor om det sedan?

De uppfattningar du har fått, har du fått utifrån ett flertal svar på detta forum, och svaren kommer från många olika håll och dessutom är det många missuppfattningar i dessa svar. Jag kan förstå om det du får en lite rörig uppfattning. Jag tycker man ska gå till källan för att få veta hur det egentligen låg till.

Angående testmetodiken för Före/Efter-metoden, hade vi sådan info på hemsidan förut. Nu är hemsidan omgjord och infon finns inte längre på den nya sidan. Jag ska se vad jag kan göra för att få tillbaks den infon, kanske den behöver göras om en smula. Då kan du sedan läsa där om F/E-metoden.

Såklart att jag spekulerar! Och att det är just spekulationer gör att ingen behöver ta det så allvarligt. Jag är glad att det tydligt framgått att det är just spekulationer. Inget att bry sig om, alltså...

Men det säger också att det finns utrymme för spekulationer...

Och jag jagar testet som en galning. Tyvärr finns inte MoLt på något bibliotek nära mig (jag har sökt..)..

FÖR TYDLIGHETENS SKULL (vilket kan vara viktigt i bedömningen av det jag skriver) : JAG HAR ALDRIG LÄST EN MOLT!

[Johan_Lindroos]

Såklart att jag spekulerar! Och att det är just spekulationer gör att ingen behöver ta det så allvarligt. Jag är glad att det tydligt framgått att det är just spekulationer. Inget att bry sig om, alltså...

Men det säger också att det finns utrymme för spekulationer...

Och jag jagar testet som en galning. Tyvärr finns inte MoLt på något bibliotek nära mig (jag har sökt..)..

FÖR TYDLIGHETENS SKULL (vilket kan vara viktigt i bedömningen av det jag skriver) : JAG HAR ALDRIG LÄST EN MOLT!

Jag bara menar att det blir så konstiga diskussioner när det blir allför många spekulationer. Sedan spekuleras det på spekulationerna, som det sedan spekuleras i av andra personer...

Kan du inte ta det lite lugnt i dina spekulationer för en stund, läsa själva testet, och sedan spekulera vidare så mycket du känner för?

[Bonkas]

Såklart att jag spekulerar! Och att det är just spekulationer gör att ingen behöver ta det så allvarligt. Jag är glad att det tydligt framgått att det är just spekulationer. Inget att bry sig om, alltså...

Men det säger också att det finns utrymme för spekulationer...

Och jag jagar testet som en galning. Tyvärr finns inte MoLt på något bibliotek nära mig (jag har sökt..)..

FÖR TYDLIGHETENS SKULL (vilket kan vara viktigt i bedömningen av det jag skriver) : JAG HAR ALDRIG LÄST EN MOLT!

Jag bara menar att det blir så konstiga diskussioner när det blir allför många spekulationer. Sedan spekuleras det på spekulationerna, som det sedan spekuleras i av andra personer...

Kan du inte ta det lite lugnt i dina spekulationer för en stund, läsa själva testet, och sedan spekulera vidare så mycket du känner för?

Om det är ditt önskemål, så självklart!

[Nattlorden]

Det var inte alls min mening att "prata ner" Nad 208, utan en högst personlig åsikt baserad på det aktuella lyssningsförfarandet. Mitt kunnande, jämfört med majoriteten här, är om jag vill vara snäll mot mig själv, begränsat, så att ta vad jag skriver som sanningar är ingen bra idé.
Däremot måste jag få säga vad jag (jag) tycker.

Och om det jag gjorde var att "tala ned" 208:an för att jag inte tycker om den så gjorde LTS precis detsamma när de lyssnade på det steg jag använder (XTZ AP100) när de inte tyckte om det.. Så att ha åsikter om vad man gillar och inte måste väl vara ok?

Om utgången beror på att jag gillar de "fel" som förstärkare, i olika sammanhang, lägger till signalen så är det säkert så. Att ha en helt transparent kedja och att därmed bli begränsad i vad jag kan använda för programmaterial känns inte eftersträvansvärt.. Musiken är fortfarande viktigare för mig än hårdvaran.

Bra svar - och öppensinnat. *tummen upp*

Min fundering handlar mer om huruvida det finns ett allmänintresse i resultatet i en F/E-lyssning då en hel kedja sällan är just transparent (och i kedjan räknar jag in rummet) och att mer allmänna intryck av hur en förstärkare LÅTER skulle säga mer om hur den passar en slutanvändare. Jag fick av olika anledningar för mig att om en stärkare lätt detekterades i en F/E så blev den avpolleterad ifrån fortsatt intresse, och att lyssning i olika sammanhang därefter inte sker. I fallet XTZ (mitt steg) var det just så.. Då säger det att steget inte klarade F/E men inget om hur det skulle passa en användare i andra sammanhang.

"Lyssningar i olika sammanhang" sker aldrig vid en sådan här test. Antingen konstaterar man färgning och beskriver den eller så erkänner man sig besegrad. That's it. 'MoLT är inte som andra tidningar'.

Bygger man en anläggning strikt efter sådana här tankegångar, så skall musikkälla samt förstärkare inte ha någon egen påverkan och sedan får man det delikata jobbet kvar att matcha högtalare med rummets egenskaper. Vilken man ju kan göra genom att prova massor av olika högtalare, bygga om rummet eller en kombination av de två.

Att LTS inte behöver redovisa för annat än LTS-medlemmar må vara hänt men ändå ekar resultaten långt utanför LTS-borgen..

Sant, med det händer väl via recensioner i andra tidningar också?

Jag t.ex, fick ju höra att mitt steg var kass av folk som nog inte ens vet vad LTS betyder just för att det lätt detekterades i en F/E (som folk nog inte vet vad det betyder det heller).

Visst - det är beklagligt. Men det hade likaväl kunnat vara beroende på en stereophilemätning som personen i fråga inte förstått hur man läser.

Poängen är därför att det kanske kunde vara idé att vara tydlig i hur testerna sker och vad de egentligen bedömer.

Tror inte det finns någon annan testform som diskutterats lika mycket någonstans... tydligare är svårt att bli.

Företag/tillverkare tappar kunder för att deras produkt testats på ett vis som inte motsvarar det tänkta användningsområdet, och som i fallet xtz där det inte testades om det fanns skillnad mellan klass A/AB, xlr vs rca och i olika laster, det gör att redovisningen av dess prestanda lämnar lite att önska. Folk i gemen är nyfikna på hur något "låter" och fattar inte så mycket om man säger att det "inte låter"..

Nu är ju inte testen gjort för folk i gemen, utan för LTS medlemmar, och dessa önskar (tillräckligt många i alla fall) få reda på vad apparaten egentligen gör snarare än den hifipoesi som andra tidningar klarar av bättre.

De finns dock, oftast initierat folk, som är av en helt annan åsikt och där just argumentet (som jag köper fullt ut om det är önskemålet) att en stärkare INTE ska låta är det viktiga. Men resultaten stannar som sagt bevisligen inte inom LTS-kretsen och folk i gemen har som sagt ingen aning om vad en F/E är eller vad det har för inverkan på deras köpbeslut.

Nej, men de lär troligtvis inte heller förstå X antal andra parametrar eller utryck eller i värsta fall rena marknadsföringstrick. Varför skall LTS behöva ta ansvar för världen - ingen annan gör det?

Vill man vara konspiratorisk så kan man också ifrågasätta upplägget. Lasten är framtagen av en kommersiell högtalarkonstruktör, mätningarna görs av en likadeles kommersiell tillverkare av slutsteg..

Det senare är ju en efterkonstruktion, så slutsteget är senkommet påfund i sammanhanget. Naturligtvis är det en balansgång, men kompetent folk villiga att lägga fritid på detta växer inte på träd. Och gör dem de, så får du hemskt gärna tipsa LTS om vad det står någonstans.

Dessa herrar hyser jag stor respekt för och jag är säker på att allt sker i full belysning men att tanken kan uppstå är inte bra. Om JAG som ändå känner till dessa män och som sagt respekterar deras kunnande oerhört (angränsande till avundsjuka, trots att jag vet att för mycket kunskap kan vara en förbannelse såväl som en välsignelse) får upp en tanke där en last konstruerad för att sålla ut steg som smickrar de egna konstruktionerna...

Fast frågar du medlemmarna så är det snarare en förbannelse, då vi pga av herrarnas jävsituation inte kommer att få några tester gjorda på något som kanske vore god anledning att få testa - med tanke på de åsikter om saker och ting de har genom att vilja testa saker så här.

Jag är dock ny på forumet, kan inte testförfarandet osv men för LTS kan det kanske vara intressant att få en liten vinkel på just en som inte vet vad det handlar om tänker. Testerna ekar ju som sagt, och min syn på dem borde inte vara helt olik den som andra, icke initierade, ser på dem.

Använder du sökmotorn så tror jag du finner en spaltkilometer gamla diskussioner i ämnet - i vart fall om du printar ut på löpande bana....

[subjektivisten]

Men då är väl LTS F/E-lyssningar onödigt hårda?

Nej, tycker inte det. Verkligheten, alltså inte inbillningar och dyl, visar ju att dom flesta inte ens skilja mellan rätt stora skillnader mellan förstärkare. I det avseendet så tycker jag att F/E lyssningen är bra, där man tar en lite svårare last och använder expertisen för att hitta mindre fel.
Det ger mig mer än ett test som släpper igenom precis allt.

[Nattlorden]

Förbättringar som är så små att de inte går att enskilt pekas ut kan fortfarande varar njutbara uppgraderingar.