High End = när man tror att de SMÅ detaljerna är viktigast?

[Flint]

Jag bryr mig inte om highend. Tycker att låt dom handla som har råd med det. Typ Rydberg och hans Brystonsamling. Om han är nöjd så låt honom vara nöjd. Helt OK.

[Strmbrg]

Jag bryr mig inte om highend. Tycker att låt dom handla som har råd med det. Typ Rydberg och hans Brystonsamling. Om han är nöjd så låt honom vara nöjd. Helt OK.

Jag bryr mig,

Haj end låter så lockande.

Typ som att man hamnar i en liksom akustisk återvändsgränd.

Eller liksom där man villl hamna, då det är slutkrånglat.

[Flint]

Man slutar aldrig att krångla. Bara tillfälligt. Det är ju krånglandet som är behållningen. Inte att nå målet. Då finge man ju byta krångelområde och börja på ny kula igen.

[IngOehman]

Man?

Det beror nog på vem man är det. Jag slutade krångla för många år sedan,
och har aldrig varit det minsta intresserad av något annat än att nå målet,
så att man kan sluta pyssla med anläggningen och börja använda den utan
att behöva tänka på den.

Men är det pysslandet man är intresserad av får ju målet en helt annan roll.
Det kan ju till och med bli nästan hotfullt! Representera slutet liksom.

Men för mig representerar målet den riktiga början på det som är mitt in-
tresse - att lyssna på musik och att titta på film. Det är det som är behåll-
ningen, för mig.

Känslan av att allting bara fungerar och att jag kommer nära både musiken
och filmerna - och att apparaterna inte pockar på någon uppmärksamhet.
Jag glömmer bort apparaterna och konsten tar huvudrollen.

Jag bryr mig inte om highend. Tycker att låt dom handla som har råd med det. Typ Rydberg och hans Brystonsamling. Om han är nöjd så låt honom vara nöjd. Helt OK.

Jag håller med dig (nu igen!) om att high end i sig är rätt ointressant.

Det känns mest som en klubb för dem som vill spendera X kronor istället
för att vilja uppnå ett visst resultat.

När det gäller Bryston så är det dock BÅDE high end och high fidelitet, så
att det står härliga till rent av! Och då tycker jag det kan vara helt okej
med det höga priset. Man får ju i varje fall valuta för pengarna.


Vh, iö

[Rydberg]

Jag bryr mig inte om highend. Tycker att låt dom handla som har råd med det. Typ Rydberg och hans Brystonsamling. Om han är nöjd så låt honom vara nöjd. Helt OK.

Bara inköpta för prestandans skull (beg dessutom), ska man köpa snygga "highend"-förstärkare finns det väl bättre alternativ än Bryston

[DVD-ai]

jag gillar Lo-end, bätre pris prestanda ratio...

[Strmbrg]

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

När inspelningen egentligen gjordes. Ja, tid på dygnet naturligtvis!
På något vis klarnar ljudet - inte minst pianoklangen - upp 3:42 in i "Letters from my Dog".
Kan det vara exakt klockan sex? Då fabrikerna stänger ner sin elkrävande verksamhet?

Eller är inte det klockan fem?

Hade man haft Arvars top-of-the-line-försteg så hade inte bara ljudet, utan tvivelsutan även svaren klarnat.

[jonasp]

Bara inköpta för prestandans skull (beg dessutom), ska man köpa snygga "highend"-förstärkare finns det väl bättre alternativ än Bryston

Jag tillhör de som tycker Bryston gör extremt snygga grejor. Det ser funktionalistiskt, men samtidigt påkostat och rejält ut. Det gillar jag.

[NB]

Jag bryr mig inte om highend. Tycker att låt dom handla som har råd med det. Typ Rydberg och hans Brystonsamling. Om han är nöjd så låt honom vara nöjd. Helt OK.

Jag håller med dig (nu igen!) om att high end i sig är rätt ointressant.

Det känns mest som en klubb för dem som vill spendera X kronor istället för att vilja uppnå ett visst resultat.

Typiskt faktiskt.se/jante tänk..

Tror de flesta som köper high end snarare lägger ner väldigt mycket tid på att testa och lyssna sig fram till vad som passar dom, istället för att bara läsa på ett litet svenskt forum, åka till en källare och sen köpa en hel anläggning. High end är trevligt med nytänk (det är hög tid att lämna 70-talet), härliga finishar och alla härliga (ibland galna) ideer. Långt ifrån allt är bra, men ingen är heller tvingad att köpa. Jag tycker tex dina högtalare (framför allt toppsystemen) är hutlöst dyra, men det gör inget för ingen kan tvinga mig att köpa dom. Men tycker det är kul att du satsat på dessa större system, du borde ha lärt dig lite nytt på vägen vilket förhoppningsvis även hjälpt dig utveckla övriga modeller.

[shifts]

Jag tillhör de som tycker Bryston gör extremt snygga grejor. Det ser funktionalistiskt, men samtidigt påkostat och rejält ut. Det gillar jag.

Håller med. Audio Research förknippar jag med samma stil och de gillar jag
också visuellt.

[jonasp]

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

När inspelningen egentligen gjordes. Ja, tid på dygnet naturligtvis!
På något vis klarnar ljudet - inte minst pianoklangen - upp 3:42 in i "Letters from my Dog".
Kan det vara exakt klockan sex? Då fabrikerna stänger ner sin elkrävande verksamhet?

Eller är inte det klockan fem?

Hade man haft Arvars top-of-the-line-försteg så hade inte bara ljudet, utan tvivelsutan även svaren klarnat.

Strmbrg, jag tycker ofta dina inlägg är läsvärda och dina tankar är kul, men jag tror du underskattar din språkliga förmåga en smul. Du är fullt kapabel att uttrycka det du vill få sagt, utan att fetstila halva inlägget. Faktum är att det blir mycket, mycket mer svårläst när du fetstilar!

ursäkta off-tåpic

[KarlXII]

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

När inspelningen egentligen gjordes. Ja, tid på dygnet naturligtvis!
På något vis klarnar ljudet - inte minst pianoklangen - upp 3:42 in i "Letters from my Dog".
Kan det vara exakt klockan sex? Då fabrikerna stänger ner sin elkrävande verksamhet?

Eller är inte det klockan fem?

Hade man haft Arvars top-of-the-line-försteg så hade inte bara ljudet, utan tvivelsutan även svaren klarnat.

Strmbrg, jag tycker ofta dina inlägg är läsvärda och dina tankar är kul, men jag tror du underskattar din språkliga förmåga en smul. Du är fullt kapabel att uttrycka det du vill få sagt, utan att fetstila halva inlägget. Faktum är att det blir mycket, mycket mer svårläst när du fetstilar!


ursäkta off-tåpic

Plusett. Jag orkade bara till "möjligen " i denna ögats puckelpist.

[IngOehman]

Jag bryr mig inte om highend. Tycker att låt dom handla som har råd med det. Typ Rydberg och hans Brystonsamling. Om han är nöjd så låt honom vara nöjd. Helt OK.

Jag håller med dig (nu igen!) om att high end i sig är rätt ointressant.

Det känns mest som en klubb för dem som vill spendera X kronor istället för att vilja uppnå ett visst resultat.

Typiskt faktiskt.se/jante tänk..

Tror de flesta som köper high end snarare lägger ner väldigt mycket tid på att testa och lyssna sig fram till vad som passar dom, istället för att bara läsa på ett litet svenskt forum, åka till en källare och sen köpa en hel anläggning. High end är trevligt med nytänk (det är hög tid att lämna 70-talet), härliga finishar och alla härliga (ibland galna) ideer. Långt ifrån allt är bra, men ingen är heller tvingad att köpa. Jag tycker tex dina högtalare (framför allt toppsystemen) är hutlöst dyra, men det gör inget för ingen kan tvinga mig att köpa dom. Men tycker det är kul att du satsat på dessa större system, du borde ha lärt dig lite nytt på vägen vilket förhoppningsvis även hjälpt dig utveckla övriga modeller.

Vh, iö

[IngOehman]

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

När inspelningen egentligen gjordes. Ja, tid på dygnet naturligtvis!
På något vis klarnar ljudet - inte minst pianoklangen - upp 3:42 in i "Letters from my Dog".
Kan det vara exakt klockan sex? Då fabrikerna stänger ner sin elkrävande verksamhet?

Eller är inte det klockan fem?

Hade man haft Arvars top-of-the-line-försteg så hade inte bara ljudet, utan tvivelsutan även svaren klarnat.

Strmbrg, jag tycker ofta dina inlägg är läsvärda och dina tankar är kul, men jag tror du underskattar din språkliga förmåga en smul. Du är fullt kapabel att uttrycka det du vill få sagt, utan att fetstila halva inlägget. Faktum är att det blir mycket, mycket mer svårläst när du fetstilar!

ursäkta off-tåpic

Då tror jag du missförstått fetningarna.

De är ju där för att du SKALL fastna på dem.

Utan dem blir det ett helt annat inlägg. Som inte
hade sagt samma sak, alls.

- - -

Dessutom är ju hela tanken att lättare är bättre,
felaktig. Av samma skäl som att tumregler sällan
är bättre, trots att de skapar en känsla av att
vara lättare.

Ibland skall det vara svårt.

Och den som sen har svårt för det, kan ju ändå
lätt bara hoppa över det svåra. Vill man verkligen
att det skall vara så lätt som möjligt så hoppar
man förstås över det svåra utan att först klaga
på att det svåra var svårt.


Vh, iö

[IngOehman]

Jag tillhör de som tycker Bryston gör extremt snygga grejor. Det ser funktionalistiskt, men samtidigt påkostat och rejält ut. Det gillar jag.

Håller med. Audio Research förknippar jag med samma stil och de gillar jag
också visuellt.

Jag håller med.

Och vill även skilja mellan att betala för något med substans och
att betala för sådant utan substans. Bryston levererar saker med
substans. De är kostsamma med så har de kostat att bygga också.

Kanske en för stor del av priset för dem, är kostnader som skulle ha
kunnat minskas dramatiskt utan att negativt påverka prestande, för
min smak.

Men både byggkvalitet och grarantin som levereras har verkligen ett
äkta värde som jag ser det.

Så även om jag definitivt skulle sortera Bryston som High End, är det
högsta nivån av High Fidelity också.


Vh, iö

[DVD-ai]

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

När inspelningen egentligen gjordes. Ja, tid på dygnet naturligtvis!
På något vis klarnar ljudet - inte minst pianoklangen - upp 3:42 in i "Letters from my Dog".
Kan det vara exakt klockan sex? Då fabrikerna stänger ner sin elkrävande verksamhet?

Eller är inte det klockan fem?

Hade man haft Arvars top-of-the-line-försteg så hade inte bara ljudet, utan tvivelsutan även svaren klarnat.

Strmbrg, jag tycker ofta dina inlägg är läsvärda och dina tankar är kul, men jag tror du underskattar din språkliga förmåga en smul. Du är fullt kapabel att uttrycka det du vill få sagt, utan att fetstila halva inlägget. Faktum är att det blir mycket, mycket mer svårläst när du fetstilar!

ursäkta off-tåpic

Då tror jag du missförstått fetningarna.

De är ju där för att du SKALL fastna på dem.

Utan dem blir det ett helt annat inlägg. Som inte
hade sagt samma sak, alls.

- - -

Dessutom är ju hela tanken att lättare är bättre,
felaktig. Av samma skäl som att tumregler sällan
är bättre, trots att de skapar en känsla av att
vara lättare.

Ibland skall det vara svårt.

Och den som sen har svårt för det, kan ju ändå
lätt bara hoppa över det svåra. Vill man verkligen
att det skall vara så lätt som möjligt så hoppar
man förstås över det svåra utan att först klaga
på att det svåra var svårt.


Vh, iö

Du menar så att det blir något sådant här ?

strmbrg:
"kan själva skägg möjligen byggts om lite , käkleden svävar När dygnet klarnar 3:42 exakt . fabrikerna fem Arvars svaren ".

[jonasp]

Då tror jag du missförstått fetningarna.

De är ju där för att du SKALL fastna på dem.

Utan dem blir det ett helt annat inlägg. Som inte
hade sagt samma sak, alls.

Det där tycker jag är struntprat. Jag tycker inte alls det blir ett helt annat inlägg utan fetningarna, utan exakt samma, fast utan fetningar. Jag läser nämligen vad som står. Men mina ögon hakar upp sig på fetningarna.

Strmbrg får gärna berätta om det är meningen att jag "SKALL" fastna på fetningarna eller ej?

Dessutom är ju hela tanken att lättare är bättre,
felaktig. Av samma skäl som att tumregler sällan
är bättre, trots att de skapar en känsla av att
vara lättare.

Ibland skall det vara svårt.

Och den som sen har svårt för det, kan ju ändå
lätt bara hoppa över det svåra. Vill man verkligen
att det skall vara så lätt som möjligt så hoppar
man förstås över det svåra utan att först klaga
på att det svåra var svårt.
Vh, iö

Vill man få fram sin poäng gör man kanske klokast i att underlätta för läsaren.

Om man å andra sidan vinnlägger sig om att förklara hur svårt allting är, utan att egentligen förklara någonting alls, men samtidigt låta påskina att man sitter inne med svaret på hur allt det där svåra fungerar, har man väldigt små chanser att nå eller upplysa mottagaren av budskapet alls.

Notera att jag starkt ogillar onödiga förenklingar. Vi är helt överens om att onödiga tumregler är just onödiga. Men jag tycker å andra sidan ännu mer illa om onödiga försvårningar. Det ska inte vara svårt när det är lätt.

Och inte tusan fanns det något svårbegripligt i Strmrbrgs inlägg. Alls.

[Strmbrg]

Strmbrg, jag tycker ofta dina inlägg är läsvärda och dina tankar är kul, men jag tror du underskattar din språkliga förmåga en smul. Du är fullt kapabel att uttrycka det du vill få sagt, utan att fetstila halva inlägget. Faktum är att det blir mycket, mycket mer svårläst när du fetstilar!

ursäkta off-tåpic

Intressant!

Själv tänker jag mig att det skall bli lättare, då emfasen markeras.
Så är i alla fall "komponistens intentioner".

Men, syftet med skrivandet är ju att nå ut med det trams jag vill ha sagt. Och då borde jag naturligtvis hörsamma även läsarnas synpunkter.

Går'e bra me kursivt?

[PekkaJohansson]

Går'e bra me kursivt?

I all vänlighet: nej. Flitig kursivering utgör ungefär samma hinder i läsningen som flitig fetning.

Med vänlig hälsning

Pekka

[Strmbrg]

Men, what the trade union...

Understruket då?

Väshaler?

[phloam]

Går'e bra me kursivt?

Tänkte just skriva att det nog är bättre, fast gärna i mkt mindre omfattning, less is more osv

"ögats puckelpist"

[phloam]

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

Typ som ovan är väl lite bättre? Imho.

[paa]

Det ligger nåt i det Strmbrg skriver:

[jonasp]

Men, what the trade union...

Understruket då?

Väshaler?

Välj rätt ord. Som sagt, ditt originalinlägg behövde inte sminkas. Du skriver bra, då är syntaxtiskt socker bara i vägen.

[PekkaJohansson]

Budskapet utgörs av en kombination av enskilda ord, meningar och stycken. Att ständigt betona enskildheterna minskar läsarens möjligheten att ta till sig det övergripande budskapet. Ögats puckelpist är med andra ord också läsförståelsens puckelpist.

Även jag håller Strmbrg som en god skribent!

Med vänlig hälsning

Pekka

[Flint]

Håller med om att fetningar och allehanda hyss inkl. särskrivning stör rytmen i läsandet. Men Strmbrgs fetningar gav en uppfattning om hur han tänker när han skriver och det tar man med sig i tolkningen även nu efteråt när han troligen kommer att sluta feta vissa ord. Alltså kan fetperioden ha bidragit till ökad förståelse på sikt.

[phloam]

Jo precis, utan fetningar är det inte Strmbrg längre Inläggen står ut, men det kan bli lite för mycket ibland bara

[petersteindl]

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

När inspelningen egentligen gjordes. Ja, tid på dygnet naturligtvis!
På något vis klarnar ljudet - inte minst pianoklangen - upp 3:42 in i "Letters from my Dog".
Kan det vara exakt klockan sex? Då fabrikerna stänger ner sin elkrävande verksamhet?

Eller är inte det klockan fem?

Hade man haft Arvars top-of-the-line-försteg så hade inte bara ljudet, utan tvivelsutan även svaren klarnat.

Jag gör väl om det hela och ser om det blir någon förändring.

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

När inspelningen egentligen gjordes. Ja, tid på dygnet naturligtvis!
På något vis klarnar ljudet - inte minst pianoklangen - upp 3:42 in i "Letters from my Dog".
Kan det vara exakt klockan sex? Då fabrikerna stänger ner sin elkrävande verksamhet?

Eller är inte det klockan fem?

Hade man haft Arvars top-of-the-line-försteg så hade inte bara ljudet, utan tvivelsutan även svaren klarnat.

Är det någon skillnad?

MvH
Peter

[DVD-ai]

Jag gör väl om det hela och ser om det blir någon förändring.

Ja, jag skall inte förneka att jag kan ha förutfattade meningar.

Jag tänker mig några gravallvarliga män, som sitter och upplever en - av dem själva - dissekerad ljudbild, bestående av:

En kontabasists lurviga skägg som möjligen kan höras mot instrumentets hals.

Hur lokalen måste byggts om sedan förra plattan, eftersom det faktiskt låter som att det blivit lite lägre i tak.

Om det är trummisen eller vibrafonisten som knakar med käkleden. Just det ljudet är inte helt fokuserat utan svävar en aning, nämligen.

När inspelningen egentligen gjordes. Ja, tid på dygnet naturligtvis!
På något vis klarnar ljudet - inte minst pianoklangen - upp 3:42 in i "Letters from my Dog".
Kan det vara exakt klockan sex? Då fabrikerna stänger ner sin elkrävande verksamhet?

Eller är inte det klockan fem?

Hade man haft Arvars top-of-the-line-försteg så hade inte bara ljudet, utan tvivelsutan även svaren klarnat.

Är det någon skillnad?

MvH
Peter

jaaa, klart

nu blir det ju:

jag sitter lurviga, kan förra lägre knakar, det egentligen ljudet upp in sex ( ) ner ( ) klockan top-of-the-line-försteg (?) klarnat

[Strmbrg]

Håller med om att fetningar och allehanda hyss inkl. särskrivning stör rytmen i läsandet. Men Strmbrgs fetningar gav en uppfattning om hur han tänker när han skriver och det tar man med sig i tolkningen även nu efteråt när han troligen kommer att sluta feta vissa ord. Alltså kan fetperioden ha bidragit till ökad förståelse på sikt.

Picassos Blå period.



Strmbrgs Feta period.