Blindtest är svårt!

[patjoh]

Apple har "applefierat" ljudet i sin Apple Lossless, så de skall sälja mer på iTunes och mer Apple hårdvara. Det är den skillnaden du hör.

[mx]

Apple har "applefierat" ljudet i sin Apple Lossless, så de skall sälja mer på iTunes och mer Apple hårdvara. Det är den skillnaden du hör.

Eh? Jag hörde ju ingen skillnad.

[sprudel]

Apple har "applefierat" ljudet i sin Apple Lossless, så de skall sälja mer på iTunes och mer Apple hårdvara. Det är den skillnaden du hör.

Eh? Jag hörde ju ingen skillnad.

Jo, du hörde skillnad.
Men kunde inte verifiera att du det du upplevde hade någon statistisk signifikans. Det lät nog olika varje lyssning, för att du lyssnade efter olika saker, blandade nya upplevelser med gamla, var mer observant på vissa saker ibland, orkade inte koncentrera dig mm.

Visst. Blindtest är svårt.

[mx]

Apple har "applefierat" ljudet i sin Apple Lossless, så de skall sälja mer på iTunes och mer Apple hårdvara. Det är den skillnaden du hör.

Eh? Jag hörde ju ingen skillnad.

Jo, du hörde skillnad.
Men kunde inte verifiera att du det du upplevde hade någon statistisk signifikans. Det lät nog olika varje lyssning, för att du lyssnade efter olika saker, blandade nya upplevelser med gamla, var mer observant på vissa saker ibland, orkade inte koncentrera dig mm.

Visst. Blindtest är svårt.

Eftersom jag inte kunde hitta filerna så hörde jag ingen skillnad. Efter tio
försök hade jag inte ett rätt. Eller jo, ett rätt tror jag, men det var ju snarare
en slump. Jag försökte hitta FLAC-filen hela tiden. Varannan gång var det
ALAC-filen jag trodde var FLAC-filen.

[Svante]

Apple har "applefierat" ljudet i sin Apple Lossless, så de skall sälja mer på iTunes och mer Apple hårdvara. Det är den skillnaden du hör.

Eh? Jag hörde ju ingen skillnad.

Jo, du hörde skillnad.
Men kunde inte verifiera att du det du upplevde hade någon statistisk signifikans. Det lät nog olika varje lyssning, för att du lyssnade efter olika saker, blandade nya upplevelser med gamla, var mer observant på vissa saker ibland, orkade inte koncentrera dig mm.

Visst. Blindtest är svårt.

Eftersom jag inte kunde hitta filerna så hörde jag ingen skillnad. Efter tio
försök hade jag inte ett rätt. Eller jo, ett rätt tror jag, men det var ju snarare
en slump. Jag försökte hitta FLAC-filen hela tiden. Varannan gång var det
ALAC-filen jag trodde var FLAC-filen.

Ni menar samma sak.

Att höra är ju en upplevelse. Du upplevde/hörde en skillnad, men skillnaden var sannolikt inte verklig.

[KarlXII]

Låter som ett typiskt blindtest där det avlyssnade som ska jämföras är ganska lika.

Så går det när lekmän opererar.
Sen dras det slutsatser av det.
-Men det äääääär ju ingen skillnad, gud så dum jag varit innan jag blev vetenskapsman.




Blindtest är svårt.

[Objektivisten]

Den här låter olika beroende på om man tittar på den eller inte. I swear!

http://www.youtube.com/watch?v=eQoYKuNcCpU&feature=fvst

Alltså, jag läste inte texten innan jag lyssnade men hörde ändå ljudillusionen. Lyssnar man sämre när man blundar och hjärnan fyller ut?

Edit: Wiki är din vän http://en.wikipedia.org/wiki/McGurk_effect. Tycker inte ens jag behöver titta på karln, skumt.

Alltså, den typiska upplevelsen av klippet är "baba" om man blundar, "dada" om man både lyssnar och tittar på filmen, "gaga" om man stänger av ljudet. Filmen är fejk såtillvida att bilden kommer från "gaga" och ljudet kommer från "baba". När hjärnan får den konfliktande (säger man så?) informationen från både ljud och bild så gör den det troligaste av den, vilket råkar vara "dada".

Varför upprepar du det som står i min wikilänk?

[mx]

Den här låter olika beroende på om man tittar på den eller inte. I swear!

http://www.youtube.com/watch?v=eQoYKuNcCpU&feature=fvst

Alltså, jag läste inte texten innan jag lyssnade men hörde ändå ljudillusionen. Lyssnar man sämre när man blundar och hjärnan fyller ut?

Edit: Wiki är din vän http://en.wikipedia.org/wiki/McGurk_effect. Tycker inte ens jag behöver titta på karln, skumt.

Alltså, den typiska upplevelsen av klippet är "baba" om man blundar, "dada" om man både lyssnar och tittar på filmen, "gaga" om man stänger av ljudet. Filmen är fejk såtillvida att bilden kommer från "gaga" och ljudet kommer från "baba". När hjärnan får den konfliktande (säger man så?) informationen från både ljud och bild så gör den det troligaste av den, vilket råkar vara "dada".

Varför upprepar du det som står i min wikilänk?

Gör väl inget?

[aisopos]

Bra för mig som inte orkade klicka på länken ...

[mx]

Bra för mig som inte orkade klicka på länken ...

Jag är också skyldig.

[Svante]

Den här låter olika beroende på om man tittar på den eller inte. I swear!

http://www.youtube.com/watch?v=eQoYKuNcCpU&feature=fvst

Alltså, jag läste inte texten innan jag lyssnade men hörde ändå ljudillusionen. Lyssnar man sämre när man blundar och hjärnan fyller ut?

Edit: Wiki är din vän http://en.wikipedia.org/wiki/McGurk_effect. Tycker inte ens jag behöver titta på karln, skumt.

Alltså, den typiska upplevelsen av klippet är "baba" om man blundar, "dada" om man både lyssnar och tittar på filmen, "gaga" om man stänger av ljudet. Filmen är fejk såtillvida att bilden kommer från "gaga" och ljudet kommer från "baba". När hjärnan får den konfliktande (säger man så?) informationen från både ljud och bild så gör den det troligaste av den, vilket råkar vara "dada".

Varför upprepar du det som står i min wikilänk?

För att det inte verkade som du förstod det. "Du behöver inte ens titta"... antyder det, det intressanta är ju just skillnaden mellan när man tittar och när man inte tittar.

[sprudel]

Apple har "applefierat" ljudet i sin Apple Lossless, så de skall sälja mer på iTunes och mer Apple hårdvara. Det är den skillnaden du hör.

Eh? Jag hörde ju ingen skillnad.

Jo, du hörde skillnad.
Men kunde inte verifiera att du det du upplevde hade någon statistisk signifikans. Det lät nog olika varje lyssning, för att du lyssnade efter olika saker, blandade nya upplevelser med gamla, var mer observant på vissa saker ibland, orkade inte koncentrera dig mm.

Visst. Blindtest är svårt.

Eftersom jag inte kunde hitta filerna så hörde jag ingen skillnad. Efter tio
försök hade jag inte ett rätt. Eller jo, ett rätt tror jag, men det var ju snarare
en slump. Jag försökte hitta FLAC-filen hela tiden. Varannan gång var det
ALAC-filen jag trodde var FLAC-filen.

Ni menar samma sak.

Att höra är ju en upplevelse. Du upplevde/hörde en skillnad, men skillnaden var sannolikt inte verklig.

Verklig i bemärkelsen att ljudvågornas utbredning, ordning, frekvens mm återskapade av högtalarna sannolikt var identiskt för varje försök.
Lyssnarens uppfattade verklighet skapar han ju själv. I blindtest ska man jämföra två återskapade "verkligheter", och det är inte lätt att med precision göra det.
Men jag tror också att vi menar samma sak.
Du ska veta att jag högt uppskattar hur du använder begreppet "sannolikt" och inte glömmer att använda det. Föredömligt Svante.

[Objektivisten]

Den här låter olika beroende på om man tittar på den eller inte. I swear!

http://www.youtube.com/watch?v=eQoYKuNcCpU&feature=fvst

Alltså, jag läste inte texten innan jag lyssnade men hörde ändå ljudillusionen. Lyssnar man sämre när man blundar och hjärnan fyller ut?

Edit: Wiki är din vän http://en.wikipedia.org/wiki/McGurk_effect. Tycker inte ens jag behöver titta på karln, skumt.

Alltså, den typiska upplevelsen av klippet är "baba" om man blundar, "dada" om man både lyssnar och tittar på filmen, "gaga" om man stänger av ljudet. Filmen är fejk såtillvida att bilden kommer från "gaga" och ljudet kommer från "baba". När hjärnan får den konfliktande (säger man så?) informationen från både ljud och bild så gör den det troligaste av den, vilket råkar vara "dada".

Varför upprepar du det som står i min wikilänk?

För att det inte verkade som du förstod det. "Du behöver inte ens titta"... antyder det, det intressanta är ju just skillnaden mellan när man tittar och när man inte tittar.

Du är inte lite uppblåst du. Länken är ju väldigt informativ? Om du läser vad jag skrev så framgår det att jag upplevde att jag inte behöver se på mannen ifråga (alltså inte 'inte ens titta' som du felaktigt påstår) för illusionseffekten, något som jag tydligen inte är ensam om. Vill man förklara det faktum enkelt som självgod uppblåst akademiker så är väl det enkla svaret att det är en inlärd placeboeffekt efter två illusionstester? Eller har du någon mer vetenskapligt intressant förklaring?

[Laila]

Akademikerförakt . . .

[Objektivisten]

Akademikerförakt . . .

Jag har en med lic, är väl bara professorshatten som saknas.

[mx]

Akademikerförakt . . .

Jag har en med lic, är väl bara professorshatten som saknas.

Du får snacka med regeringen om den.

[Laila]

Akademikerförakt . . .

Jag har en med lic, är väl bara professorshatten som saknas.

Å lirar på en sketen SG, skärpning . . .

ps. Ett rejält kok självförakt ä inge ovanligt . . .

[Zzombie]

Det blinda folket...

[hifikg]

Hur lyssnade du på flac via iTunes? Jag rippar mina cd/omvandlar köpta flac-filer till aiff, det köper iTunes. Apple Lossless filerna blir misstänkt små, är de verkligen lossless på riktigt?

My bad, ser att du skrev "lista" så iTunes kanske inte alls var involverat. Men fråga 2 kvarstår...

[AndreasArvidsson]

Hur lyssnade du på flac via iTunes?

Går inte utan en massa fulhack.

[mx]

Hur lyssnade du på flac via iTunes? Jag rippar mina cd/omvandlar köpta flac-filer till aiff, det köper iTunes. Apple Lossless filerna blir misstänkt små, är de verkligen lossless på riktigt?

My bad, ser att du skrev "lista" så iTunes kanske inte alls var involverat. Men fråga 2 kvarstår...

Jag använde inte iTunes vid jämförelsen. Finns gott om andra program till Mac
som har stöd för FLAC. Nästan alla andra program förutom iTunes faktiskt.

Apple Lossless är verkligen lossless på riktigt. Hur menar du att filerna blir
små? Filerna är lika stora som FLAC.

[mx]

Hur lyssnade du på flac via iTunes?

Går inte utan en massa fulhack.

En massa och en massa. Räcker med ett plug-in till QuickTime om man kör
Mac OS X det vill säga. Sen fungerar det riktigt bra. Om man nu är lagd åt det
hållet.

[shifts]

När jag testade på det sättet sist, vilket var något år sedan, så blev allting
väldigt långsamt, plus att det blev tyst mellan låtarna. Minns att det var en
plug-in, men inte om det var till Quicktime.

[mx]

När jag testade på det sättet sist, vilket var något år sedan, så blev allting
väldigt långsamt, plus att det blev tyst mellan låtarna. Minns att det var en
plug-in, men inte om det var till Quicktime.

Kommer du ihåg vad det hette? Det där med om det var till QuickTime eller
inte kan vara lurigt. QuickTime och iTunes sitter ihop och använder samma
motor. Ändrar du något i QuickTime så ändras det i iTunes, och tvärtom.

iTunes använder QuickTime för att enkoda/dekoda filer som Apple Lossless och
AAC (eller egentligen är det ju CoreAudio) och även för att spela upp videofiler
med mera.

[Svante]

Du är inte lite uppblåst du. Länken är ju väldigt informativ? Om du läser vad jag skrev så framgår det att jag upplevde att jag inte behöver se på mannen ifråga (alltså inte 'inte ens titta' som du felaktigt påstår) för illusionseffekten, något som jag tydligen inte är ensam om.

Men vänta nu. Vad menar du är illusionen?

Jag menar att illusionen uppstår när man tittar. Ljudet är ju baba, men det låter som dada när man tittar. Menar du att du hör dada utan att titta?

[Objektivisten]

Du är inte lite uppblåst du. Länken är ju väldigt informativ? Om du läser vad jag skrev så framgår det att jag upplevde att jag inte behöver se på mannen ifråga (alltså inte 'inte ens titta' som du felaktigt påstår) för illusionseffekten, något som jag tydligen inte är ensam om.

Men vänta nu. Vad menar du är illusionen?

Jag menar att illusionen uppstår när man tittar. Ljudet är ju baba, men det låter som dada när man tittar. Menar du att du hör dada utan att titta?

När du tittar kan du välja vart du tittar, eller t ex flacka med blicken, eller hur? Men vänta nu. Vad menar du med att 'ljudet är ju baba, men det låter som dada'? Ljudet är väl det man hör.

[DQ-20]

När du tittar kan du välja vart du tittar, eller t ex flacka med blicken, eller hur? Men vänta nu. Vad menar du med att 'ljudet är ju baba, men det låter som dada'? Ljudet är väl det man hör.

Objektivisten. Jag förstår inte alls vad du menar. Någonstans blir det totalt goddag yxskaft mellan dig och Svante. Varför vet jag inte. Här är en länk från BBC som är bättre, med kommentar, som visar McGurk effekten. Väl värd att se eftersom den, om inte annat, påminner oss om att det finns något som heter "sommar". Tyvärr innebär det att man måste stirra på munnen som tillhör en skäggig man som upprepat gånger säger "ba" med monoton stämma, men det får man ta i vetenskapens tjänst.

http://www.youtube.com/watch?v=G-lN8vWm3m0

Var den bättre?

/DQ-20

[StefanL]

Du är inte lite uppblåst du. Länken är ju väldigt informativ? Om du läser vad jag skrev så framgår det att jag upplevde att jag inte behöver se på mannen ifråga (alltså inte 'inte ens titta' som du felaktigt påstår) för illusionseffekten, något som jag tydligen inte är ensam om.

Men vänta nu. Vad menar du är illusionen?

Jag menar att illusionen uppstår när man tittar. Ljudet är ju baba, men det låter som dada när man tittar. Menar du att du hör dada utan att titta?

När du tittar kan du välja vart du tittar, eller t ex flacka med blicken, eller hur? Men vänta nu. Vad menar du med att 'ljudet är ju baba, men det låter som dada'? Ljudet är väl det man hör.

Sant, sen är ju frågan vad man väljer att höra med. Och vad som egentligen spelades upp.

[AndreasArvidsson]

Du är inte lite uppblåst du. Länken är ju väldigt informativ? Om du läser vad jag skrev så framgår det att jag upplevde att jag inte behöver se på mannen ifråga (alltså inte 'inte ens titta' som du felaktigt påstår) för illusionseffekten, något som jag tydligen inte är ensam om.

Men vänta nu. Vad menar du är illusionen?

Jag menar att illusionen uppstår när man tittar. Ljudet är ju baba, men det låter som dada när man tittar. Menar du att du hör dada utan att titta?

När du tittar kan du välja vart du tittar, eller t ex flacka med blicken, eller hur? Men vänta nu. Vad menar du med att 'ljudet är ju baba, men det låter som dada'? Ljudet är väl det man hör.

Sant, sen är ju frågan vad man väljer att höra med. Och vad som egentligen spelades upp.

Precis. Likaväl som att man kan titta bort så kan man stoppa fingrarna i öronen eller skrika allt man kan under klippet. Då har man förstört illusionen.
Sen vad det är för vits med att göra det kan man ju dock fråga sig.

[sprudel]

När du tittar kan du välja vart du tittar, eller t ex flacka med blicken, eller hur? Men vänta nu. Vad menar du med att 'ljudet är ju baba, men det låter som dada'? Ljudet är väl det man hör.

Objektivisten. Jag förstår inte alls vad du menar. Någonstans blir det totalt goddag yxskaft mellan dig och Svante. Varför vet jag inte. Här är en länk från BBC som är bättre, med kommentar, som visar McGurk effekten. Väl värd att se eftersom den, om inte annat, påminner oss om att det finns något som heter "sommar". Tyvärr innebär det att man måste stirra på munnen som tillhör en skäggig man som upprepat gånger säger "ba" med monoton stämma, men det får man ta i vetenskapens tjänst.

http://www.youtube.com/watch?v=G-lN8vWm3m0

Var den bättre?

/DQ-20

Den var bra.