Är ljudande musik ljud?

[paa]

Men nog är det betraktaren som avgör om konst är konst ur kulturell mening.

Där är du nog helt fel ute. Det är kulturetablissemanget som avgör vad som är kultur, och vilka kulturarbetare som är värda lön och stipendier.

[Flint]

Men nog är det betraktaren som avgör om konst är konst ur kulturell mening.

Där är du nog helt fel ute. Det är kulturetablissemanget som avgör vad som är kultur, och vilka kulturarbetare som är värda lön och stipendier.

Där är du nog helt fel ute. Ragnwald menar ur ett personligt perspektiv och du ur ett samhälleligt socialt.

[Flint]

Jag saknar svarsalternativet:

"Musik är det omsamplade surret av änglarnas vingslag i junikvällen när syrenerna blommar vid husknuten."

Syftar på svettig och rökig pubrock i första hand.

[sprudel]

Jag saknar svarsalternativet:

"Musik är det omsamplade surret av änglarnas vingslag i junikvällen när syrenerna blommar vid husknuten."

Syftar på svettig och rökig pubrock i första hand.

Hehe!

Poetisk om aftonen!

[Flint]

sprudel
Äh va f¤n, flum som flum.

[Strmbrg]

Jag kanske inte förstår frågan, men jag svarade alternativ tre.
Inte för att de tre alternativen egentligen kunde ställas mot varandra, utan mer baserat på att det som står i trean intresserar mig.

För övrigt tycker jag att musik och ljud borde kunna vara samma sak.
Det finns ju kompositioner som absolut inte låter som "musik" i de flestas öron, men som likväl är komponerade, och som åtminstone bör tilltala kompositören, och åtminstone av denne uppfattas som musik.

"Det där är inte konst!" är ju en annan åsikt som emellanåt uthävs. Jag tycker man bör vara sparsam med att uttala sig om vad som "är" och vad som icke "är", när det handlar om värderingar.
Vadå "är"??
Om åsiktsinnehavaren lägger till ett "jag tycker..." så blir det både mer sympatiskt och betydligt mer sant.
Åtminstone så länge vederbörande verkligen tycker så, och inte bara säger att han gör det.

PS
Det är alltför vanligt att folk uttalar sig , åberopandes absoluta sanningar. Alltså även om rena åsikter.
Detta kan trötta ut mig, enär det minskar utrymmet för resonemang.

[carpelux]

Musik består till stor del av ljud (och avsaknad därav), men ljud i sig är inte musik.

Musik som jag ser det är den kommunikation som uppstår när det stämmer mellan kompositör & artist å ena sidan och lyssnare å andra sidan. Alltså är musik helt subjektivt och det som är musik för en person är nödvändigtvis inte det för en annan, och bägge har rätt.

Som flera andra håller jag med om att svarsalternativen inte funkar, men tycker det finns ett uns av sanning i 2:an, att ett överdrivet sökande efter välljud kan göra att man tappar bort det musikaliska intrycket.

[Ragnwald]

"Det där är inte konst!" är ju en annan åsikt som emellanåt uthävs. Jag tycker man bör vara sparsam med att uttala sig om vad som "är" och vad som icke "är", när det handlar om värderingar.
Vadå "är"??
Om åsiktsinnehavaren lägger till ett "jag tycker..." så blir det både mer sympatiskt och betydligt mer sant.

Är inte all konst av människan skapad? Annars är ju precis allt som våra sinnen kan uppfatta, just konst.

[Flint]

"Det där är inte konst!" är ju en annan åsikt som emellanåt uthävs. Jag tycker man bör vara sparsam med att uttala sig om vad som "är" och vad som icke "är", när det handlar om värderingar.
Vadå "är"??
Om åsiktsinnehavaren lägger till ett "jag tycker..." så blir det både mer sympatiskt och betydligt mer sant.

Är inte all konst av människan skapad? Annars är ju precis allt som våra sinnen kan uppfatta, just konst.

Ja, men det är en konst att uppfattade det och därför konst.

[Strmbrg]

...att ett överdrivet sökande efter välljud kan göra att man tappar bort det musikaliska intrycket.

Ja!

Det är åtminstone min erfarenhet, baserat på mitt eget beteende.
Och dessutom vill jag applicera detta fenomen på andra hobbies/intressen:
Jag har haft perioder då jag engagerat mig nästan hundraprocentigt i prylarna och endast mycket måttligt i det som prylarna är avsedda att användas till.

[Ragnwald]

Är inte all konst av människan skapad? Annars är ju precis allt som våra sinnen kan uppfatta, just konst.

Ja, men det är en konst att uppfattade det och därför konst.

Konstigt.

[Flint]

Jag trodde ett tag att jag var intresserad av foto men insåg rätt snart att jag var mer intresserad av kameran än av bilderna jag tog.

[Flint]

Är inte all konst av människan skapad? Annars är ju precis allt som våra sinnen kan uppfatta, just konst.

Ja, men det är en konst att uppfattade det och därför konst.

Konstigt.

Vilket är det oförkortade ordet för konst.

[Ragnwald]

Konstruktören konstruerar konstiga konstruktioner.

[AndreasArvidsson]

Enligt mig är musik bara ljud. Vad gränser går mellan musik och oljud är subjektivt, men jag har inga problem med att musik kan vara allt från trummor till någon som slår på en soptunna.

Dock vet jag inte om jag skulle klassa slumpmässiga ljud som musik. Så ordnat ljud skulle jag nog säga kan klassas som musik.

Du anser alltså att det inte är någon skillnad på musik och ljud, har jag uppfattat dig rätt då?

MvH
Peter

Ja och nej. Musik är bara ljud(och tystnad), men allt ljud är inte musik.

[Bill50x]

Musik består till stor del av ljud (och avsaknad därav), men ljud i sig är inte musik.

Rätt. Alla kor har fyra ben, men alla djur med fyra ben är inte kor.

Jag tolkar "Musik består till stor del av ljud..." som att det inte bara räcker med ljud/tystnad utan även någon form av ordning, alltså vad Richard var inne på. Jag skulle själv vilja tillägga att det även krävs någon form av upprepning även om det inte behöver vara så banalt som "vers vers refräng".

Sedan kan man börja dela upp det hela i undergrupper. All musik är ju inte bra musik. Men måste ändå klassas som musik, huvudsakligen för att vi har olika smak och/eller triggar på olika saker. Eller störs olika mycket av imperfektioner.

För mig är känslan mycket viktig i musik, oavsett om det gäller tidstrogen barock eller punk. Men jag är inte dummare än att jag förstår att känslan inte entydigt kommer ifrån hur just ett specifikt stycke låter/spelas utan att man också blir mycket påverkad av kringliggande omständigheter.

/ B

[KarlXII]

Få se nu.

Beethoven var döv. Han kunde alltså inte höra ljud.
Musik kunde han skapa iallafall.

Musik utan ljud således.

Ergo: musik är inte beroende av ljud.

[Laila]

Dä däringa fårulanogertaomengångerte . . .

[KarlXII]

Dä däringa fårulanogertaomengångerte . . .

Visst. Kan du nynna på en låt utan att någon annan hör?

Troligen kan du det. Musik utan ljud.

[petersteindl]

Enligt mig är musik bara ljud. Vad gränser går mellan musik och oljud är subjektivt, men jag har inga problem med att musik kan vara allt från trummor till någon som slår på en soptunna.

Dock vet jag inte om jag skulle klassa slumpmässiga ljud som musik. Så ordnat ljud skulle jag nog säga kan klassas som musik.

Du anser alltså att det inte är någon skillnad på musik och ljud, har jag uppfattat dig rätt då?

MvH
Peter

Ja och nej. Musik är bara ljud(och tystnad), men allt ljud är inte musik.

Alltså, dessa spörsmål har ju varit uppe i trådar tidigare och min syn har inte förändrats något.

Det första man måste göra är att klart och entydigt definiera begreppet ljud. Vad är ljud? Är ljud ett fenomen?

Då man gjort denna definition på ljud, så definierar man klart och entydigt fenomenet musik.

Då man har definierat ljud och definierat musik så kan man jämföra definitionerna. Lätt som en plätt

MvH
Peter

[petersteindl]

Enligt mig är musik bara ljud. Vad gränser går mellan musik och oljud är subjektivt, men jag har inga problem med att musik kan vara allt från trummor till någon som slår på en soptunna.

Dock vet jag inte om jag skulle klassa slumpmässiga ljud som musik. Så ordnat ljud skulle jag nog säga kan klassas som musik.

Du anser alltså att det inte är någon skillnad på musik och ljud, har jag uppfattat dig rätt då?

MvH
Peter

Ja och nej. Musik är bara ljud(och tystnad), men allt ljud är inte musik.

Är tystnad = ljud?

[Svante]

Få se nu.

Beethoven var döv. Han kunde alltså inte höra ljud.
Musik kunde han skapa iallafall.

Musik utan ljud således.

Ergo: musik är inte beroende av ljud.

Jo. Beethoven hade ju hört och hade minnesbilder (minnesfonogram? ) av hur det lät. Ljudet behövdes alltså för att han skulle kunna skapa musik.

En person somn är döv från födseln kan inte skapa musik. De brukar inte heller kunna lära sig tala.

[Svante]

Enligt mig är musik bara ljud. Vad gränser går mellan musik och oljud är subjektivt, men jag har inga problem med att musik kan vara allt från trummor till någon som slår på en soptunna.

Dock vet jag inte om jag skulle klassa slumpmässiga ljud som musik. Så ordnat ljud skulle jag nog säga kan klassas som musik.

Du anser alltså att det inte är någon skillnad på musik och ljud, har jag uppfattat dig rätt då?

MvH
Peter

Ja och nej. Musik är bara ljud(och tystnad), men allt ljud är inte musik.

Är tystnad = ljud?

Nej.

Vilket då ger problem när man säger att musik är <godtyckligt attribut> ljud. Det finns ju ett stycke som består av tystnad som brukar anses vara musik.

Det får väl vara undantaget som bekräftar regeln, ungefär som att "the" plockas bort från bandnamn när man sorterar skivor. Det gäller inte gruppen "The the".

[petersteindl]

[Strmbrg]

Det känns lite som att det tycks en del kring vad som "är" musik, och därefter görs detta tyckande om till ett åberopat faktum.



En fråga - som kanske kan vara av intresse - uppstår väl om man backar lite i funderingarna:
-Spelar det någon roll vad som "är" musik och vad som inte "är" det?

En annan fråga kanske kan vara:
-Vad är SYFTET med att definiera vad som är musik?

Läs dock inte mina ovanstående frågeställningar som ifrågasättanden, ty det är de inte avsedda att vara. De är snarare avsedda att skapa funderingar.

[Nattlorden]

-Spelar det någon roll vad som "är" musik och vad som inte "är" det?

Inte om man skaffar en anläggning som skall fixa spela upp alla ljud.

-Vad är SYFTET med att definiera vad som är musik?

För att kunna gå vidare till nästa fråga utan att hänvisas tillbaka till att musik är odefinierat?

[darkg]

En liknelse som borde kunna fungera är den med en målning, som materiellt bara består av ordnad färg men i allmänhet transcenderar till något som inte beskrivs tillfredsställande med "ordnad färg". Tillfredsställande för oss som mer eller mindre intuitiva subjekt.

Färgerna samspelar i medvetandet med de färger som ligger nära, till exempel, på ett sätt som nog inte går att reducera till matematik, men kulörerna bör gå att mäta upp med minst lika bra noggrannhet och upplösning som ögat har.

Återgivningskedjan kan väl ganska elegant liknas vid belysningen på galleriet? Ljusflöde (i absoluta tal och gentemot hur konstnären hade det i sin ateljé), glödljus, urladdningslampor, dagsljus, fotoblixt; infallsvinkel...

[sprudel]

Äh! Vad f-n! Kan ingen skapa en roligare tråd? Bara ordbajseri ju.

[Nattlorden]

Äh! Vad f-n! Kan ingen skapa en roligare tråd? Bara ordbajseri ju.

Det står dig fritt fram!

[AndreasArvidsson]

Enligt mig är musik bara ljud. Vad gränser går mellan musik och oljud är subjektivt, men jag har inga problem med att musik kan vara allt från trummor till någon som slår på en soptunna.

Dock vet jag inte om jag skulle klassa slumpmässiga ljud som musik. Så ordnat ljud skulle jag nog säga kan klassas som musik.

Du anser alltså att det inte är någon skillnad på musik och ljud, har jag uppfattat dig rätt då?

MvH
Peter

Ja och nej. Musik är bara ljud(och tystnad), men allt ljud är inte musik.

Är tystnad = ljud?

Nej tystnad är väl snarare definitionen på avsaknad av ljud, men för musik behövs tystnad. Pauserna mellan tonerna är ju minst lika viktiga som tonerna i sig. Annars skulle musiken bli en enda ton av varierande frekvens.
Mycket jobbigt att lyssna på imo ^^