Dynamikskillnad på skivspelare (Nu med testlåt!!!)

av **poppop** » 2012-11-30 14:03

SL-1000p har inbyggt riaa. Visst kan jag koppla båda spelarna via det riaat istället för Cambridgens... Testar detta på söndag då jag kör nästa kopplarfix...

av **paa** » 2012-11-30 14:20

poppop skrev:Jag ska göra om inspelningen mer noggrann och dessutom undersöka de digitala artefakter som uppstod vid inspelningen. Så att vi har 100% korrekt material att utgå ifrån.
När jag kopplar förbi spelarens inbyggda riaa uppstår brum trots att jag jordar i det andra riaat... Får försöka lösa det också...

Ingen har kommenterat mitt påpekande om olika nivåer i de två kurvorna som Svante visade. Beror de olika nivåerna på något hos Svante eller uppstår skillnaden redan hos dina apparater?
Edit:
Aha, jag har missat att det är olika RIAA. Det förklarar en del.
Det måste ju vara nivåanpassat bättre än 0,1 dB om det ska vara jämförbart i A/B-test.

av **Harryup** » 2012-11-30 14:41

Olika rioor låter högst olika.

mvh/Harryup

av **Bill50x** » 2012-11-30 14:50

paa skrev:
poppop skrev:Jag ska göra om inspelningen mer noggrann och dessutom undersöka de digitala artefakter som uppstod vid inspelningen. Så att vi har 100% korrekt material att utgå ifrån.
När jag kopplar förbi spelarens inbyggda riaa uppstår brum trots att jag jordar i det andra riaat... Får försöka lösa det också...

Ingen har kommenterat mitt påpekande om olika nivåer i de två kurvorna som Svante visade. Beror de olika nivåerna på något hos Svante eller uppstår skillnaden redan hos dina apparater?
Edit:
Aha, jag har missat att det är olika RIAA. Det förklarar en del.
Det måste ju vara nivåanpassat bättre än 0,1 dB om det ska vara jämförbart i A/B-test.

Jo, jag har kommenterat nivåerna.

Men jag förutsatte att det vara samma riaa som användes. Om det var olika så kan detta ensamt förklara skillnaden i nivå, och även skillnad i ljud.

/ B

av **poppop** » 2012-11-30 14:50

Svante, nu har jag kört båda spelarna via SL-1000-spelarens inbyggda riaa. Nivåerna är onormaliserade och är enligt skivan inspelade 20 dB under referensnivån. Men det beror ju också på vilken nivå jag spelar in med... nåväl:

https://www.dropbox.com/sh/eejiqc1jr233yoa/LbJihDBwae

av **paa** » 2012-11-30 15:00

poppop skrev:Svante, nu har jag kört båda spelarna via SL-1000-spelarens inbyggda riaa. Nivåerna är onormaliserade och är enligt skivan inspelade 20 dB under referensnivån. Men det beror ju också på vilken nivå jag spelar in med... nåväl:

https://www.dropbox.com/sh/eejiqc1jr233yoa/LbJihDBwae

Hur tycker du det låter nu då, hör du någon skillnad?

av **poppop** » 2012-11-30 15:14

Svårt att höra skillnad på ett filtersvep...

av **Bill50x** » 2012-11-30 15:14

Nu är det väldigt lika nivå på filerna såvitt jag kan se (som hastigast, ska ut och nöta lite på snön...).

Det riktigt intressanta är ju om det nu föreligger samma lyssningsmässiga skillnad eller om denna låg i riaa´t?

/ B

av **Richard** » 2012-11-30 15:33

Tja, användandet av olika riaa steg är kanske det som gjort skillnaden.
Trodde poppop använts sig av samma riaa.

Skulle dessutom tro att cambridge riaan är betydligt bättre än den japansk- konstruerade. Just därför att på denna tiden som technics riaan gjordes lyssnades det väldigt litet, men mättes mycket till apparaterna från japan under utvecklandet.

av **poppop** » 2012-11-30 15:50

Upplevelsen jag har när jag lyssnar på musik kvarstår oavsett riaa eller pickup. Har testat med sämre pickup på sl1210 mot bättre pickup på sl1000, samma riaa, olika riaa.... Hur jag än gör så svänger det mer om musiken med sl1210. Eller så är det bara att den tonarmen ger mer bas än SL-1000. Kanske ska ha kvar SL-1000 och skaffa två basmoduler :-)

av **Laila** » 2012-11-30 16:48

Jo, en discomaskin kan ju inte låta bra* . . . eller ? :wink:

*Just SL12xx är ju dessutom kända för sin "kuggning" å hörbara "svaj" . . .
typ, eller ? :wink:

Största felet var väl att den var "för billig" att köpa.

Att du tycker att den låter bra, nästan "måste" ju bero på att den "kraftigt färgar" signalen eller ? :evil:

av **Richard** » 2012-11-30 17:19

poppop skrev:Upplevelsen jag har när jag lyssnar på musik kvarstår oavsett riaa eller pickup. Har testat med sämre pickup på sl1210 mot bättre pickup på sl1000, samma riaa, olika riaa.... Hur jag än gör så svänger det mer om musiken med sl1210. Eller så är det bara att den tonarmen ger mer bas än SL-1000. Kanske ska ha kvar SL-1000 och skaffa två basmoduler

Du har nu upptäckt att drivverk kan låta olika. Vill bara inflika att det finns betydligt bättre drivverk än sl 1210. En dual 505 för 1500:- begagnad tex.

Svänget som du upplever är inget som en skivspelare kan åstadkomma själv genom någon slags färgning av ljudet, som en del faktisktokrater vill påstå.

Det är omöjligt, eftersom skivspelare inte är musikaliska.

Det handlar istället om att mer information från inspelningen och musikernas intentioner kommer fram bättre genom ett bättre drivverk.

av **RogerGustavsson** » 2012-11-30 18:12

Har det inte genom åren visats svajspektra för olika skivspelare och diskuterats vilken påverkan det kan ha?

av **paa** » 2012-11-30 19:17

Kan du inte prova att byta tonarmarna mellan spelarna.

av **Max_Headroom** » 2012-11-30 20:10

Richard skrev:Svänget som du upplever är inget som en skivspelare kan åstadkomma själv genom någon slags färgning av ljudet, som en del faktisktokrater vill påstå.

Det är lätt att bygga skivspelare som är känsliga för att "inducera sväng". Technics 1200-serie är dock dåliga i det avseendet då dom är för tunga och gummidelen av chassit dämpar för mycket.
Ska man ha en svängig skivspelare rekomenderas en lätt spelare av plint-typ.

Om den SL1000 som nämns i tråden är en sådan här:
Bild

... så måste nog 1200an betraktas som ganska svängningsbenägen i alla fall.
SL1000 är bland det bästa som gjorts i grammofonväg. Märkligt att nästan alla nya "high end"-spelare som byggs och säljs framstår som skrutt jämför med denna.

av **Max_Headroom** » 2012-11-30 20:14

poppop skrev:Rickard, där tror jag du satt huvet på spiken! Kan vara så att de medvetet velat att 1210 ska "svänga mer" på dansgolvet och att SL-1000 ska återge mer korrekt.

SL-1200 är byggd för att vara en HiFi-spelare. Konstruktionen visade sig dock vara mycket bastant och spelaren blev populär bland DJs i början på 80-talet. Den tål att släpas runt på olika spelningar och är snabb och enkel att byta varvtal på och har pitch.
Dom spelare som på den tiden annars hade varit ett alternativ var väl spedana som var avsedda för radiostationer. Mer eller mindre rejäla verk som var byggda för att instaleras på radiostationen och sedan stå där. Säkert bra till det, men inte för en mobil DJ.

av **Richard** » 2012-11-30 20:31

Max_Headroom skrev:
poppop skrev:Rickard, där tror jag du satt huvet på spiken! Kan vara så att de medvetet velat att 1210 ska "svänga mer" på dansgolvet och att SL-1000 ska återge mer korrekt.

SL-1200 är byggd för att vara en HiFi-spelare. Konstruktionen visade sig dock vara mycket bastant och spelaren blev populär bland DJs i början på 80-talet. Den tål att släpas runt på olika spelningar och är snabb och enkel att byta varvtal på och har pitch.
Dom spelare som på den tiden annars hade varit ett alternativ var väl spedana som var avsedda för radiostationer. Mer eller mindre rejäla verk som var byggda för att instaleras på radiostationen och sedan stå där. Säkert bra till det, men inte för en mobil DJ.

Ja, dessa båda technicsspelare bidrog, tillsammans med Denons direktdrift att skivspelarna med direkt- principen fick extremt dåligt rykte bland audiofiler . Helt berättigat.

Det lät ju inte bra längre. Var tog spelglädjen vägen ?

Min egen Denon skivspelare 47 f , stor och maffig, med dyr mc- pickup fick storstryck av en dual för 1100:-

av **Vinylcalle** » 2012-11-30 23:28

Herregud så mycket floskler om hur skivspelare fungerar det var i den här tråden.
Direktdrift är dåligt, det ska svänga, stampa takten, följ musiken, den spelare som är bäst på dålig musik, mäta är fel lyssna är bäst: Sammanfattning av våra kära Linn anhängare i tråden.

Nej nu ska jag lyssna vidare på min direktdrivna Technics i väntan på att armen kommer till min nya remdrivna spelare kommer. Tror dock inte den kommer svänga heller den är nämligen korrekt konstruerad

.

En fråga min Linn-vänner bör jag helt strunta i fysikenslagar vad det gäller anpassning pickup och min nya arm? Det verkar ju vara er melodi i övrigt

.

Och snälla släng inte era gummimattor, det finns en anledning att man har det på tallrikar av metall.

MvH Carl

av **poppop** » 2012-11-30 23:42

Den ursprungliga frågan var hur de kan låta så olika när de mäter så lika...

av **Nagrania** » 2012-12-01 01:34

Jag har också en SL1000 och jag har valt bort den inbyggda Riaa förstärkaren eftersom jag tycker att den inte låter bra nog. Jag har jämfört några vinylskivor med motsvarande musik på CD. Med samma lyssningsnivå låter skivorna precis lika bra med undantag av att man med CD-skivor får en mycket lägre brusnivå. Puppan som jag använde vid lyssningen var en OM40 och förstärkeriet var från Aqvox.

av **Svante** » 2012-12-01 01:52

Richard skrev:Ok, den mycket dyrare spelaren är mätmässigt bättre med statiska mätningar, dvs mätningar som inte är musik.

Var ser du det?

av **Svante** » 2012-12-01 01:54

paa skrev:Om man tittar på dom kurvorna så är ju nivån det som skiljer mest, mer än 3 dB! Vad beror det på, med samma pickup och samma RIAA?

Hmm, stod det inte någonstans att han hade normaliserat nivåerna. Isf är ju nivåerna ändrade och då kan det ju vara hur som helst med det.

av **Svante** » 2012-12-01 02:03

poppop skrev:Är ändå nyfiken på hur se kan upplevas så olika när de ändå mäter så lika. Det är därför jag vill göra en test till som Svante kan göra graf på...

Fast är de så lika?Alltså det finns en präktig resonans vid 18 s i den billiga och flera småresonanser i den dyra vid 14-19 s. Diskantnivån är olika, och basnivån är högre på den billiga (vilket inte syns så bra i mina grafer eftersom jag fick lova tt filtrera bort lite bas).

Vill du ha fler svep analyserade så kan du lägga upp dem som du gjorde sist så ska jag försöka göra likadant med dem.

av **Laila** » 2012-12-01 02:03

Olika RIAA, verkar det som . . . typ ?

av **Svante** » 2012-12-01 02:09

poppop skrev:Svante, nu har jag kört båda spelarna via SL-1000-spelarens inbyggda riaa. Nivåerna är onormaliserade och är enligt skivan inspelade 20 dB under referensnivån. Men det beror ju också på vilken nivå jag spelar in med... nåväl:

https://www.dropbox.com/sh/eejiqc1jr233yoa/LbJihDBwae

Kan du lägga upp 16-bitsversioner?

av **Objektivisten** » 2012-12-01 04:45

Det skulle kunna bero på olika Riaa-steg också?

My five cents.

av **Richard** » 2012-12-01 10:02

Vinylcalle skrev:
Och snälla släng inte era gummimattor, det finns en anledning att man har det på tallrikar av metall.

MvH Carl

Gummimatta är som bäst nästan lika bra som ingen matta alls.
Bäst är en matta av filt. Resonanserna skiva/ tallrik sker då vid en högre frekvens än med gummi, klingar ut fortare, vilket stör upplevd pitch mindre.

av **Richard** » 2012-12-01 10:03

Objektivisten skrev:Det skulle kunna bero på olika Riaa-steg också?

My five cents.

Poppop har använt samma riaasteg, det som sitter inbyggt i 1000- modellen.

av **Naqref** » 2012-12-01 10:07

Richard skrev:
Vinylcalle skrev:
Och snälla släng inte era gummimattor, det finns en anledning att man har det på tallrikar av metall.

MvH Carl

Gummimatta är som bäst nästan lika bra som ingen matta alls.
Bäst är en matta av filt. Resonanserna skiva/ tallrik sker då vid en högre frekvens än med gummi, klingar ut fortare, vilket stör upplevd pitch mindre.

Gissar du eller vet du?

Jag gissar att du inte vet eftersom det förhåller sig precis tvärtom. Filt är nämligen mjukare än gummi och har därför en lägre fjäderkonstant vilket ger en lägre resonansfrekvens.

av **Richard** » 2012-12-01 11:04

Naqref skrev:
Richard skrev:
Vinylcalle skrev:
Och snälla släng inte era gummimattor, det finns en anledning att man har det på tallrikar av metall.

MvH Carl

Gummimatta är som bäst nästan lika bra som ingen matta alls.
Bäst är en matta av filt. Resonanserna skiva/ tallrik sker då vid en högre frekvens än med gummi, klingar ut fortare, vilket stör upplevd pitch mindre.

Gissar du eller vet du?

Jag gissar att du inte vet eftersom det förhåller sig precis tvärtom. Filt är nämligen mjukare än gummi och har därför en lägre fjäderkonstant vilket ger en lägre resonansfrekvens.

Mätningar, tack! ( annars antar jag att du talar i nattmössan ) .