Gillar du bra ljud?

av **bensnake** » 2013-02-05 16:43

Objektivisten skrev:Många verkar dock blanda ihop detta och tro att de gillar det de hör när de egentligen gillar ackuratessen i återgivningen.

+1

av **IngOehman** » 2013-02-05 16:54

Vänligen fixa citatet. Jag vill inte stå som upphovsman för något sådant.

Objektivisten skrev:
IngOehman skrev: Vissa tycker att återgivningen är bra om de gillar det de hör, medan andra tycker att en bra återgivning är en där återgivningen har hög grad av ackuratess, det vill säga att ljudet ges åter, med stor likhet med hur det var.

Många verkar dock blanda ihop detta och tro att de gillar det de hör när de egentligen gillar ackuratessen i återgivningen.

Vem tänker du på då?

Jag har svårt att tro att någon njuter av fula ljud, perfekt återgivna.

Och varför skriver du om att andra skulle "...tro att de gillar det de hör...".

Nedvärderande och tråkig attityd. De vet väl vad de gillar lika mycket som du
vet vad DU gillar?

Jag tror det där du som blandar ihop saker när du försöker förstå andra.

Men jag tycker du borde respektera vad andra har för uppfattningar istället
för att diktera andras uppfattningar och underkänna dem som talesmän för
sina egna uppfattningar.

Att du talar om att de bara tror något om vad de gillar är ju patetiskt.

Du behöver inte förstå dem, men du behöver acceptera att de faktiskt vet
mera om vad de tycker än du.

Så varför inte sluta att gissa och komma med nedvärderande spekulationer
och börja lyssna till vad de själva säger istället? Det borde du göra om du är
ärligt intresserad av vad andra har för uppfattningar.

Vh, iö

av **bensnake** » 2013-02-05 16:58

IngOehman skrev:Vänligen fixa citatet. Jag vill inte stå som upphovsman för något sådant.

Nä, det vore ju inte så lämpligt...

Fixat, hur som haver.

av **IngOehman** » 2013-02-05 17:01

Tack!

NiklasF skrev:
IngOehman skrev:medan andra tycker att en bra återgivning är en där återgivningen har
hög grad av ackuratess, det vill säga att ljudet ges åter, med stor likhet med
hur det var.

Vh, iö

Fast det där vet man ju inte om man inte var med när det spelades in, så det är bara åter till gissandet igen.

Du svarar Yxskaft.

- - -

Jag talade om hur olika människor definierar "bra ljud".

Det kan nämligen betyda väldigt olika saker för olika människor.

Man behöver inte gissa vad man MENAR med bra ljud. Man vet vad man
menar. Men olika människor menar olika saker.

Om man sedan kan BEDÖMA vad som är ackurat återgivning baserat på
en lyssning på ett okänt fonogram i en okänd anläggning, det är en helt
annan fråga. Den har ingenting att göra med det jag talade om - frågan
om vad olika människor menar med "bra ljud".

Och för den här tråden så är det ju vad Svante menade som jag är mest
intresserad av. För utan att veta vad han menar är det svårt att svara på
trådfrågan.

Vh, iö

av **bensnake** » 2013-02-05 17:03

bensnake skrev:
IngOehman skrev:Vänligen fixa citatet. Jag vill inte stå som upphovsman för något sådant.

Nä, det vore ju inte så lämpligt...

Fixat, hur som haver.

Fredrik Reinfeldt skrev:Vi vill återinföra fastighetsskatten och avskaffa karensdagen vid sjukfrånvaro

Nästan lika illa, va? :wink:

av **IngOehman** » 2013-02-05 17:09

Jag vill inte ställas ansvarig för några nedvärderande inlägg helt enkelt. Det
är bättre att de som skrivit dem och kanske till och med tycker sådär om
andra människor, för stå för sina dylika åsikter.

Det är mig oändligt främmande att skriva nedvärderande om andra och att
sätta mig över andra åsikter och uppfattningar. Min uppfattning och tro är att
var och en är expert på sin egen smak, och den som säger sig tycka det ena
eller andra bör förmodas tycka just så.

Vad politik-inlägget har med saken att göra vet jag inte, mer än att jag kan
förmoda att det var ännu ett falsk-citat.

- - -

Det är faktiskt knepigare än så till och med, för även "Gillar du" i trådfrågan
behöver definiera noggrannare för att frågan skall kunna besvaras.

Betyder det t ex "gillar du att de finns" eller "gillar du att höra dem" eller kanske
"gillar du att du kan använda dem mot andra"... Listan kan göras väldigt lång.

Att gilla något behöver inte betyda att man vill utsättas för det. Man kan ju gilla
saker för att man tror att de är av värde för andra, för samhället eller för fram-
tiden eller något annat.

Och fortfarande är det oklart om "bra ljud" åsyftar ljudens återgivning eller dem
själva, och om bra betyder nyttigt, av värde, njutningsbart eller något annat.

Kanske är syftet med tråden att så se vad olika människor (de som svarar utan
att reflektera över frågans oklarhet) tycker att "gillar", "bra" och "ljud" betyder?

Klurige Svante leker med faktiskt.se, liksom.

Vh, iö

av JB » 2013-02-05 17:10

95% av musiken jag lyssnar på har dåligt ljud, det måste väl betyda att jag gillar dåligt ljud? :)

av **Objektivisten** » 2013-02-05 17:14

Man kan ju gilla både bra ljud och gilla dåligt ljud. Precis som man kan ogilla både bra ljud och ogilla dåligt ljud.

av **IngOehman** » 2013-02-05 17:23

Men vaddå dåligt ljud?

Vad menar du med dåligt ljud?

Varför är det dåligt om du gillar det?

Och talar du ens om ljudet (det som strömmar ur dina högtalare när du
spelar dina fonogram - det är ljud) eller talar du om att du tror att åter-
givningen är dålig, det vill säga att fonogrammet (ljudavtrycket) inte mot-
svarar det ursprungliga ljudet med tillräcklig noggrannhet? Och att det är
omöjligt att nå tillbaka till ursprungsljudet genom att spela fonogrammet
på grund av det?

- - -

Så igen (och detta är en fundamental fråga!):

Vad menar du med "dåligt ljud"?

1. Menar du att du inte tycker om ljudet du hör? Att själva ljudet inte är
ett bra ljud.

Eller menar du att ljudet inte motsvarar originalljudet (alltså att ljudåter-
givningen är dålig)?

- - -

Den här saken kan inte diskuteras på ett konstruktivt sätt innan de som
deltar i diskussionen förstår att det är skillnad på vad man tycker om ett
ljud och hur väl ett ljud är bevarat. Det är två helt olika frågor.

Och bara för att göra saken än mera komplicerad så finns det dessutom
en möjlighet att definiera helt subjektiva ljudkvalitetsaspekter på ljud. På
så vis gör man när man t ex värderar hur det låter att stänga en dörr.

Vh, iö

av **Objektivisten** » 2013-02-05 17:30

Om det spelas dåligt återgiven hög musik i rummet bredvid men någon slår igen dörren väldigt hårt så ogillar man det ljudet men man gillar att det blev tyst.

av **IngOehman** » 2013-02-05 17:35

Sammanfattning:

1. Ett ursprungligt ljud kan man gilla eller ogilla, subjektivt.

2. En återgivning kan vara mer eller mindre trogen det ursprungliga ljudet.

3. Ett återgivet ljud kan kan gilla eller ogilla, subjektivt.

Vad man tycker om ett återgivet ljud kan det bero både på vad man gillade
det ursprungliga ljudet och på vad återgivningen gjort med ljudet (förbättrat
eller försämrat, subjektivt).

- - -

Den som tänker längre inser även att punkt 3 inte är slutstation. Man kan ju
även skilja mellan vad man tycker om ett ljud och hur bra en återgivning är.

En MYCKET bra återgivning av ett dåligt ljud gör att man för höra vad man
borde kalla för att dåligt ljud.

Man kan även lägga filosofiska aspekter på det hela och därför finns det de
som föredrar en perfekt återgivning av ett fult ljud framför en förvrängning
av samma ljud som gör att man föredrar det rent subjektivt.

- - -

När jag följer alla diskussioner här på faktiskt så får jag intrycket att de som
föredrar en så god återgivning som möjligt (av nyfikenhet till originalljudet?)
förstår och respekterar dem som hellre lyssnar på en förhärligad version av
det fula originalljudet.

Det gläder mig.

Men jag ser också att det bland dem som föredrar det som de genom färg-
ningar tycker låter subjektivt bättre, finns de som inte varken förstår, resp-
ekterar eller ens tror på dem(!) som säger att de uppskattar den goda åter-
givningen.

Det tycker jag är lite tråkigt.

Att vissa inte kan förstå andra kan vara ofrånkomligt, men man kan ändå
respektera och lita på andra människor, och utgå ifrån att de är ärliga med
sina uppfattningar.

Vh, iö

av **aisopos** » 2013-02-05 17:55

Jag gillar meningsfulla ljud.

edit: Jag flummar alltså bara nu, i flumtråden ...

av **IngOehman** » 2013-02-05 18:51

Undrar vad det kommer sig att ingen vill berätta vad de menar med "bra
ljud"...

För den som inte uppsnappat det så menar jag "ett ljud som är bra", och
det är inte entydigt eftersom det kan betyda att jag gillar hur det låter eller
att jag ser ett annat värde i att ljudet finns.

Men "bra ljud" som jag använder det har inget med ljudåtergivning att göra,
och jag tycker det är lite onödigt att blanda ihop "bra ljud" med "bra ljud-
återgivning" - i synnerhet i en diskussion om saken.

Enda goda skälet att göra det som jag kommer på är om man inte alls vill
diskutera saken utan syftet bara är att förstöra eller försvåra diskussionen.

Vh, iö

av **aisopos** » 2013-02-05 18:56

Jag tyckte du sa många kloka saker angående "bra ljud" (varningsirener osv).
Jag har nog inte så mycket att tillägga, helt enkelt.

En riktig flumtråd imho.

av **sprudel** » 2013-02-05 19:02

Yepp! Gillar bra ljud bra.

Då har jag förmodligen komplett svarat på din fråga.
Men vad är bra ljud? Det kan jag inte forma i ord så att det klipper till som jag vill i andras associationer, tyvärr.
Men just nu hos mig så är det bra ljud, mycket bra tom. Mando Dia, alldeles färskrippad, det ni. I mitt fina rum, med mina fina ljudförmedlare.
Berörd så att hela kroppen består av toner. Snart klär jag av mig naken och leker Fröding.

av **Evil_Homer** » 2013-02-05 19:12

Sånt här görs inte i skrift, detta görs över ett gäng öl och GT samt lite whiskyprovning frampå kvällningen.

Det borde ni gamla rävar veta vid detta laget, eller är det måhända så att Svante är törstig?

av **KarlXII** » 2013-02-05 19:18

Personligen kan jag utbrista "Bra ljud!" när jag hör någon anläggning återge musik, det behöver inte ens vara bra musik, det kan vara mässjazz med förskräckliga saxofoner som får mig att vilja riva av mig öronen och trycka in dem i hörselgångarna.

Detta helt utan annan värdegrund än min egen oerhört subjektiva åsikt.

Varför göra det så komplicerat? Låter det bra, så är det bra ljud. Låter det illa, så är det dåligt ljud. Låter det varken bra eller dåligt så är ljudet sådär.

Det var väl inte så svårt?

av **Strmbrg** » 2013-02-05 19:20

Gillar du positiva upplevelser? Kan man ju också fråga.

Ogillar du dåligt ljud?

Föredrar du sådant som du helst vill undvika?

Ja, det går att ställa en himla massa olika - men mer eller mindre lika konstiga - frågor, verkar det som.
:roll:

Om jag kondenserar eller "trattar ner" frågan så kan jag ju säga att jag gillar sådant som får mig att må bra.
Skälet till det är att jag föredrar och eftersträvar att må bra, men försöker undvika att må dåligt.

"Bra ljud" kan vara en av miljoner olika metoder att få till ett bra-mående.

Egentligen kanske det är hundans egalt om jag väljer att utsätta mig för "Bra ljud", eller om jag slänger i mig en dryck som ger mig ett positivt rus utan vare sig baksmälla eller dåligt omdöme som följd.
Eller om jag väljer att leta rätt på tilltalande bilder på Bristol-bilar på internet.

Alltså om syftet bara var att må bra.

---

Men självklart är ju trådens rubrik hyfsat diffus, i all sin lättlästhet.
Samtidigt är rubriken väldigt bra - i syfte att belysa fenomenet att en diskussion kan bli väldigt intensiv även fast det finns X-faktorer som man liksom bara kastar över axeln och bortser från att stanna upp och reflektera över.
Diskussionen blir ett självändamål.

av **Birger** » 2013-02-05 19:31

Ljud uppstår och bara är. Vem är jag att bedöma om det är bra eller dåligt??

av **roggaro** » 2013-02-05 22:54

om ljudet är liksom förberett och inte blir motsatsen... som i ett sammanhang alltså :wink:

av **KarlXII** » 2013-02-05 23:07

Birger skrev:Ljud uppstår och bara är. Vem är jag att bedöma om det är bra eller dåligt??

Du är en tänkande, kännande människa som vet intuitivt om du gillar det du hör. Gör du inte det, är det dåligt ljud. Gör du det, ja, då är det bra ljud.

Det var väl enkelt?

av **Objektivisten** » 2013-02-05 23:16

Ibland kanske man inte är helt säker på om man tycker det är bra eller dåligt ljud. Jag brukar gilla sånt ljud bäst, när det inte är riktigt bra men balanserar lite på gränsen. Tycker det är bättre än riktigt bra ljud. Riktigt bra ljud tycker jag låter dåligt ibland.

av **roggaro** » 2013-02-05 23:29

Objektivisten skrev:Ibland kanske man inte är helt säker på om man tycker det är bra eller dåligt ljud. Jag brukar gilla sånt ljud bäst, när det inte är riktigt bra men balanserar lite på gränsen. Tycker det är bättre än riktigt bra ljud. Riktigt bra ljud tycker jag låter dåligt ibland.

snyggt skrivet +1

>> The Real IDM >> Spotify playlist · av **phloam** » 2013-02-06 01:02

IngOehman skrev:
phloam skrev:Ljud behöver inte vara korrekta för att jag ska gilla dem.

Definiera vad du menar med "korrekta ljud".

Ljud behöver inte vara korrekt återgivna för att jag ska gilla dem. Det beror på ljudet i sig snarare. Jag gillar ljudet från en 303'a även om det är ganska dåligt inspelat/återgivet men naglar på en griffeltavla i finaste high fidelity är svårare att gilla.

Sen är det ju klart att jag uppskattar high fidelity som fenomen (i.e. "bra ljud") men det har ju inte med själva ljudet i sig att göra.

av **IngOehman** » 2013-02-06 03:58

Så när du skriver korrekta ljud så menar du ursprungstrogna (god åter-
givning alltså). Tack för tydligt, eller i varje fall desciffrerbart, svar!

Och när KXII skriver bra ljud som vet vi fortfarande inte om han talar om
hur han förmodar återgivningen är (varför annars tala om bra ljud i form
av förskräckliga saxofoner som får honom att vilja riva av sig öronen och
trycka in dem i hörselgångarna?), eller om han talar om sin upplevelse av
det som kommer ut ur anläggningen just då*.

Men han skrev att ljud Birger intuitivt gillar är bra och ljud han inte gillar
är dåligt. Av olika skäl föredrar jag Birgers egen berättelse. Tycker att det
visar på stor insikt att förstå att braighet inte är något som kan bedömas
på ett objektivt sätt hos ljud. Ingen människa kan besvara den där frågan
om huruvida ett ljud som sådant har någon absolut kvalitet.

Alla kvaliteter ett ljud har är subjektiva, de objektiva egenskaperna som
ett ljud har är inte kvaliteter. Däremot kan en återgivning av ett ljud vara
möjligt att beskriva objektivt. Återgivningen är något annat än ljudet.

Vh, iö

- - - - -

*Det knepiga är ju att folk säger saker i stil med "den här anläggningen
har verkligen bra ljud", precis som om ljudet fanns i anläggningen. Den
som vet lite mera vet ju förhoppningsvis att det är på ljudbäraren som
fonogrammet finns och anläggningen kan bara erbjuda något som ligger
mellan att förvränga lite och att förvränga mycket. På olika sätt kan olika
anläggningar förvränga dessutom.

av **PappaBas** » 2013-02-06 04:19

Frågan är felställd:
Gillar jag det så är det bra ljud.

Var väl inte så svårt?

av **Strmbrg** » 2013-02-06 06:56

PappaBas skrev:Frågan är felställd:
Gillar jag det så är det bra ljud.

Var väl inte så svårt?

Frågan KANSKE är felställd.
Den KANSKE är rättstalld.

Det beror ju på vad SYFTET med frågan var.
Så länge vi andra inte VET vad syftet med frågan var, så kan vi rimligen inte bedöma om frågan är fel- eller rättstalld.

---

Visst, lite torrt, kanske trist, fyrkantigt och jobbigt-filosofiskt skrivet, men jag har svårt att uttrycka det mjukare än så, utan att tappa stringensen i vad jag menar.

av E » 2013-02-06 23:36

Inte helt lätt att svara på huruvida man gillar
ljud eller inte, om de inte är återgivna med hög
fidelitet. Ungefär som det kan vara lättare att
svara på huruvida man gillar en maträtt, om
man inte är förkyld, eller lättare att svara på
om man gillar en färg, om man tar av sig sina
solglasögon.

Mvh E*

av **KarlXII** » 2013-02-06 23:47

IngOehman skrev:Så när du skriver korrekta ljud så menar du ursprungstrogna (god åter-
givning alltså). Tack för tydligt, eller i varje fall desciffrerbart, svar!

Och när KXII skriver bra ljud som vet vi fortfarande inte om han talar om
hur han förmodar återgivningen är (varför annars tala om bra ljud i form
av förskräckliga saxofoner som får honom att vilja riva av sig öronen och
trycka in dem i hörselgångarna?), eller om han talar om sin upplevelse av
det som kommer ut ur anläggningen just då*.

Eller?
Både och.

IngOehman skrev:Men han skrev att ljud Birger intuitivt gillar är bra och ljud han inte gillar
är dåligt. Av olika skäl föredrar jag Birgers egen berättelse. Tycker att det
visar på stor insikt att förstå att braighet inte är något som kan bedömas
på ett objektivt sätt hos ljud. Ingen människa kan besvara den där frågan
om huruvida ett ljud som sådant har någon absolut kvalitet.

Objektivt? Vem har talat om det?

av **bensnake** » 2013-02-06 23:52

E skrev:Inte helt lätt att svara på huruvida man gillar
ljud eller inte, om de inte är återgivna med hög
fidelitet.

Är det svårt att svara på huruvida man gillar ljudet av elektronisk musik strömmande ut från ett par feta Cerwin Vega, menar du? Varför då, i så fall? Och hur bedömer du fideliteten i exemplet ovan?