Hur borde HiFi prissättas?

[bakerman22]

Tillgång och efterfrågan är väl ett ganska bra sätt att prissätta.

Jag var inne på nästan samma spår, nämligen tillverkningskostnad, tillgång och efterfrågan.

Kostar något t.ex. 10ts att tillverka tycker jag att ett pris på säg 80ts är orimligt. Är grejen omåttligt bra, sälj då ändlöst många för 20ts/st eller?

Håller med om din tanke att sänka priset och sälja fler istället, men det är kanske bara inte tillverkningskostnaden man ska se till.
Dels kanske det ska finnas marginal på produkten i flera led, alltså många som vill tjäna pengar på den, och dels ligger det säkert en hel del timmar i utveckling på produkten, och dom timmarna vill säkert någon ha betalt för också.

[CODY]

Hifi borde vara gratis. Man ska inte tro att man ska kunna försörja sig på en hobby. Vad skulle hända om alla bara sa upp sig och började vänta på att ens hifihobby skulle ge intäkter? Branschen har gjort bort sig och skjutit dig själv i foten. Den tillhandahåller inte billiga slusteg utan fläktar och inte heller finns det någon transparent Hifi så att man kan höra musiken som ljudteknikern ville. Den har helt enkelt inte hängt med i utvecklingen. Då gäller gratis.

[vr6jos]

Håller med om din tanke att sänka priset och sälja fler istället, men det är kanske bara inte tillverkningskostnaden man ska se till.
Dels kanske det ska finnas marginal på produkten i flera led, alltså många som vill tjäna pengar på den, och dels ligger det säkert en hel del timmar i utveckling på produkten

Jo det har du helt rätt i att utvecklingskostaderna måste de så klart hämta hem. Jag jobbade länge i läkemedelsbranschen bl.a. med en liten produkt som heter Losec. Där har man ofta bortåt 20år i från första idé till produkt på marknaden så där måste man få hem pengarna innan patenten går ut och de utan utvecklingskostnader vill vara med och sälja sin generiska produkt.

Men jag gillar inte att de stora renommerade företagen efter att alla kostnader är täckta verkar lägga på åtskilliga % bara för att de är allmänt känt att deras produkter "kostar fläsk" och därför kan ta ut extra bara för att det går?!

[hifikg]

Ett för lågt pris på prylar av "statuskaraktär" kan vara kontraproduktivt. Dyra kablar (t ex) kanske inte säljer alls om de hamnar för lågt i pris och förlorar sin exklusivitet. Hur kul vore det att äga en halv meter kabel för 218.000 om den nästa år kostade 18.000 och hur många köper 50 cm kabel för 18.000, när det funkar lika bra med EKK o kabelstrumpa?

Hur lång tid skulle det ta innan t ex McIntosh förlorade sitt goda rykte och "vill ha faktor" om de rationaliserade produktionen och förlade den till ett lågprisland och kunde sälja en 100.000 kronors stärkare för 5.000 kronor (kanske med ännu högre marginal än idag dessutom), allt annat lika. Skulle de verkligen sälja 20 ggr fler enheter? Jag tror inte det.

[pingvinen]

Jag har skrivit det förut på faktiskt: priset har absolut ingenting med tillverkningskostnaden att göra.

[Bill50x]

Jag har skrivit det förut på faktiskt: priset har absolut ingenting med tillverkningskostnaden att göra.

Det stämmer, absolut. Om vi bortser från status och förväntningar så är det en massa andra saker som styr priset. Service runtomkring, hjälp med installation/intrimning, garantitider, tillgänglighet (tex att inte behöva åka till en källare i Täby för att köpa högtalare...), gott kaffe osv.

Det "rätta" priset är när säljaren kan tänka sig släppa produkten och köparen är villig att betala för den. Det gäller såväl begagnat som nytt. Och, det är viktigt, när det inte förekommer en monopolsituation eller lagligt krav.

/ B

[vr6jos]

Om McIntosh väljer att inte producera i Kina så ökar produktionskostnaden och också priset. Helt ok. Men att lägga på t.ex. 50% för att upprätthålla någon slags status verkar ju vara vansinne. Men även en förklaring till varför jag nästan alltid möts av B&O och Bose system hos nyrika och det dröjer inte 10sek innan man fått reda på priset fast man inte frågat. Vissa betalar gärna för status. Jag köper gärna McIntosh men då ska det vara för ljudåtergivningskvaliteerna och inte skylten på lådan (förutom att deras grejer är j@kligt snygga också).

Det här får bli mitt sista inlägg i denna tråd. Känns som att det kan bli
svårt att komma fram till något slutgiltigt.

[Harryup]

McIntosh är en speciell firma, man kan t.ex. få full service på allt de gjort. Man kan få nya chassien, lådor etc. De har absolut inget med B&O och Bose att göra. Sen om man gillar ljudet är ju en helt annan sak. Men de rankas generellt högt internationellt för ljudkvalitén också. Och byggkvalitén i synnerhet.

mvh/Harryup

[bakerman22]

Håller med om din tanke att sänka priset och sälja fler istället, men det är kanske bara inte tillverkningskostnaden man ska se till.
Dels kanske det ska finnas marginal på produkten i flera led, alltså många som vill tjäna pengar på den, och dels ligger det säkert en hel del timmar i utveckling på produkten

Jo det har du helt rätt i att utvecklingskostaderna måste de så klart hämta hem. Jag jobbade länge i läkemedelsbranschen bl.a. med en liten produkt som heter Losec. Där har man ofta bortåt 20år i från första idé till produkt på marknaden så där måste man få hem pengarna innan patenten går ut och de utan utvecklingskostnader vill vara med och sälja sin generiska produkt.

Men jag gillar inte att de stora renommerade företagen efter att alla kostnader är täckta verkar lägga på åtskilliga % bara för att de är allmänt känt att deras produkter "kostar fläsk" och därför kan ta ut extra bara för att det går?!

Fast det behöver man väl inte vara megastor för?
Se till mina i56 t.ex. Det är lite mdf som ska slås ihop. Dom har ju givetvis ett schema på hur alla bitar ska kapas, och sen ska dom slås ihop och lackas. Sen ska det i tio element och två filter.
Det kostar knappast hundra lök. Inte ens 50. Betydligt mindre.

Men nu var dom ju värda dom pengarna tyckte jag, så därför köpte jag dom. Det är ju inte svårare än så.
Det är ju köparen som avgör om produkten är värd priset.
Är den inte det så ger man fan i att köpa den.

[Harryup]

Håller med om din tanke att sänka priset och sälja fler istället, men det är kanske bara inte tillverkningskostnaden man ska se till.
Dels kanske det ska finnas marginal på produkten i flera led, alltså många som vill tjäna pengar på den, och dels ligger det säkert en hel del timmar i utveckling på produkten

Jo det har du helt rätt i att utvecklingskostaderna måste de så klart hämta hem. Jag jobbade länge i läkemedelsbranschen bl.a. med en liten produkt som heter Losec. Där har man ofta bortåt 20år i från första idé till produkt på marknaden så där måste man få hem pengarna innan patenten går ut och de utan utvecklingskostnader vill vara med och sälja sin generiska produkt.

Men jag gillar inte att de stora renommerade företagen efter att alla kostnader är täckta verkar lägga på åtskilliga % bara för att de är allmänt känt att deras produkter "kostar fläsk" och därför kan ta ut extra bara för att det går?!

Fast det behöver man väl inte vara megastor för?
Se till mina i56 t.ex. Det är lite mdf som ska slås ihop. Dom har ju givetvis ett schema på hur alla bitar ska kapas, och sen ska dom slås ihop och lackas. Sen ska det i tio element och två filter.
Det kostar knappast hundra lök. Inte ens 50. Betydligt mindre.

Men nu var dom ju värda dom pengarna tyckte jag, så därför köpte jag dom. Det är ju inte svårare än så.
Det är ju köparen som avgör om produkten är värd priset.
Är den inte det så ger man fan i att köpa den.

Låter kanske som en hög marginal på en hobbyprodukt eller hur menar du?

mvh/Harryup

[bakerman22]

Man kan väl kalla den för en "hobbyprodukt" om man vill. Man kan också se ordet som man vill. Jag anser att det är en produkt som håller en svinhög klass, och hade det stått något välkänt exklusivt märke på fronten så hade den förmodligen kostat betydligt mer.

Det jag menade var, som jag skrev, att det är köparen som avgör om en produkt är värd sitt pris eller inte. Om ingen tycker det så kommer inte en enda av den produkten sälja.
Säljs den så är priset uppenbarligen inte för högt.

Hur IÖ sköter sina affärer skiter jag fullständigt i.
O jag skiter fullständigt i hur du sköter dina affärer också Harryup.

[Harryup]

Jag är också övertygad om att högtalaren håller hög klass.
Dock var det du som tog upp exemplet på en produkt med hög marginal.
När det gäller affärer har jag inte sålt HiFi sedan -89 så jag har ingen utkomst ifrån branschen längre.

mvh/Harryup

[DQ-20]

Jag har skrivit det förut på faktiskt: priset har absolut ingenting med tillverkningskostnaden att göra.

Nja, vad man kan säga är att det finns många undantag från kopplingen mellan pris och kostnad på kort sikt, men inte på lång sikt. Marknaden kommer via konkurrensmekanismen göra att priset för "vinstmaximering" sjunker med tiden. Det gäller i synnerhet när produkterna är likvärdiga. Ibland lyckas inte konkurrenterna ta fram likvärdiga alternativ, och då sjunker inte priset lika fort. Observera att detta inte gäller bara den aktuella produktmarknaden utan ALLA andra marknader samtidigt. Om tillverkningskostnaderna för TV-apparater sjunker, kommer också priset på TV-apparater att sjunka, men denna effekter kommer också att sprida sig till bilar, grytor och skruvdragare genom sk. korselasticitet. Inte så mycket i vissa fall, men lite. När det gäller sk. oelastiska varor, som mjölk, kommer man att också att få en inkomsteffekt, dvs. att man får pengar över att lägga på annat eftersom man inte ökar konsumtionen av mjölk lika fort som priset sänks. Det är mycket på ett spett.

/DQ-20

[DQ-20]

Hifi borde vara gratis. Man ska inte tro att man ska kunna försörja sig på en hobby. Vad skulle hända om alla bara sa upp sig och började vänta på att ens hifihobby skulle ge intäkter? Branschen har gjort bort sig och skjutit dig själv i foten. Den tillhandahåller inte billiga slusteg utan fläktar och inte heller finns det någon transparent Hifi så att man kan höra musiken som ljudteknikern ville. Den har helt enkelt inte hängt med i utvecklingen. Då gäller gratis.

Inte illa att få med alla sina "pet peeves" i ett inlägg!

/DQ-20

PS. I like what you've done with your hair.

[Objektivisten]

Riktigt schyssta badbyxor är dyrt tycker jag. Men man får oftast klorbeständighet, samt bra och långvarig passform också.

[CODY]

Hifi borde vara gratis. Man ska inte tro att man ska kunna försörja sig på en hobby. Vad skulle hända om alla bara sa upp sig och började vänta på att ens hifihobby skulle ge intäkter? Branschen har gjort bort sig och skjutit dig själv i foten. Den tillhandahåller inte billiga slusteg utan fläktar och inte heller finns det någon transparent Hifi så att man kan höra musiken som ljudteknikern ville. Den har helt enkelt inte hängt med i utvecklingen. Då gäller gratis.

Inte illa att få med alla sina "pet peeves" i ett inlägg!

/DQ-20

PS. I like what you've done with your hair.

Det är säsong för beiga loafers nu. TOP

[Bill50x]

Se till mina i56 t.ex. Det är lite mdf som ska slås ihop. Dom har ju givetvis ett schema på hur alla bitar ska kapas, och sen ska dom slås ihop och lackas. Sen ska det i tio element och två filter.
Det kostar knappast hundra lök. Inte ens 50. Betydligt mindre.

Men som jag skrev tidigare, tillverkningskostnaden är ju bara en liten del av den totala kostnaden. Utvecklingen, tex, är knappast gratis och ju färre exemplar denna ska fördelas på, ju mer stiger (givetvis) priset på varje enskilt exemplar. Utvecklingskostnad 1 miljon fördelade på en (tänkt/uppskattad) försäljning av 1000 exemplar blir 1000 kronor per exemplar. På en miljon tillverkade enheter blir det 1 krona. Säger sig självt att det påverkar slutpriset...

/ B

[UnholyRishna]

Någon skrev tidigare att priset kunde sänkas om serierna ökade. Det är ju sant, förutsett att det bara är ett begränsat antal tillverkare som gör det. Skulle alla tillverkare satsa på den strategin så skulle marknaden mättas väldigt fort. Jag tror nämligen inte att marknaden för tung Hi-Fi är oändligt stor. Således skulle alla tillverkare sitta med jättestora lager av billiga prylar som var omöjliga att sälja, då alla kunder redan hade köpt de prylar de behövde.

Dessutom så kan man ju tycka att vi här i västvärlden konsumerar tillräckligt mycket ändå. Tror inte att det ligger i "planetens intresse" att allt ska vara skitbilligt, med den "slit och släng-mentalitet" det troligtvis skulle innebära.

[bootstrap]

Hifi är väl över lag bättre byggkvalité, det är iaf min förhoppning, och håller bättre än apparaterna som slussas ut på stormarknaden.

Det är också en livsstil. Ett sätt att visa att man har pengar och har råd med designade saker.

Det är också en hobby.

Själv köper jag bara nytt om jag måste annars är det beg som gäller för mig. Är priset femsiffrigt så kostar det nog mer än det smakar (en princip med gott om undantag).

Tar branschen ut för mycket pengar? Jo ibland eller ofta tycker jag det men jag är nog inte heller i deras målgrupp alla gånger!

[bakerman22]

Se till mina i56 t.ex. Det är lite mdf som ska slås ihop. Dom har ju givetvis ett schema på hur alla bitar ska kapas, och sen ska dom slås ihop och lackas. Sen ska det i tio element och två filter.
Det kostar knappast hundra lök. Inte ens 50. Betydligt mindre.

Men som jag skrev tidigare, tillverkningskostnaden är ju bara en liten del av den totala kostnaden. Utvecklingen, tex, är knappast gratis och ju färre exemplar denna ska fördelas på, ju mer stiger (givetvis) priset på varje enskilt exemplar. Utvecklingskostnad 1 miljon fördelade på en (tänkt/uppskattad) försäljning av 1000 exemplar blir 1000 kronor per exemplar. På en miljon tillverkade enheter blir det 1 krona. Säger sig självt att det påverkar slutpriset...

/ B

Precis vad jag skrev också.

[mikro]

Någon skrev tidigare att priset kunde sänkas om serierna ökade. Det är ju sant, förutsett att det bara är ett begränsat antal tillverkare som gör det. Skulle alla tillverkare satsa på den strategin så skulle marknaden mättas väldigt fort. Jag tror nämligen inte att marknaden för tung Hi-Fi är oändligt stor. Således skulle alla tillverkare sitta med jättestora lager av billiga prylar som var omöjliga att sälja, då alla kunder redan hade köpt de prylar de behövde.

Dessutom så kan man ju tycka att vi här i västvärlden konsumerar tillräckligt mycket ändå. Tror inte att det ligger i "planetens intresse" att allt ska vara skitbilligt, med den "slit och släng-mentalitet" det troligtvis skulle innebära.

Nej, marknaden för "tung" hifi, om du med det menar dyr dito, är inte speciellt stor. Men det beror ju på att den är för dyr. Marknaden för hemelektronik som sådan, dvs förstärkare, högtalare etc är väl ändå hyfsat stor skulle jag gissa för att några välrenommerade högkvalitetstillverkare av hemelektronik skulle kunna öka sina serier och få ner priserna tillräckligt mycket (med bibehållen kvalitet) för att "kreti och pleti" ska få upp ögonen för vad bra hifi kan ge för mervärde om de lägger några tusenlappar till istället för att välja det billigaste skräpet på Elgiganten.

Om de där i56 kom ner till nivån 20000 kr istället skulle ju fler få njuta av ljudkvalitén.

[matså]

Som rubriken lyder. Har tänkt på detta dag och natt i drygt en månad. Hjälp mig. Tack på förhand.

Intressanta tankar av faktiskt.se största hifi guru.

[UnholyRishna]

Någon skrev tidigare att priset kunde sänkas om serierna ökade. Det är ju sant, förutsett att det bara är ett begränsat antal tillverkare som gör det. Skulle alla tillverkare satsa på den strategin så skulle marknaden mättas väldigt fort. Jag tror nämligen inte att marknaden för tung Hi-Fi är oändligt stor. Således skulle alla tillverkare sitta med jättestora lager av billiga prylar som var omöjliga att sälja, då alla kunder redan hade köpt de prylar de behövde.

Dessutom så kan man ju tycka att vi här i västvärlden konsumerar tillräckligt mycket ändå. Tror inte att det ligger i "planetens intresse" att allt ska vara skitbilligt, med den "slit och släng-mentalitet" det troligtvis skulle innebära.

Nej, marknaden för "tung" hifi, om du med det menar dyr dito, är inte speciellt stor. Men det beror ju på att den är för dyr. Marknaden för hemelektronik som sådan, dvs förstärkare, högtalare etc är väl ändå hyfsat stor skulle jag gissa för att några välrenommerade högkvalitetstillverkare av hemelektronik skulle kunna öka sina serier och få ner priserna tillräckligt mycket (med bibehållen kvalitet) för att "kreti och pleti" ska få upp ögonen för vad bra hifi kan ge för mervärde om de lägger några tusenlappar till istället för att välja det billigaste skräpet på Elgiganten.

Om de där i56 kom ner till nivån 20000 kr istället skulle ju fler få njuta av ljudkvalitén.

Jag tror inte att "Kreti och Pleti" vill ha "tung HiFi" oavsett om den är billig eller ej. De vill ha kompakta Lifestyle-produkter som låter hyffsat och som inte syns. Eller så vill de ha en Soundbar under TV:n som simulerar multikanalsljud. De vill inte ha stora högtalare (dvs allt som är större än en Bose-sattelit),eller separata förstärkare som är 43cm breda och väger 20kilo. Således tror jag absolut att marknaden är alldeles för liten för att alla HiFi-tillverkare ska byta strategi. Och om nu inte alla kan köra på storserier, vilka är det då som bör göra det? Och det kommer ju i så fall fortfarande finnas en massa tillverkare med högt pris/prestanda-förhållande som folk kan gnälla över här på forumet.

[mikro]

Någon skrev tidigare att priset kunde sänkas om serierna ökade. Det är ju sant, förutsett att det bara är ett begränsat antal tillverkare som gör det. Skulle alla tillverkare satsa på den strategin så skulle marknaden mättas väldigt fort. Jag tror nämligen inte att marknaden för tung Hi-Fi är oändligt stor. Således skulle alla tillverkare sitta med jättestora lager av billiga prylar som var omöjliga att sälja, då alla kunder redan hade köpt de prylar de behövde.

Dessutom så kan man ju tycka att vi här i västvärlden konsumerar tillräckligt mycket ändå. Tror inte att det ligger i "planetens intresse" att allt ska vara skitbilligt, med den "slit och släng-mentalitet" det troligtvis skulle innebära.

Nej, marknaden för "tung" hifi, om du med det menar dyr dito, är inte speciellt stor. Men det beror ju på att den är för dyr. Marknaden för hemelektronik som sådan, dvs förstärkare, högtalare etc är väl ändå hyfsat stor skulle jag gissa för att några välrenommerade högkvalitetstillverkare av hemelektronik skulle kunna öka sina serier och få ner priserna tillräckligt mycket (med bibehållen kvalitet) för att "kreti och pleti" ska få upp ögonen för vad bra hifi kan ge för mervärde om de lägger några tusenlappar till istället för att välja det billigaste skräpet på Elgiganten.

Om de där i56 kom ner till nivån 20000 kr istället skulle ju fler få njuta av ljudkvalitén.

Jag tror inte att "Kreti och Pleti" vill ha "tung HiFi" oavsett om den är billig eller ej. De vill ha kompakta Lifestyle-produkter som låter hyffsat och som inte syns. Eller så vill de ha en Soundbar under TV:n som simulerar multikanalsljud. De vill inte ha stora högtalare (dvs allt som är större än en Bose-sattelit),eller separata förstärkare som är 43cm breda och väger 20kilo. Således tror jag absolut att marknaden är alldeles för liten för att alla HiFi-tillverkare ska byta strategi. Och om nu inte alla kan köra på storserier, vilka är det då som bör göra det? Och det kommer ju i så fall fortfarande finnas en massa tillverkare med högt pris/prestanda-förhållande som folk kan gnälla över här på forumet.

Räcker väl med att två-tre tillverkare ändrar strategi? Fanns det bara tillräckligt bra prylar till tillräckligt låga priser så skulle nog gnället försvinna. Om tusen andra tillverkar vill fortsätta sälja dyrt så är det väl deras problem.

Vet fortf inte vad du menar med "tung hifi". Bra hifi behöver inte väga jättemycket eller var stora som kylskåp. Det är ju också en myt tillsammans med höga priser att så skulle vara fallet.

[UnholyRishna]

Med "tung HiFi" avser jag allt som är större och dyrare än tidigare nämnda "Life-style"- system. Dvs större stativare/golvhögtalare, separata apparater i full standardbredd såsom integrerade förstärkare, för/slutsteg, cd-spelare osv.
Och om det eftersöks tillverkare som säljer billiga förstärkare/recievers etc. så finns det ju redan en uppsjö. Exempel som Nad, Denon, Yamaha, osv osv. Och högtalare finns ju från Audio Pro, DLS, Dali, B&W, XTZ osv. osv. Vilket annat fabrikat är det som ska gå in och revolutionera lågprissegmentet anser du? Går det ens, efterssom nu ingen av tidigare nämnda verkar ha lyckats? Vill folk ens ha "ofärgande/neutrala" (dvs. HiFi) högtalare som kommer att göra att mycket av deras sönderproducerade musik kommer att låta mindre njutbart än via ett par gamla Genexxa?

[mikro]

Med "tung HiFi" avser jag allt som är större och dyrare än tidigare nämnda "Life-style"- system. Dvs större stativare/golvhögtalare, separata apparater i full standardbredd såsom integrerade förstärkare, för/slutsteg, cd-spelare osv.
Och om det eftersöks tillverkare som säljer billiga förstärkare/recievers etc. så finns det ju redan en uppsjö. Exempel som Nad, Denon, Yamaha, osv osv. Och högtalare finns ju från Audio Pro, DLS, Dali, B&W, XTZ osv. osv. Vilket annat fabrikat är det som ska gå in och revolutionera lågprissegmentet anser du? Går det ens, efterssom nu ingen av tidigare nämnda verkar ha lyckats? Vill folk ens ha "ofärgande/neutrala" (dvs. HiFi) högtalare som kommer att göra att mycket av deras sönderproducerade musik kommer att låta mindre njutbart än via ett par gamla Genexxa?

Det var inte "billiga" grejer per se jag var ute efter. Jag pratar om kvalitetsprylar inom respektive fabrikats sk high-end segment, dvs det yppersta de förmår att frambringa inom sitt respektive gebit, må det vara högtalare, förstärkare eller vad, och min åsikt där är att deras top-of-the-line produkter betingar alldeles för höga priser. Min tes är att man skulle kunna sänka priserna på dessa topp-produkter genom att öka antalet tillverkade enheter, och därmed kunna erbjuda den till flera köpare. Du motbevisar inte, iallafall inte i mitt tycke, den tesen genom att hävda att de allra flesta egentligen vill ha life-style produkter eller att det redan finns ett lågprissegment att vända sig till.

[DQ-20]

Jag tycker det prissätts för lite med vanlig prismärkningspistol. Jag vill ha mer vita, gula och röda lappar med pris (inkl. moms) påtryckt så man ser vad apparaterna kostar.

/DQ-20

[Laila]

Ack ja, nu äré nästan bara tafflig å simpel hyllmärkning som gäller . . . typer.

[UnholyRishna]

Med "tung HiFi" avser jag allt som är större och dyrare än tidigare nämnda "Life-style"- system. Dvs större stativare/golvhögtalare, separata apparater i full standardbredd såsom integrerade förstärkare, för/slutsteg, cd-spelare osv.
Och om det eftersöks tillverkare som säljer billiga förstärkare/recievers etc. så finns det ju redan en uppsjö. Exempel som Nad, Denon, Yamaha, osv osv. Och högtalare finns ju från Audio Pro, DLS, Dali, B&W, XTZ osv. osv. Vilket annat fabrikat är det som ska gå in och revolutionera lågprissegmentet anser du? Går det ens, efterssom nu ingen av tidigare nämnda verkar ha lyckats? Vill folk ens ha "ofärgande/neutrala" (dvs. HiFi) högtalare som kommer att göra att mycket av deras sönderproducerade musik kommer att låta mindre njutbart än via ett par gamla Genexxa?

Det var inte "billiga" grejer per se jag var ute efter. Jag pratar om kvalitetsprylar inom respektive fabrikats sk high-end segment, dvs det yppersta de förmår att frambringa inom sitt respektive gebit, må det vara högtalare, förstärkare eller vad, och min åsikt där är att deras top-of-the-line produkter betingar alldeles för höga priser. Min tes är att man skulle kunna sänka priserna på dessa topp-produkter genom att öka antalet tillverkade enheter, och därmed kunna erbjuda den till flera köpare. Du motbevisar inte, iallafall inte i mitt tycke, den tesen genom att hävda att de allra flesta egentligen vill ha life-style produkter eller att det redan finns ett lågprissegment att vända sig till.

Okej, att det var den "breda massan" som skulle lockas var ett antagande jag gjorde då det tidigare i tråden snackats om enormt stora serier. Oavsett så köper jag inte ditt resonemang. Detta beroende på att man måste öka serien många gånger om för att nå även en relativt liten prissänkning. Detta då det fortfarande blir stora fasta kostnader per enhet såvida man inte producerar i låglöneland, eller automatiserar - vilket kräver mycket stora serier för att ens vara en tänkbar investering. Det räcker lixom inte med att sälja dubbelt så många för att kunna halvera priset, utan kanske 10ggr så många.
Sen tycke jag själv att det finns överprissatt HiFi, men så länge nån är beredd att betala så why not?

[Objektivisten]

Jag tycker det prissätts för lite med vanlig prismärkningspistol. Jag vill ha mer vita, gula och röda lappar med pris (inkl. moms) påtryckt så man ser vad apparaterna kostar.

/DQ-20

Vit lapp, ordinarie pris. Röd lapp, nedsatt pris. Gul lapp, vad representerar den, pissigt pris?