Hur placeringskänsliga högtalare har ni?

[Panelguy]

Inte mer känsliga än att de inte bör stå närmare än ca 1,5 meter ut från väggen bakom panelerna

Mina står något närmare och det fungerar bra. Rummets storlek och beskaffenhet, såväl högtalarnas som lyssnarens placering ingår i ekvationen för välljud. Något som jag inte tycker fungerade i PS Audio's lyssningsrum.

Jo det har du helt rätt i. Hade bl.a MGIIa och ett par Audiostatic närmare bakvägg (pga WAF) men tycker dipoler låter luftigare om de inte står inklämda i hörn. Man får dra dem framåt någon decimeter åt gången så fru/sambo successivt vänjer sig....och förhoppningsvis inte lägger märke till förflyttningen

[lennartj]

Carlsson OA52, som låter magiskt hur jag än placerar dem, så länge de får stå mot väggen. Inte alls känsliga för placering och möblering. Jag har t o m provat att vända dem "fel" och det fungerade det också.

hifikg spelar i ett ganska stort rum, har jag för mig, och har kanske inte råkat ut för dilemmat med att OA52 gärna ska stå brett isär för en luftig ljudbild ("hål i mitten" inträffar inte i första taget) men att de då hamnar för nära sidoväggarna (=hörnen) och exciterar svårtyglade rumsresonanser.
Med OA52 praktiskt och estetiskt välplacerade för bra ljudbild i mitt rum blir frekvensgången i det lägre basregistret katastrofal.
Sista utvägen blev att bygga mitt bassystem med "OB52" som jag nästan skrivit om till leda här på faktiskt.

Jag tycker decimeterprecision är ett rimligt mått i sammanhanget.

[RogerGustavsson]

Inte mer känsliga än att de inte bör stå närmare än ca 1,5 meter ut från väggen bakom panelerna

Mina står något närmare och det fungerar bra. Rummets storlek och beskaffenhet, såväl högtalarnas som lyssnarens placering ingår i ekvationen för välljud. Något som jag inte tycker fungerade i PS Audio's lyssningsrum.

Jo det har du helt rätt i. Hade bl.a MGIIa och ett par Audiostatic närmare bakvägg (pga WAF) men tycker dipoler låter luftigare om de inte står inklämda i hörn. Man får dra dem framåt någon decimeter åt gången så fru/sambo successivt vänjer sig....och förhoppningsvis inte lägger märke till förflyttningen

Fast jag vänder mig lite mot en eventuell tumregel. Avstånd och invinkling är beroende av många faktorer. Det finns inget universalmått som fungerar i alla lägen, inte ens att avståndet från vägg ska vara stort med dipoler. Är rummet långt blir avståndet till vägg antagligen större än i ett kortare rum. Mitt är 515 cm långt. Flyttar jag dipolsystemet närmare lyssningsplats försämras den tonala balansen och bakåtutstrålningen gör sig påmind som lite eko. Går jag längre från lyssningsplats (=kortare avstånd till vägg bakom högtalarna), blir det inget vidare ljud alls....

[Andersh74]

Har Oa12. Har märkt att om jag sitter som ena hörnet i en liksidig triangel och högtalarna i de tu andra hörnen i dito låter det som att dom spelar från golvet. Sätter jag mig en meter längre ifrån låter det bättre. Men det är som sagts ovan lyssnarpositionen. Har däremot inte märkt några stora skillnader när jag flyttat runt högtalarna.

Hade gärna fått hjälp någon gång att placera dom rätt.
/A

[paa]

Hur många tänkbara kombinationer blir det med två högtalare som vardera kan ställas i steg om en mm i alla riktningar i ett rum på t.ex 20 kvm? Och sedan ska det multpliceras med varje tänkbar invinklingsgrad.
Inte konstigt att en del blir gråhåriga innan dom kan börja lyssna på musik.

[lennartj]

Carlsson OA52, som låter magiskt hur jag än placerar dem, så länge de får stå mot väggen. Inte alls känsliga för placering och möblering. Jag har t o m provat att vända dem "fel" och det fungerade det också.

Jag glömde kommentera "felvända" OA52.
Det kan vara en utmärkt lösning i ett mycket långsmalt rum där man vill spela på längden.
Då tycker jag att det är bäst att placera vänsterhögtalaren felvänd, alltså med basreflrxporten bakåt, mot höger långvägg och högerhögtalaren mittemot någonstans i främre tredjedelen av rummet.

[2-ch]

Beroende på vilken högtalare man har så blir ju svaret rätt så olika. De som måste placeras med mm precision är nog inte så genomtänkta kan jag tycka. Jag har mina nära vägg med dämp bakom och sitter nära för att inte direktljudet märkbart skall blandas med rummets egenljud.

Jag har aldrig haft mm precision och undrar vad som faller på plats när det blir rätt. Är det bas, stereofönstret, detaljåtergivning, närvaro, omslutningen, etc....??

Men du kanske har närfältsmonitorer som är gjorda för att lyssna på som du beskriver.
Annars brukar tillverkaren ge skapliga förslag på uppställning.

Det blir bökigare med mm precision men att kalla det för "inte genomtänkt" håller jag inte med om.

På frågeställningen skulle jag vilja svara ja samt lägga till frekvensgång mm.

[eljulio]

Det viktigaste för PMC var tyvärr att komma ut rejält från väggen. Ju längre desto bättre vad det verkar... Nu står de 54 cm ut i ett rum som är 550 cm långt. Min lyssningsposition är ca 310 cm från högtalarna som står 260 cm isär. Till vänster är köket, öppen planlösning alltså, med en öppen trapp till övervåningen. Lider inte så mkt av det faktiskt.

[celef]

jag tycker nog alla högtalare jag testat är känsliga för små förflyttningar (mm-precision), det syns även tydligt i enkla gejtade tonkurvemätningar. och än tydligare blir det om man tar med lite rumsreflexer, stora skillnader i mätresultat vid små mikförflyttningar

samma sak gäller vid lyssning med två högtalare, området där allt faller på plats är inte stort i ett normlat rum tycker jag. och i vissa rum faller det aldrig på plats, i andra rum kan området vara större

[RogerGustavsson]

Det viktigaste för PMC var tyvärr att komma ut rejält från väggen. Ju längre desto bättre vad det verkar... Nu står de 54 cm ut i ett rum som är 550 cm långt. Min lyssningsposition är ca 310 cm från högtalarna som står 260 cm isär. Till vänster är köket, öppen planlösning alltså, med en öppen trapp till övervåningen. Lider inte så mkt av det faktiskt.

Avståndet till väggen bakom högtalarna påverkar alla högtalare. I vissa fall krävs mycket omflyttande för att uppnå rätt tonala balans. Om högtalarna står en bit ut i rummet får man en utfasning via studsen i väggen. Ju längre ut, desto lägre i frekvens och med större utfasning.

http://www.genelec.com/faq/acoustical/5 ... ough-bass/

[Jocke]

Det viktigaste för PMC var tyvärr att komma ut rejält från väggen. Ju längre desto bättre vad det verkar... Nu står de 54 cm ut i ett rum som är 550 cm långt. Min lyssningsposition är ca 310 cm från högtalarna som står 260 cm isär. Till vänster är köket, öppen planlösning alltså, med en öppen trapp till övervåningen. Lider inte så mkt av det faktiskt.

Avståndet till väggen bakom högtalarna påverkar alla högtalare. I vissa fall krävs mycket omflyttande för att uppnå rätt tonala balans. Om högtalarna står en bit ut i rummet får man en utfasning via studsen i väggen. Ju längre ut, desto lägre i frekvens och med större utfasning.

http://www.genelec.com/faq/acoustical/5 ... ough-bass/

Det verkar som att de rekommenderar in-wall som infinite baffel för att eliminera reflexen från väggen bakom. Det reser ju en del andra frågor och att tex kunna justera baffelkompensationen om det nu är en konstruktion som ska användas på olika sätt. Även med montering in-wall kvarstår väl golv och takreflex? Så det handlar rimligtvis om att alla nära begränsningsytor påverkar - även additiva reflexer.

[Fostex]

Jag vill nog påstå att i6, så som de är uppställda i mitt vardagsrum, är känsliga med avseede på invinkling mot lyssnarplatsen.

För några månader sedan testade jag runt lite, när jag testade att vinkla in dem 2-3 grader till hände det en hel del positivt med stereobilden.

[genstruktur]

Har bara ägt två olika högtalare men jag tycker nog båda har ändrat sig i ljudet när man ändrar placering. Kanske inte millimetervis men i alla fall en centimeter gör skillnad. Sist ändrade jag toe in med några grader inåt, ökade djupet i ljudbilden tyckte jag och ljudet blev tightare.

Spenderade 3 månader med nuvarande högtalare innan jag fann, i mitt tycke, den ultimata positionen i mitt rum. När jag mätte upp det hela så avvek det från 1.18 metoden med 0,5 cm. Toe-in så att man anar högtalarens utsidan med en ögat. Synd var att jag inte sökte upp metodens exakta mått från början, hade besparat mig en hel del arbete men å andra sida så har jag utforskat vad jag gillar kanske. I framtiden kommer jag dock utgå från dessa mått och laborera där omkring i första hand i nya rum och med nya högtalare.

[Martin]

Med närmare konstant direktivitet får man mindre känslig placering. Med markanta diffraktionsmönster och frekvensöverlapp mellan elementen blir det mer känsligt. Typ smala högtalare med flacka filter och hög delningsfrekvens.

Dali rekommenderar att man ska rikta dem rakt ut, då får man en gles lite avlägsen stereobild som lätt tippar över till vänster eller höger högtalare. Men samtidigt händer det inte så mycket konstigt förutom det. Är det så tillverkaren har tänkt att det ska låta då? Ibland är det mycket tycke och smak och lite vetenskap när det gäller högtalare. Alla tillverkare och lyssnare har sina idéer.

[genstruktur]

Med närmare konstant direktivitet får man mindre känslig placering. Med markanta diffraktionsmönster och frekvensöverlapp mellan elementen blir det mer känsligt. Typ smala högtalare med flacka filter och .

Har jag förstått det rätt när det verkar som att en högtalare med bred baffel är att föredra?

[Martin]

Ur diffraktionssynpunkt är det ofta fördelar med en lite bredare baffel.

[genstruktur]

Ur diffraktionssynpunkt är det ofta fördelar med en lite bredare baffel.

Ahh, men sämre ur andra?

[joakimfors]

Lägre WAF med bred baffel.

[Martin]

Nää, det vill jag väl inte påstå. Men ibland kan det vara en fördel med en liten baffel också, det beror på. Men om man tänker sig klassiska element som de brukar se ut med en 10,5mm platt diskantfrontplatta och ett konelement i mellanregistret (som begränsar spridningen mot högre frekvenser) så kan man få fördelar ut ur en lite bredare låda. Man kan få mer spridda avstånd till kanten på lådan och på så sätt sprida ut diffraktionen. Samtidigt blir den lägre i nivå längre ifrån elementen och påverkar då mindre. Man kan också få ett bra stöd i midbasen så man slipper dämpa hela högtalaren lika hårt för att baffelkompensera.

Har man däremot en pytteliten diskantfrontplatta kanske läget blir annorlunda. Då kan man ju sätta den jättenära toppsidan på baffeln. man får simulera och leka lite och se vad som händer i olika vinklar osv.

[genstruktur]

Lägre WAF med bred baffel. Wink

Jo det kan vara en sämre sak, helt klart. Kanske inte ljudpåverkande dock, fast vid närmare eftertanke kan det ju vara det om tanten står och lipar över designen samtidigt som man lyssnar på musik .

Nää, det vill jag väl inte påstå. Men ibland kan det vara en fördel med en liten baffel också, det beror på. Men om man tänker sig klassiska element som de brukar se ut med en 10,5mm platt diskantfrontplatta och ett konelement i mellanregistret (som begränsar spridningen mot högre frekvenser) så kan man få fördelar ut ur en lite bredare låda. Man kan få mer spridda avstånd till kanten på lådan och på så sätt sprida ut diffraktionen. Samtidigt blir den lägre i nivå längre ifrån elementen och påverkar då mindre. Man kan också få ett bra stöd i midbasen så man slipper dämpa hela högtalaren lika hårt för att baffelkompensera.

Har man däremot en pytteliten diskantfrontplatta kanske läget blir annorlunda. Då kan man ju sätta den jättenära toppsidan på baffeln. man får simulera och leka lite och se vad som händer i olika vinklar osv.

Jag frågar för att jag inte kan, och nu fick jag ett svar som jag inte riktigt förstod . Stöd i midbasen, från baffeln då? Snarare än mot bakvägg med smalare baffel= inte så bra, typ första reflektion från bakvägg?

Tror jag får starta en ny tråd alternativt läsa på i en annan om jag vill ha utförligare svar, inte riktigt trådens ämne kanske .

Tack!


Edit: Hittade den här med svar från bland annat dig, läser där .

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ic&p=76529

[celef]

Det sägs ofta att ljudet släpper bättre från smala bafflar, att en smal baffelhögtalare är mycket svårare att lokalisera, är det sant eller falskt?

[eljulio]

Har bara ägt två olika högtalare men jag tycker nog båda har ändrat sig i ljudet när man ändrar placering. Kanske inte millimetervis men i alla fall en centimeter gör skillnad. Sist ändrade jag toe in med några grader inåt, ökade djupet i ljudbilden tyckte jag och ljudet blev tightare.

Spenderade 3 månader med nuvarande högtalare innan jag fann, i mitt tycke, den ultimata positionen i mitt rum. När jag mätte upp det hela så avvek det från 1.18 metoden med 0,5 cm. Toe-in så att man anar högtalarens utsidan med en ögat. Synd var att jag inte sökte upp metodens exakta mått från början, hade besparat mig en hel del arbete men å andra sida så har jag utforskat vad jag gillar kanske. I framtiden kommer jag dock utgå från dessa mått och laborera där omkring i första hand i nya rum och med nya högtalare.

"1,18" - regeln fungerar mkt bra hemma hos mig också. Har jag märkt nu, men jag har knappt rum för det...

[bassman]

Det sägs ofta att ljudet släpper bättre från smala bafflar, att en smal baffelhögtalare är mycket svårare att lokalisera, är det sant eller falskt?

Intressant fråga på min ära, så jag bumpar den...

[Jocke]

Det sägs ofta att ljudet släpper bättre från smala bafflar, att en smal baffelhögtalare är mycket svårare att lokalisera, är det sant eller falskt?

Intressant fråga på min ära, så jag bumpar den...

Det där måste fordra rätt exakt kalibrering av samma element i olika bafflar för att öht bli jämförbart...

[celef]

Jag tycker själv att ljudet blir luftigare om diskanten exempelvis står fritt ovanpå lådan och lirar än när den sitter i en stor baffel, detta trots eller kanske tack vare en mätbar rippligare tonkurva

[Jocke]

Jag tycker själv att ljudet blir luftigare om diskanten exempelvis står fritt ovanpå lådan och lirar än när den sitter i en stor baffel, detta trots eller kanske tack vare en mätbar rippligare tonkurva

Kanske mer ljud som slinker runt kanten på den lilla baffeln - ambience? Du ska nog ha ett par Carlsson i alla fall! Nåja - allvarligt skojat... så är det en rätt insmickrande upplevelse att lägga till en rumsdiskant för bara reflekterat ljud. Har testat lite för några år sedan men kom inte längre än att jag kände mig en aning förförd...

[celef]

Jag tycker själv att ljudet blir luftigare om diskanten exempelvis står fritt ovanpå lådan och lirar än när den sitter i en stor baffel, detta trots eller kanske tack vare en mätbar rippligare tonkurva

Kanske mer ljud som slinker runt kanten på den lilla baffeln - ambience? Du ska nog ha ett par Carlsson i alla fall! Nåja - allvarligt skojat... så är det en rätt insmickrande upplevelse att lägga till en rumsdiskant för bara reflekterat ljud. Har testat lite för några år sedan men kom inte längre än att jag kände mig en aning förförd...

Det är möjligt att det handlar ambience, jag har inte meckar så mycket med rundstrålande högtalare, mirage hade ju fram till ett par år sedan nästan bara breda lådor men med element riktat både fram å bak, med det kanske helt enkelt blev för mycket av det goda

[Jocke]

Jag tycker själv att ljudet blir luftigare om diskanten exempelvis står fritt ovanpå lådan och lirar än när den sitter i en stor baffel, detta trots eller kanske tack vare en mätbar rippligare tonkurva

Kanske mer ljud som slinker runt kanten på den lilla baffeln - ambience? Du ska nog ha ett par Carlsson i alla fall! Nåja - allvarligt skojat... så är det en rätt insmickrande upplevelse att lägga till en rumsdiskant för bara reflekterat ljud. Har testat lite för några år sedan men kom inte längre än att jag kände mig en aning förförd...

Det är möjligt att det handlar ambience, jag har inte meckar så mycket med rundstrålande högtalare, mirage hade ju fram till ett par år sedan nästan bara breda lådor men med element riktat både fram å bak, med det kanske helt enkelt blev för mycket av det goda

De där har jag hört för evigheter sedan och minns att de tilltalade mig mycket!