Hur prioriterar du i val av utrustning?

[genstruktur]

Jo och i sådana fall tror jag inte det spelar någon roll vad de köper, tyvärr.

[IngOehman]

Roll spelar det väl alltid?

Eller talar du om dem som inte bryr sig om musikåtergivningen alls, som bara
vill ha anläggningen som smycke?

Isåfall har du förstås rätt.

Men å andra sidan gör det kanske inte så mycket i så fall? De gör ju det de
vill förhoppningsvis, och jag hoppas även att de får det de vill ha, även om
det inte är samma sak som jag vill ha ut av min musikaläggning.


Vh, iö

[genstruktur]

Det tror jag också.

Och därför tycker jag det är viktigt att skilja mellan när något som kan vara
ett "problem" (nytt boende t ex) orsakat att man byter anläggning, och när
själva bytandet blir problemet för den som sysslar med det.


Vh, iö

Jo men jag tror inte att det behöver bero på fel metod i valet av hifiprylar. Det kan lika gärna bero på fel metod i att närma sig problem på det personliga planet.

[IngOehman]

Ja, kanske.

Men är det inte en sorts metodproblem ändå?


Vh, iö

[genstruktur]

Roll spelar det väl alltid?

Eller talar du om dem som inte bryr sig om musikåtergivningen alls, som bara
vill ha anläggningen som smycke?

Isåfall har du förstås rätt.

Men å andra sidan gör det kanske inte så mycket i så fall? De gör ju det de
vill förhoppningsvis, och jag hoppas även att de får det de vill ha, även om
det inte är samma sak som jag vill ha ut av min musikaläggning.


Vh, iö

Nej jag tänker mer psykologiska faktorer. Man kanske tror att ett perfekt ljud leder till ett perfekt liv, (för att förenkla det hela väldigt mycket).

[genstruktur]

Ja, kanske.

Men är det inte en sorts metodproblem ändå?


Vh, iö

Jo det kan man säga . Fast även om man i det här fallet sitter med optimala prylar (och den bästa metoden för att utvärdera detta) kanske det inte känns bättre ändå.

Blev ett litet sidospår det här. Men jag tycker bara att det kan vara viktigt att belysa att jakten på det perfekta ljudet kan bottna i annat än fel utvärderingsmetod avseende hifi. Nog om det....

[sportbilsentusiasten]

Gör inköp baserat på lyssningar o jämförelser. Eller baserat på input från de jag litar på (som även känner mig o mina preferenser)
Har alltid blivit nöjd med alla uppgraderingarna.
Mätningar och reviews läser jag mest som kuriosa, är ju mig grejerna ska tilltala, ingen annan.

De IÖ nämner träffar jag ytterst sällan på, även de givetvis finns. Vill de byta grejer ofta, låt de göra det - fine för mig, varför hetsa upp sig över det?

[opethic]

Jag köper ofta på rekommendation
ibland på rena infall (om man hittar något coolt på Blocket för en liten peng tex.)
Prova lyssna jämföra - låter det bättre än den gamla prylen så blir den nya kvar osv.

Mätningar har jag aldrig brytt mig om, recensioner i hifi-presen var det länge seadan jag brydde mig om (jag har numera gått över till DIY & PA så där har man sällan nått att hämta)

[distad]

+1 på IÖs inlägg

Tycker det låter som rent gallimatias men det måste ju vara IÖ:s erfarenhet. Jag har aldrig stött på människor med det problemet. Kan det vara så att IÖ stött på dessa människor i sin kundkrets och då fått en skev verklighetsuppfattning?

Ligger nog något i det.

[Laila]

Å, där dök han upp igen, likt "Gubben i lådan", med sin stora visdom . . . typ

[majjen04]

Jag lyssnar och bedömer produkten, sedan skall den vara estetiskt tilltalande. Priset är inte så intressant bara det inte är för billigt
hög Waf faktor är + om de "seriösa" tidskrifterna gillar den så är det ett + också ,dvs leder till bättre andrahandsvärde. Om den mäter bra så gör det inget annars så är det helt legalt för mig.

[Miper]

Bryr mig i princip bara om lyssningsintryck, och tycker det är lite konstigt att
vissa verkar se lyssningsintryck och mätningar som helst skilda saker.

Mätningar av saker som inte går att höra är förstås helt ointressant men allt
som det finns mätningar på som ligger inom hörgränserna ÄR hörbart och då
kan mätningen vara till viss nytta.

Jag menar att mätningar är användbara för att välja bort utrustning, men inte
till att välja. Välja behöver man göra baserat på mer än mätningar, och då är
det inte bara lyssningsintryck jag menar utan även allt annat som har med att
ha med grunkan att göra.


Vh, iö

+1 så slipper jag skriva det själv.

[Lofi-Rabiat]

Bang for the Bucks, mest knappar och rattar för pengarna.

Nja, något åt det hållet men har lärt mig att delarna måste passa ihop.
Låter det bra är det skönt att glömma reglagen och försjunka i musiken.

[MichaelG]

De huvudhögtalare jag har, hörde jag för flera år sedan på en mässa och blev förälskade i dem. När det sedan dök upp ett par för en spottstyver på begagnatmarknaden, slog jag till. Jag vet inte hur de "mäter" annat än vad som står på databladet. Och där står inte mycket.

Slutsteget köpte jag begagnat. Jag köpte det primärt för att det ger mycket effekt till ett bra pris, men det faktum att det var ganska svårdetekterat i en F/E-lyssning och även "mätte bra" ger mig onekligen en feel good-känsla.

Bioreceivern (förförstärkare/surroundprocessor/slutsteg till surroundkanalerna) köpte jag begagnad för att det var ett mycket bra pris för en prestigemodell hos ett etablerat fabrikat. Jag har inga andra mätningar än databladet. Och där ser det ungefär ut som hos alla andra fabrikat.

Surroundhögtalarna hittade jag för en billig peng på Blocket. Eftersom det var samma fabrikat som huvudhögtalarna, var det inte mycket att fundera över. Vet inte hur det mäter.

CD-spelaren köpte jag för att en butik jag hade förtroende för rekommenderade denna. Dessutom var den ett demoex som gick för halva priset. De mätningar som finns tillgängliga ser ut som för de flesta andra CD-spelare.

Datorkomponenterna har jag valt för att de passat ihop och verkat prisvärda. Jag har ingen aning om några mätningar.

Hälsn. Michael

[sprudel]

Bryr mig i princip bara om lyssningsintryck, och tycker det är lite konstigt att vissa verkar se lyssningsintryck och mätningar som helst skilda saker.

Vh, iö

Oj då, här på Faktiskt? Har du något exempel?

[sprudel]

Jag menar snarare att det är precis tvärtom - man har inte kommit långt
alls när man fastnat där.

Tvärtom har man en MYCKET lång väg kvar* om man är kvar där man går
på intryck och tar till sig det man "tycker låter bra" - hur illa det än pres-
terar fysiskt.

Faktiskt ofta till och med avsevärt längre än den som inte tagit ens det
första steget. De som missat alla de möjligheter som stått till buds att
lära sig saker på riktigt, har ju som regel skaffat sig en massa att olära
innan de är på noll.

- - -

För problemet med metoden är att man inte hör allt på en gång. Och inte
på två heller, eller ens på några veckor.


Det är därför mätningar kan vara till stor hjälp. Något som låter bra men
mäter dåligt är det lätt att man blir "förförd" av, och skaffar.

(Om man förstår att tolka mätningarna vill säga - man bör absolut undvika
att gissa vad som är bra och dåligt om man inte vet, så saknar man kun-
skap om vad mätningar visar och hur de relaterar till vad som går att höra
och hur det låter, så är det nog bättre att helt bortse ifrån mätningar helt
än att försöka tolka dem)

Men mäter det dåligt så brukar det (inte alltid, men ändå rätt så ofta) visa
sig i längden.

Man tröttnar. Och hörbara fel, även sådana som är så benigna att man
nästan charmades av dem från början, maler sig in allt djupare i medvet-
andet ju längre man har apparaten, och till sist står man inte ut utan hör
bara problemen, och vill byta till något annat.

(Skall man vara noga är det faktiskt rumsfel som brukar vara värst därvid-
lag, men då är det kanske aktuellt att fixa dem snarare än att byta rum,
för de flesta.)

- - -

Och vet man inte vad man gör (i betydelsen att man hör att man inte helt
gillar det man hör man inte vet varför) så är risken dessutom stor att det
som man byter bort blir fel komponent!

Jag har sett MÅNGA göra det misstaget.

Och då är vägen man har kvar att gå tills man kommer fram* (alltså till en
anläggning man kan leva med och börja intressera sig helt och hållet för
musiken istället) längre ändå.

Alltså till och med längre än den var innan man bytte!

Det är ju så att man utan urskilning kan tänka att varje byte är ett steg
framåt, men ju mer man vet desto tydligare är det hur vissa tar steg öm-
som åt sidan, ömsom bakåt. Och nyhetens behag får dem att uppleva att
de tar steg framåt hela tiden...

Men det är inte att gå framåt på riktigt.


Vh, iö

- - - - -

*Och med lång väg menar jag att de som gör så nästan alltid gör val som
bara håller en kortare tid, och att de därför är kvar i byteskrarusellen.

Delar i stort din uppfattning här. Flertalet entusiaster har lagt mycket energi o frustration på sin setup för att få till det. Om man inser att den perfekta anläggningen för att återge irl-upplevelser artificiellt på alla parametrar inte går att uppbringa, så är man en bit på väg.
Men man kan bli nöjd, och då är väl de viktigaste parametrarna för just den personen hyggligt uppfyllda. Min erfarenhet är att vi prioriterar olika parametrar i vår setup för att ta till oss det musikaliska budskapet, och följdaktligen accepterar lite olika grader av diverse anomalier i återgivningen.
Jag lade under några år ner fin-lyssningen, gick över till surround när det var nytt, och det var helt OK. Läste om en liten högtalare på ett forum som hette piP, och någon som uttryckte sig som att han såg ljuset i tunneln.
Då började min lilla resa till finlyssning igen. Nu sitter jag nöjd, men pillar lite med det ena o andra för det är kul att mixtra o prova. Detta senare är ju en stor del av hobbyn och ger mycket nöje och trivsamt utbyte med andra fina nördar.

[Hotspur]

Jag har alltid prioriterat högtalarna. Därefter är prio så få- och gärna så snygga apparater som möjligt. På senare år har även bild prioriterats i min musikanläggning, varför mängder med prioriteringar görs vid val av flerkanalsreceiver, samt vad gäller storlek/bildkvalitet på skärmen.

Hur väljer jag då högtalare? Jo, antingen efter att själv har lyssnat och då gillat dem eller så blir jag nyfiken på en högtalare efter att ha läst någon recension. Vad gäller elektroniken så går jag uteslutande efter recensioner/omdömen samt design och användarvänlighet. Mätningar bryr jag mig inte alls om.

[phloam]

Ja, kanske.

Men är det inte en sorts metodproblem ändå?


Vh, iö

En person kan väl drappas av samma konsumtionshets när det gäller hifi som med alla andra produkter - kläder, bilar, verktyg, whatever - och det behöver inte har nån som helst vettig koppling till behov eller valmetod eller nånting.

Hifi-intresset och musikintresset (även om dessa är helt äkta) blir s.a.s. en ursäkt för att få köpa saker för att det är kul att köpa för att man har råd (läs: välbetald ungkarl med fritid). Som med så mycket annat.

Att hifi-nördar skulle vara undantagna detta och istället vara några slags stackars offer för metodfel låter som en krystad ursäkt för överkonsumtion, imho.

Men för de som lever på att sälja HiFi så finns ingen överkonsumtion och behoven kan aldrig bli för stora *

Edit: * inte ens med rätt metod!

[IngOehman]

Med rätt metod så uppstår en anläggning som gör att funderingarna på
anläggningen upphör, och man intresserar sig bara för fonogrammen. Det
blir så kul att spela musik och se på film!

Så krystad my ass.

I själva verket kan jag till och med tänka mig att gå så långt som till att
påstå att det kan bli så bra ett ens värsta mardröm är att man skulle be-
höva byta något. Då är man verkligen fri från byteskarusellen.

Kvittensen på metoden är - känslan av att vara färdig.

Men - metoden som sådan räcker inte, för det finns ingen metod som är
atombombssäker i sig själv. Även personen som tillämpar den är en stor
del i ekvationen och det kanske viktigaste för att nå framgång är att man
måste börja med att acceptera att det inte är en tumregel som man kan
läsa sig utantill - man behöver förstå den. Förstå varför det är bäst att
välja apparaterna "bakifrån", alltså med utgångspunkt från sig själv (sen
rummet, sen högtalarna...) och förstå vilka behoven är, och vad som sen
behövs för att uppnå dem.

Så bara för att det finns en bra metod, en som är bäst och en som man
dessutom hittat, så betyder det inte att man förstått den tillräckligt bra,
och även om man har det så betyder det fortfarande inte att det är enkelt.
Bara att andra metoder är ännu sämre.

Och sen finns det ju en turfaktor också, så ett val som görs helt på chans
kan ju vara det bästa val man gjort. Man skall därför gärna ha tur också!

Bryr mig i princip bara om lyssningsintryck, och tycker det är lite konstigt att vissa verkar se lyssningsintryck och mätningar som helt skilda saker.

Vh, iö

Oj då, här på Faktiskt? Har du något exempel?

Är det där ett skämtinlägg?

Läser du inlägg på faktiskt? T ex de i den här tråden.


Vad sägs om: "...inte att jag skulle välja bort utrustning bara för att det skulle
mäta mindre bra.*

Om en apparat mäter som hönsskit men ger mig en musikupplevelse så väljer
JAG inte bort den. Detta är mitt val, andra må andra kriterier vid val av stereo."


Eller: "Vad mig anbelangar får prylen mäta hur som helst så länge den fyller
sin funktion och låter bra där den är tänkt att implementeras."


Eller: "...i slutändan lyssning i egna systemet. Mätningar har jag slutat att
titta på som underlag för eventuella inköp."


Vh, iö

[Panelguy]

Jag talar alltså om dem som köper de mest absurda apparaterna med STOR
färgning (=apparater som även mäter väldigt illa) för ofta förmögenheter,
apparatersom kanske har någon sorts "charm" vid första anblicken (/åhöran-
det). Och de köper apparaten på bara hörintrycket men utan att reflektera
över att den kanske har stora brister som kan bli jobbiga i längden att lyssna
på, och som framgår väldigt tydligt om man granskar på hur de mäter.

Missförstå mig inte. Jag talar INTE om vem som helst som inte tittar på eller
bryr sig om mätningar.


Såhär skrev jag:

[...man går på intryck och tar till sig det man "tycker låter bra" - hur illa det
än presterar fysiskt.]


Vh, iö

Jag vet inte riktigt vilka "absurda apparater med STOR färgning för förmögenheter" du syftar på här. Om det är rörapparater så är det min uppfattning att de bästa rör och transistorkonstruktionerna har närmat sig varandra och att skillnaderna är ganska små. Äldre rörgrejor hade väl kanske oftast ett mer "romantiskt rörljud" än dagens mer neutrala.
Vad gäller högtalare har man väl hört en hel del groteska pjäser på mässor men då kan det ju vara svårt att veta om det är högtalarna eller ett otillräckligt rum som är boven.

[sprudel]

Med rätt metod så uppstår en anläggning som gör att funderingarna på
anläggningen upphör, och man intresserar sig bara för fonogrammen. Det
blir så kul att spela musik och se på film!

Så krystad my ass.

I själva verket kan jag till och med tänka mig att gå så långt som till att
påstå att det kan bli så bra ett ens värsta mardröm är att man skulle be-
höva byta något. Då är man verkligen fri från byteskarusellen.

Kvittensen på metoden är - känslan av att vara färdig.

Men - metoden som sådan räcker inte, för det finns ingen metod som är
atombombssäker i sig själv. Även personen som tillämpar den är en stor
del i ekvationen och det kanske viktigaste för att nå framgång är att man
måste börja med att acceptera att det inte är en tumregel som man kan
läsa sig utantill - man behöver förstå den. Förstå varför det är bäst att
välja apparaterna "bakifrån", alltså med utgångspunkt från sig själv (sen
rummet, sen högtalarna...) och förstå vilka behoven är, och vad som sen
behövs för att uppnå dem.

Så bara för att det finns en bra metod, en som är bäst och en som man
dessutom hittat, så betyder det inte att man förstått den tillräckligt bra,
och även om man har det så betyder det fortfarande inte att det är enkelt.
Bara att andra metoder är ännu sämre.

Och sen finns det ju en turfaktor också, så ett val som görs helt på chans
kan ju vara det bästa val man gjort. Man skall därför gärna ha tur också!

Bryr mig i princip bara om lyssningsintryck, och tycker det är lite konstigt att vissa verkar se lyssningsintryck och mätningar som helt skilda saker.

Vh, iö

Oj då, här på Faktiskt? Har du något exempel?

Är det där ett skämtinlägg?

Läser du inlägg på faktiskt? T ex de i den här tråden.


Vad sägs om: "...inte att jag skulle välja bort utrustning bara för att det skulle
mäta mindre bra.*

Om en apparat mäter som hönsskit men ger mig en musikupplevelse så väljer
JAG inte bort den. Detta är mitt val, andra må andra kriterier vid val av stereo."


Eller: "Vad mig anbelangar får prylen mäta hur som helst så länge den fyller
sin funktion och låter bra där den är tänkt att implementeras."


Eller: "...i slutändan lyssning i egna systemet. Mätningar har jag slutat att
titta på som underlag för eventuella inköp."


Vh, iö

De citat du redogör för här stämmer inte alls med det du säger : "verkar vara helt skilda saker". De talar bara om att de gjort en prioritering, där låtandet styr val av prylar.
Du måste förstå skillnaden på ett "bra" mätvärde ur ditt perspektiv, och andras.

[phloam]

Med rätt metod så uppstår en anläggning som gör att funderingarna på
anläggningen upphör, och man intresserar sig bara för fonogrammen. Det
blir så kul att spela musik och se på film!

Så krystad my ass.

I själva verket kan jag till och med tänka mig att gå så långt som till att
påstå att det kan bli så bra ett ens värsta mardröm är att man skulle be-
höva byta något. Då är man verkligen fri från byteskarusellen.

Kvittensen på metoden är - känslan av att vara färdig.

Så med lite tur, rätt metod och rätt inställning så skulle vi alla kunna bli färdiga med vårt konsumerande och aldrig mer önska nåt annat?

[lennartj]

Knappast.
Om majoriteten inte hakade på mediabyteskarusellen skulle vi alla fortfarande vara kvar i sten(kake)åldern och endast 78-varvare skulle finnas i handeln om folk sitter nöjda och och vägrar köpa nya skivspelare för 33 och 45 rpm med pickup för mikrospår och inte heller CD-spelare eller nätverksspelare för mer högupplösta format.

[majjen04]

Knappast.
Om majoriteten inte hakade på mediabyteskarusellen skulle vi alla fortfarande vara kvar i sten(kake)åldern och endast 78-varvare skulle finnas i handeln om folk sitter nöjda och och vägrar köpa nya skivspelare för 33 och 45 rpm med pickup för mikrospår och inte heller CD-spelare eller nätverksspelare för mer högupplösta format.

[bootstrap]

Secondhand, gärna grisen i säcken men det blir ju en del googlande innan man slår till. Högtalaren kan man vilja veta lite mer om men får man ett bra pris på nåt man är nyfiken på så har jag köpt.

Metod intressantar mig inte lika mycket som att få bang for the buck.

Men något som är roligt med faktiskt är ju det att några här livnär sig på detta och kanske till och med gjort det till sin karriär. Här blir det naturligtvis en attityd förändring till ämnet.

[IngOehman]

Med rätt metod så uppstår en anläggning som gör att funderingarna på
anläggningen upphör, och man intresserar sig bara för fonogrammen. Det
blir så kul att spela musik och se på film!

Så krystad my ass.

I själva verket kan jag till och med tänka mig att gå så långt som till att
påstå att det kan bli så bra ett ens värsta mardröm är att man skulle be-
höva byta något. Då är man verkligen fri från byteskarusellen.

Kvittensen på metoden är - känslan av att vara färdig.

Men - metoden som sådan räcker inte, för det finns ingen metod som är
atombombssäker i sig själv. Även personen som tillämpar den är en stor
del i ekvationen och det kanske viktigaste för att nå framgång är att man
måste börja med att acceptera att det inte är en tumregel som man kan
läsa sig utantill - man behöver förstå den. Förstå varför det är bäst att
välja apparaterna "bakifrån", alltså med utgångspunkt från sig själv (sen
rummet, sen högtalarna...) och förstå vilka behoven är, och vad som sen
behövs för att uppnå dem.

Så bara för att det finns en bra metod, en som är bäst och en som man
dessutom hittat, så betyder det inte att man förstått den tillräckligt bra,
och även om man har det så betyder det fortfarande inte att det är enkelt.
Bara att andra metoder är ännu sämre.

Och sen finns det ju en turfaktor också, så ett val som görs helt på chans
kan ju vara det bästa val man gjort. Man skall därför gärna ha tur också!

Bryr mig i princip bara om lyssningsintryck, och tycker det är lite konstigt att vissa verkar se lyssningsintryck och mätningar som helt skilda saker.

Vh, iö

Oj då, här på Faktiskt? Har du något exempel?

Är det där ett skämtinlägg?

Läser du inlägg på faktiskt? T ex de i den här tråden.


Vad sägs om: "...inte att jag skulle välja bort utrustning bara för att det skulle
mäta mindre bra.*

Om en apparat mäter som hönsskit men ger mig en musikupplevelse så väljer
JAG inte bort den. Detta är mitt val, andra må andra kriterier vid val av stereo."


Eller: "Vad mig anbelangar får prylen mäta hur som helst så länge den fyller
sin funktion och låter bra där den är tänkt att implementeras."


Eller: "...i slutändan lyssning i egna systemet. Mätningar har jag slutat att
titta på som underlag för eventuella inköp."


Vh, iö

De citat du redogör för här stämmer inte alls med det du säger : "verkar vara helt skilda saker". De talar bara om att de gjort en prioritering, där låtandet styr val av prylar.
Du måste förstå skillnaden på ett "bra" mätvärde ur ditt perspektiv, och andras.

Jag vet inte varför du läser in en massa saker i det jag skrivit som inte står
där. Utgå ifrån det jag skriver BARA. Det är bara det jag menar.

Så när jag skriver att JAG tycker "det är lite konstigt att vissa verkar se
lyssningsintryck och mätningar som helt skilda saker", så är det så. Jag
skrev att jag tycker det verkar så eftersom det är sant att jag tycker
det verkar så. Det måste du acceptera vare sig du förstår det och håller
med eller inte.

Okej?

Det spelar ingen roll om du håller med eller om du förstår vad jag menar
med det, men när någon skriver att prylen får mäta hur som helt (någon
tycker "som hönsskit" är att mäta okej!) så länge den låter bra (den låter
inte bra hur den än mäter) så VERKAR det enligt MIN bedömning vara så
att de inte inser hur mätningar korrelerar till lyssningsintrycken.

Men i verkligheten så visar mättningarna i varje fall delar av apparatens
egenskaper - och hur mätningar och höruntryck relaterar till varandra är
fullt mäjligt att lära sig MASSOR om, om man vill. Då inser man att det är
just apparatens egenskaper, som visas mer eller mindre komplett av mät-
ningar, som bestämmer hur den påverkar musiksignalen.

- - -

Så jag säger inte att någon skall intressera sig för mätningarna, och jag
säger inte ens att det vore en bra ide att göra det om man inte har en
susning om vad de kan berätta om apparatens ljudpåverkande egenskaper.

Jag säger bara att det verkar som om de som inte struntar i dem utan till
och med uttryckligen skriver att det är helt okej att det mäter som höns-
skit om det låter bra - som i skrift säger att hur dåliga mätnngar som helst
är okej för dem - verkar se mätningarna som en sak för sig och det är de
inte.

Men självklart är det okej att stunta i mätningarna, jag gör det själv ibland.
Och jag har inte skivit något annat. Jag menar BARA det jag skriver, och
jag tänker inte ta ansvar för några andra saker som du kanske tänker dig
att jag tror eller tycker.


Vh, iö

[IngOehman]

Med rätt metod så uppstår en anläggning som gör att funderingarna på
anläggningen upphör, och man intresserar sig bara för fonogrammen. Det
blir så kul att spela musik och se på film!

Så krystad my ass.

I själva verket kan jag till och med tänka mig att gå så långt som till att
påstå att det kan bli så bra ett ens värsta mardröm är att man skulle be-
höva byta något. Då är man verkligen fri från byteskarusellen.

Kvittensen på metoden är - känslan av att vara färdig.

Så med lite tur, rätt metod och rätt inställning så skulle vi alla kunna bli färdiga med vårt konsumerande och aldrig mer önska nåt annat?

Knappast.
Om majoriteten inte hakade på mediabyteskarusellen skulle vi alla fortfarande vara kvar i sten(kake)åldern och endast 78-varvare skulle finnas i handeln om folk sitter nöjda och och vägrar köpa nya skivspelare för 33 och 45 rpm med pickup för mikrospår och inte heller CD-spelare eller nätverksspelare för mer högupplösta format.

Du har såklart helt rätt.

Jag har i alla tider när sådana här diskussioner kommit upp vara tydlig med
att byten av apparater inte är ett minne blott bara för att man är nöjd med
sin anläggning som den är.

Det kan finnas flera skäl till att man kan behöva byta eller komplettera.

Jag har redan nämnt nya boendeförusättningar och möjligheter att realisera
drömmar som inte funnits tidigare, men även apparater som går sönder och
nya system som man vill kunna använda är vanliga skäl till att det händer
saker i MITT rack.

Ett annat skäl är inkompetens. Min alltså.

Jag skrev tidigare att bästa metoden är en bra start men att det inte betyder
att det är lätt och jag påpekade att det finns en massa saker som man måste
lära sig för att kunna fatta bästa beslut.

Jag har gjort misstag flera gånger därvidlag och har därför ibland fått sälja och
köpa något bättre - när jag upptäckt att det jag skaffat helt enkelt inte är bra
nog. Ingen är felfri, alla minst jag.

Men jag tycker man bör få framföra synpunkter och tankar ändå.


Vh, iö

[sprudel]

Så när jag skriver att JAG tycker "det är lite konstigt att vissa verkar se
lyssningsintryck och mätningar som helt skilda saker", så är det så. Jag
skrev att jag tycker det verkar så eftersom det är sant att jag tycker
det verkar så. Det måste du acceptera vare sig du förstår det och håller
med eller inte.

Okej?

Det spelar ingen roll om du håller med eller om du förstår vad jag menar
med det, men när någon skriver att prylen får mäta hur som helt (någon
tycker "som hönsskit" är att mäta okej!) så länge den låter bra (den låter
inte bra hur den än mäter) så VERKAR det enligt MIN bedömning vara så
att de inte inser hur mätningar korrelerar till lyssningsintrycken.


Vh, iö

Jag accepterar absolut att du tycker, men det är ju dumt att tycka felaktigt om något för att man inte förstått? Eller?

Du läser ju in något helt annat än vad Objektivisten skriver, du tror att han skriver " som hönsskit är att mäta okey" men se det gör han inte.
Han skriver:
"Om en apparat mäter som hönsskit men ger mig en musikupplevelse så väljer JAG inte bort den. Detta är mitt val, andra må andra kriterier vid val av stereo."

En gång till. Han skriver inte att den mäter OK!!!! Han kan ju mycket väl anse att den mäter illa enligt kriteriet låg dist i en mätning är en bra mätning, om det vet vi inget.
Det hade underlättat om du kunde försöka hålla koll på värdebegreppet BRA, och definierade vilken aspekt som avses. Jag tror det hade undvikit en del missförstånd.

[Objektivisten]

Du läser ju in något helt annat än vad Objektivisten skriver, du tror att han skriver " som hönsskit är att mäta okey" men se det gör han inte.
Han skriver:
"Om en apparat mäter som hönsskit men ger mig en musikupplevelse så väljer JAG inte bort den. Detta är mitt val, andra må andra kriterier vid val av stereo."

Bara för protokollet: Det var Richard som skrev om hönsskit, inte jag.

[IngOehman]

Så när jag skriver att JAG tycker "det är lite konstigt att vissa verkar se
lyssningsintryck och mätningar som helt skilda saker", så är det så. Jag
skrev att jag tycker det verkar så eftersom det är sant att jag tycker
det verkar så. Det måste du acceptera vare sig du förstår det och håller
med eller inte.

Okej?

Det spelar ingen roll om du håller med eller om du förstår vad jag menar
med det, men när någon skriver att prylen får mäta hur som helt (någon
tycker "som hönsskit" är att mäta okej!) så länge den låter bra (den låter
inte bra hur den än mäter) så VERKAR det enligt MIN bedömning vara så
att de inte inser hur mätningar korrelerar till lyssningsintrycken.


Vh, iö

Jag accepterar absolut att du tycker, men det är ju dumt att tycka felaktigt om något för att man inte förstått? Eller?

Man kan inte tycka felaktigt. Det man tycker är subjektivt och alltid sant.

Om du tycker det är svårt att hålla isär subjektivt och objektivt, samt att
skilja mellan vad som är åsikter, tyckanden, tro och vetskap, och hur de
relaterar till subjektivt och objektivt, så slå upp orden och läs på, noga.

Du läser ju in något helt annat än vad Objektivisten skriver, du tror att han skriver " som hönsskit är att mäta okey" men se det gör han inte.
Han skriver:
"Om en apparat mäter som hönsskit men ger mig en musikupplevelse så väljer JAG inte bort den. Detta är mitt val, andra må andra kriterier vid val av stereo."

Nej, något sådant har inte Objektivisten skrivit. Du hittar på eller blandar
ihop. Sluta med det, om du kan.

Du pratar om vad Richard har skrivit, och jag såg just att han är avregis-
trerad så det är kanske inte okej att diskutera vad specifikt han har skrivit
längre.

Jag gör det helst inte mer i varje fall.

Men däremot kan jag elaborera runt uttrycken ur ett allmännare perspektiv.

En gång till. Han skriver inte att den mäter OK!!!!

!!!! på dig själv du!

Jag gillar inte den där retoriken du kör med, den är falsk. Ingen har så vitt
jag vet påstått att han skriver att den mäter okej, så att du försöker få
det att verka som om jag skulle ha skrivit något så idiotiskt, är inte okej.

Om du läst vad jag skrivit så är min anmärkning dem nästan fullständigt
motsatta din antydning. Jag har nämnt att han skriver att det är okej om
det mäter som hönsskit - om det ger honom en en musikupplevelse. OCH:
Jag invänder INTE emot hans synpunkt, Säger inte att han inte kan eller
bör eller skall ha den uppfattningen - det skall han, eftersom det är hans
ärliga uppfattning. Det hedrar honom att han redogör för sin uppfattning.

Alla har rätt till sin uppfattning, alltid.

Men - jag konstaterar att det i hans värld alltså finns ett utrymme för att
något skall låta bra men mäta som hönsskit, som om det inte fanns något
samband mellan hur det mäter och hur det låter. Det är det intryck jag får
när jag läser det han skriver. Och det måste du nog acceptera.

Min egentliga invändning är inte relaterad till några speciella mätvärden,
utan till vad man själv (den som skiver något) definierar som att "mäta
dåligt" eller rent av "som hönsskit".

Vad jag säger är att det inte finns någon anlledning att uttala sig om
huruvida något mäter bra eller dåligt utan att man refererar det till JUST
hur det låter!

Det finns ingen annan sorts bra eller dåligt!

Mäta dåligt KAN inte definieras relaterat till godtyckliga gränsvärden, utan
bra eller dåligt kan BARA berättar om mätningens betydelse för musikåter-
givningen!Allt annat blir irrationellt och visar endast en sak - att den som
yttrar sig inte förstår vad mätningarna är.

Förstår du nu?

"Sämre" och "bättre" kan man i någon mån tala om utan att veta mycket
om vad mätningarna säger - men bra eller dåligt är något HELT annat. Det
ärju en sorts absoluta värderingar och att säga att något mäter dåligt kan
bara betyda att det är dåligt för återgivningen.

För varför skulle det annars vara dåligt?

Det finns inga andra aspekter på det hela som är rationella än sådana som
talar om mätningarnas betydelse för lyssningsintrycket om man använder
uttryck som bra eller dåligt om mätningar - OM man förstår att det är just
apparatens fysikaliska egenskaper, som man kan mäta, som helt och hållet
(till 100%!!!) bestämmer vad man hör (tillsammans med fonogrammet och
egenskaperna hos de andra länkarna i kedjan) - om man lyssnar blindt.

Han kan ju mycket väl anse att den mäter illa enligt kriteriet låg dist i en mätning är en bra mätning, om det vet vi inget.

Jamen det är ju just det jag säger, och som du inte verkar inse!

Att den som skriver sådant på sådana grunder har en HELT irrelevant ide
om vad som konstiturerar låg dist!

En person kan säga att 0,01% dist är hög, eftersom personen vet att det
finns någon apparat med dist på 0,000 01% - och den personen har fel.

En annan person kan säga att 7% dist är lågt, eftersom personen vet att
distorsion kan ligga över 40%. Det är lika tokigt.

Det enda personer som säger sådana saker är att de inte förstår vilka sam-
band som finns mellan hur det mäter och hur det låter. Och det är inte fel
att sakna sådan kunskap.

Lika lite som det är fel att uppmärksamma vad kommentarens faktiskt säger.

Det KAN inte mäta dåligt men låta bra. Den som tänker sig att det kan det
har helt enkelt en förvirrad bild av vad bra och dåligt betyder när det gäller
mätningar. Konstigare än så är det inte.

Det hade underlättat om du kunde försöka hålla koll på värdebegreppet BRA, och definierade vilken aspekt som avses. Jag tror det hade undvikit en del missförstånd.

Du beter dig illa. Det är uppenbart att det är DU och ingen annan som inte
tänkt igenom begreppen ordentligt. När du gjort det kommer du förhopp-
ningsvis att förstå det jag skiver.


Vh, iö