Hur många har hört en fiol live?

[bootstrap]

Jag har hört orkester några gånger, med violin då. Min sambo spelar fiol hemma ibland, på amatör nivå.

[sprudel]

Javisst kan man det.

Frågan är mera om och när man vill det.

Jag är i varje fall av uppfattningen att det finns skäl att återge de live-händelser som låter bra,
och det är framförallt (om vi talar violin) de där där violinen har spelats i ett rum som den passar
i. Och spelats på ett sätt som passar i rummet inte minst.

Det finns många violininvolverande händelser som jag inte vill återge, och inte ens ser något värde
i att de spelats in, och i själva verket inte ser något värde i att de hände från början ens.

Vh, iö

Min vanligaste, vardagligaste upplevelser av fiol är i ett stort rum, vår aula, avståndet varierar från 8-10 m till mer, beroende på vad som spelas osv. Det är ibland alldeles sagolikt vackert, instrumentet i sig är en skönhetsupplevelse och är musiken samtidigt tilltalande så behöver man aldrig fundera över andra droger.

[RogerJoensson]

Ja, jag har hört fiol live. På nära håll.
Jag har sagt det förr och säger det igen: Dom flesta "hifi anläggningar" är på tok för små för att kunna återge knappt något på ett realistiskt sätt. Membranarea och effekt räcker helt enkelt inte.

Fiolens bidrag under 200Hz är starkt begränsat, det är ju en ordentlig andel övertoner även vid ett par hundra hz. Särskilt på normala lyssningsplatser. Så jädra mycket membranarea och effekt väl krävs väl inte för att få mer än tillräckligt ljudtryck över 200Hz, för att återge en fiol på naturliga nivåer?! Kan hända är många hifi-anläggningar underdimensionerade i midden för att man saltar någon annanstans eller väljer att köra med specialiska, lågeffektiga slutsteg kombinerat med låg verkningsgrad, men så jädra starkt spelar ingen fiol i de registren så att membranarean är problem för att uppnå naturligt ljudtryck.(?) När det dras på så är det ju högre frekvenser som skenar, lite som dist+kompression. Då förflyttas mer och mer av energiandelen till övre midden och diskanten.

Kanske pratar du om en högtalare med smalare mer kontrollerad riktverkan i de lägre registen, att man dämpar rumsbidraget där och därmed ger ljudet bättre skärpa. Ja då kan lite större membran vara en fördel (beroende på rummets akustik). Men har det nog inte så mycket med ljudtrycksbegränsning pga för liten konarea att göra?

[Max_Headroom]

Ja, jag har hört fiol live. På nära håll.
Jag har sagt det förr och säger det igen: Dom flesta "hifi anläggningar" är på tok för små för att kunna återge knappt något på ett realistiskt sätt. Membranarea och effekt räcker helt enkelt inte.

Fiolens bidrag under 200Hz är starkt begränsat, det är ju en ordentlig andel övertoner även vid ett par hundra hz. Särskilt på normala lyssningsplatser. Så jädra mycket membranarea och effekt väl krävs väl inte för att få mer än tillräckligt ljudtryck över 200Hz, för att återge en fiol på naturliga nivåer?!

Jo tydligen. Många får problem med disten. Ljudtrycken kan dom kanske kräma ut, men det låter orent och dåligt. Större membran = mindre membranutslag + lite mer riktverkan vilket minskar oljudet som rummet allt för ofta "bidrar" med.

[sprudel]

Vilket får mig att tänka på, hört hos järnhandlaren:
-Har ni större spik än de här?
-Det där är inte spik, det är nubb.
-Jahaja, ok, har ni större nubb än de här då?
-Nej, då blir det spik.

Den här är ju alldeles förnämlig, apropå ingenting, har inte sett den förut.

[petersteindl]

...

Vi pratade om inspelning eftersom Semmy även var inspelningstekniker och jag använde ordet fiol.
Det föll inte i god jord. "Peter, vi spelar inte fiol, vi spelar violin i orkestern. Det heter violin. Fiol må tillhöra folkmusiken."

Det är som i engelskan mellan fiddle och violin. Jaha, sedan den dagen använder jag violin i samband med orkesterspel och klassisk musik.

Jag använder konsekvent ordet fiol, medvetet. Det är ett jävla snobberi kopplat till skiljandet på fiol och violin. Det är samma instrument. Bara snobbskrällen envisas att markera skillnaden. Man kan använda vilket av orden man vill, men att hävda att det enskilda ordet måste användas kopplat till en viss musikstil, det ogillar jag ordentligt.

Jag håller med, och jag säger för det mesta violin. Kanske för att det känns mest naturligt för
mig som cellist, då violin och violoncell är samma språkstam. Har inte tänkt så mycket på det
utan är van att det heter violin bara, medan det i andra sammanhang, folkmusiken, verkar vara
vanligare att säga fiol.

Vill dock träda in till försvar med avseende på Semmy. Jag är rätt säker på att han bara skojade
med Peter, eftersom Semmy inte bara brukar säga fiol själv, han kallar sig dessutom ofta fiolist
istället för violinist, och jag har hört honom argumentera praktiskt taget exakt som du Roger, att
det är snobbism bara att särskilja begreppen.
...

Njaee, Semmy var ganska bestämd. Att det endast skulle vara på skämt håller jag för uteslutet. Däremot sa han det med glimten i ögat.

Semmy spelade ju även folkmusik och Semmy var en spelman. Då det var folkmusik var det folkmusik och fiol.
Då det var klassisk musik så var han violinist och spelade violin. Så var tiderna och språkbruket då. Huruvida det skiljer sig idag vet jag inte.

Jag har heller aldrig sett detta språkbruk som snobberi och Semmy var sannerligen ingen snobb. Olika ord för likadan sak fast i olika sammanhang.

Mvh
Peter

[KarlXII]

Låter snobbigt. Tacka vet jag en fyllesjungande bajenklack beväpnad med ett batteri vuvuzuelor.
Då snackar vi volym.

[Thump]

Jag mätte (för kul) Brian Blade när han var på besök i Stavanger på föreläsning för sisådär 10 år sedan. Över ett spann på 10min så lirade han nere vid 30dB och upp till 125dB och maken till "vackra" transienter har jag aldrig hört. Det var stundtals hög nivå, men aldrig jobbigt på något sätt.
Känns svårt (idag när jag planerar för nya högtalare) att kunna reproducera det på ett fint sätt.

[RogerGustavsson]

Jag mätte (för kul) Brian Blade när han var på besök i Stavanger på föreläsning för sisådär 10 år sedan. Över ett spann på 10min så lirade han nere vid 30dB och upp till 125dB och maken till "vackra" transienter har jag aldrig hört. Det var stundtals hög nivå, men aldrig jobbigt på något sätt.
Känns svårt (idag när jag planerar för nya högtalare) att kunna reproducera det på ett fint sätt.

Fast han spelar väl inte fiol? Han är väl trummis och där är öronskydd rätt bra om man vill behålla hörseln.

[jockewe]

Och min uppfattning (någon annan kan hävda något helt annat) är att en välspelad violin, även
på FFF-nivå, i ett normalt vardagsrum (RT60 = 0,5 sekunder) på några meters avstånd, inte är
så himla öronbedövande. I kala rum, visst...

Och mätmässigt är det runt 105 dB det når.

Men, det blir rätt så olika i olika rum.


Vh, iö

Precis, vi peakar runt 105-110 nå'nstans (attacker) men snackar man konstant ljudtryck är det sällan över 85 någon längre stund och så spelar man inte i vardagsrum om man inte måste testa gränser.
Ett ganska behagligt instrument om "välspelat" !

Jag vill nämna två saker;
1) Violinister drabbas i båda öronen, det har visst nå't med muskelspänning att göra - alltså inte främst vä. öra
2) nedsatt hörsel får vi orkestermusiker av ljudtryck över tid, att t.ex repa en hel dag Mahler och sedan öva tre timmar. inte av enstaka stunder med 100+ dB.

/J

[Thump]

Jag mätte (för kul) Brian Blade när han var på besök i Stavanger på föreläsning för sisådär 10 år sedan. Över ett spann på 10min så lirade han nere vid 30dB och upp till 125dB och maken till "vackra" transienter har jag aldrig hört. Det var stundtals hög nivå, men aldrig jobbigt på något sätt.
Känns svårt (idag när jag planerar för nya högtalare) att kunna reproducera det på ett fint sätt.

Fast han spelar väl inte fiol? Han är väl trummis och där är öronskydd rätt bra om man vill behålla hörseln.

Nej, han spelar inte fiol. Ja tog det som respons på att akustiska instrument har stor dynamik.
Hörselskydd är väl generellt bra. Det är givet. Men med ett dynamiskt spel (som Brian Blade demonstrerade) så skulle inte hörselskydd vara nödvändigt.

[phon]

Hörde två fioler häromdan på nära håll i ett vanligt rum, i ett vardagsrum närmare bestämt.

[sprudel]

Hörde två fioler häromdan på nära håll i ett vanligt rum, i ett vardagsrum närmare bestämt.

Mera! Fixar din anläggning att återge en sådan upplevelse?

[emil_fh]

Då min bror har spelat fiol i tiotals år så har jag hört det många gånger.

Kan såklart uppfattas som skrikigt, men när jag skriver det här och känner efter hur det brukar låta, är ord som:

Torrt
Varmt
Resonant
Fylligt
Direkt
Dynamiskt

vad som kommer fram, och ja det är ett bra tryck som kommer ur dem.

[sprudel]

Då min bror har spelat fiol i tiotals år så har jag hört det många gånger.

Kan såklart uppfattas som skrikigt, men när jag skriver det här och känner efter hur det brukar låta, är ord som:

Torrt
Varmt
Resonant
Fylligt
Direkt
Dynamiskt

vad som kommer fram, och ja det är ett bra tryck som kommer ur dem.

Bra fångad upplevelse, känner igen mig i det du beskriver.

[sprudel]

Det kan bli skoj på söndag. Två elever som läser på Hvitfeldtska Gymnasiets musikprogram spets kommer och hälsar på med viola och fiol. En liten stunds fin underhållning, och kanske lite referensstärkande aktivitet för den delen också.
Blir säkert ett tag med grillen också, goa korvar och en liten pilsner Kronkan, det blir en fin kväll.

[hevi]

Generellt när det gäller alla typer av akustiska instrument så tycker jag att det beror väldigt mycket på lokalen, hur det upplevs. Min brors fru är skolad violinist och spelar ett inte oansenligt antal instrument utöver det, och det är helt makalöst hur stor skillnad det är på hur det låter dels beroende på vilken violin eller viola etc man spelar på, och inte minst beroende på lokal, men framförallt måste det till en duktig musiker för att locka fram det sista dropparna med sagda instrument i sagda lokal!?!

Den mest omvälvande musikupplevelsen jag någonsin upplevt (by far) var när hennes bästa kompis spelade en tratitionell irländsk folkvisa på 100% natursenad keltisk harpa i Ingarö kyrka på min brorsons dop (Ingarös k:a är en mycket liten kyrka byggd helt i trä). Sådan organisk närvarokänsla att det inte går att beskriva i ord...jag ryser bara jag tänker på det...

[Kronkan]

Det kan bli skoj på söndag. Två elever som läser på Hvitfeldtska Gymnasiets musikprogram spets kommer och hälsar på med viola och fiol. En liten stunds fin underhållning, och kanske lite referensstärkande aktivitet för den delen också.
Blir säkert ett tag med grillen också, goa korvar och en liten pilsner Kronkan, det blir en fin kväll.

Ett program helt omöjligt att slå.

Den mest lyssnade fiolskiva hos mig är "Jazz på Ungerska"
https://www.youtube.com/watch?v=23FhZXKPQYQ

[sprudel]

Generellt när det gäller alla typer av akustiska instrument så tycker jag att det beror väldigt mycket på lokalen, hur det upplevs. Min brors fru är skolad violinist och spelar ett inte oansenligt antal instrument utöver det, och det är helt makalöst hur stor skillnad det är på hur det låter dels beroende på vilken violin eller viola etc man spelar på, och inte minst beroende på lokal, men framförallt måste det till en duktig musiker för att locka fram det sista dropparna med sagda instrument i sagda lokal!?!

Den mest omvälvande musikupplevelsen jag någonsin upplevt (by far) var när hennes bästa kompis spelade en tratitionell irländsk folkvisa på 100% natursenad keltisk harpa i Ingarö kyrka på min brorsons dop (Ingarös k:a är en mycket liten kyrka byggd helt i trä). Sådan organisk närvarokänsla att det inte går att beskriva i ord...jag ryser bara jag tänker på det...

Håller helt med dig här. Haksläppet är när internationella virtuoser bevistar skolan för sk. masterclass-lektioner. När de greppar stråken så märker man det, det är stort.

[Frutti]

Haft flickvän som spelat i Suso. Och en vän som på den tiden (8 år sen typ) var på nivån att spela i kvartett för kungafamiljen allena (minus kungen som inte gillar klassiskt). Vännen följde jag med en gång när hon repeterade i ett sånt där repetitionsrum på musikhögskolan. Minns det som ca 20 kvm med ett piano och precis rätt mängd dämpning. Helt klart en av mitt livs bästa musikupplevelser.

Så här låter hon tydligen nu: https://www.youtube.com/watch?v=oXezbLt46eM

[RogerGustavsson]

Det verkar bli en rolig sammankomst på västkusten till helgen!

Det där med rummets inverkan på hur man uppfattar den uppförda musiken är viktigt för mig. Det är ofta tråkigt att höra akustiska instrument i fel omgivning. Vardagsrum tycker jag passar fiol och cello rätt dåligt, det behövs mera rymd för att instrumenten ska komma till sin rätt, framförallt lite mera takhöjd än vad som är standard. Har också märkt att utövare och lyssnare kan ha olika uppfattning om när det låter bra. Musikerna själva föredrar att tydligt höra sig själva och sina medmusiker, antagligen genom mycket reflektioner från närmiljön. Det är inte säkert att det sammanfaller med att det låter bra hos lyssnarna. Kammarmusik i stor sal tycker jag blir helt fel.

[Kronkan]

Det verkar bli en rolig sammankomst på västkusten till helgen!

Det där med rummets inverkan på hur man uppfattar den uppförda musiken är viktigt för mig. Det är ofta tråkigt att höra akustiska instrument i fel omgivning. Vardagsrum tycker jag passar fiol och cello rätt dåligt, det behövs mera rymd för att instrumenten ska komma till sin rätt, framförallt lite mera takhöjd än vad som är standard. Har också märkt att utövare och lyssnare kan ha olika uppfattning om när det låter bra. Musikerna själva föredrar att tydligt höra sig själva och sina medmusiker, antagligen genom mycket reflektioner från närmiljön. Det är inte säkert att det sammanfaller med att det låter bra hos lyssnarna. Kammarmusik i stor sal tycker jag blir helt fel.

Spelar själv inget instrument tyvärr. Ingick så att säga inte i uppväxten. Men spelat teater, håller en del tal, samt tidigare varit officiant vid begravningar. När man får möjlighet till att tala i ett rum som upprätthåller nivån är det lätt. Men för åhöraren kan säkert den efterflöjande efterklangen vara besvärlig. Som talare är jag ju ansvarig för att nivån är rätt. Att tala i lite besvärliga situationer är svårare än när förutsättningarna är rätta. Att läsa dikt kan vara betydligt lättare där nivån och du själv hör dig är ju lättare än där det blir dött.

Borde ju vara så för musiker också. Men för lyssnaren är det ju annorlunda. Deras förutsättningar kan ju av akustiska skäl vara annorlunda än för den som uppträder eller för andra delar av publiken.

[beyond]

Jag har sett en naken tjej en gång!

[IngOehman]

Och min uppfattning (någon annan kan hävda något helt annat) är att en välspelad violin, även
på FFF-nivå, i ett normalt vardagsrum (RT60 = 0,5 sekunder) på några meters avstånd, inte är
så himla öronbedövande. I kala rum, visst...

Och mätmässigt är det runt 105 dB det når.

Men, det blir rätt så olika i olika rum.


Vh, iö

Precis, vi peakar runt 105-110 nå'nstans (attacker) men snackar man konstant ljudtryck är det sällan över 85 någon längre stund och så spelar man inte i vardagsrum om man inte måste testa gränser.
Ett ganska behagligt instrument om "välspelat" !

Jag vill nämna två saker;
1) Violinister drabbas i båda öronen, det har visst nå't med muskelspänning att göra - alltså inte främst vä. öra
2) nedsatt hörsel får vi orkestermusiker av ljudtryck över tid, att t.ex repa en hel dag Mahler och sedan öva tre timmar. inte av enstaka stunder med 100+ dB.

/J

Jag har kollat hörseln på rätt så många violinister. Det är uppenbart att västerörat är mera drabbat hos de flesta.

Visst kan många vara drabbade i båda öronen, men i en orkester kommer det ju ljud från alla håll, och för många
(framförallt de som sitter långt bak) så kan ljud från slagverk och blås faktiskt vara en större orsak till hörselskador
än det egna instrumentet.

Men min kommentar gällde bara det egna instrumentets verkan. Och som jag skrev så har det varit tydligt att hör-
selnedsättning på vänster öra är vanligare/större än på höger hos violinister. Jag har när jag undersökt hörseln på
dem jag vetat varit violinister även bett dem visa hur de håller instrumentet, vilket faktiskt skiljer en del. Alltså
hur huvudet är vridet i förhållande till instrumentet.

Möjligen finns det ett samband även däremellan, alltså att de som håller instrumentet mera vänsterut, är ojämnare
drabbade, men mitt underlag är alldeles för litet och "mjukt" för att man skall kunna dra några definitiva slutsatser
om detta.


Vh, iö

[Harryup]

Är nog så att det beror också på vem man har som granne.
Sitter man framför blåsarna så har man även en "viss" påverkan ifrån andra.

mvh/Harryup

[IngOehman]

...

Vi pratade om inspelning eftersom Semmy även var inspelningstekniker och jag använde ordet fiol.
Det föll inte i god jord. "Peter, vi spelar inte fiol, vi spelar violin i orkestern. Det heter violin. Fiol må tillhöra folkmusiken."

Det är som i engelskan mellan fiddle och violin. Jaha, sedan den dagen använder jag violin i samband med orkesterspel och klassisk musik.

Jag använder konsekvent ordet fiol, medvetet. Det är ett jävla snobberi kopplat till skiljandet på fiol och violin. Det är samma instrument. Bara snobbskrällen envisas att markera skillnaden. Man kan använda vilket av orden man vill, men att hävda att det enskilda ordet måste användas kopplat till en viss musikstil, det ogillar jag ordentligt.

Jag håller med, och jag säger för det mesta violin. Kanske för att det känns mest naturligt för
mig som cellist, då violin och violoncell är samma språkstam. Har inte tänkt så mycket på det
utan är van att det heter violin bara, medan det i andra sammanhang, folkmusiken, verkar vara
vanligare att säga fiol.

Vill dock träda in till försvar med avseende på Semmy. Jag är rätt säker på att han bara skojade
med Peter, eftersom Semmy inte bara brukar säga fiol själv, han kallar sig dessutom ofta fiolist
istället för violinist, och jag har hört honom argumentera praktiskt taget exakt som du Roger, att
det är snobbism bara att särskilja begreppen.
...

Njaee, Semmy var ganska bestämd. Att det endast skulle vara på skämt håller jag för uteslutet. Däremot sa han det med glimten i ögat.

Det gör man väl när man skojar.

Det finns för övrigt flera ord än violin och fiol, t ex fiddla** och fela.

Tittar man på ordet så tycker jag egentligen att violin är det rimligare, eftersom just denna instru-
mentfamilj ju utvecklades i Italien, och där heter det ju så. Om man skall vara noga så var original-
instrumentet violan, och i de tidiga orkestrarna med det nya instrumentet (alltså de efter da gamba-
orkestrarna*) så var violan det dominerande instrumentet, inte violinen. Violin är diminutiv (liten-
form) av viola. Betyder alltså liten viola.

*I de tidiga viola/violin-orkestrarna var dock fortfarande viola da gamban med på ett hörn, oftast var
det den näst största varianten (jag tror det fanns i huvudsak fyra storlekar, även om det fanns många
varianter och även en viss utveckling, t ex tillkom i någon tid en extra sträng) i en roll liknande den
som violoncellen senare tog över och blev det största instrumentet i violin(viola)-familjen. Det är den
än idag faktiskt cellon, eftersom kontrabasen med sin lite annorlunda form och sin kvartstämning inte
räknas dit, det är en äldre konstruktion, så viola da gamba-arvet lever faktiskt vidare. Och före viola
da gamba så var det väl rebec som gällde tror jag.

**Egentligen ser jag fiddla mest som ett smeknamn för violin, eftersom fiddla ju även var ett verkligt
instrument, jag tror den oftast hade tre strängar, en föregångare till violinen, och möjligen även till
både viola da gamban och rebecen! Jag tror fiddlan är ett väldigt gammalt instrument. Men det är inte
helt olikt en modern violin, trots sin ålder.

I England kallar man ofta fiolspelare för fiddler. Kanske är det just därför man ibland hör violinen kallas
fiddla i Sverige?

Personligen så misstänker jag att instrumentet Lira di Braccio (en mycket märkligt sak) har en mycket
större del i tillkomsten av den moderna violinfamiljen än vad som brukar nämnas. I varje fall när det
gäller formgivningen.

- - -

Jag kan tycka att det är lite intressant att utvecklingen av instrumentet violin (viola, cello) i princip
har upphört (det fanns en viss typ 100 år efter cremona-perioden, men sen typ ingen). Instrumenten
har sett likadan ut i flera hundra år. Frågan är vad det beror på. Kan det vara något så enkelt skäl som
att den är... färdigutvecklad? Att den inte kan bli bättre/ingen vill att den skall bli annorlunda?

Samma sak kan sägas om flygeln. Ingen utveckling att tala om i över 100 år.

- - -

Ordet fiol tror jag kommer via tyskan på något sätt.

Vissa typer av fioler skiljer sig rätt mycket från en violin enligt det italienska receptet. Kanske kan
man säga att fiol och fela är vidare begrepp än violin. Det finns ju t ex cigarrlådefioler, hardanger-
felor och träskofioler, men knappast träskoviolin.

Fast å andra sidan har ju även violinen justerats genom åren. Den har t ex fått längre hals.

Ungefär så tänker jag.

Semmy spelade ju även folkmusik och Semmy var en spelman. Då det var folkmusik var det folkmusik och fiol.
Då det var klassisk musik så var han violinist och spelade violin. Så var tiderna och språkbruket då. Huruvida det skiljer sig idag vet jag inte.

Igen - när jag talat med Semmy om det så har han varit tydlig med att man kan säga vilket man vill,
och som jag nämnde så kallar han sig ibland fiolist bara för att vara tydlig med detta. Men alla som
känner musikvärlden vet ju att det normala är att man säger violin i klassisk musik-sammanhang. I
vissa sammanhang är det vanligare att man byter ord dock. T ex är det vanligt att man säga förstafiol
om den stämman.

Jag har heller aldrig sett detta språkbruk som snobberi och Semmy var sannerligen ingen snobb. Olika ord för likadan sak fast i olika sammanhang.

Du skriver "var" varje gång du talar om Semmy, varför?


Vh, iö

[IngOehman]

Här ser vi en klurig filur spela Rebec:






Vh, iö

[Thump]

IÖ, angående en stagnerad utveckling av de akustiska instrumenten du talar om... är det inte bara så, att man inte vill ändra på ljudbilden som en utveckling av instrumentet skulle medföra? Skulle flygeln ta en större plats i ljudbilden, så måste de andra instrumenten kompensera för det... etc
Utveckling HAR ju dock skett på instrumenten (Rhodes-pianot var ju en portabel variant av pianot/flygeln) och Hammond utvecklade ju elorgeln för att få en transportabel orgel. Att det sen inte stämmer överens med vad som "passar" in i en symfoniorkester, är en annan sak.

[IngOehman]

Om du med ljudbild menar instrumentens klang och/eller styrka så är det möjligt att det är ett av skälen,
men samma sak har ju kunnat anföras i alla tiden, och trots det så har det varit en rätt så dramatisk utveck-
ling av instrumenten under tiden 1300 - 1700.

Men nu är man nöjd och har därför inte ändrat instrumenten på väldigt länge. De är "färdiga". Jag ville bara
peka på att det har varit rätt sällsynt i musikinstrumenthistorien. De flesta sorters instrument utvecklas ju
ständigt och ändrar sig därför över tiden. Så har inte varit fallet med (bland andra) violin och piano.

Att andra klaviaturinstrument har utvecklats är förstås riktigt, men det är inte riktigt samma sak. Det har
ju alltid funnits massor av olika klaviaturinstrument och att det kommer nya är... inget nytt!

Men violinen ala cremona har bara utecklats lite (alla gamla violiner, nästan utan undantag har byggts om
för att tillgodose önskemålen, även sådana instrument som kallas originalinstrument) och detsamma gäller
för det recept på ett grand piano som Steinway i princip hållit sig till sedan 1800-talet.

Och jag vill inte antyda att det är något dåligt, snarare vill jag peka på att det kan vara ett tecken på att
något är väldigt bra - instrumenten alltså. Så bra att man inte vill ändra på dem.


Vh, iö

[Thump]

Kom att tänka på en sak. Utvecklingen av instrumenten står ju still. Men däremot så sker det en hel del utveckling med strängarna till instrumenten (och de spelar ju en mycket stor roll). Många vill ju fortfarande köra sen-strängar eller åtminstone syntetiska sen-strängar, men även stål/mässings/brons-spunna är populärt. Steinway (har jag för mig) pysslar/pysslade en hel del med hammarmekaniken till vissa av deras flyglar. Men i stort sett så står det ju relativt still.