Har film större krav än musik?

[RogerJoensson]

https://www.youtube.com/watch?v=MsnA0hNaRzE

Apropå krävande?
Hur som helst... -Väldigt underhållande!

[Kronkan]

Själv bor jag numera i lägenhet men har aldrig haft mer än en (1) anläggning igång. När barnen bodde hemma så hade de också varsin stereo uppbyggd på det sätt som de önskade.
Så min anläggning har två försteg (flerkanals samt stereo) men drivs delvis av samma rörbaserade slutsteg (med omkopplare och två ingångar). Anläggningen spelar något förvånande hela registret. Eftersom jag bor i lägenhet spelar jag inte så ofta riktigt högt.
Är jag kritisk så är det gällande musik. Där kan jag tyvärr fortfarande störas något av fel. Som kanske inte är så stora men hörbara för mig i vissa delar. Det gäller lågbas som blir lite för expansiv samt något som ibland hårdnar något i toppen. En av vinylspelaren spelar bättre än det digitala mest kanske beroende på att jag spelar mycket som inte är så komprimerat.
Om det är riktig bra producerad film så dras man in i bilden och handlingen och där ljudet mera stöder det som händer. Realismen stärker närvarokänslan och engagemanget.
Jag har ett rent tvåvägssystem, vilket jag alltid också alltid haft. Strävat efter kvalité och inte eftre möjlighet att spela riktigt högt eller inte heller riktig lågbas. Men förstod hur jag skulle flytta energin neråt i basområdet. Vinsten skulle bli lite mindre pucklar omkring 35 Hz och ovanför och att jag spelade bas under 35 Hz.

Men mina personliga preferenser är att jag föredrar kvalité framför möjligheten att spela riktigt lågt i basen. Självklart ingen nackdel om anläggningen kan spela neråt och under 20 Hz. Men värdet för mig är kvalité. Detta gäller nog såväl film (inklusive tv) såsom musik. Ibland är det ju förvånansvärt bra ljud i HD-kanalernas utbud såsom hos BBC.
Men absolut inget fel i att någon fullt in att spela hela registret. Kan det ske med kvalité i den riktiga lågbasen så är det ju OK. Men själv skulle jag avstå om jag istället får något som bumlar och inte hänger ihop med övriga register. Detta innebär ju inte att jag är helt nöjd själv. Har ett som sagt ett tvåvägssystem i en lägenhet med en hel del betong i väggarna som ju gör att det per automatik blir för mycket rumsstöd. Och som jag arbetat med.
Möjligt att jag hänger på någon modern rumskorrigerare på tvåkanalsljudet till slut.

När jag ser stycket innan kan jag bara associera till en fest på en målarskola i början på 70-talet när ett friform jazzband spelade och någon hoppade omkring i ståbasen skyddsklädsel och resten var helt vilda.

[Perfector]

Jag framkastade en teori om att ljudtrycks- och baskapabla anläggningar har blivit vanligare nuförtiden, eftersom de ofta används till film, förutom till musik. Jag använde populariteten på elektrostathögtalare som exempel.

AndreasA höll med, men Komorok kom genast och sa' emot. Hur tycker du? Skulle du ha mindre krav på ljudtryck och basåtergivning om du bara spelar musik?

PS. Själv har jag separata anläggningar för musik (god återgivning) och TV (mycket modest återgivning).

Lite emot där.
Jag vill nog ha väldigt god ljudkvalitet på musiken.
Tittar inte alls på tv och ytterst sällan på film.
Men musik inspelad med senaste tekniken kan mullra väldigt vackert om man har bra högtalare.
Såg bilden på Telarc's 1812 och har den i samlingen.
Där måste man ha rejäla don, annars går det åt fanders.

[bakerman22]

Håller inte med. Av alla filmer jag har sett är det ingen som kräver mer av systemet än musiken jag lyssnar på.

Det du skriver är rent skitsnack. Ursäkta, men så är det.
Vad är det för musik du LYSSNAR på Micke?

När du kommer hem från jobbet och är sugen på att LYSSNA på musik så vet jag att du inte sätter på varken Mr. Magnus eller Mission to find and defeat noice och drar upp tills det står max på försteget. Det gör du när du demar.
När du vill njuta av musik du verkligen tycker om så lyssnar du på nåt i stil med Meshuggah eller Dream Theater? Eller hur? Vad kräver det av basriggen?

Du kör slutna lådor. Dom icke trasiga lådorna låter ju bäst. Det vet alla som inte är döva. Men hur mycket kräver "vanlig" musik? Inte speciellt mycket.
Hur mycket kräver var och varannan film idag? "Ganska" mycket om du vill kunna återge det som finns i ljudspåret.

Givetvis ska en (egentligen minst två) baslåda kunna återge allt som spelas upp på ett bra sätt, oavsett om det är film eller musik, men att påstå att musik är lika krävande som film anser jag är direkt felaktigt.
Det känns som något någon skriver som inte har hört en riktigt kapabel basrigg, och hur det kan låta till film..

Dessutom finns det en standard satt för film. Det finns det inte till musik.

Film är mer krävande än musik. Punkt.

[Perfector]

Håller inte med. Av alla filmer jag har sett är det ingen som kräver mer av systemet än musiken jag lyssnar på.

Det du skriver är rent skitsnack. Ursäkta, men så är det.
Vad är det för musik du LYSSNAR på Micke?

När du kommer hem från jobbet och är sugen på att LYSSNA på musik så vet jag att du inte sätter på varken Mr. Magnus eller Mission to find and defeat noice och drar upp tills det står max på försteget. Det gör du när du demar.
När du vill njuta av musik du verkligen tycker om så lyssnar du på nåt i stil med Meshuggah eller Dream Theater? Eller hur? Vad kräver det av basriggen?

Du kör slutna lådor. Dom icke trasiga lådorna låter ju bäst. Det vet alla som inte är döva. Men hur mycket kräver "vanlig" musik? Inte speciellt mycket.
Hur mycket kräver var och varannan film idag? "Ganska" mycket om du vill kunna återge det som finns i ljudspåret.

Givetvis ska en (egentligen minst två) baslåda kunna återge allt som spelas upp på ett bra sätt, oavsett om det är film eller musik, men att påstå att musik är lika krävande som film anser jag är direkt felaktigt.
Det känns som något någon skriver som inte har hört en riktigt kapabel basrigg, och hur det kan låta till film..

Dessutom finns det en standard satt för film. Det finns det inte till musik.

Film är mer krävande än musik. Punkt.

Waow, det var ord och inga visor det
Men ljud i alla former oavsett medium kräver en ruskig massa av högtalarna
Muse med låten uprising kräver lika bra högtalare och därmed kvalitet som om den skulle vara en filmsnutt.
Detta är dock en väldigt personlig uppfattning.

[vr6jos]

Mina egna erfarenheter säger definitivt att film kräver mer än den musik jag lyssnar på i alla fall.
Har råkat bottna både pi60s och prof X-2 med film, men inte med musik. Med det är jag det.

[Perfector]

Då låter vi var och en bli salig på sin egen fason

[Bill50x]

Präxis

Själv står jag ut med betydligt sämre ljudkvalitet om jag har video till. Men nu pratar jag konsertfilmer/musikprogram typ. Då kan ju tom YouTube leverera ibland. När det gäller rena spelfilmer (oavsett genre) är jag fel person att ha en åsikt, har så låga krav på återgivningen. Det som saknas i ljudet syns ju på bilden

/ B

[Kalejdokom]

Skulle du ha mindre krav på ljudtryck och basåtergivning om du bara spelar musik?

Jag tycker att frågan är bra formulerad, men vill nog inte bunta ihop "ljudtryck OCH basåtergivning". Jag har högre krav på ljudtryck vid musikåtergivning medans kravet på basåtergivning ökar vid filmtittande. Därför har jag som grundtanke när jag byggt/bygger mina högtalare, att de skall fungera som hyfsat potenta fullvägare även utan subbarna inkopplade. Eftersom jag driver aktivt har jag två presets så att jag kan växla mellan musikläget (där midbasarna jobbar hela* vägen ner utan subbar) och filmläget, där subbarna lastar av och sträcker ut basen ner till 20Hz.

*) Mina Scanspeak rullar av runt 35Hz utan HP-filter.

Men, det är ju klart, att de gånger man t.ex. vill avlyssna Telarc's 1812 så måste ju subbarna vara med , men den typen av "musik" kvalar väl in i filmfacket...

[KarlXII]

Kan jag tänka mig att lyssna på musik med full njutning utan att ha kapacitet att skaka om soffan? Ja.
Dito film? Nä.

[Perfector]

Kan jag tänka mig att lyssna på musik med full njutning utan att ha kapacitet att skaka om soffan? Ja.
Dito film? Nä.

Jag vill ha totalkvalitet oavsett vad jag lyssnar eller tittar på.
En högtalare med omfång för både och vilket inte är ogörbart.
Är det balans i högtalarna så spelar det ingen roll vad man spelar.
Finns det ljud så kommer det fram i alla fall.
(egen uppfattning)

[Morello]

Jag framkastade en teori om att ljudtrycks- och baskapabla anläggningar har blivit vanligare nuförtiden, eftersom de ofta används till film, förutom till musik. Jag använde populariteten på elektrostathögtalare som exempel.

AndreasA höll med, men Komorok kom genast och sa' emot. Hur tycker du? Skulle du ha mindre krav på ljudtryck och basåtergivning om du bara spelar musik?

PS. Själv har jag separata anläggningar för musik (god återgivning) och TV (mycket modest återgivning).

Jag vill med hyfsad säkerhet påstå att antalet anläggningar som är kapabla att över huvud taget återge något under 100 Hz har minskat till nära noll - från långt över 50 %.

Svensson har inte någon anläggning värd namnet alls nu förtiden! Hifi i "folkhemmet" är ett minne blott.

[DVD-ai]

Håller inte med. Av alla filmer jag har sett är det ingen som kräver mer av systemet än musiken jag lyssnar på.

Att nå konsensus kring detta är nog omöjligt då de flesta lyssnar på olika musik och ser olika filmer.

Håller helt med dig, samma sak för mig så är det musiken som kräver mest och inte film...

Allt beror ju på HUR man ser på film vs HUR man lyssnar på musik, alltså vilka krav man har på ljudtryck vid dessa fall.
jag ser på film svagt och lyssnar gärna på musig ganska starkt eller jätte starkt.
så då blir kraven för mig att film kräver mycket mindre än vad musik gör, så jag delar din uppfattning då jag dessutom vet att du tycker om ambiens och stämningsmusik med mycket speciella nivåer i lågbas och infraregistret.

[Perfector]

Jag framkastade en teori om att ljudtrycks- och baskapabla anläggningar har blivit vanligare nuförtiden, eftersom de ofta används till film, förutom till musik. Jag använde populariteten på elektrostathögtalare som exempel.

AndreasA höll med, men Komorok kom genast och sa' emot. Hur tycker du? Skulle du ha mindre krav på ljudtryck och basåtergivning om du bara spelar musik?

PS. Själv har jag separata anläggningar för musik (god återgivning) och TV (mycket modest återgivning).

Jag vill med hyfsad säkerhet påstå att antalet anläggningar som är kapabla att över huvud taget återge något under 100 Hz har minskat till nära noll - från långt över 50 %.

Svensson har inte någon anläggning värd namnet alls nu förtiden! Hifi i "folkhemmet" är ett minne blott.

Instämmer med föregående talare.
HPD finns inte längre. Allt förstördes av dessa ministereo som inte kan återge nånting nästan
Det var därför jag slutade bygga högtalare 2002.
Sen är det WAF som räknas och den biten är svår att komma runt
waf = wife acceptans factor

[DVD-ai]

Jag framkastade en teori om att ljudtrycks- och baskapabla anläggningar har blivit vanligare nuförtiden, eftersom de ofta används till film, förutom till musik. Jag använde populariteten på elektrostathögtalare som exempel.

AndreasA höll med, men Komorok kom genast och sa' emot. Hur tycker du? Skulle du ha mindre krav på ljudtryck och basåtergivning om du bara spelar musik?

PS. Själv har jag separata anläggningar för musik (god återgivning) och TV (mycket modest återgivning).

Jag vill med hyfsad säkerhet påstå att antalet anläggningar som är kapabla att över huvud taget återge något under 100 Hz har minskat till nära noll - från långt över 50 %.

Svensson har inte någon anläggning värd namnet alls nu förtiden! Hifi i "folkhemmet" är ett minne blott.

Njaa, 100Hz är väll att ta i va ?!
Dom flesta jag känner eller har varit hemma hos har säkert haft nivå vid närmare 60Hz, i alla fall 70Hz

Så om vi säger 70hz så kan jag nog tro att det stämmer mycket bra, men 100hz fixar ju till och med dom risigaste, smalaste och plastigaste kompaktanläggningarna jag hört. (med undantag för små blåtandhögtalare och/eller datorhögtalare av risigaste mått och uppenbart medvetet valda högtalare som är "bara FÖR dåliga")
70hz däremot kräver att dom har köpt någon av dom lite mindre risiga, smala och plastiga anläggningarna, som nästan kan återge något som skulle kunna uppfattas som okey för att ens existera/ läggas ner resurser på att alls tillverka.

[RogerGustavsson]

Men frågeställningen är väldigt berorende på vad man lyssnar på oavsett musik eller film.

När det gäller film verkar många referera till just actionfilm med ett helvetesdundrande ljudspår skapat på syntetisk väg. Vi som tittar på annan typ av film behöver inte kapacitet för den typen av ljud men platt-TV-ljudet är för dåligt till det mesta. Däremot kommer man rätt långt med ett par "fågelholkshögtalare" typ MP Miniring eller Ino piP till vanlig film utan imponatorljudspår.

När det gäller musik är det också beronde på vilken genre man lyssnar på. Om man föredrar musik som i livesammanhang dånar på rejält, krävs liknande resurser hemma (om grannarna tillåter). Mera lågmäld musik utan lågbas, dvs. huvudparten av musikutbudet, då räcker det med rätt beskedliga anläggningar för att det ska efterlikna ett liveframförande. Dagens dynamikmanglade musikutgivningar kräver rätt lite, det låter högt hela tiden.

Vi som varit lyssnare sedan 60-talet har möjligen lite andra referenser på hur det låter i verkligheten utan höghusstora högtalarriggar, alltså mera hur det låter vid musikutövande hemmavid i garaget, källaren eller vardagsrummet. Det är en annan sak att lyssna på kanoner i Tjajkovskij's 1812.

[Bill50x]

Allt beror ju på HUR man ser på film vs HUR man lyssnar på musik, alltså vilka krav man har på ljudtryck vid dessa fall.
jag ser på film svagt och lyssnar gärna på musig ganska starkt eller jätte starkt.
så då blir kraven för mig att film kräver mycket mindre än vad musik gör, så jag delar din uppfattning då jag dessutom vet att du tycker om ambiens och stämningsmusik med mycket speciella nivåer i lågbas och infraregistret.

Nu är ju "kvalitet" inte bara ljudtryck och utsträckning i basen, det är väl att förenkla det hela lite väl mycket. Jag tittar ju hellre på en film med riktigt bra 2-kanaligt ljud som kanske slutar vid typ 40 Hz och 90 dB än om det dundrar vid 20 Hz i 110 dB och med en massa risseltassel bakom ryggen - men av sämre ljudkvalité generellt. Jag får rysningar bara jag tänker på elektronikladornas 5.1 system med 5 "sockerpaket" och en boombox för typ 1.995:-...

För mig faller biosystemen på att det alltid blir bättre för samma peng om man lägger krutet på två högtalare istället för 5,7, x stycken.

/ B

[Martin]

För mig faller biosystemen på att det alltid blir bättre för samma peng om man lägger krutet på två högtalare istället för 5,7, x stycken.

Det är sant. Man glömmer lätt i jämförelsen att man betalar ju inte bara för förstärkaren även om den är prisvärd. Nu är iofs mina 6 små surrounder inga dyra eller avancerade saker med de enklaste Audax-elementen man kan hitta. Betydligt mindre krut på dem än stereohögtalarna.

[DVD-ai]

Allt beror ju på HUR man ser på film vs HUR man lyssnar på musik, alltså vilka krav man har på ljudtryck vid dessa fall.
jag ser på film svagt och lyssnar gärna på musig ganska starkt eller jätte starkt.
så då blir kraven för mig att film kräver mycket mindre än vad musik gör, så jag delar din uppfattning då jag dessutom vet att du tycker om ambiens och stämningsmusik med mycket speciella nivåer i lågbas och infraregistret.

Nu är ju "kvalitet" inte bara ljudtryck och utsträckning i basen, det är väl att förenkla det hela lite väl mycket. Jag tittar ju hellre på en film med riktigt bra 2-kanaligt ljud som kanske slutar vid typ 40 Hz och 90 dB än om det dundrar vid 20 Hz i 110 dB och med en massa risseltassel bakom ryggen - men av sämre ljudkvalité generellt. Jag får rysningar bara jag tänker på elektronikladornas 5.1 system med 5 "sockerpaket" och en boombox för typ 1.995:-...

För mig faller biosystemen på att det alltid blir bättre för samma peng om man lägger krutet på två högtalare istället för 5,7, x stycken.

/ B

Absolut, håller helt med om allt.

Men i både fallet film och musik så tycker jag att ljudkvalitet är lika viktigt, därav jag enbart fokuserade på ljudtryck som är just enda skillnaden för mig mellan film och musik

[Morello]

Kan jag tänka mig att lyssna på musik med full njutning utan att ha kapacitet att skaka om soffan? Ja.
Dito film? Nä.

Jag hajjar inte - en film har ju i huvudsak dialog jämte lite bakgrundsmusik. Samt i förekommande fall någon explosion.

[Bill50x]

Kan jag tänka mig att lyssna på musik med full njutning utan att ha kapacitet att skaka om soffan? Ja.
Dito film? Nä.

Jag hajjar inte - en film har ju i huvudsak dialog jämte lite bakgrundsmusik. Samt i förekommande fall någon explosion.

/ B

[Morello]

[murgatroyd]

Sidenote:
Jag var med i Laserdisc boomen via SLF redan i början av 90-talet och har hundratals LD skivor, (som bara tar plats nu) visst var det skoj då, var runt 30 bast och jagade explosioner som jag tror många basfreaks gör NU (precis som DÅ!)
Köpte en Philips 16:9 TV redan 1993 bara för att kunna se Letterbox LD på den!... nåja, nu är jag 25 år äldre och orkar inte se 'actionfilmer' eftersom jag redan sett dem fast i tidigare inkarnation. Samma story fortfarande men med bättre ljud (åtm högre och med flera digitala kanaler) Tror det är en åldersgrej, och det har redan visat sig i tråden! Inget fel med det, bara en reflektion. Jag är fortfarande stor filmälskare och ser gärna film med bra ljud till och även bild förstås (Fortfarande med Pioneer KURO 50" plasma) och ett måttligt 5.1 system för mitt 12m3 videorum.
i 9 av 10 fall så räcker det med TV ljud (nästan) för de filmer jag ser numera. Men det är skönt med lite ambience runt om + lite bas och bra center. Svårt med Woody Allens filmer bara som mest är 1.0 ljud!

[phloam]

Krav o krav, det är väl tittaren/lyssnaren som ställer kraven i en given situation. Alltså kan det vara hur som helst.

Musikupplevelser på bio är bra för att de ofta är oförutsedda

[Johannes]

Självklart mer krävande med film .

Grejerna går ju botten rätt ofta vid explosion er m.m tex Ice age 2 tror jag det är när is blocken ramlar ner från kanten .

Vid musik kör all möjlig musik och då får man ösa på rätt rejäla volymer för driva mina 3 isobarik 12 or i botten

För film känns det som det krävs överdriven bas kapacitet jämfört med musik lyssning dör man ofta klarar sej med ett par 12or.

[Komorok]

Nej, det är inte självklart.

[2-ch]

Nej, det är inte självklart.

+1

[steveo1234]

Nej, det är inte självklart.

Liten fundering: Vilka filmer är det du vanligtvis tittar på och vilken musik är det du brukar lyssna på?

[Nattlorden]

Liten fundering: Vilka filmer är det du vanligtvis tittar på och vilken musik är det du brukar lyssna på?

Det är väl få filmer som manglar på i princip hela tiden.... men två timmar tung dubstep kan säkert göra det.

[steveo1234]

Liten fundering: Vilka filmer är det du vanligtvis tittar på och vilken musik är det du brukar lyssna på?

Det är väl få filmer som manglar på i princip hela tiden.... men två timmar tung dubstep kan säkert göra det.

Kanske det. Jag ser ofta filmer som är i storleksordningen 10 gånger mer krävande än musik jag lyssnar på. Och jag gillar ticon och lyssnar rätt ofta (procentuellt..) på faktiskt sub20hz favoritlista på spotify...
Även den svåraste musiken jag kan tänka mig använder inte mer än max 4-5mm slaglängd av elementen. Jag har sett dem röra sig närmare 10-15mm som värsta i film.