Kan en apparat med sämre ljudbild och separation ge bättre å

[Callisto]

Jag har alltid eftersträvat högre upplösning och mer exakt ljudbild i min anläggning, nu inser jag att det bara är en färgning jag eftersträvar...

Jag förstår nu att om jag kan höra vilka instrumenten är så är det blott och bart en färgning.

Kan jag höra hur många som står i en kör, var de står och vem av dem som sjunger lite falskt - ja då är det inbillning.

Egentligen är min anläggning så färgad att den borde skrotas.

Då är vi två Bernt .

[dawen]

Vem har sagt att detta är en färgning Bernt?

Om du på en lite risigt inspelad körskiva hör exakt vilka som står i kören och när de sjunger fel, då är ju allt frid och fröjd, eller hur?

Men när du sen sätter på lite Guns 'n' Roses och kören står där och sjunger fortfarande, då är det inte riktigt lika roligt...

Färgning behöver inte på något sätt vara fel, men jag tror att det är sunt att veta vad man lyssnar på och vad man har för ideal. Om upplevd naturtrogenhet är det viktiga, vad spelar det då för roll om det är färgningar eller inte? Ingen såklart, men jag tror ändå att det är nyttigt att veta om att man förändrar musiken.

Jag har levt med färgad anläggning, lyssnat på annat och blivit mycker mer nöjd. Man kan säkert göra samma sak fast tvärtom.

[Magnuz]

"Det verkar som att många här på forumet tycker att om man jämför 2 apparater (i en mycket kompetent kedja) anser att den som låter mer diffus och med sämre kanalseparation är den mest korrekta och således bästa apparaten som låter bäst (likt orginalet)"

Det börjar kännas bekant, det här...

Callisto, har någon någonsin påstått det du hävdar att "många här på forumet tycker" (med reservation för att jag kan ha feltolkat din mening som ju är en aning, vad ska vi säga... språkligt nyskapande )?

[IngOehman]

Jag kan inte på rak arm påminna mig att ngn har implicit bedömt CD33 såsom varande en sämre. Det har i alla fall inte jag gjort. Ja, det har sagts att den inte har f/e testats.
Dimitri

I den långa tråden om 668:an (14 sidor 9 april) så framstår det som att arcamen färgar och är mindre korrekt än 668:an. Ändå har de inte F/E lyssnat på arcamen utan dömer ut den direkt.
Jag har inte påstått att du uttalat dig negativt .

Mycket märkligt detta!

Jag har då absolut INTE dömt ut Arcam-spelaren, och jag har inte sett någon annan göra det heller.

Drömmer du Callito?

Det enda som några har sagt, är att man inte kan dra några bestämda slutsatser om vilken återgivning som är den mest korrekta i varken den ena eller andra riktningen. Inte efter att bara ha AB-testat två apparater mot varandra.

Om man hade haft perfekt matchade nivåer, och gjort testet dubbelblint, så skulle kan man förvisso eventuellt ha kunnat avgöra hur de låter jämfört med varandra, men fortfarande ingenting om vilken av de tu som återger musiken mest korrekt.

Detta är det enda som har argumenterats!


Att inte detta gått fram till dig Callisto, är mycket märkligt.

Kanske har du blandat ihop dig själv med -1*(alla andra)?

(om du säger "-väggen är svart!", och alla andra säger "-Det kan man inte veta utan att ha kollat vilken färg den har", så får du inte tolka det som om de sagt "-nädu, väggen är vit!")


Eftersom DU antytt att Arcam MÅSTE vara bättre (baserat bl a på mätningar, trots att du inte haft en aning om hur 668 mäter...) och folk har sagt att dina slutsatser är för hastigt dragna, så tror du kanske att alla andra dragit lika förhastade slutsatser som du - men i andra riktningen?!

Fel, och helt ologiskt.

Lyssna till vad folk har sagt istället. Ingen har dömt ut Arcam-spelaren. Det är du som dömt ut 668.


Vh, iö

[Callisto]

Jag kan inte på rak arm påminna mig att ngn har implicit bedömt CD33 såsom varande en sämre. Det har i alla fall inte jag gjort. Ja, det har sagts att den inte har f/e testats.
Dimitri

I den långa tråden om 668:an (14 sidor 9 april) så framstår det som att arcamen färgar och är mindre korrekt än 668:an. Ändå har de inte F/E lyssnat på arcamen utan dömer ut den direkt.
Jag har inte påstått att du uttalat dig negativt .

Mycket märkligt detta!

Jag har då absolut INTE dömt ut Arcam-spelaren, och jag har inte sett någon annan göra det heller.

Drömmer du Callito?

Det enda som några har sagt, är att man inte kan dra några bestämda slutsatser om vilken återgivning som är den mest korrekta i varken den ena eller andra riktningen. Inte efter att bara ha AB-testat två apparater mot varandra.

Om man hade haft perfekt matchade nivåer, och gjort testet dubbelblint, så skulle kan man förvisso eventuellt ha kunnat avgöra hur de låter jämfört med varandra, men fortfarande ingenting om vilken av de tu som återger musiken mest korrekt.

Detta är det enda som har argumenterats!


Att inte detta gått fram till dig Callisto, är mycket märkligt.

Kanske har du blandat ihop dig själv med -1*(alla andra)?

(om du säger "-väggen är svart!", och alla andra säger "-Det kan man inte veta utan att ha kollat vilken färg den har", så får du inte tolka det som om de sagt "-nädu, väggen är vit!")


Eftersom DU antytt att Arcam MÅSTE vara bättre (baserat bl a på mätningar, trots att du inte haft en aning om hur 668 mäter...) och folk har sagt att dina slutsatser är för hastigt dragna, så tror du kanske att alla andra dragit lika förhastade slutsatser som du - men i andra riktningen?!

Fel, och helt ologiskt.

Lyssna till vad folk har sagt istället. Ingen har dömt ut Arcam-spelaren. Det är du som dömt ut 668.


Vh, iö

När dömde jag ut 668:an. Jag har kritiserat dess "stjärnstatus" (om det är ok här på forumet). Jag har antytt att det kanske finns andra cdspelare som t.ex arcam cd33 som låter bättre men när man säger det så blir man direkt pådyvlad att det enbart är färgningar man hör (utan att ha F/E lyssnat Arcamen ).

Jag ska inte mer ifågasätta det lilla skötebarnet 668 prestanda som återgivare. Bättre att rätta sig i ledet och hålla tyst .

[IngOehman]

Nej det du säger stämmer inte alls.

Ingen har (så vitt jag sett) skrivit det du påstår. Ingen har påstått att 668 är bättre, ingen har sagt att det är färgningar du hör*, och ingen har sagt att Arcam-spelaren är sämre.

Du läser inläggen som f-n läser bibeln.

Det folk har sagt är att man inte kan sluta sig till att varken 668 eller Arcam är en bättre återgivare på rent subjektiva grunder. Man kan inte utesluta att möjligheten finns att det är en färgning som får en av apparaterna att låta bättre än den andra, lika väl som det kan vara en färgnng som får den andra apparaten att låta sämre än den första.

Så: Läs bums igenom alla inläggen igen, och gör bot!


Vh, iö


*Hade du förresten överhuvudtaget hört apparaterna bredvid varandra, eller sett mätningar på båda apparaterna när du började arguentera?
Jag tror inte det. Snacka om att spekulera utan några grunder att stå på, appropå ditt "(utan att ha F/E lyssnat Arcamen )" alltså .

[Callisto]

Nej det du säger stämmer inte alls.

Ingen har (så vitt jag sett) skrivit det du påstår. Ingen har påstått att 668 är bättre, ingen har sagt att det är färgningar du hör*, och ingen har sagt att Arcam-spelaren är sämre.

Du läser inläggen som f-n läser bibeln.

Det folk har sagt är att man inte kan sluta sig till att varken 668 eller Arcam är en bättre återgivare på rent subjektiva grunder. Man kan inte utesluta att möjligheten finns att det är en färgning som får en av apparaterna att låta bättre än den andra, lika väl som det kan vara en färgnng som får den andra apparaten att låta sämre än den första.

Så: Läs alla inläggen igen, och gör bot!


Vh, iö


*Hade du förresten överhuvudtaget hört apparaterna bredvid varandra, eller sett mätningar på båda apparaterna när du började arguentera? Jag tror inte det. Snacka om att spekulera utan några grunder att stå på.
Appropå ditt "(utan att ha F/E lyssnat Arcamen )" alltså .

Jag tänkte att det kunde bli en intressant diskussion att ifrågasätta 668:an utifrån Rydbergs, Bernt och "what hifi" uppmärksammat. Eftersom de alla tre påvisat samma egenskap tyckte jag att det var lite intressant.
Mätningar har jag bara sett för arcamen (stereophile), nu har jag även sett din mätning men det saknas forfarande flera spektrum i jämförelse med de som stereophile redovisat.
För att förtydliga allt så anser JAG att 668:an är en mycket bra cdspelare MEN jag är övertygad om att det finns många fler spelare som är minst lika bra och bättre.
För 6000 kr är säkert 668:an ett kap.

Kan inte du ingvar F/E lyssna arcmen, jag tror det är många här på forumet som är intresserade av resultatet.

[IngOehman]

Isåfall är vi kanske nästan överens. Fast jag skulle vilja sträcka mig till att 668 är ett kap för 10 000:- också.

Utöver att jag inte ser att det finns någon konkurrerande CD-spelare för mindre pengar än så som presterar lika bra, så kan trots allt 668 spela även andra format än CD.

DVD-A, SACD, MP3, DD, DTS och förstås DVD-V, och faktiskt många ytterligare.

Dessutom är den som DVD-V-spelare faktiskt väldigt, väldigt bildmässigt bra. I synnerhet efter den mjukvaruuppgradering som LTS "bråkade fram" från Pioneer i Japan (korrektion av YC-tidsfel). Den kostar förvisso en femhundring extra (är för LTS-medlemmar endast) att få utförd och den syns knappt på en vanlig TV , men kör man hemmabio med stor bild...

Vh, iö

[Callisto]

Isåfall är vi kanske nästan överens. Fast jag skulle vilja sträcka mig till att 668 är ett kap för 10 000:- också.

Utöver att jag inte ser att det finns någon konkurrerande CD-spelare för mindre pengar än så som presterar lika bra, så kan trots allt 668 spela även andra format.

DVD-A, SACD, MP3, DD, DTS och förstås DVD-V, och faktiskt många ytterligare.

Dessutom är den som DVD-V-spelare faktiskt väldigt, väldigt bildmässigt bra. I synnerhet efter den mjukvaruuppgradering som LTS "bråkade fram" från Pioneer i Japan (korrektion av YC-tidsfel). Den kostar förvisso en femhundring extra (är för LTS-medlemmar endast) att få utförd och den syns knappt på en vanlig TV , men kör man hemmabio med stor bild...

Vh, iö

Ingvar jag kan defintivt sträcka mig till 10.000 kr också.
Tänk att så mycket diskuterande egentligen endast inneburit att vi faktiskt har så gott som samma inställning i frågan .

Efterskål Ingvar (om det finns någon skumpa kvar)

[Bernt_inaktiv]

Är priset en aspekt i frågan? I så fall tycker jag också att man får ganska så ok utbyte för pengarna.

[IngOehman]

Isåfall är vi kanske nästan överens. Fast jag skulle vilja sträcka mig till att 668 är ett kap för 10 000:- också.

Utöver att jag inte ser att det finns någon konkurrerande CD-spelare för mindre pengar än så som presterar lika bra, så kan trots allt 668 spela även andra format än CD.

DVD-A, SACD, MP3, DD, DTS och förstås DVD-V, och faktiskt många ytterligare.

Dessutom är den som DVD-V-spelare faktiskt väldigt, väldigt bildmässigt bra. I synnerhet efter den mjukvaruuppgradering som LTS "bråkade fram" från Pioneer i Japan (korrektion av YC-tidsfel). Den kostar förvisso en femhundring extra (är för LTS-medlemmar endast) att få utförd och den syns knappt på en vanlig TV , men kör man hemmabio med stor bild...

Vh, iö

Ingvar jag kan defintivt sträcka mig till 10.000 kr också.
Tänk att så mycket diskuterande egentligen endast inneburit att vi faktiskt har så gott som samma inställning i frågan .

Efterskål Ingvar (om det finns någon skumpa kvar)

Jag har alltid minst tre flaskor champagne av god kvalitet på kylning.

Skål!


Vh, iö (som har namnsdag idag! )

[dawen]

Grattis

[dimitri]

Callisto
"Jag ska inte mer ifågasätta det lilla skötebarnet 668 prestanda som återgivare. Bättre att rätta sig i ledet och hålla tyst"

Nej men hallå Callisto, varför det? Ingen försöker tysta ner dig så vitt jag kan uppfatta med mina mycket känsliga känselsprötar.
OAS om du vill tona ner din kritik så är det helt OK, men skyll inte på andra.
Dimitri

[Callisto]

Callisto
"Jag ska inte mer ifågasätta det lilla skötebarnet 668 prestanda som återgivare. Bättre att rätta sig i ledet och hålla tyst"

Nej men hallå Callisto, varför det? Ingen försöker tysta ner dig så vitt jag kan uppfatta med mina mycket känsliga känselsprötar.
OAS om du vill tona ner din kritik så är det helt OK, men skyll inte på andra.
Dimitri

Dimitri, du får inte glömma den lilla glimten i mitt öga .

[Mayro_inaktiv]

Jag som lite "oinvigd. Och som inte ens sett denna Pioneerspelare spela måste fråga en sak efter läsning av tråden här. Nån snackade om bild osv samantaget som det som avgör att den är SÅÅÅ bra. ( Ingen negativ betoning,utan endast markering att man TYCKER så om den)

Är bedömmningen gjord just så? Att man totalt bedömmer inte BARA ljud utan även bild samt hur mycket den kan spela av olika format osv.. Så tex en spelare med lite "bättre" ljud men med flera andra tillkortakommanden därvid får totalen sänkt så den förlorar "tävlingen".

OM det är SÅ det är så förklarar det ju kanske en del för alla som ändå anser pioneeren INTE så bra som många andra...

Och om det ÄR så den bedömms så fattar jag absolut hur man sett saken och kan (Utan att hört den) förstå att skillnader uppkommer för många.

Så missförstå nu inte mitt inlägg till kritik eller nåt. Jag menar endast just som jag frågar. Är det så denna pioneer bedömmts. Såsom HELHET. Blid ljud o vad den kan spela in alles?

Har blivit lite nyfiken faktiskt på den då jag hört en spelare baserat på Pioneer som bränner skivor. DEN i alla fall spelade kanon ok för dom 5 tusen den kostar...Även jämfört med en stor forsellkombo.. Inte lika bra självklart. Men den gjorde INTE bort sig i alla fall anser ja..

MVH
Tobbe

[IngOehman]

Nej, några bild-hänsyn fanns inte med (i bilden ) när LTS ursprungligen tittade på Pioneeren.

Vi undersökte ENDAST hur den fungerade som CD-spelare.

(Och att den kunde spela DVD-A och SACD. Det var dock endast ljudkvaliteten i CD-mode vi tittat på, inte för att i inte brydde oss om något annat, utan för att vi dåtilldags inte hade möjlighet att göra några kvalificerade analyser av hur den hanterade DVD-A och SACD. Tanken från LTS sida var att det vore prima att hitta en apparat som presterade på högsta nivå (oavsett eventuella nyaster inom denna nivå) som CD-spelare, men som samtidigt möjliggjorde för sin ägare att kunna lyssna på de två högupplösningsformaten. De flesta av LTS medlemmar är ju trots allt mera musikälskare än apparattokiga, så att hitta en apparat som gör att man kan spela alla fonogram som finns på marknaden var prio 1, tillsammans med att apparaten inte fick vara underlögsen det bästa som finns såsom CD-spelare.)

Att den dessutom kan spela en många andra format, även sådana med bild är en bonus, inget annat. Och att den erbjuder sådan häpnadsväckande bildkvalitet, det var en mycket glad överraskning.

Vh, iö

[dimitri]

Callisto
"Dimitri, du får inte glömma den lilla glimten i mitt öga Smile "
JAg missade smiley'n. Trots mina mina sprötar. Flåt.
D

[Mayro_inaktiv]

jaha.. Där ser man då. Blev lite undrande då det kom upp bara angående bild osv. Men då vet jag. Skulle va rätt skoj att höra en sån på sin egen anläggning så man vet hur den lirar..

Men en sak som jag anser i jämförelser är ju att en sak inte behöver passa lika i olika system.

LTS system är ingen sanning lika lite som mitt är det. Och det lustiga då man till slut micklat ihop sina grejor är att i stort sätt alla system hamnar relativt nära varann ljudmässigt. Menar då om dom är i liknande storlek osv självklart. Så detta gäller mest generellt självklart..

Så intweekandet brukar minska skillnaderna rätt mycket mot slutet även om vägarna vi tar är väldigt olika till vårt ideal...
Så en pioneer i en anläggning som tweekas mot den kan säkert bli rätt bra . som även vilken annan som helst kan.

Även vid utprovandet av pioneeren så har man ju som jag fattar det en studio med en bestämmd förutsättning där proven sker (?).

Så den elektroniken är inte bortglömd av gud då den skapades heller... Den har ju SIN typ av ljud o karaktär som även nästa studio har.

Och konstruktören av studio Aq kan vi kalla den är inte anurluda än han som byggt studio Ö för att skilja dom åt ordentligt.
Så en sak som i första studion "vinner" kan i den nästa totalsågas... Det är ju olika precis som med våra stereos väl?

Se nu inte detta som skitsnack eller kritik. Det är långt ifrån vad jag säger. Detta är enbart tankar om HUR ev skillnader KAN uppkomma som sedan blir olika "sanningar" osv. Inget annat..

Finns någon här som bor nära Jämshög utanför olofström som har en sådan pioneer som skulle kunna ta en tripp o besöka mig för en provspelning av en sådan? Det skulle vara superkul att höra en på sina egna grejor.

[David_A]

Mayro:

Din inställning till bra ljud, och LTS hållning kan nog skilja sig åt ganska markant. Du har ett ljud som du själv komponerat ihop, och som du själv föredrar rent subjektivt. LTS hållning ifrågan är att alla komponenter i kedjan ska vara helt ofärgade. Testerna av 668 är med all säkerhet utfört med ett av LTS ihopsatt transparent system. Om en ofärgad spelare passar i ditt system rent subjektivt, kan du bara svara på själv.

[Mayro_inaktiv]

Mayro:

Din inställning till bra ljud, och LTS hållning kan nog skilja sig åt ganska markant. Du har ett ljud som du själv komponerat ihop, och som du själv föredrar rent subjektivt. LTS hållning ifrågan är att alla komponenter i kedjan ska vara helt ofärgade. Testerna av 668 är med all säkerhet utfört med ett av LTS ihopsatt transparent system. Om en ofärgad spelare passar i ditt system rent subjektivt, kan du bara svara på själv.

Jag skrev nog inte om just mitt system. Heller inte om korekthet eller inte. Utan mer lite fria tankar om EV skälen till skillnader i uppfattningar. Grundat på att varken anser mitt eller LTS eller någon "har rätt" ljud. Allt är en färgning oavsett vad man säger. Direkt då elektroniken börjar flytta tonerna så påverkas dom. I studion menar i alla fall jag. Och läs du mina ord igen så förstår du mog den delen också...

Sedan om det passar eller inte i mitt system. Jag är rätt övertygad den skulle spela väl så bra i mitt system. Mina grejor är inte snett ihopbyggda. Så dom klarar utan problem allt som inte skriker rakt ut. Men dom pioneer jag haft tidigare genom åren har väl inte direkt varit skrikiga. Inte dom jag hört senare heller. Och inte den pioneerbyggda brännaren för studionbruk heller..

Så hurvida denna pioneer är en bra spelare eller ej vet jag om någon vänlig glad person som bor här neråt har lust att ta en fika osv i min enkla borg...

[David_A]

Mycket möjligt att den passar bra hos dig. Menade bara att LTS rekommenderade komponenter passar bäst när dom kombineras tillsammans.
Den anläggning som LTS provar saker på saknar just karaktär, och då menar jag från skivan och framåt. Hur det lät i studion vet nog bara ljudteknikern.

[Harryup]

Ta en parametrisk eq och ställ in den så att bummelbasen i ett rum på 10 m2 blir mindre bumlig. Ta sedan den apparaten och koppla in den i en ljudbehandlad källare i Lahäll. Ljudbilden blir nog platt och trist. Men i det ursprungliga rummet låter det bättre.

Svar: Ja.

Varför blir ljudbilden just platt? Den kanske är platt redan i första fallet? Hur är en trist ljudbild? Är det motsatsen till en rolig ljudbild?
Låter det då bättre om ljudbilden inte är platt? Om originalet har en platt ljudbild då? Låter då bättre än originalet om man använder en eq?
Vad är bättre i detta fall?
Det ända som man kan hoppas ändras är väl frekvengången om apparaten är bra. Om det är dåliga apparater som gäller kan väl vad som helst hända.
Jag tycker inlägget innehåller lite fördomar mot eq:ar.

[Magnuz]

"LTS hållning ifrågan är att alla komponenter i kedjan ska vara helt ofärgade."

Nja, det är nog bäst att modifiera det där uttalandet lite för att undvika missförstånd. Nu vill jag inte göra mig till någon sorts talesman för LTS, men jag misstänker att många LTS:are med mig (få se nu, blev det tillräckligt vagt ) hellre skulle uttrycka det i stil med: "för att uppnå god återgivning ska alla komponenter i kedjan tillföra så lite färgning som möjligt".

[Mayro_inaktiv]

Kan en apparat med sämre ljudbild och separation ge bättre återgivning
JA
53% [ 16 ]
NEJ
46% [ 14 ]

Totalt antal röster : 30



Jaha.. En relativt rolig siffra som redovisas här. Detta får en att fundera över HUR lång väg det är över "havet" mellan oss "andra"och er inom TYP LTS synsättet...

Tar ni och funderar ett tag över VAD ni svarat här och läser frågan igen så ser det förbannat lustigt ut får man säga...Minst sagt..

Jag tycker mig se MER av fight mot att det fans en annan cd som objekt än svar på frågan. Att över hälften svarat att en sämmre cd kan va bättre är rent konstigt faktiskt...

Tror denna fråga ALDRIG ens skulle fått en enda röst på ja om inte detta vart prestige mellan en ej troende och just LTS folket...

Som sagt. Läs enbart frågan o se era svar.. Det ser relativt lustigt ut får man nog påstå

Men menar ni detta verkligen så inser jag för första gången till fullo det astronomiska avståndet mellat sysätt. Detta finner jag inte intresant ens. Detta är ju rena snurren pojkar. Ni behöver femtio till hotspur ser jag som ruskar om er lite så ni i alla fall svarar frågan och inte annat.. Men såg att Iö direkt då han insåg han svarade emot pioneer som texten sen sa var objekt eller vad man kallar det..

Ja då kom flera på samma sak att dom svarat "fel".. Men detta är ju ännu mer förvånade. För siffran ska därmed vara ÄNNU högra på ja sidan...

Ja man får nog sätta på sig en liten mössa här med humor faktiskt. För detta var relativt overklig läsning...

[Martin]

Mayro: Resultatet beror nog på att frågan är:

1. Obegriplig
2. Ledande (typ är en CD-spelare som är sämre bättre?)
3. Fattas information för att kunna bestämma vilken som är bättre. Vad är bättre?
4. Nu fick man tom reda på en bit in i omröstningen att frågan inte frågade om det som stod i frågan utan frågan var en helt annan fråga som inte går att formulera på det sättet frågan var formulerad på för att den skulle bli förstådd. Därefter vände siffran från övervägande NEJ, till JA.
5. Ja vad ska man säga. Är det ens lönt att analysera svaret på frågan (som var en annan fråga).

edit: Jag röstade för övrigt NEJ...tror jag iaf. Minns inte riktigt. Det var inna frågan "ändrades".

[Magnuz]

"Att över hälften svarat att en sämmre cd kan va bättre är rent konstigt faktiskt... "

Det har ingen svarat, för det alternativet finns inte med i frågan.

"Tror denna fråga ALDRIG ens skulle fått en enda röst på ja"

Den borde inte fått några röster alls, eftersom den är orimligt formulerad.

[Callisto]

"Att över hälften svarat att en sämmre cd kan va bättre är rent konstigt faktiskt... "

Det har ingen svarat, för det alternativet finns inte med i frågan.

"Tror denna fråga ALDRIG ens skulle fått en enda röst på ja"

Den borde inte fått några röster alls, eftersom den är orimligt formulerad.

[IngOehman]

Kan en apparat med sämre ljudbild och separation ge bättre återgivning
JA
53% [ 16 ]
NEJ
46% [ 14 ]

Totalt antal röster : 30

Jaha.. En relativt rolig siffra som redovisas här. Detta får en att fundera över HUR lång väg det är över "havet" mellan oss "andra"och er inom TYP LTS synsättet...

Tar ni och funderar ett tag över VAD ni svarat här och läser frågan igen så ser det förbannat lustigt ut får man säga...Minst sagt.. Jag tycker mig se MER av fight mot att det fans en annan cd som objekt än svar på frågan. Att över hälften svarat att en sämmre cd kan va bättre är rent konstigt faktiskt...

Tror denna fråga ALDRIG ens skulle fått en enda röst på ja om inte detta vart prestige mellan en ej troende och just LTS folket...

Som sagt. Läs enbart frågan o se era svar.. Det ser relativt lustigt ut får man nog påstå Men menar ni detta verkligen så inser jag för första gången till fullo det astronomiska avståndet mellat sysätt. Detta finner jag inte intresant ens. Detta är ju rena snurren pojkar. Ni behöver femtio till hotspur ser jag som ruskar om er lite så ni i alla fall svarar frågan och inte annat.. Men såg att Iö direkt då han insåg han svarade emot pioneer som texten sen sa var objekt eller vad man kallar det..

Ja då kom flera på samma sak att dom svarat "fel".. Men detta är ju ännu mer förvånade. För siffran ska därmed vara ÄNNU högra på ja sidan... Ja man får nog sätta på sig en liten mössa här med humor faktiskt. För detta var relativt overklig läsning...

Okej Mayro, om du nu tycker som du antyder - menar du då alltså att en apparat med sämre ljudbild och separation inte ger bättre återgivning än en annan apparat med lite, lite bättre ljudbild, men som har ett frekvensomfång på usla 550 - 4000 Hz, och en störnivå om -38 dB? Visst, bättre ljudbild förvisso...


Jag tror nog att du underskattar folk på faktiskt. De tänker kanske lite längre än du trodde.

Jag är f ö helt säker på att flera av dem som svarat JA inte är medlemmar i LTS, och vice versa.


Om du Mayro hävdar att det korrekta svaret på frågan är NEJ, så säger du att ljudbild är den ENDA som har betydelse för en apparats återgivning. Eftersom detta inte är sant kan man hävda att det enda korrekta svaret faktiskt är JA! (Även om det är solklart att frågeställaren VILL ha fram svaret nej.)


Problemet med hur frågan (som inte är den ursprungliga, bättre och entydigare fråga som du hittar i en annan tråd) ställdes är att den genom överförenkling blivit fullständigt otolkbar och därför meningslös - den innehåller ju inte tillräckligt med information för att kunna besvaras, i varje fall inte på annat sätt än med JA.


I tråden med den ursprungliga frågan däremot, så ser du att resultatet är ganska entydligt.

Där gick det ut på att ta reda på om folk förstod att en upplevelse kunde vara (men inte behövde vara) ett tecken på en sämre återgivning, även om upplevelsen var subjektivt bättre än från en annan apparat.

Praktiskt taget alla på Faktiskt förstod att så kunde vara fallet. Det gällde såväl medlemmar i LTS och dom som inte är det.


Vh, iö

[Mayro_inaktiv]

Iö.
Delen angående att underskatta får stå för dig. Det är inte nåt jag sagt..

Sedan kopierar jag frågan igen eftersom den ställer till problem FRÅGAN är denna som jag ser den i alla fall.. INTE en annan tråd vilket ni tog med er.. Det är en ja eller nej fråga utan tvekan. Så kanske Iö samt nån fler bör kolla lite nogrannare

"Kan en apparat med sämre ljudbild och separation ge bättre återgivning
JA
53% [ 16 ]
NEJ
46% [ 14 ]

Totalt antal röster : 30 "

Där bör man nog svara nej anser jag. Annars blir hela sysättet man har relativt skevt och ej trovärdigt sedan...

Men sen om man vill anse att frågeställaren har fel i JÄMFÖRELSEN mellan dom olika spelarna så bör man nämna detta via inlägg kanske. Men svaret på frågan ska väl i alla fall vara nej klart o tydligt. Jag kan inte förstå annat..

Jo, Om man säger ja enbart för trådskaparen vill man ska säga nej och man inte kan vara vuxen nog att svälja förtreten.. och därmed svarar ja ändå..bara för man SER vart trådskaparen vill komma osv...

Men så är det ju inte här förstår jag ju självklart. Eller hur.

Men då det går att läsa att detta tas upp så kan det bli svårt att inte tro detta. Iö tex.. Som svarade först på frågan som den ser ut. Och då svarade nej.. Sedan då det kom text om en annan spelare osv så.. ja DÅ helt plötsligt var svaret fel. Iö.. du svarade rätt där.
Och skulle väl endast sedan fixa debatten om pioneer vs vad de nu var för spelare.. Orkar inte ens titta efter igen...

Det är inget om spelarna jag försöker belysa här. Utan att OAVSETT vad en del anser om spelarjämförelsen så bör svaret på ja o nej frågan bli entydigt nej. jag kan inte förstå det på annat sätt ärligt talat... Och sedan debatt om saken mellan spelarna.

Ingen påstår väl att en spelare med sämmre ljudbild samt separation kan rimligen låta bättre..??

Då får man omforma frågan via knepiga vägar som JAG anser i alla fall. Eller förvrida den totalt fel.. för att kunna få frågat till att ge det svaret..

Förstår du samt andra NU hur jag menar tro???

O jag för min del Skiter i vem som gillar vad.. Kul ni alla trivs o mår gott e min inställning. inget ännat..

Sedan har jag inte sagt alla är med i LTS.. Men denna syn på saker o ting är synonymt med typ LTS synsätt osv.. Så om någon känner sig väldigt kränkt får man be om ursäkt..

Men det är en enkel form för att ändå samla ett visst synsätt oavsett om man är regad medlem eller endast hangaround...

Inget elakt menat alls... Lika lite som jag menar nåt illa med detta inlägg..

Men . ska inte tjafsa mera om detta nu här.

Anser ni en spelare som har sämre ljudbild samt separation såsom bättre spelare så fortsätt med det..

det är iofs exakt detta som en del påpekar också för er då det blir bråk o tjafs.. fenomenet att dom faktiskt finner spelaren just detta som ni föredrar ju.. I alla fall om man utläser era svar här i ja o nejfrågan.


Men igen. . Jag tänker INTE tjata mera nu.. Så får ni va ifred här med denna tråd o tjafs om rent larv..

En cd med sämre ljudbild o separation är en solklart sämre cd.. Punkt o slut. allt annat är enbart prestige inget annat. detta är i alla fall min åsikt. Den behöver ingen av er dela...så ni vet det.. så slipper ni debatera detta också..

Sen vilken av dom spelarna som ni diskuterar här som är bäst. Det lär väl inte någonsin bli uträtt

Själv hoppas jag att någon snart ger mig ett erbjudande om att få lyssna på en pioneer. Den som jag hörde sist var urtrevlig. en brännare för studiobruk baserad på just pioneer..

Så nyfiken blir man ju...

[Harryup]

Kan man någonsin svara på en fråga här om man inte kan läsa den ordagrannt och bara svara på den utifrån det? Jag tolkar frågan som om det som står är den enda skillnaden som finns. Vad som står i andra trådar har väl inget med denna fråga att göra? I så fall borde det stå att innan ni svarar så läs tråden om bla. bla. bla. etc.
Sen om en fråga är oklar eller omöjlig att svara på så får man väl låta bli. Och vänligen hjälpa den frågande på traven.