Ett försök att förklara, snälla skjut mig inte för det.

[Perfector]

Perfector: ja, det beror ju på vilken frekvens du väljer på tongeneratorn. Under det får du inte mycket till bas.

Nej, men om jag räknar under vad elementet klarar enligt fabriksspecning så kör jag sannolikt sönder det.
Naturligtvis körde jag andra frekvenser på bättre och större element
Den på 160 liter med 15" bas gick i 20 Hz för att bestämma var blåsljudet fanns.

[PappaBas]

Precis det Martin skrev som jag avsåg därför min fråga om frekvensen på tongeneratorn.
Ändrar du den kan du stämma av porten till en annan frekvens och får en annan längd.
Porten avlastar runt den frekvens du stämmer av den till men det är en funktion av elementets specifika egenskaper och lådans storlek.
Vilket utseende tonkurvan i basen skall ha kan man tycka olika om och rummet har stor stor inverkan.

[Perfector]

Precis det Martin skrev som jag avsåg därför min fråga om frekvensen på tongeneratorn.
Ändrar du den kan du stämma av porten till en annan frekvens och får en annan längd.
Porten avlastar runt den frekvens du stämmer av den till men det är en funktion av elementets specifika egenskaper och lådans storlek.
Vilket utseende tonkurvan i basen skall ha kan man tycka olika om och rummet har stor stor inverkan.

Under elementets fs får man inte mycket ljud och därför använder jag det som riktlinje.
Dessutom stämmer jag inte utan belastar konen med luftfjäderns progressivitet vilket tydligen inte uppfattats.

[DanNorman]

Perfector: Elementet rör sig ju ingenting vid avstämningsfrekvensen och behovet av styrning minskar med högre frekvens. Varför skulle du då inte välja så låg tongeneratorfrekvens som möjligt? Vad tillverkare säger är inget att bry sig om; det gäller ju bara om du tänker på samma sätt som dom. Elementets fs är ointressant i en låda. Där är det bara systemets (element + låda + eventuellt port, horn, whatever) resonansfrekvens som spelar någor roll, för tonkurvans utseende.

[Perfector]

Perfector: Elementet rör sig ju ingenting vid avstämningsfrekvensen och behovet av styrning minskar med högre frekvens. Varför skulle du då inte välja så låg tongeneratorfrekvens som möjligt? Vad tillverkare säger är inget att bry sig om; det gäller ju bara om du tänker på samma sätt som dom. Elementets fs är ointressant i en låda. Där är det bara systemets (element + låda + eventuellt port, horn, whatever) resonansfrekvens som spelar någor roll, för tonkurvans utseende.

Nu är vi vid "bli salig på sin egen fason" tror jag och för mig har det alltid funkat bra.

[Cortado]

Fan va aktivitet det är här.. skulle bara skriva ett inlägg medan jag väntade på svar.. och .. ja.. haha

Jag började med bara ett hål för att utröna hur stort det måste vara för att få bort blåsljudet.

Flås- eller blåsljudet uppstår mig veterligen när mängden luft som ska pumpas genom porten överstiger portens laminära kapacitet (lufthastighet innan flödet i porten blir turbulent). Det avgörs av luftvolymen elementet för tillfället pumpar, vid vilken frekvens och diametern på porten. Hastigheten kommer vara som högst vid resonansfrekvensen och lägre under och över.

Mindre port kräver högre lufthastighet för att samma mängd luft skall passera och vice versa. Detta även frekvensberoende eftersom lägre frekvenser kräver mer att mer luft flyttas för att vi skall uppfatta den med samma ljudtryck. Vad som sedan är en hastighet som blir hörbar och störande är en diskussion man kan ta en annan gång..

För en given frekvens och ljudtryck så kommer två element att pumpa lika mycket luft. En storleksskillnad på elementens kon gör att den mindre måste slå längre för att uppnå samma ljudtryck som den stora gör (med ett kortare slag). Mängden luft ett element pumpar (maximalt) tar man fram genom Vd = Sd * Xmax. Man kan med detta ta fram hur långt ett åttatumselement måste slå för att få samma ljudtryck som en femtontummare gör vid en viss släglängd.

Vd är en av de egenskaper som gör att ditt sätt att räkna fram portdiametern blir opålitlig (gällande flås) eftersom de inte tar hänsyn till att två element med samma storlek kan ha olika stor slaglängd.

Sedan ett rör som var skjutbart tills konen stannade så gott som helt.

Vad Martin sa.

Martin, det där med att ett hål i lådan skulle bli "längre" än väggtjockleken har aldrig slagit mig. Men det "mejkar sense" - tack för den!

EDIT: Tog bort tumregel om lufthastighet i port som ju är beroende på så många faktorer..

[DanNorman]

Perfector: Det funkar dåligt i en tråd med titeln "Ett försök att förklara.."

[Cortado]

Under elementets fs får man inte mycket ljud och därför använder jag det som riktlinje.
Dessutom stämmer jag inte utan belastar konen med luftfjäderns progressivitet vilket tydligen inte uppfattats.

Fs är elementets resonansfrekvens i friluft. Det är inte en gräns för vilken lägstafrekvens elementet kan spela. Dessutom beter sig elementet helt annorlunda, såklart, i friluft än i en låda av valfri sort (sluten eller portad) och det är därför du inte ska se Fs som en specifik gräns för vad du möjligen kan åstadkomma med elementet i en låda.

[Perfector]

Perfector: Det funkar dåligt i en tråd med titeln "Ett försök att förklara.."

Så var det med det försöket
Ska jag obevaka tråden nu eller?

[Fjonkalicious]

Perfector: Det funkar dåligt i en tråd med titeln "Ett försök att förklara.."

Så var det med det försöket
Ska jag obevaka tråden nu eller?

Jag tycker att det är bra att detta diskuteras och intressant att läsa hur du tänker. Men samtidigt måste du förstå att du kommer, precis som alla andra här på detta forumet, bli kritiskt granskad och ifrågasatt. Med tanke på den aktivitet du har på forumet och hur många råd du ger till folk så är det väl inte mer än rättvist att försöka reda ut vad det är du försöker säga. Faktiskt.se är ett kritiskt forum med många duktiga människor, man kan ju antingen försöka förklara eller lyssna på andra duktiga människor för att bli bättre vetandes. Men att bara säga att var och en får tro på sin sak, då kommer man tyvärr inte så långt och i min värld tappar man faktiskt till viss del rätten att ge folk råd hur dom skall göra, om man inte kan förklara.

[Perfector]

Jag försökte förklara mig och det sket sig strålande.
Mer förvånansvärt är viljan att hacka på andra.
När man svarar på en trådfråga så är svaret i första och sista hand avsett för TS och inte alla andra.
Men det går mer energi till att hacka på varandra än att hjälpa till.
Förbannat trist
Jag ber lämplig admin att lösa mitt konto från faktiskt och ge mig permanent semester så kan jag vistas där man konentrerar sig på vad någon frågar och överlåter till den frågande att själv avgöra vad som är användbart.

[KarlXII]

Jag försökte förklara mig och det sket sig strålande.
Mer förvånansvärt är viljan att hacka på andra.
När man svarar på en trådfråga så är svaret i första och sista hand avsett för TS och inte alla andra.
Men det går mer energi till att hacka på varandra än att hjälpa till.
Förbannat trist
Jag ber lämplig admin att lösa mitt konto från faktiskt och ge mig permanent semester så kan jag vistas där man konentrerar sig på vad någon frågar och överlåter till den frågande att själv avgöra vad som är användbart.

Trist utgång med tanke på trådtiteln.
Nej, du kommer inte att bli löst från något konto. Du får låta bli att logga på till du har surat klart. Du är inte den förste...

[petersteindl]

Det är inte första gången jag visar bilden. Bilden var tänkt vara innan Kalle dussins inlägg.

Mvh
Peter

[Cortado]

Perfector: Det funkar dåligt i en tråd med titeln "Ett försök att förklara.."

Så var det med det försöket
Ska jag obevaka tråden nu eller?

Med risk för att du inte läser hela inlägget; För mig känns det som att du inte läser vad vi andra skriver och att du bara är ute efter att försvara dina egna teorier.

Resten av inlägget då:

Jag tycker folk här verkligen läst och försökt att förstå det du säger och varför. Kommunikationen känns enkelriktad och det blir såklart väldigt trist när ett antal människor försöker reda ut saker och ting - vilket också har gjorts i flera trådar. När jag berömde dig om denna tråd så gjorde jag det för att jag trodde att du faktiskt skulle göra ett försök med att ta reda på varför folk ifrågasätter dig, om det kan ligga något i det andra medlemmar säger om dina teorier och metoder.

Oavsett vad folk tycker och tänker om dina teorier och dina sätt att ta fram högtalare så hoppas jag att du förstår att samma folk som ifrågasätter dig samtidigt lägger tid och engagemang på att främst korrigera felaktig information men även på att hjälpa dig och andra medlemmar. Det är inte bara du som råkar ut för dessa korrigeringar, jag har också åkt dit ett par gånger. Många har det och det är ett bra tillfälle att lära sig något men vill man inte lära sig så ska man kanske inte försöka lära andra heller.

Uttrycket "Kill your darlings" beskriver väldigt väl vad jag tycker du borde överväga.

Det Ingvar Öhman sa till dig i JBL-tråden var också vettiga saker.

[DVD-ai]

Perfector

Jag tror faktiskt att dom flesta på forumet förstår vad du vill (hjälpa) och hur du gör det (med dina egna erfarenheter) och ser en stor portion positiv input som du bidrar med.
Men om du vill att vi ska förstå dig så behöver vi säkerligen ställa frågor och även ifrågasätta sådant som vi tycker inte stämmer, för att veta hur du menar att dina teorier håller sig rent fysikaliskt.
Detta är INTE för att vara elaka, jobbiga, stöta ut och ABSOLUT INTE för att vi inte accepterar din ståndpunkt, enbart för att när du säger något som inte borde ge optimalt resultat så vill vi veta varför och hur du har tänkt där.
Dels av nyfikenhet (kul att veta hur andra tänker) och dels för att undvika att om personen ifråga har tänkt fel så ska detta inte gå vidare och orsaka fel i någon annans konstruktion senare.

Ja, vi är många på forumet som anser att dina teorier inte ger ett vidare optimalt resultat. (det går ju att dimensionera en högtalare på samma sätt som du gör men med den mer vedertagna "skolan" istället, men man gör ju inte det för det anses inte optimalt, men vad hindrar en att göra det ?! )
Ja, du tycker att dina egna teorier ger ett bra resultat. (utan att använda den vedertagna skolan)
Ja, är det viktigast att alla håller mer en ? eller att man kan acceptera att man inte håller med ?


Du behöver acceptera att du kommer att få frågor på hur du har tänkt och detta alltid framöver på forumet, så länge du skriver sådant som får andra att undra hur du har tänkt... är ju naturligt att fråga då !
Och dom som kanske inte än har accepterat att du kör på din teorier får lov att göra det också, är ju inte en bra inställning att alla nödvändigtvis behöver tänka lika. (hur fel man än anser att den andra har)

Men oavsett.
Perfector, du kommer att få dina teorier ifrågasatta och du behöver acceptera det !
Och du behöver ta mindre hårt på när det sker, det är inte DIG någon ifrågasätter som person (där tycker jag det är glasklart att du är en trevlig, välvillig och ytterst ytterst välkommen person ! ) utan enbart dina teorier inom vissa områden.
Dessa teorier behöver få "vägas upp" med andra synsätt så att det i alla fall finns möjlighet för något som ber om hjälp att välja mellan "olika skolor"
Det är ju bra !

Ryck upp dig när du känner att du kan, du är hjärtligt välkommen på detta forum och jag skulle personligen tycka det var en faktiskt.se förlust om faktiskt.se faktiskt.se blev av med dig...
En förlust både i kunskap om olika gamla vintage högtalarmodeller och förstärkare men även i förlust av en god och välvillig person

mvh // David

[Fostex]

Bra skrivet, DVD-ai!

Jag hoppas verkligen att du (Perfector) ser igenom all hets och diskussion, och fortsätter här precis som vanligt. Har man egna metoder som ej är vedertagna kräver de sin förklaring och "bevisbörda" för att folk ska acceptera och förstå dem. Det är vad i stort sett varenda entreprenör slåss dagligen med.

För mig har du gett forumet stor glädje, här på faktiskt.se är allt väldigt tekniskt och ibland ett fikonspråk jag själv inte begriper (även om jag gillar och fascineras av kluriga ord). När sedan debatten börjar hetta till kan tonen bitvis bli rätt hård. Från dig ser man dock alltid välvilja, ödmjukhet och en positiv inställning. Alltid. Jag hoppas att du tänker över ditt beslut ett varv, och inser att du är en av forumets stora glädjespridare som verkligen har sin plats här.

[Bill50x]

Bra skrivet, DVD-ai!

Jag hoppas verkligen att du (Perfector) ser igenom all hets och diskussion, och fortsätter här precis som vanligt. Har man egna metoder som ej är vedertagna kräver de sin förklaring och "bevisbörda" för att folk ska acceptera och förstå dem. Det är vad i stort sett varenda entreprenör slåss dagligen med.

För mig har du gett forumet stor glädje, här på faktiskt.se är allt väldigt tekniskt och ibland ett fikonspråk jag själv inte begriper (även om jag gillar och fascineras av kluriga ord). När sedan debatten börjar hetta till kan tonen bitvis bli rätt hård. Från dig ser man dock alltid välvilja, ödmjukhet och en positiv inställning. Alltid. Jag hoppas att du tänker över ditt beslut ett varv, och inser att du är en av forumets stora glädjespridare som verkligen har sin plats här.

+10

/ B

[JM]

Från dig ser man dock alltid välvilja, ödmjukhet och en positiv inställning. Alltid. Jag hoppas att du tänker över ditt beslut ett varv, och inser att du är en av forumets stora glädjespridare som verkligen har sin plats här.

Instämmer till 100 % !

JM

[roggaro]

Ja för i helvitta, lägg inte av nuuu... själv har jag ett par 50litrare med "variovent" som dansar ner till 40hz om man med testar tongenerator. Dock viktigare (tycker jag) är mellan/mellan och diskant

[IngOehman]

Hoppas att du inte upplever att det följande är att skjuta dig:

Problemet med det du skriver är att stora delar av det inte är korrekt. Du talar om progressivitet (olinjärt) i sådant som typiskt är tämligen linjärt, och du talar om att avstämma till minsta rörelse - men något sådant finns inte. Vilket som ger minsta rörelse beror ju på insignalen. Och att porten väsentligt är med och bestämmer belastningen på konens baksida vid högre frekvenser är heller inte riktigt.

Det finns mycket annat man kan peka på som tveksamheter i din text, men sammanfattningsvis så rekommenderar jag att man baserar sitt synsätt på fysikens lagar istället. Då blir allt rätt.


Vh, iö

[IngOehman]

PS. Jag skrev inlägget ovan direkt efter att TS startat tråden, alltså i måndags. På an annan dator än den jag för det mesta använder. Men sen tog det av för mig okända orsaker, lång tid innan det blev postat.

[Perfector]

Hoppas att du inte upplever att det följande är att skjuta dig:

Problemet med det du skriver är att stora delar av det inte är korrekt. Du talar om progressivitet (olinjärt) i sådant som typiskt är tämligen linjärt, och du talar om att avstämma till minsta rörelse - men något sådant finns inte. Vilket som ger minsta rörelse beror ju på insignalen. Och att porten väsentligt är med och bestämmer belastningen på konens baksida vid högre frekvenser är heller inte riktigt.

Det finns mycket annat man kan peka på som tveksamheter i din text, men sammanfattningsvis så rekommenderar jag att man baserar sitt synsätt på fysikens lagar istället. Då blir allt rätt.


Vh, iö

Tanken var aldrig att vara korrekt utan att förklara hur jag tänker.
Oavsett vilket så har det fungerat i alla år så jag fortsätter att uttrycka mig på mitt eget sätt.
Etablerad praxis bör ifrågasättas, annars kommer inget nytt ur det gamla.

[IngOehman]

Ja, så kan man såklart se det, men det beror på vilken värld man utgår ifrån.

Om vi/du utgår ifrån din värld, så är ju det du talar om DIN etablerade praxis - och det du ser i tråden är ju just det du efterlyser - folk som ifrågasätter din etablerade praxis. Och detta tror jag de gör för att du skall kunna utvecklas i din syn på hur det fungerar, och komma vidare. För att du skall få lite nya infallsvinklar att inkorporera i ditt synsett, eller som kanske i många fall rent av kan konkurrera ut ditt synsätt i de fall de inte är kompatibla.

- - -

Men du har en poäng i att du inte har gjort anspråk på att kunna förklara hur det faktiskt fungerar och varför.

Efter att jag postat mitt första inlägg i den här tråden (som jag försökte posta omedelbart efter att du skrev förstainläggen, men det blev av någon anledning fördröjt en massa) så har jag läst igenom allt som andra skrivit i tråden, och på sätt och vis förstår jag att du reagerar och känner dig nästan påhoppad, eftersom kommentarerna och "rättelserna" är så massiva. Men det finns ju skäl till det. Jag tror inte någon haft för avsikt att hoppa på dig, de vill bara peka på felen i resonemangen. Och att då kalla det som är fel för fel är nog ändå rimligt. Att peka på felaktigheter i argument och i argumentering är helt enkelt en nödvändighet om saker skall kunna redas ut.

Jag är ju en av dem som kritiserat en del av det du skriver här, och hoppas självklart att du inte uppfattar mitt inlägg som ännu ett som bara klagar. Nu känner jag ju att jag måste klaga på sådant som är felaktigt, att det nästan är min plikt att göra det. Och det som tråden handlar om är ju saker som vi (den vetenskapliga världen) vet skapligt mycket om (högtalares beteenden på den relativt enkla nivå som vi talar om det här, är inte något stort fysikaliskt mysterium, det är väldigt välkänt hur högtalare fungerar, på sådan här basal nivå) men jag kanske borde ha varit tydligare med att säga att jag även uppskattar att du berättar hur du tänker och ser på de här sakerna.

Faktum är ju, att mycken tumregelliknande kunskap är av stor vikt att reda ut hur den ser ut, eftersom den annars lätt blir "i vägen för" riktig kunskap.

Det vill säga ivägen är den ofta ju oavsett vilket, men det är först när man känner man till vad någons uppfattningar vilar på som man säkert kan veta att/om/när det är saker som kanske behöver oläras innan man kan lära sig på riktigt. Att säga att man hittat sådana är alltid svårt och känsligt, för det finns en risk att den man säger det till tar det personligt.

Tyvärr är ju tumregler sådana att de, i det fall deras innehavare vill lära sig på riktigt, är värre än ingen kunskap alls. Den som ingen kunskap har kan börja lära sig direkt. Den som har en massa tumregler (talar inte om grundregler nu, som oftast är ofarliga) i huvudet, "i vägen", måste oftast olära sig dessa för att kunna komma upp till nollkunskap, och sen kunna ta sig vidare till en insiktsnivå där man kan förstå de verkliga sambanden.


Vh, iö

[Cortado]

+1 på ovanstående inlägg.

Perfector:
Ifrågasättandet kommer nog inte sluta bara för att du deklarerat hur du tänker eller för att du berättat att du bestämt dig för att tycka annorlunda bara för sakens skull. Teorierna du presenterar i den här tråden kommer att ifrågasättas varje gång du försöker få någon annan att anamma/använda dem för högtalarkonstruktion. Att du vill göra på ett visst sätt när du konstruerar/bygger högtalare och att du säger/tycker att det fungerar för dig och att du tycker att det är rätt kommer inte någon ifrågasätta.

[Perfector]

+1 på ovanstående inlägg.

Perfector:
Ifrågasättandet kommer nog inte sluta bara för att du deklarerat hur du tänker eller för att du berättat att du bestämt dig för att tycka annorlunda bara för sakens skull. Teorierna du presenterar i den här tråden kommer att ifrågasättas varje gång du försöker få någon annan att anamma/använda dem för högtalarkonstruktion. Att du vill göra på ett visst sätt när du konstruerar/bygger högtalare och att du säger/tycker att det fungerar för dig och att du tycker att det är rätt kommer inte någon ifrågasätta.

Då tycker jag att vi låter varje Trådskapare själv avgöra vad han/hon vill göra med hjälpen som fås i respektive tråd.
vi har inget att tjäna på en verbal huggsexa där vi övertrumfar varandra genom att munhuggas sins emellan.
Det är ju det som är demokrati. annars blir det bara DDR 2.0 av alltihop.
Och visst vore det trist på ett så eminent forum?

[IngOehman]

Håller helt med dig om att det är helt upp till dig (TS) att göra vad du vill med det som folk berättar i tråden.

Däremot tror jag du misstolkar många av inläggen om du uppfattar att de är lagda för att "övertrumfa". Jag tror väldigt få ser det hela som en tävling.

Perfector: Elementet rör sig ju ingenting vid avstämningsfrekvensen och behovet av styrning minskar med högre frekvens. Varför skulle du då inte välja så låg tongeneratorfrekvens som möjligt? Vad tillverkare säger är inget att bry sig om; det gäller ju bara om du tänker på samma sätt som dom. Elementets fs är ointressant i en låda. Där är det bara systemets (element + låda + eventuellt port, horn, whatever) resonansfrekvens som spelar någor roll, för tonkurvans utseende.

Nu är vi vid "bli salig på sin egen fason" tror jag och för mig har det alltid funkat bra.

Ja, kanske det, men nu är ju faktiskt även det som DanNorman skriver ett exempel på hur man kan tänka fel, men på ett annat sätt än du.


Om vi tar felen som finns i DanNormans text, i tur och ordning:

1. Elementet rör sig även vid avstämningsfrekvensen. Hur mycket rörelsen modereras i förhållande till hur mycket det hade rört sig utan porten öppen, beror bland annat på lådans volym och portens Q-värde, vilket förvisso är en förenkling eftersom det finns flera olika dämpningar som arbetar mer eller mindre parallellt.
Men i en normal basreflexlåda rör sig membranet definitivt vid Fh, omän mindre än vid frekvenser över det, och definitivt mindre än vid frekvenser under det.

2. Att behovet av styrning (som betyder mycket mera än bara den akustiska belastningen) vid högre frekvenser är lågt är inte heller riktigt.
I själva verket är registret mellan 100-300 Hz det där behovet är som störst i de flesta basreflexsystem - och det beror just på att krafterna (som accelererar konen fram och tillbaka) är mycket stora i förhållande till konamplituden. Det gör att återställningskrafterna (de som surround, spider och lådfjädring om lådan är sluten bidrar med) blir mycket små - trots att dynamiska offset-krafter kan bli stora. Och DC-lådfjädring får man ingen från basrflexlådor överhuvudtaget.
Det är huvudskälet (men det finns flera skäl, samtidigt som det finns skäl att göra tvärtom...) till att det kan vara en bra ide att inte göra kompliansen alltför hög i element avsedda för basreflexlåda.
Denna typen av problem är i själva verket ett av skälen till att så många basreflexsystem låter så illa. Det beror inte på att principen som sådan är problematisk, bara på att de krav som behöver ställas på de ingående komponenterna så sällan möts.

3. Val av tongeneratorfrekvens som är "så låg som möjligt" är, skulle jag vilja säga, lika tokigt som att välja någon specifik fast frekvens eller en frekvens som man härleder från småsignalparametrarna.
En högtalares liv för för det mesta svårt att förutsäga med avseende på vilka signaler som kommer att mata systemet, så att förenkla test- eller avstämningsproceduren till att fungera för en frekvens är fel hur man än vänder och vrider på det. Högtalaren måste självklart fungera så bra som möjligt när de exponeras för alla de musiksignaler som ligger i högtalarens framtid att ta emot. Det går inte att förenkla till en specifik frekvens som representerar alla musiksignaler.
Vad man kan göra om man vet att man kommer att använda högtalaren inom ett begränsat frekvensområdet (läs; det finns filtrering tidigare i kedjan) är att minska kraven på högtalaren i just det registret. Men att en högtalar bara går ned till säg 50 Hz (t ex på grund av man stämmer av den där) betyder inte per automatik att den inte kommer att utsättas för lägre frekvenser än så. Alltså om man inte kompletterar systemet med ett HP-filter som skär där. Och gör man det så får det i sin tur sina konsekvenser...

4. Om man skall bry sig om vad tillverkaren säger har, menar jag, att göra med om det de säger är riktigt eller falskt.
Om man tänker på samma sätt eller på ett annat sätt påverkar heller inte fysiken, och kanske skall man/bör man omvärdera hur man tänker? Det är ju hur det är som betyder något, inte hur man tror att det är.
Så oavsett sådant som hur "vad tillverkaren säger" relaterar till vad man själv tror, så finns det inget tumregelsvar på om det är bra att lyssna på det eller bra att inte lyssna på det.
Det som avgör om det är vettigt eller inte, är om det är vettigt eller inte! (Varsågod Almen.)

5. Elementets Fs är definitivt INTE ointressant för hur det beter sig i en basreflexlåda, och det är faktiskt av vikt även för hur resultatet blir i en sluten låda, även om ditt resonemang om att det bara är systemets samlade egenskaper som betyder något.
I en sluten låda spelar det lite förenklat liten roll om styvheten kommer från upphängningen eller från luftfjädern i lådan, men i en basreglexlåda kan man INTE resonera så. Med det sagt så ändrar sig tonkurvan mindre än de flesta (av dem som alls tror något) tror av att man ändrar elementets upphängningsstyvhet +/- 40%. Men annat än tonkurvans niv vid enskilda frekvenser har betydelse, minst lika viktigt för hur högtalaren uppfattas är hur olika frekvensers nivå relaterar till varandra, och bara bråkdelar en en dB kan dramatiskt påverka hur högtalaren artikulerar. Det ser man även om man tittar på grupplöptiden. Men egentligen behöver man inte göra det - allting syns ju redan i tonkurvan, även om det kräver ett mera tränat öga att se problemet via den.


Vh, iö

[Tarzan]

Jag som är lite nyfiken undrar hur stor skillnad det faktiskt kommer att låta mellan en låda som är gjord enligt Perfectors metod och en låda som är framsimulerad i något "riktigt" program.

a) Inom vilka gränser måste Thiele/Small-parametrarna ligga för att ge ungefär samma resultat?
b) Hur vanligt är det att parametrarna ligger inom dessa gränser?

[Perfector]

Jag som är lite nyfiken undrar hur stor skillnad det faktiskt kommer att låta mellan en låda som är gjord enligt Perfectors metod och en låda som är framsimulerad i något "riktigt" program.

a) Inom vilka gränser måste Thiele/Small-parametrarna ligga för att ge ungefär samma resultat?
b) Hur vanligt är det att parametrarna ligger inom dessa gränser?

Om du provar så skulle jag känna mig mycket hedrad

[Tarzan]

Jag som är lite nyfiken undrar hur stor skillnad det faktiskt kommer att låta mellan en låda som är gjord enligt Perfectors metod och en låda som är framsimulerad i något "riktigt" program.

a) Inom vilka gränser måste Thiele/Small-parametrarna ligga för att ge ungefär samma resultat?
b) Hur vanligt är det att parametrarna ligger inom dessa gränser?

Om du provar så skulle jag känna mig mycket hedrad

Jag är rätt säker på att det finns folk här som är mycket bättre lämpade för uppgiften än vad jag är eftersom jag antar att de, till skillnad från mig, ser om TS-parametrar ser normala ut och har mycket större vana av simuleringsprogram.

[Perfector]

Jag som är lite nyfiken undrar hur stor skillnad det faktiskt kommer att låta mellan en låda som är gjord enligt Perfectors metod och en låda som är framsimulerad i något "riktigt" program.

a) Inom vilka gränser måste Thiele/Small-parametrarna ligga för att ge ungefär samma resultat?
b) Hur vanligt är det att parametrarna ligger inom dessa gränser?

Om du provar så skulle jag känna mig mycket hedrad

Jag är rätt säker på att det finns folk här som är mycket bättre lämpade för uppgiften än vad jag är eftersom jag antar att de, till skillnad från mig, ser om TS-parametrar ser normala ut och har mycket större vana av simuleringsprogram.

Man kan prova att bara bygga och sedan mäta den färdiga lådan och därefter kolla om programmen visar vad man hör, eller om det inte stämmer alls.
Oavsett, den som provar kommer att ha min eviga uppskattning och respekt.