Goldfinger skrev:darkg skrev:Goldfinger skrev:
Det är vad du tror, jag tar hellre reda på hur saker faktiskt ligger till.
Du läste nog fel, jag skriver lite otydligt ibland. Jag förmodar att du håller med om att det existerar föreställningar som är fundamentalt ogrundade enligt ovan, bland så kallade kabeltroende.
Ta Hifi-KG:s coconutkabel* som en case study, även om han nu faktiskt undersökte saken. I slutänden återstod varken hörbara, mätbara eller tänkbara skillnader.
* Så håller vi oss dessutom lite on topic! Ren tur.
Bara genom att dela upp folk i kategorier som "troende" och "icke troende" så har man redan där deklarerat sin vilja att skapa tillhörighet och tumregler, det är två saker jag tycker skall hållas så långt bort från vetenskap som möjligt, särskilt på ett forum där sistnämnda ligger som starkt ledord.
Jag fascineras av viljan att söka enkla svar vid sidan av oviljan att överhuvudtaget skapa sig någon som helst form av praktisk erfarenhet.
Det flesta som fnyser åt kablar har väl på sin höjd jämfört någon enstaka, kanske mätt på några stycken, tycker sen att man har fullständig överblick.
Detta är lika naivt som de som tror att kablar alltid blir bättre med stigande pris.
Jag tycker själv att det är oerhört kaxigt och oklädsamt att håna de som gjort kabelval på ljudlig basis, (upplevd eller faktisk) det är knappast någon som har den insynen.
Det förstår man ännu lättare om man känner till alla faktorer som kan påverka ett resultat.
Vad gäller mätresultat pratar man om över eller under hörtröskeln, ungefär som att en hörtröskel vore en konstant i vilket system som helst under vilka yttre omständigheter som helst?
Har man en bestämd agenda är det alltid lätt att peka på enskilda resultat för att nära sitt intresse, det har vi sett mer än en gång här.
Jag skulle kunna sätta upp en rigg som gjorde det praktiskt taget omöjligt att ens skilja slutsteg åt om jag det ville, inga problem.
Jag skulle sen kunna använda det som slagträ mot alla "troende" som köper dyrt sk transparent och inte väljer vilket effektstarkt billigt PA som helst.
Är detta sedan vetenskap?
Ja får man tro pöbeln så landar man inte långt därifrån.
Jag har undvikit ordet kabeltroende tidigare. Men det är ett ganska bra ord för vad jag menar. Jag håller helt med om att det inte är just kablar i princip som det är något särskilt med, samma psykologi kan antas vara verksam med till exempel högtalare. I praktiken är kablar ett särfall, eller ett extra renodlat fall.
Det jag ställer upp som en "skillnad mellan skillnader" är detta. Vi kan väl ta coconutkabeln-vanlig sladd och pi60-pi60s!
(Jag påstår att det här och nu inte är viktigt att de tekniska detaljerna blir exakt rätt, jag känner inte i detalj till varken kablarna eller högtalarna. Det är ju en fråga om idéer. Jag adjungerar också HifiKG som subjekt
Kablarna
låter övertygande olika, i okontrollerad lyssning
mäter lika (antagande) i okontroversiellt relevanta stycken (diameter och färg, till exempel, är olika - men irrelevant)
antas inte kunna påverka ljudet (enligt vad vi tror oss förstå om förstärkare och elektricitet och kristaller)
Högtalarna
låter lika, i kontrollerad lyssning
mäter olika
skiljer sig åt på sätt som bestämt kan antas vara relevanta (element, filterkomponentstoleranser, lådväggar)
Om hifiKG skulle ha varit eller blivit "kabeltroende" hade han hållit sin övertygande upplevelse för sann, ja, helig. Eventuellt hade han dessutom predikat, missionerat och harmset krävt att oemotsagd få framföra att
coconutkabeln har någon slags egenskap som gör att den skiljer sig. Alla invändningar hade studsat av honom, ty han har Skådat. Någonting har, någon annan förklaring finns inte, undgått den som mäter och tänker.
Den fiktive frälste HifiKG har fel, om han säger att det måste vara fallet att
coconutkabeln har någon slags egenskap som gör att den skiljer sig.
Den övertygande upplevda skillnaden hade andra orsaker.
I ett annat fall kan det förstås finnas en verklighet bakom upplevda skillnader, fattas bara, alldeles oberoende av hur mätningar och teorier ser ut. Det är inte automatiskt fel att utgå från upplevelser, eller rätt att bortse från upplevelser på grund av svagt stöd i övrigt. Det
är fel att tro att en övertygande upplevelse med nödvändighet endast eller bäst förklaras av skillnader i den omedelbara fysikaliska verkligheten!
Detta blir tydligt i ett kabelfall som detta, med de antaganden jag gör.
Det är trassligare och på sätt och viss värre med högtalarna. En upplevd skillnad har här teknisk realitet (skillnad) att hänga upp sig på, måhända (antagligen?) helt i misshugg. Även en verklig skillnad kan ju vara försumbart liten
I båda fallen är en okontrollerad lyssningsjämförelse opålitlig som underlag för att bestämma eventuella ljudande skillnader. Det behöver inte vara en dålig metod ändå, det är ju inte vetenskap vi sysslar med och inte så noga på det hela taget. Några av oss har problem med sakpåståenden som inte bottnar i någon undersökning (låter olika), mätdata eller teorier. Då är ju fasen inte mycket kvar. Övertygande upplevelse implicerar inte, som man skulle kunna tro, att ljudet de facto är olikt.
Där skillnaderna är eller kan förväntas vara små utgör upplevelsen inte automatiskt godtagbara data (för att utröna hur det är. För egna beslut nöjer i alla fall jag mig med mindre än så).
Don’t just do something, sit there.
Men för mig som anser där vara skillnad så kan jag bli lite putt på att man måste banka i huvudet på folk att de bara inbillar sig att de hör skillnad ändå. 