RogerJoensson skrev:1. Idén att få lyssna i egna anläggningen är bra.
2. Det är väl inte helt fel om den som lyssnar får välja ett musik eller ljudspår som denne själv tycker är bra till uppgiften, särskilt om denne är övertygad om att det bara är med visst självvalt material man klarar uppgiften.
3. Man måste nog inte lyssna 20-30 gånger i rad. Man kan dela upp det i mindre delserier och vila/pausa som man vill. Det förutsätter att man har tre knappar/lägen där två är samma och att inget redovisas förrän hela serien är avslutad.
-Allt för upplägget ska stressa så lite som möjligt.
4. Det spelar ingen roll om man har förutfattade meningar. Det man ska leta efter är ju personer som klarar höra skillnad och om de skulle vara hjälpta av tro och orealistisk övertygelse så gör det ju inget alls. Resultaten från de som misslyckas är inte intressanta och behöver inte ens noteras.
Håller med om mycket av det där, men det allra sista du skriver är lite tveksamt och skälet är att många misslyckande lyssnare ger utspädning.
Även om man misstänker att de misslyckas på grund av sin oförmåga att lyssna (och att den som lyckas gör det på grund av sin förmåga att lyssna) så är de ju så att man från en större lyssningsskara (säg 200 personer) med hög trolighet kommer att hittas någon som (betraktad som enskildhet) verkar detektera skillnaden mellan A och A med hög statistisk signifikans 8 konsekventa svar i rad är >99% SS om man begränsar sig till en 8-serie. Men när man inkluderar informationen att 200 personer har försökt så blir istället den statistiska signifikansen mycket låg. Och det måste man göra.
Vad man dock kan göra är att testa i tvåstegsraket. Först så testar man med många olika lyssnare och sen låter man dem eller den som lyckades bäst börja från början, och det är detta som är den riktiga testen.
- - -
När det gäller trådens huvudfråga så är detta egentligen inte komplicerat. Man kan endera detektera något, och då visar man att det går att detektera med en viss säkerhet. Detektionen med sin säkerhet är objektiv.
Alternativt så lyckas man inte detektera något och då har man inte bevisat något (första vetenskapliga tesen), men ju mera man vet om förutsättningarna runt testen desto lättare är det att dra slutsatser från resultatet. Det är dock alltid något som blir subjektivt.
Trots detta finns det ett fall där test med nollresultat är synnerligen talande, och det är när exakt samma lyssning öppet, gav lyssnaren tydliga intryck av skillnader. En sådan lyssning visar att det var de faktorer som eliminerades vid blindlyssningen som gav lyssningsintrycket. Det vill säga att det inte berodde på ljudet.
Vh, iö
- - - - -
PS. Insåg just att jag har en synpunkt på din punkt tre också. Det går alldeles utmärkt att lyssnaren får veta resultatet allteftersom. Det KAN påverka lyssnarens koncentration negativt, men det är svårt att veta. Men det finns inget "fusk" i att lyssnaren får reda på om det har svarats rätt efter varje försök eller efter en hel lyssningsserie.
!
var lyssnarna blinda för skillnaden i gui?
