Lägger Tidal ner 2018?

[music4ever]

Alltså, jag tror du missar invändningen. "Mer troget mastern" innebär att mediet är bättre. Att "vinylmastern är bättre" säger att man lägger bättre saker på vinylskivor.

Att folk säger att vinyl är bättre sådär i allmänhet utan att ha koll på varför, det vet jag om. Utan att hålla med.

Väldigt många tror att vinylen är mer korrekt, mer troget originalet, då den är analog. Digitalt, även 24/96, försämrar ljudet mer än vad vinyl gör, enligt dess.

[rqu]

Alltså, jag tror du missar invändningen. "Mer troget mastern" innebär att mediet är bättre. Att "vinylmastern är bättre" säger att man lägger bättre saker på vinylskivor.

Att folk säger att vinyl är bättre sådär i allmänhet utan att ha koll på varför, det vet jag om. Utan att hålla med.

Väldigt många tror att vinylen är mer korrekt, mer troget originalet, då den är analog. Digitalt, även 24/96, försämrar ljudet mer än vad vinyl gör, enligt dess.

Men hur många vinyler har inte en master som någon gång varit digital?

[hcl]

Bra kvalité? Betvivlar någon skulle höra någon som helst skillnad på Tidal och Spotify's ogg, om det var exakt samma filer.

Det är inte exakt samma filer, en är ju lossy komprimerad och den andra är lossless Filer som är exakt likadana låter ju givetvis likadant. Har för övrigt både Spotify premium och Tidal Hifi, på alla par jag testat hittills är Tidal klart bättre.

+1

+1

(Spotify verkar försämra musiken mer än normal förlustbehäftad kodning. Vad de gör och varför kan man ju undra.)

[Svante]

Alltså, jag tror du missar invändningen. "Mer troget mastern" innebär att mediet är bättre. Att "vinylmastern är bättre" säger att man lägger bättre saker på vinylskivor.

Att folk säger att vinyl är bättre sådär i allmänhet utan att ha koll på varför, det vet jag om. Utan att hålla med.

Väldigt många tror att vinylen är mer korrekt, mer troget originalet, då den är analog. Digitalt, även 24/96, försämrar ljudet mer än vad vinyl gör, enligt dess.

Ja, och de finns de som tror på Gud också. Båda vilar på ungefär samma kunskapsbas.

[icko]

Alltså, jag tror du missar invändningen. "Mer troget mastern" innebär att mediet är bättre. Att "vinylmastern är bättre" säger att man lägger bättre saker på vinylskivor.

Att folk säger att vinyl är bättre sådär i allmänhet utan att ha koll på varför, det vet jag om. Utan att hålla med.

Väldigt många tror att vinylen är mer korrekt, mer troget originalet, då den är analog. Digitalt, även 24/96, försämrar ljudet mer än vad vinyl gör, enligt dess.

Inte alls min erfarenhet. Hur många anger detta som skäl till att de spelar vinyl exempelvis i tråden "Vinyl vs cd" ?

[shifts]

Det är väl en inställning vanligare på andra forum än här.

[Harryup]

Det är inte exakt samma filer, en är ju lossy komprimerad och den andra är lossless Filer som är exakt likadana låter ju givetvis likadant. Har för övrigt både Spotify premium och Tidal Hifi, på alla par jag testat hittills är Tidal klart bättre.

+1

+1

(Spotify verkar försämra musiken mer än normal förlustbehäftad kodning. Vad de gör och varför kan man ju undra.)

+1

[Harryup]

Det är väl en inställning vanligare på andra forum än här.

Inte min erfarenhet alls, om du menar Euphonia så tycker jag att man är mycket väl medvetna om vinylens tekniska fel och problem. Snarare är det upplevelsen som det pratas om som många föredrar.

/Harryup

[peterh]

Alltså, jag tror du missar invändningen. "Mer troget mastern" innebär att mediet är bättre. Att "vinylmastern är bättre" säger att man lägger bättre saker på vinylskivor.

Att folk säger att vinyl är bättre sådär i allmänhet utan att ha koll på varför, det vet jag om. Utan att hålla med.

Väldigt många tror att vinylen är mer korrekt, mer troget originalet, då den är analog. Digitalt, även 24/96, försämrar ljudet mer än vad vinyl gör, enligt dess.

Ja, och de finns de som tror på Gud också. Båda vilar på ungefär samma kunskapsbas.

Nja, jag skulle modifiera detta något ( även om det är en korrekt observation)
Det ena är en känd okändhet, omöjlig att verifiera, det andra är en känd egenskap hos finsmakare, jag har stött på människa som kan skilja på dessa, han gjorde egna inspelningar.Alltså verifierbart.
Men för vanligt folk är bägge lika osannolika.

[shifts]

Harryup: Jag talar om andra forum än Faktiskt helt enkelt, inte om något specifikt. icko kände inte igen inställningen från Faktiskt och det stämmer enligt min egna betraktelse också, men tror inte det var detta forum music4ever hade i åtanke heller.

[Morello]

Huruvida Tidal och/eller skräpify går i graven struntar jag högaktningsfullt i - problemet för alla oss som gillar välljud är det förbannade "loudness race" som förstört praktiskt taget all populärmusik sedan cirka 1990 samt även andra genrer på senare år.

Tyvärr verkar det vansinneskomprimerade skräpljudet ha blivit normen även bland så kallade "audiofilerna" - om inte så skulle skräpify/tidal med alla remasters aldrig vunnit popularitet bland de som påstår sig värna om välljud.

Fast... Jag ser det som en möjlighet. Både Spotify och Tidal jobbar med att medelnivånormera det som streamas. De är inte framme ännu, men det går åt rätt håll, tror jag. Om majoriteten konsumenter streamar sina fonogram är incitamentet för loudness race borta.

I mina mest optimistiska stunder ser jag en tioårsperiod framöver när majoriteten streamas medelnivånormerat och när några upptäcker att de kan få med transienterna om man bara låter bli kompressorn och så uppstår ett "nytt" ideal med oförstörda transienter.

Och som jag ser det är den medelnivånormerade kanalen en förutsättning för det.

Jag träffade gamla kompisar från förr i onsdags på julöl och ämnet kom upp - ingen av dessa är dock audiofiler. Samtliga hade "volymnormering" påslagen i spotify-programvaran i telefonen (Skräpify skriver förvisso volymnormalisering....). Är denna påslagen kan en kompressor/limiter i förekommande fall användas för att öka nivån på sådant som är "för svagt". Skräpify ser jag ingalunda som en seriös aktör. Jag skulle applådera deras undergång faktiskt, vilket torde vara en tidsfråga mot bakgrund av de enorma förlsuterna kvartal efter kvartal, år efter år.

Trots detta vansinne med ljudkvaliteten vill jag tillönska alla mina forumkompisar en riktigt god jul!

[gflar]

God jul Morello!

[Zeeall]

https://en.wikipedia.org/wiki/Deezer

Enligt Wiki så är premiumvarianten mp3 320k, sen har de Hifi-varianten (dubbla månadskostnaden) där man får tillgång till Flacversioner där det är tillgängligt. Har inte hittat något om vad de gör med loudnesswar-grejjen, de har volymnormalisering enligt vad folk verkar skriva på nätet.. men har inte hittat någon djupare information än. Sen vet jag inte hur det ser ut med vilka remasters de erbjuder..

Dom erbjuder det som skivbolagen ger dom. Och det är antagligen loudnesswar-offer.

[ChristianAndersson]

Gott Ljud på Er alla!

[Svante]

Huruvida Tidal och/eller skräpify går i graven struntar jag högaktningsfullt i - problemet för alla oss som gillar välljud är det förbannade "loudness race" som förstört praktiskt taget all populärmusik sedan cirka 1990 samt även andra genrer på senare år.

Tyvärr verkar det vansinneskomprimerade skräpljudet ha blivit normen även bland så kallade "audiofilerna" - om inte så skulle skräpify/tidal med alla remasters aldrig vunnit popularitet bland de som påstår sig värna om välljud.

Fast... Jag ser det som en möjlighet. Både Spotify och Tidal jobbar med att medelnivånormera det som streamas. De är inte framme ännu, men det går åt rätt håll, tror jag. Om majoriteten konsumenter streamar sina fonogram är incitamentet för loudness race borta.

I mina mest optimistiska stunder ser jag en tioårsperiod framöver när majoriteten streamas medelnivånormerat och när några upptäcker att de kan få med transienterna om man bara låter bli kompressorn och så uppstår ett "nytt" ideal med oförstörda transienter.

Och som jag ser det är den medelnivånormerade kanalen en förutsättning för det.

Jag träffade gamla kompisar från förr i onsdags på julöl och ämnet kom upp - ingen av dessa är dock audiofiler. Samtliga hade "volymnormering" påslagen i spotify-programvaran i telefonen (Skräpify skriver förvisso volymnormalisering....). Är denna påslagen kan en kompressor/limiter i förekommande fall användas för att öka nivån på sådant som är "för svagt". Skräpify ser jag ingalunda som en seriös aktör. Jag skulle applådera deras undergång faktiskt, vilket torde vara en tidsfråga mot bakgrund av de enorma förlsuterna kvartal efter kvartal, år efter år.

Fast du missar poängen. Även en volymnormering med saboterande kompressor tar bort den konkurrensmässiga fördelen med att producera tokmastrat material. Det kan i förlängningen leda till att det inte produceras tokmastrat, och därmed att det finns icke tokmastrat material tillgängligt via andra kanaler.

CD-mediet är toppvärdesnormerat och det är hela orsaken till loudness war.

Trots detta vansinne med ljudkvaliteten vill jag tillönska alla mina forumkompisar en riktigt god jul!

Dito! Snart är det Kalle Anka. Undras om de vågar byta ut Ferdinand till den nya i år, om de visar båda, eller om den nya inte är med alls. Spänningen är olidlig!

[music4ever]

Inte alls min erfarenhet. Hur många anger detta som skäl till att de spelar vinyl exempelvis i tråden "Vinyl vs cd" ?

Världen är större än Faktiskt. Testa och gå in på Steve Hoffmans forum, eller några av de andra stora hifi forumen.

[ChristianAndersson]

Ljudklapp för de som vill testa (igen) oavsett on the verge eller ej

https://www.theverge.com/2017/12/22/16805476/tidal-free-trial-12-days-christmas

[darkg]

Huruvida Tidal och/eller skräpify går i graven struntar jag högaktningsfullt i - problemet för alla oss som gillar välljud är det förbannade "loudness race" som förstört praktiskt taget all populärmusik sedan cirka 1990 samt även andra genrer på senare år.

Tyvärr verkar det vansinneskomprimerade skräpljudet ha blivit normen även bland så kallade "audiofilerna" - om inte så skulle skräpify/tidal med alla remasters aldrig vunnit popularitet bland de som påstår sig värna om välljud.

Fast... Jag ser det som en möjlighet. Både Spotify och Tidal jobbar med att medelnivånormera det som streamas. De är inte framme ännu, men det går åt rätt håll, tror jag. Om majoriteten konsumenter streamar sina fonogram är incitamentet för loudness race borta.

I mina mest optimistiska stunder ser jag en tioårsperiod framöver när majoriteten streamas medelnivånormerat och när några upptäcker att de kan få med transienterna om man bara låter bli kompressorn och så uppstår ett "nytt" ideal med oförstörda transienter.

Och som jag ser det är den medelnivånormerade kanalen en förutsättning för det.

Jag träffade gamla kompisar från förr i onsdags på julöl och ämnet kom upp - ingen av dessa är dock audiofiler. Samtliga hade "volymnormering" påslagen i spotify-programvaran i telefonen (Skräpify skriver förvisso volymnormalisering....). Är denna påslagen kan en kompressor/limiter i förekommande fall användas för att öka nivån på sådant som är "för svagt". Skräpify ser jag ingalunda som en seriös aktör. Jag skulle applådera deras undergång faktiskt, vilket torde vara en tidsfråga mot bakgrund av de enorma förlsuterna kvartal efter kvartal, år efter år.

Trots detta vansinne med ljudkvaliteten vill jag tillönska alla mina forumkompisar en riktigt god jul!

Många pekar dock på Spotify när de är hoppfulla om att vi ser början till slutet på Loudness Race se tex https://audioskills.com/tips/mastering/loudness/

[Conan]

Jag träffade gamla kompisar från förr i onsdags på julöl och ämnet kom upp - ingen av dessa är dock audiofiler. Samtliga hade "volymnormering" påslagen i spotify-programvaran i telefonen (Skräpify skriver förvisso volymnormalisering....). Är denna påslagen kan en kompressor/limiter i förekommande fall användas för att öka nivån på sådant som är "för svagt". Skräpify ser jag ingalunda som en seriös aktör. Jag skulle applådera deras undergång faktiskt, vilket torde vara en tidsfråga mot bakgrund av de enorma förlsuterna kvartal efter kvartal, år efter år.

Men vad är alternativet till strömmande tjänster? Hur såg det ut med "normalkonsumentens" musiklyssnande innan Spotify? Jo det var fultankade mp3:or lagrade på nån sunkig spelare och medföljande ännu sunkigare lurar för 199:- inköpta från Ö&B. Och precis som andra skriver, kan Spotifys normalisering faktiskt innebära bakslag för tokkomprimeringen som är det riktigt stora problemet.

Spotify verkar försämra musiken mer än normal förlustbehäftad kodning. Vad de gör och varför kan man ju undra.

Ja det här är ju intressant på riktigt och det skulle vara väldigt bra om man kunde bottna den frågan. Jag vill försiktigt hålla med om att musik på min anläggning låter sämre med Spotify, men jämförelsen är inte rättvis, eftersom det är olika "vägar" på en Spotify-låt och nåt från CD/SACD eller på FLAC. Kan inte nån med bra uppspelning från dator göra lite kontrollerade lyssningsjämförelser mellan Spotify, Tidal och FLAC-filer och skriva om det här?

[distad]

Kan inte nån med bra uppspelning från dator göra lite kontrollerade lyssningsjämförelser mellan Spotify, Tidal och FLAC-filer och skriva om det här?

+1 Skulle vara intressant läsning istället för det vanliga tekniska drabblet. Så länge man orkar byta CD-platta som jag gjort så verkar man inte vara så långt efter om nu inte utvecklingen på streaming går framåt och bolag läggs ner ovanpå det. Använder bara Spotify på en ganska bra dator stereo till Slölyssnande och hitta ny musik med.

[RogerGustavsson]

Kan inte nån med bra uppspelning från dator göra lite kontrollerade lyssningsjämförelser mellan Spotify, Tidal och FLAC-filer och skriva om det här?

Det har lagts upp sådana filer som kan blindtestas. När det gäller strömmade tjänster finns det en del som möjligen kan hända på vägen till högtalarna. Det är förmodligen inte svart-vitt bara för att det är digitalt. Inte minst kan det vara svårt att veta om de olika tjänsteleverantörerna tillhandhåller samma ursprungsmaterial eller om de själva står för någon processning.

[Morello]

CD-mediet är toppvärdesnormerat och det är hela orsaken till loudness war.

Jag skulle inte kalla det normera och det är definitivt inte något som tvingar skivbolagen att vansinneskomprimera. Så skedde tex inte mellan 1982 och cirka 1992.

[Conan]

Kan inte nån med bra uppspelning från dator göra lite kontrollerade lyssningsjämförelser mellan Spotify, Tidal och FLAC-filer och skriva om det här?

Det har lagts upp sådana filer som kan blindtestas. När det gäller strömmade tjänster finns det en del som möjligen kan hända på vägen till högtalarna. Det är förmodligen inte svart-vitt bara för att det är digitalt. Inte minst kan det vara svårt att veta om de olika tjänsteleverantörerna tillhandhåller samma ursprungsmaterial eller om de själva står för någon processning.

Ja jo, men det är ju som du säger mycket som kan hända mellan dataströmen och högtalarna.

Är det lätt att höra skillnad mellan CCDA och bra kodat 320 kb/s Ogg Vorbis under kontrollerade former? Förmodligen inte alls.

Om jag rippar ner dataströmmen från Spotify till en FLAC-fil och jämför med CD, är det lätt att höra skillnad om det är samma musikfil från början och nivåmatchat? Förmodligen inte.

Låter Spotify lika bra som en CD på min anläggning? Nej.

Så vad är det då som gör att Spotify låter sämre än CD eller Tidal? Vad är det som behövs för att Spotify ska låta lika bra som CD eller Tidal?

[Svante]

CD-mediet är toppvärdesnormerat och det är hela orsaken till loudness war.

Jag skulle inte kalla det normera och det är definitivt inte något som tvingar skivbolagen att vansinneskomprimera. Så skedde tex inte mellan 1982 och cirka 1992.

Tror du på det själv?

[Svante]

Kan inte nån med bra uppspelning från dator göra lite kontrollerade lyssningsjämförelser mellan Spotify, Tidal och FLAC-filer och skriva om det här?

Det har lagts upp sådana filer som kan blindtestas. När det gäller strömmade tjänster finns det en del som möjligen kan hända på vägen till högtalarna. Det är förmodligen inte svart-vitt bara för att det är digitalt. Inte minst kan det vara svårt att veta om de olika tjänsteleverantörerna tillhandhåller samma ursprungsmaterial eller om de själva står för någon processning.

Ja jo, men det är ju som du säger mycket som kan hända mellan dataströmen och högtalarna.

Är det lätt att höra skillnad mellan CCDA och bra kodat 320 kb/s Ogg Vorbis under kontrollerade former? Förmodligen inte alls.

Om jag rippar ner dataströmmen från Spotify till en FLAC-fil och jämför med CD, är det lätt att höra skillnad om det är samma musikfil från början och nivåmatchat? Förmodligen inte.

Låter Spotify lika bra som en CD på min anläggning? Nej.

Så vad är det då som gör att Spotify låter sämre än CD eller Tidal? Vad är det som behövs för att Spotify ska låta lika bra som CD eller Tidal?

Kanske ett nivåmatchat blindtest?

Alltså, jag menar inte att dryga mig, men när något förefaller orimligt så måste man leta efter rimliga förklaringar och det finns ruskigt mycket psykologi inblandat i sådana här jämförelser.

Jag säger heller inte att det ÄR psykologin som ger förklaringen, men den måste vara med. Om den inte elimineras med blindtest.

[Morello]

CD-mediet är toppvärdesnormerat och det är hela orsaken till loudness war.

Jag skulle inte kalla det normera och det är definitivt inte något som tvingar skivbolagen att vansinneskomprimera. Så skedde tex inte mellan 1982 och cirka 1992.

Tror du på det själv?

Vad föranleder dig att ställa retoriska frågor? Tror på vad?
Det är ett faktum att loudnesswar började cirka 10 år efter att CD såg dagens ljus och det dröjde ytterlighare 10 år innan nivåkriget var fullskaligt.
Om du tror något annat så har du helt enkelt fel.

[Morello]

Kan inte nån med bra uppspelning från dator göra lite kontrollerade lyssningsjämförelser mellan Spotify, Tidal och FLAC-filer och skriva om det här?

Det har lagts upp sådana filer som kan blindtestas. När det gäller strömmade tjänster finns det en del som möjligen kan hända på vägen till högtalarna. Det är förmodligen inte svart-vitt bara för att det är digitalt. Inte minst kan det vara svårt att veta om de olika tjänsteleverantörerna tillhandhåller samma ursprungsmaterial eller om de själva står för någon processning.

Jag börjar känna mig tjatig - det stora problemet med skräpify, tidal etc är INTE eventuell snålkodning, utan problemet är att tjänsterna endast erbjuder de senaste och sämsta utgåvorna. Det går tex inte att lyssna på popmusik producerad före cirka 1990 och dessutom remastrad efter 1990 via skräpify eftersom sagda tjänst då "erbjuder" den remastraed=vansinneskomprimerade skräpversionen.

Därtill är tjänsterna opålitliga då låtar och/eller hela album ibland försvinner - det är CD som står för kvaliteten även 2018 och sannolikt många år till framöver.

[Svante]

Jag skulle inte kalla det normera och det är definitivt inte något som tvingar skivbolagen att vansinneskomprimera. Så skedde tex inte mellan 1982 och cirka 1992.

Tror du på det själv?

Vad föranleder dig att ställa retoriska frågor? Tror på vad?
Det är ett faktum att loudnesswar började cirka 10 år efter att CD såg dagens ljus och det dröjde ytterlighare 10 år innan nivåkriget var fullskaligt.
Om du tror något annat så har du helt enkelt fel.

Ok, min syn på utvecklingen är så här. -82 kom CD-mediet. Till en början var det inte många som hade spelare, det tog till kanske -87 innan gemene man hade en CD-spelare. Produktionstiden på ett album var säkert ett år, man hade inte ljudredigeringsprogram, utan såg de digitala inspelningsapparaterna på samma sätt som gamla sortens bandspelare och spelade in med 6 dB headroom trots att det inte behövdes. Jag såg min första ljudeditor 1988, som var skriven för det obskyra tillägget till DOS som hette Windows. Hårddiskarna var då på 40 MB. Det är inte alls konstigt att det tog tio år innan loudness war tog fart. Jag är för min del helt övertygad om att den hårda toppklippningen, och att man har så stor överstyrningsreserv i diskanten har stimulerat till kompression och diskanthöjning. Det låter ju starkare då och folk fattar inte att man ska jämföra nivåkalibrerat, inte heller musikproducenter.

Tokmastering har inte uppkommit för att folk är dumma. Den har uppkommit för att habitatet för musikproduktioner är toppvärdesbegränsat.

[Svante]

Kan inte nån med bra uppspelning från dator göra lite kontrollerade lyssningsjämförelser mellan Spotify, Tidal och FLAC-filer och skriva om det här?

Det har lagts upp sådana filer som kan blindtestas. När det gäller strömmade tjänster finns det en del som möjligen kan hända på vägen till högtalarna. Det är förmodligen inte svart-vitt bara för att det är digitalt. Inte minst kan det vara svårt att veta om de olika tjänsteleverantörerna tillhandhåller samma ursprungsmaterial eller om de själva står för någon processning.

Jag börjar känna mig tjatig - det stora problemet med skräpify, tidal etc är INTE eventuell snålkodning, utan problemet är att tjänsterna endast erbjuder de senaste och sämsta utgåvorna. Det går tex inte att lyssna på popmusik producerad före cirka 1990 och dessutom remastrad efter 1990 via skräpify eftersom sagda tjänst då "erbjuder" den remastraed=vansinneskomprimerade skräpversionen.

Därtill är tjänsterna opålitliga då låtar och/eller hela album ibland försvinner - det är CD som står för kvaliteten även 2018 och sannolikt många år till framöver.

Håller med om det där, men är inte fullt så optimistisk ang. CD, jag tror att en stor del av den nya musiken som släpps aldrig kommer att komma ut på CD. CD kommer att bli, eller är möjligen redan, precis lika drabbat av att det man vill ha inte finns att tillgå.

Dessvärre.

[Morello]

Den nya populärmusiken är ju med få undtag förstörd till sådan grad att den inte går att lyssna på av den orsaken så det spelar ingen roll om den kommer på CD eller ej.
Talar vi om populärmusik, talar jag om dito före cirka 1990, dvs fram till 1990 höll den anständig teknisk kvalitet.