Återgivningsmål

Generell diskussion om hifi och områden runt hifi.

Moderator: Redaktörer

Vilket - ur återgivningssynpunkt - mål har du med din ljudanläggning?

1. Jag eftersträvar en helt transparent återgivning för att kunna avlyssna inspelningarna exakt så som de var tänkta att låta.
32
58%
2. Jag skiter i hur inspelningen var tänkt att låta. Målet med min anläggning är att den (från goda inspelningar) skall kunna återskapa känslan från bra livekonserter (klassiskt, jazz, rock, etc...).
7
13%
3. Livekonserter? Jag tycker att en optimal anläggning skall ha djup och välartikulerad bas, ett lagom varmt och mycket välupplöst mellanregister, samt en luftig och detaljerad diskant. Allt detta skall presenteras homogent och med 3-dimensionalitet.
8
15%
4. Va fan... Den musik jag lyssnar på [b]kräver[/b] ett "rätt" sound. Om detta inte passar för stråkkvartett - sorry!
0
Inga röster
5. Annat.
4
7%
5. Annat.
4
7%
 
Antal röster : 55

Användarvisningsbild
Jax
Slacktivist/Admin
 
Inlägg: 6973
Blev medlem: 2003-12-12
Ort: ogonal

Inläggav Jax » 2005-07-07 20:30

MichaelG skrev:Svante, Max, Jax, Markih; Jag valde formuleringen till 1:an medvetet eftersom jag tycker mig ha sett denna motivering vid några tillfällen.

Jag tolkar er som så att; Målet är en återgivning som gör det roligt och engagerande att lyssna på musik - medlet är en transparent anläggning.

Om jag tolkat er rätt, så har vi samma mål. Men eftersom jag aldrig hört en anläggning som jag vet någonting om transparensen hos, så blir det för hypotetiskt att säga att detta skulle vara medlet.

Medlet för mig är att spela olika sorts musik (företrädesvis livemusik) och tycka att det låter mer eller mindre bra.

Hälsn. Michael

Du har tolkat det korrekt vad mig beträffar. En liten skillnad kanske är att jag hellre lyssnar på ett dåligt fonogram som det låter och om det är alltför illa får det samla damm i hyllan. Man skulle kunna ha en box i anläggningen som korrigerar dåliga tonkurvor men det håller inte för mer än ett fåtal fonogram. Jag letar hellre efter bra fonogram som då automatiskt leder till punkt 2 och 3 om 1 är uppfyllt.

Sedan får man inte glömma att artisterna kanske vill att det ska låta som det gör på ett fonogram som man tycker är taffligt inspelat.
- Militant slacker

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2005-07-07 20:41

MichaelG skrev:Svante, Max, Jax, Markih; Jag valde formuleringen till 1:an medvetet eftersom jag tycker mig ha sett denna motivering vid några tillfällen.

Jag tolkar er som så att; Målet är en återgivning som gör det roligt och engagerande att lyssna på musik - medlet är en transparent anläggning.


Ja, ska jag svara också då: Jag tror att en transparent kedja från inspelningsrum till avspelningsrum är medlet, ja. Det är det enda rimliga om man är ute efter en illusion av den ursprungliga akustiska händelsen.

När man väl har kalibrerat öronen efter det, tror jag att den typen av anläggning passar bäst till all musik, förutsatt att mix och mastring är gjort med en kalibrerat rak tonkurva. Edit: i kontrollrummets lyssning, det där gick ju att missförstå.
Senast redigerad av Svante 2005-07-07 22:00, redigerad totalt 1 gång.
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
E
 
Inlägg: 22325
Blev medlem: 2005-05-02
Ort: <hist.> ä. vikt

Inläggav E » 2005-07-07 21:47

IngOehman skrev:Vi har kommit fram till den dekodering av det inspelade ljudfältet, som alltså skall packa upp det som inspelningen packade.

Ursäkta den språkintresserade:
Finns det fler här som reagerar på ordet "dekodering"? Säger man
inte avkodning eller något sådant?

IngOehman vidare skrev:Begrepp som transparens är då endast partiellt applicerbara.

Går det att säga något om hur partiellt? Någon siffra eller så! Du
behöver inte vara HiFi-politiskt korrekt ... :wink:

Mvh E*
Faktiskt.io – ingenting obekvämt!

Användarvisningsbild
Svante
Audiot!
 
Inlägg: 37552
Blev medlem: 2004-03-03
Ort: oakustisk

Inläggav Svante » 2005-07-07 22:03

Hej språktroll!

E skrev:
IngOehman skrev:Vi har kommit fram till den dekodering av det inspelade ljudfältet, som alltså skall packa upp det som inspelningen packade.

Ursäkta den språkintresserade:
Finns det fler här som reagerar på ordet "dekodering"? Säger man
inte avkodning eller något sådant?


Jo, avkodning skulle nog jag också ha sagt. Eller så menar ha dekorering, dvs färgning? :lol:
Så länge har jag längat efter att loudness war skulle vara över. Nu börjar jag tro att vi faktiskt är där. Kruxet är att vi förlorade.

Användarvisningsbild
Style
 
Inlägg: 4536
Blev medlem: 2004-01-17

Inläggav Style » 2005-07-07 22:11

eller dekodning om man vill vara konsekvent svengelsk

dekoder - avkodare
enkoder - kodare

finns ingen anledning att använda engelska termer
Dogmatisk Mac-Taliban

Användarvisningsbild
MichaelG
 
Inlägg: 4710
Blev medlem: 2003-10-28
Ort: Partille

Inläggav MichaelG » 2005-07-07 22:18

E skrev:
IngOehman vidare skrev:Begrepp som transparens är då endast partiellt applicerbara.

Går det att säga något om hur partiellt? Någon siffra eller så! Du
behöver inte vara HiFi-politiskt korrekt ... :wink:

Mvh E*


Men E! Försöker du avtvinga IÖ en tumregel? Jajja dig, du vet väl vad han anser om dylika!?

//Michael

Användarvisningsbild
Margaux
 
Inlägg: 1626
Blev medlem: 2003-12-13
Ort: Ö utanför huvudstaden

Inläggav Margaux » 2005-07-08 08:56

Svarade 1.

Däremot så finns inte 1 i verkligheten. Tex finns inte de perfekta högtalarna och det perfekta rummet. Därför kommer alltid en subjektiv parameter in. Och här väljer jag naturligtvis det som låter bäst i mina öron (eller andras som jag litar på). Annars vore man ju "coco" :D
Det finns bara två typer av musik. Bra musik och dålig musik.

/Joachim

Föregående

Återgå till Generellt om hifi


Vilka är online

Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot], Erahjar, VintageHiFi och 12 gäster