Moderator: Redaktörer
hifikg skrev:Thomas_A skrev:hifikg skrev:
Japp, de är rätt byggda från början. Allt som behövs byggde Stig in. Har inte provat dem i ett helkaklat rum , bara normala bostadsrum i flera olika hus, lägenheter och lokaler. De andra högtalarna jag har är lite kinkigare, mest avseende placering av lyssnaren.
Nja han tänkte väl mest på väggen bakom och räknande med de konstruktiva och destruktiva interferenser i konstruktionen. Jag kan ha fel men tror inte det innefattar resonanser mellan väggar samt golv/tak.
Och humlan kan inte flyga
Fast därmed inte sagt att man inte kan bli jättenöjd med ett par hyggliga högtalare som kompletteras med ett rejält anpassat rum. Det är säkert en skön känsla att bygga om och fixa med sitt rum, ungefär som att meka med en motor o få den att gå lika rent som en som fungerar från start.
Måtten på rummet är det inget fel på, riktigt bra ser det ut om man skriver in dem här:
Nattlorden skrev:Måtten på rummet är det inget fel på, riktigt bra ser det ut om man skriver in dem här:
Den ger jag inte mycket för efter att ha testa runt lite... Den missgynnar alla rum med lite storlek och de flesta riktigt bra rum jag hört har varit större... Moderna kan man ju ha nytta av att kika på, men har sett bättre tools online även för det.
donjansson skrev:... snip ...
”Boven tror jag är att det är alldeles för mycket utav absorbenter som är effektiva i diskant och mellanregister men helt verkningslösa därunder. Dit räknas också tygfåtöljer mattor och gardiner.”
Det får du gärna förklara för mig. Hur kan absorbenter som är ”effektiva i diskant och mellanregister” vara en bov i dramat där mellanregistret är för hårt?
Belker skrev:Den här hittade jag någonstans. Kanske kan den komma till användning. Personligen föredrar jag att mäta och CADa fram reflexioner och resonanser.
donjansson skrev:Den som nämnde bordsreflektioner...Tack! Jag tror vi är nåt på spåren.
Jag inbillar mig att det blev bättre med kuddar under och dubbelvikt sängöverkast på bordet.
Rummet ska ju senare tjänstgöra som gästrum. Jag gick helt sonika upp och hämtade den ihopfällbara tältsängen med tjock madrass, "dolde" den under samma dubbelvikta sängöverkast och placerade där bordet stod tidigare.
För första gången i det här rummet kan jag spela A-sidan på Jennifer Warnes's Famous Blue Raincoat högt, +90 dB(A), utan att öronen blöder.
Jag har tidigare varit helt övertygad om att mycket toe-in har förvärrat problemet. Kan det ha att göra med högtalarna då spelar diagonalt över bordet?
goat76 skrev:Jag tyckte också att den där bilden Belker postade var intressant så jag sparade den på en gång.
Från vilken sida kommer bilden ifrån?
Belker skrev:goat76 skrev:Jag tyckte också att den där bilden Belker postade var intressant så jag sparade den på en gång.
Från vilken sida kommer bilden ifrån?
Jag vet faktiskt inte. Jag minns att jag tyckte den var bra att ha, så jag sparade den som skärmdump.
Belker skrev:Jag tycker den verkar stämma hyfsat väl, men ”neutralkurvan” är inte vad jag skulle vilja se när jag mäter i mitt rum. En house curve med mer bas och lätt fallande uppåt låter trevligare än spikrakt.
Belker skrev:Jag tycker den verkar stämma hyfsat väl, men ”neutralkurvan” är inte vad jag skulle vilja se när jag mäter i mitt rum. En house curve med mer bas och lätt fallande uppåt låter trevligare än spikrakt.
Tangband skrev:Belker skrev:Jag tycker den verkar stämma hyfsat väl, men ”neutralkurvan” är inte vad jag skulle vilja se när jag mäter i mitt rum. En house curve med mer bas och lätt fallande uppåt låter trevligare än spikrakt.
"Tight bass" kurvan stämmer väl med upplevelsen av artikulerad bas från en sluten låda som faller 12dB okt
Ok, strunta i kurvan - man tål inte (med undantag av det nämnda frekvensområdet mellan 100 och 250 Hz sisådär) en grupplöptid som överstiger 0,8/f sekunder, där f är frekvensen, om man ogillar hörbar "tidsfärgning". Det betyder alltså att man vid 20 Hz under vissa förhållanden kan höra ett grupplöptidsfel som (med viss marginal) överskrider 0,8/20 = 0,016 s (alltså 16 millisekunder).
Edit: 0,8/20 är förstås 0,04 s (alltså 40 millisekunder)
Nu kanske man tycker att det är oväntat att man skall kunna höra ett tidsfel så litet som 40 tusendels sekunder vid 20 Hz (och ännu mindre än så vid högre frekvenser, och extra lite mellan 100 och 250 Hz), men då skall man minnas att det finns en liten marginal på siffrorna, alltså från de verkliga detektionsnivåer jag kunnat fastställa säkert.
Å andra sidan måste man som alltid minnas vetenskapens första tes: Man kan påvisa saker (någonting) med experiment, men aldrig bevisa frånvaron av saker (allting).
("Saker" i det ovanstående kan vara såväl ting som egenskaper.)
De gränsvärden jag angivit är alltså ungefärliga gränsvärden (viss marginal) för vad som går att detektera - inte en garanterad gräns för vad som INTE går att detektera. En sådan kan inte sätta.
Jag kan alltså inte garantera att man inte under några omständigheter skall kunna detektera energi-tidsfel mindre än så. Ser snarare 0,8/f som en bra minimumgräns som alla kvalificerade högtalarsystem bör uppfylla, eftersom man vet att de som överskriver gränsen med viss marginal, färgar hörbart. Fast självklart måste man även iakttaga hänsyn mot den extra känslighet för grupplöptidsfel som vi har mellan 100 och 250 Hz.
De flesta aktiva "subwoofrar" klarar inte gränsen, kan jag nämna.
Vh, iö
Tangband skrev:Belker skrev:Jag tycker den verkar stämma hyfsat väl, men ”neutralkurvan” är inte vad jag skulle vilja se när jag mäter i mitt rum. En house curve med mer bas och lätt fallande uppåt låter trevligare än spikrakt.
"Tight bass" kurvan stämmer väl med upplevelsen av artikulerad bas från en sluten låda som faller 12dB okt
Användare som besöker denna kategori: Bing [Bot] och 7 gäster