Linn Majik 140

[Max_Headroom]

Vad har du att säga om följande mätning, uppvisar den stora brister?

A412E73A-1783-4A98-87A8-65A8F1AF8B1C.jpeg

Ser så ut. Det är Larsen 8 från den luktande tidningen Stereofil. En orthoaukustisk högtalare, eller vad det heter, om jag inte är helt vilse i pannkakan. Den fungerar inte i frifält och jag vibbar att den är mätt i just frifält.

[Tangband]

Nej, mät på 1,26 eller 1,28

Inte så noga . John Atkinson mäter från 50 tum- dvs 1,27 meter . Bara för att ha något att jämföra med.
Då nuddar man critical distance i ett normalt rum.

[Tangband]

Stereophile hade redan mätt majik 140 från 1, 27 meter från 5 grader off axis till 90 grader. Inte så vackert.
https://www.stereophile.com/content/lin ... asurements

[IngOehman]

Fast det beror ju på det... just den där mätningen är ju gynnsam om man relaterar den till direktljudet som har en tämligen extremt dipp mellan 2-3 kHz.

Då är det ju positivt att denna dip är lite mindre besvärande vinkel. Man behöver titta på ALLA egenskaper en högtalare har, enskilda mätningar kan förvisso säga något om enskilda egenskaper, men väldigt lite om helheten. Den där sortens mätning som enskildhet säger faktiskt nästan ingenting dock ensam, eftersom samtliga kurvor du ser i kurvskaran visar skillnaden från direktljudskurvan.

För denna rätt så extremt tonkurveojämna högtalare hade jag definitivt hellre sett att kurvskaran som visar de olika klangerna i horisontalplanet INTE hade varit normerade runt direktljudkurvan och vara visat skillnaden.

Nu kan man ju få intrycket att högtalare är för stark 2-3 kHz åt sidorna, när det på riktigt faktiskt kan vara tvärtom - att dippen finns även åt sidorna, bara mindre så än den gör det rakt fram.

Jag har aldrig gjort någon mätning på någon högtalare förut och äger ingen riktig mätmikrofon, tog bara en av mina mikrofoner för inspelning som hade ett omni läge och laddade ner REW.

Linn Majik är en högtalare som inte ska lyssnas på on axis så jag har ingen aning om i vilken vinkel den egentligen bör mätas på?
Mätningen här nedanför är iallafall on axis med cirka 1 meters avstånd och med mikrofonens kapsel i ungefärlig öronhöjd när man sitter och lyssnar i soffan.
Smoothing 1/24 och väldigt grann-vänlig nivå eftersom det är sent på kvällen.

Kanske gör jag fler mätningar och kanske köper jag en riktig mätmikrofon någon gång, men personligen bryr jag mig faktiskt inte speciellt mycket hur det mätmässigt ser ut så länge det låter bra, och kommer aldrig basera valet av högtalare på mätresultat före lyssnings-intryck.

Tyck till, skratta eller gråt...

Nybörjar-mätning:

35203E78-5145-49BF-9761-D86248900C03.jpeg (146.24 KiB) Visad 3753 gånger

P.S. Posta gärna era egna eller vänners mätningar av Majik 140 om ni har sådana, mätningen från Stereophile har vi redan sett så många gånger här på Faktiskt och används ofta med avsikt att smutskasta högtalaren, så vänligen men bestämt önskar jag hålla den utanför just denna tråd för en gångs skull.

Jag tror nog mätningen är rimlig och att den mikrofon du användt har beskedliga fel jämfört ned högtalarna. Det som brister är presentationen. Man brukar som mer eller mindre standard för högtalarmätningar ha 50 dB på Y-axeln. Inte ~120 dB!

Justerar man presentationen således att man töjer axeln så den blir 50 dB hög får man denna kurva:

34746D70-D7AD-425D-9291-E8C5C2F97305.png (224.26 KiB) Visad 3753 gånger

Mer än 15 dB mera mellan 60-95 Hz än vid 2-3 kHz är förvisso en osedvanligt ojämn tonkurva, men bara artefakterna mellan 2-3 kHz kommer med stor säkerhet från högtalarna. Överbetoningen i värmeområdet (strax under 100 Hz) kan bero på rum/placering m m. Det är ändå oväntat mycket med tanke på att mätningen är gjord på vara en meters avstånd.


Vh, iö

[RogerJoensson]

Ett förslag är väl att du istället stretchar bilden i valda områden tills du får till det precis så som du behagar?

110dB på Y-axeln snyggar till kurvan ordentligt och riskerar att lura betraktaren. Det han gjorde var att strecha y-axeln så det motsvarade skalningen på stereophiles mätning. En skalning som är hyggligt standard.

Jag har fått lära mig det nu.
Mitt förslag var att han kan ta och stretcha till den ytterligare i valda områden så att han blir helt nöjd, kanske kan han få till en bredare dipp vid 300Hz m,m.

Hur mäter man högtalare från Carlsson, on axis? Hur?

Övre delen av registret borde kunna mäta med rätt kort gatening på en eller ett par meters håll (så pass kort gatening att man inte får med så mycket av golvreflexen, eller reflexer från andra objekt i närheten). Dra en rät linje till en sweetspoten för att få fram var miken ska placeras på det valda mätavståndet och mät där. Då kan du t ex få en blir om hur delningen fungerar vad gäller direktljudet (om du är intresserad av detta). Sen är frågan hur stor andel av det man ser från en eller flera direktljudsmätningar ska vägas mot det man hör, med en högtalare som avlyssnas med en stor andel reflekterat ljud. De senare Carlsson högtalarna är mindre "flummiga" än de tidigare. Först måste man veta vad man vill ta reda på och sedan ta reda på hur man genomför meningsfulla mätningar. Det får nog bli många mätningar, beroende på vad du vill undersöka.
Du kan t ex studera hur Stereophile gör mätningarna och utgå från det. Jag tycker att de har rätt bra metoder. Det går att utläsa rätt mycket mer om dina högtalare i deras mät-test än den enskilda direktljudskurvan. De gör ju mer än en enskild direktljudsmätning och inte bara on axis...

[IngOehman]

Sen brukar man mäta ända ned till 20 Hz, inte kapa under 26 för att få basen att se djupare ut. Om man har ett mätsystem som tillåter rekommenderar jag att mäta ned till 10 Hz, eftersom det registret (well i varje fall ned till typ 13-15 Hz) kan påverka upplevelsen på många inspelningar, om högtalarna förmår återge det.

Annars kan man av mätningen utläsa en rätt så stark resonans från rummet vid kanske 32-33 Hz, vilket kan bero på att rummet är i storleksordningen knappt 5,3 meter på någon ledd. Men det kan även ha orsakats av en öppning eller resonerande vägg eller fönster.


Vh, iö

[Tell]

Hörru goat76, utifall att du inte visste det så ska man använda 50dB på y-skalan.

[Ted_B]

Fast det beror ju på det... just den där mätningen är ju gynnsam om man relaterar den till direktljudet som har en tämligen extremt dipp mellan 2-3 kHz.

Då är det ju positivt att denna dip är lite mindre besvärande vinkel. Man behöver titta på ALLA egenskaper en högtalare har, enskilda mätningar kan förvisso säga något om enskilda egenskaper, men väldigt lite om helheten. Den där sortens mätning som enskildhet säger faktiskt nästan ingenting dock ensam, eftersom samtliga kurvor du ser i kurvskaran visar skillnaden från direktljudskurvan.

För denna rätt så extremt tonkurveojämna högtalare hade jag definitivt hellre sett att kurvskaran som visar de olika klangerna i horisontalplanet INTE hade varit normerade runt direktljudkurvan och vara visat skillnaden.

Nu kan man ju få intrycket att högtalare är för stark 2-3 kHz åt sidorna, när det på riktigt faktiskt kan vara tvärtom - att dippen finns även åt sidorna, bara mindre så än den gör det rakt fram.


Vh, iö

Det har jag inte tänkt på tidigare, att det är mätt relativt direktljudskurvan, tyckte väl att det var konstigt att det var spikrakt vid 0 grader jämfört med tidigare mätkurva i tråden.
Den kurvan måste alltså tolkas tillsammans med direktljudskurvans utseende.

[Kraniet]

Ett förslag är väl att du istället stretchar bilden i valda områden tills du får till det precis så som du behagar?

110dB på Y-axeln snyggar till kurvan ordentligt och riskerar att lura betraktaren. Det han gjorde var att strecha y-axeln så det motsvarade skalningen på stereophiles mätning. En skalning som är hyggligt standard.

Jag har fått lära mig det nu.
Mitt förslag var att han kan ta och stretcha till den ytterligare i valda områden så att han blir helt nöjd, kanske kan han få till en bredare dipp vid 300Hz m,m.

Hur mäter man högtalare från Carlsson, on axis? Hur?

Om du inte är intresserad av hur mätningar relaterar till lyssningsintryck varför då göra en mätning över huvud taget?
Är du nöjd med dina högtalare så är det väl bara att lyssna och va nöjd? Vad finns det ens att diskutera i så fall?

[Kraniet]

Stereophile presentera flera mätningar

Går det så mäts de olika elementen var för sig:

Fig.4 Linn Majik 140, acoustic crossover on supertweeter axis at 50", corrected for microphone response, with nearfield midrange (magenta), woofer (black), and port (green) responses plotted below 300Hz.

En summering av olika vinklar för att representera en "lyssningsvinkel"

Fig.5 Linn Majik 140, anechoic response on supertweeter axis at 50", averaged across 30° horizontal window and corrected for microphone response, with complex sum of nearfield midrange, woofer, and port responses plotted below 300Hz

Off-axis normaliserad mot on-axis

Fig.6 Linn Majik 140, lateral response family at 50", normalized to response on supertweeter axis, from back to front: differences in response 90–5° off axis, reference response, differences in response 5–90° off axis.

En mätning i lyssningsrummet

Fig.8 Linn Majik 140, spatially averaged, 1/6-octave response in JA's listening room

Det är ju grova verktyg och man måste ju läsa dom tillsammans för att få en uppfattning om hur det hänger ihop.
Sen hur relevanta de är för upplevelsen får man väl avgöra själv


Vill man veta mer om tänket bakom hur John Atkinson mäter, läser man här:
hthttps://www.stereophile.com/features/99/index.html

[dewpo]

Hörru goat76, utifall att du inte visste det så ska man använda 50dB på y-skalan.

Men det är väl 25dB per decade man ska använda
Jämför dessa!

110dB.jpg (99.89 KiB) Visad 3718 gånger

110Standard.jpg (373.88 KiB) Visad 3718 gånger

[Tangband]

Såhär ser högtalaren ut, ganska snygg tycker jag. Urgröpningen i svart, nästan som en fördröjd hornladdning, precis bakom diskanterna borde ge en del diffraktion, kanske medvetet ? Möjlig orsak till de krokiga kurvorna ?

[goat76]

Vad har du att säga om följande mätning, uppvisar den stora brister?

A412E73A-1783-4A98-87A8-65A8F1AF8B1C.jpeg

Ser så ut. Det är Larsen 8 från den luktande tidningen Stereofil. En orthoaukustisk högtalare, eller vad det heter, om jag inte är helt vilse i pannkakan. Den fungerar inte i frifält och jag vibbar att den är mätt i just frifält.

Stereophile har jag fått uppfattningen av att den ändå är väldigt respekterad av de flesta.
Jag tror de gör bra och riktiga mätningar men problemet är nog att de vill göra så likartade mätningar som möjligt så att dessa mätningar går att jämföra mellan olika högtalare, så är väl då precis alla mätningar gjorda i frifält.
Problemet är bara att de flesta av alla dessa olika högtalare ska i slutändan avlyssnas i något slags rum men ingen av dem kommer prestera lika bra beroende på rummets dimensioner, dämpning m,m. Vissa ska ha väldämpat medans andra ska dra nytta av rummet.

Utan en väl dokumenterad och extremt detaljerad beskrivning från tillverkaren av högtalaren om hur exakt denna ska placeras, dämpas eller inte m,m. så går det aldrig att få till en optimal mätning, och hur ska då detta gå att avväga mot alla andra typer av högtalare för att nå en rimlig jämförelse?

[goat76]

Stereophile hade redan mätt majik 140 från 1, 27 meter från 5 grader off axis till 90 grader. Inte så vackert.
https://www.stereophile.com/content/lin ... asurements

Vilka slutsatser kan man då dra av alla dessa off axis mätningar om högtalaren i fråga är utvecklad för att dra nytta av riktigt rum, om dessa mätningar är gjorda i frifält?

[IngOehman]

Vad har du att säga om följande mätning, uppvisar den stora brister?

E204CEB4-AFEA-4810-BFF6-B3C85BECCADB.jpeg (52.25 KiB) Visad 3642 gånger

Ja, det där ser katastrofalt illa ut. Klangen är antagligen både förkyld, aggressiv och instängd. Stora fel i alla register. Är det en trasig högtalare?

Dipp vid drygt 1 kHz låter förkylt, tonkurva som är för stark 7-10 kHz samtidigt som nivån faller hela 10 dB från 8-16 kHz (!) är ett recept för en riktigt dålig högtalare.

Basåtergivningen kan möjligen fungera i ett rum, om man inte har för höga krav på djupbas.


Vh, iö

[goat76]

Sen brukar man mäta ända ned till 20 Hz, inte kapa under 26 för att få basen att se djupare ut. Om man har ett mätsystem som tillåter rekommenderar jag att mäta ned till 10 Hz, eftersom det registret (well i varje fall ned till typ 13-15 Hz) kan påverka upplevelsen på många inspelningar, om högtalarna förmår återge det.

Annars kan man av mätningen utläsa en rätt så stark resonans från rummet vid kanske 32-33 Hz, vilket kan bero på att rummet är i storleksordningen knappt 5,3 meter på någon ledd. Men det kan även ha orsakats av en öppning eller resonerande vägg eller fönster.


Vh, iö

Mätningen var från 0 Hz, programmet hade valmöjligheten att visa 20-20000 vilket jag valde. Att den då väljer att visa från 26 Hz har jag ingen aning om varför, jag får undersöka det mer då jag använt det i totalt 20 minuter.

[goat76]

110dB på Y-axeln snyggar till kurvan ordentligt och riskerar att lura betraktaren. Det han gjorde var att strecha y-axeln så det motsvarade skalningen på stereophiles mätning. En skalning som är hyggligt standard.

Jag har fått lära mig det nu.
Mitt förslag var att han kan ta och stretcha till den ytterligare i valda områden så att han blir helt nöjd, kanske kan han få till en bredare dipp vid 300Hz m,m.

Hur mäter man högtalare från Carlsson, on axis? Hur?

Övre delen av registret borde kunna mäta med rätt kort gatening på en eller ett par meters håll (så pass kort gatening att man inte får med så mycket av golvreflexen, eller reflexer från andra objekt i närheten). Dra en rät linje till en sweetspoten för att få fram var miken ska placeras på det valda mätavståndet och mät där. Då kan du t ex få en blir om hur delningen fungerar vad gäller direktljudet (om du är intresserad av detta). Sen är frågan hur stor andel av det man ser från en eller flera direktljudsmätningar ska vägas mot det man hör, med en högtalare som avlyssnas med en stor andel reflekterat ljud. De senare Carlsson högtalarna är mindre "flummiga" än de tidigare. Först måste man veta vad man vill ta reda på och sedan ta reda på hur man genomför meningsfulla mätningar. Det får nog bli många mätningar, beroende på vad du vill undersöka.
Du kan t ex studera hur Stereophile gör mätningarna och utgå från det. Jag tycker att de har rätt bra metoder. Det går att utläsa rätt mycket mer om dina högtalare i deras mät-test än den enskilda direktljudskurvan. De gör ju mer än en enskild direktljudsmätning och inte bara on axis...

Jag har bara sett att de flesta här på forumet mest jämfört dessa direktkurvor mellan högtalare och inte lagt den minsta tanke på tänket bakom hela konstruktionen, var och hur högtalaren bäst ska placeras eller om den ska dra nytta av diverse rumsförstärkningar.

[goat76]

Hörru goat76, utifall att du inte visste det så ska man använda 50dB på y-skalan.

Japp, nu vet jag.
Såg bara att siffrorna på y-skalan först visade steg om 5 dB och ändrade detta till steg på 10 dB då alla mätningar jag tidigare sett visar just detta. Hade alltså ingen tanke på det totala då jag bara använt ett mätprogram i totalt 20 minuter.

[Tangband]

Eftersom mikrofonen börjar fungerar helt annorlunda än hörseln efter 1ms ljudfärdväg så säger en mätning från drygt en meter från en högtalare ganska mycket om hur ljudet kommer att låta från lyssningsplats. Är tonkurvan krokigare än säg +- 3 dB mellan 500-20000 Hz så kommer det att höras som en färgning. Däremot kan man optimera baffelstegskompensationens nivå till rummet och lyssningsplatsen till stor del med hörselns hjälp. Det är min erfarenhet.

Det är värdefullt att prova ut den absolut bästa placeringen för högtalarna i rummet. Raka kurvor är ingen garanti för bra ljud, det är bara en parameter som spelar roll.

Jag tycker inte majik 140 låter illa. Den låter bättre än en hel del högtalare och man ska nog inte underskatta att det är en 4- vägare. Och som sagt den lyfter kopiöst med aktiv drift med exakt-tekniken.

[goat76]

110dB på Y-axeln snyggar till kurvan ordentligt och riskerar att lura betraktaren. Det han gjorde var att strecha y-axeln så det motsvarade skalningen på stereophiles mätning. En skalning som är hyggligt standard.

Jag har fått lära mig det nu.
Mitt förslag var att han kan ta och stretcha till den ytterligare i valda områden så att han blir helt nöjd, kanske kan han få till en bredare dipp vid 300Hz m,m.

Hur mäter man högtalare från Carlsson, on axis? Hur?

Om du inte är intresserad av hur mätningar relaterar till lyssningsintryck varför då göra en mätning över huvud taget?
Är du nöjd med dina högtalare så är det väl bara att lyssna och va nöjd? Vad finns det ens att diskutera i så fall?

Jag är inte det minsta osäker på mina egna lyssnings-intryck av dessa högtalare. Problemet är väl mer att flertalet personer rent av älskar att posta denna enskilda mätning för att sedan totalsåga en högtalare de aldrig lyssnat på, alternativt inte hört rätt placerad, vilket väl bör ses som väldigt viktigt för en högtalare gjord för att prestera som bäst i ett normalt möblerade rum.

[goat76]

Vad har du att säga om följande mätning, uppvisar den stora brister?

E204CEB4-AFEA-4810-BFF6-B3C85BECCADB.jpeg

Ja, det där ser katastrofalt illa ut. Klangen är antagligen både förkyld, aggressiv och instängd. Stora fel i alla register. Är det en trasig högtalare?

Dipp vid drygt 1 kHz låter förkylt, tonkurva som är för stark 7-10 kHz samtidigt som nivån faller hela 10 dB från 8-16 kHz (!) är ett recept för en riktigt dålig högtalare.

Basåtergivningen kan möjligen fungera i ett rum, om man inte har för höga krav på djupbas.


Vh, iö

Hur låter Larsen 8, är den helkass?

[Tangband]

Goat76: prova att fasvända diskanterna , den där dippen du har vid 2,5 kHz på 10-12 dB är så stor att det brukar bli så då diskanten är felvänd. Kanske har de slarvat i fabriken ?

[goat76]

Eftersom mikrofonen börjar fungerar helt annorlunda än hörseln efter 1ms ljudfärdväg så säger en mätning från drygt en meter från en högtalare ganska mycket om hur ljudet kommer att låta från lyssningsplats. Är tonkurvan krokigare än säg +- 3 dB mellan 500-20000 Hz så kommer det att höras som en färgning. Däremot kan man optimera baffelstegskompensationens nivå till rummet och lyssningsplatsen till stor del med hörselns hjälp. Det är min erfarenhet.

Det är värdefullt att prova ut den absolut bästa placeringen för högtalarna i rummet. Raka kurvor är ingen garanti för bra ljud, det är bara en parameter som spelar roll.

Jag tycker inte majik 140 låter illa. Den låter bättre än en hel del högtalare och man ska nog inte underskatta att det är en 4- vägare. Och som sagt den lyfter kopiöst med aktiv drift med exakt-tekniken.

Man kan ju undra hur många det egentligen är här på forumet som besitter tillräcklig kunskap för mätningar, för att dels göra alla mätningar som krävs och sedan vikta alla dessa mot en specifik högtalares optimala placering i ett rum av optimal storlek och därefter dra slutsatsen om den är bra eller dålig bara baserat på just mätningarna?

Blev många inlägg i rad, har varit på jobbet och jobbat!

[sprudel]

Eftersom mikrofonen börjar fungerar helt annorlunda än hörseln efter 1ms ljudfärdväg så säger en mätning från drygt en meter från en högtalare ganska mycket om hur ljudet kommer att låta från lyssningsplats. Är tonkurvan krokigare än säg +- 3 dB mellan 500-20000 Hz så kommer det att höras som en färgning. Däremot kan man optimera baffelstegskompensationens nivå till rummet och lyssningsplatsen till stor del med hörselns hjälp. Det är min erfarenhet.

Det är värdefullt att prova ut den absolut bästa placeringen för högtalarna i rummet. Raka kurvor är ingen garanti för bra ljud, det är bara en parameter som spelar roll.

Jag tycker inte majik 140 låter illa. Den låter bättre än en hel del högtalare och man ska nog inte underskatta att det är en 4- vägare. Och som sagt den lyfter kopiöst med aktiv drift med exakt-tekniken.

Man kan ju undra hur många det egentligen är här på forumet som besitter tillräcklig kunskap för mätningar, för att dels göra alla mätningar som krävs och sedan vikta alla dessa mot en specifik högtalares optimala placering i ett rum av optimal storlek och därefter dra slutsatsen om den är bra eller dålig bara baserat på just mätningarna?

Blev många inlägg i rad, har varit på jobbet och jobbat!

Det skulle jag tro är en ganska bra undring. En hel del erfarenhet av högtalarkonstruktion/mätning samt utförlig teoretisk kompetens är viktigt.
Jag ligger lågt med synpunkter på mätningar, man kan inte vara bäst på allt.

[Tangband]

Eftersom mikrofonen börjar fungerar helt annorlunda än hörseln efter 1ms ljudfärdväg så säger en mätning från drygt en meter från en högtalare ganska mycket om hur ljudet kommer att låta från lyssningsplats. Är tonkurvan krokigare än säg +- 3 dB mellan 500-20000 Hz så kommer det att höras som en färgning. Däremot kan man optimera baffelstegskompensationens nivå till rummet och lyssningsplatsen till stor del med hörselns hjälp. Det är min erfarenhet.

Det är värdefullt att prova ut den absolut bästa placeringen för högtalarna i rummet. Raka kurvor är ingen garanti för bra ljud, det är bara en parameter som spelar roll.

Jag tycker inte majik 140 låter illa. Den låter bättre än en hel del högtalare och man ska nog inte underskatta att det är en 4- vägare. Och som sagt den lyfter kopiöst med aktiv drift med exakt-tekniken.

Man kan ju undra hur många det egentligen är här på forumet som besitter tillräcklig kunskap för mätningar, för att dels göra alla mätningar som krävs och sedan vikta alla dessa mot en specifik högtalares optimala placering i ett rum av optimal storlek och därefter dra slutsatsen om den är bra eller dålig bara baserat på just mätningarna?

Blev många inlägg i rad, har varit på jobbet och jobbat!

Det skulle jag tro är en ganska bra undring. En hel del erfarenhet av högtalarkonstruktion/mätning samt utförlig teoretisk kompetens är viktigt.
Jag ligger lågt med synpunkter på mätningar, man kan inte vara bäst på allt.

John Atkinson från stereophile tar ju upp just majik 140 som ett exempel på en högtalare som låter bra på en del musikmaterial men mäter dåligt. Han är själv ganska förbryllad över det i föredraget här, men säger att färgningen från de olika krokiga kurvorna påverkar viss musik mer eller mindre negativt.
https://youtu.be/j77VKw9Kx6U

[goat76]

Man kan ju undra hur många det egentligen är här på forumet som besitter tillräcklig kunskap för mätningar, för att dels göra alla mätningar som krävs och sedan vikta alla dessa mot en specifik högtalares optimala placering i ett rum av optimal storlek och därefter dra slutsatsen om den är bra eller dålig bara baserat på just mätningarna?

Blev många inlägg i rad, har varit på jobbet och jobbat!

Det skulle jag tro är en ganska bra undring. En hel del erfarenhet av högtalarkonstruktion/mätning samt utförlig teoretisk kompetens är viktigt.
Jag ligger lågt med synpunkter på mätningar, man kan inte vara bäst på allt.

John Atkinson från stereophile tar ju upp just majik 140 som ett exempel på en högtalare som låter bra på en del musikmaterial men mäter dåligt. Han är själv ganska förbryllad över det i föredraget här, men säger att färgningen från de olika krokiga kurvorna påverkar viss musik mer eller mindre negativt.
https://youtu.be/j77VKw9Kx6U

Mer eller mindre positivt kanske du menar?

23:19 in i klippet pratar han om Majik 140 för den som är intresserad av att höra just det.

Jag har sett det klippet förut och kan säga att jag upplever samma styrkor som recensenten vad gäller bas och detaljer, men håller inte med John Atkinsons antagande att det just måste ha råkat passa den musiken recensenten valt att lyssna på, all sorts musik låter bra på dessa högtalare.

Om detta bara var ren tur från Linns sida har jag ingen aning om, kanske användes (hör och häpnas) riktig musik(!) som verktyg under utvecklingen. Superkonstigt tänk!

[Bill50x]

Det finns ett gammalt ordspråk som säger - "Som man frågar får man svar".

Det verkar i allra högsta grad gälla högtalar-/frekvensgångsmätningar. De olika kurvor som presenterats i denna tråd säger ju egentligen ingenting om hur högtalaren faktiskt låter. I mitt tycke en ganska enkel högtalare, någorlunda snygg och likaledes någorlunda välljudande. Prisvärd, njae. Det finns gott om högtalare under 30 ksek som låter bra.

"Exaktifierad" är en annan sak men då pratar vi om ett (högtalar)system med förstärkning.

/ B

[Morello]

Det finns ett gammalt ordspråk som säger - "Som man frågar får man svar".

Det verkar i allra högsta grad gälla högtalar-/frekvensgångsmätningar. De olika kurvor som presenterats i denna tråd säger ju egentligen ingenting om hur högtalaren faktiskt låter. I mitt tycke en ganska enkel högtalare, någorlunda snygg och likaledes någorlunda välljudande. Prisvärd, njae. Det finns gott om högtalare under 30 ksek som låter bra.

"Exaktifierad" är en annan sak men då pratar vi om ett (högtalar)system med förstärkning.

/ B

Bill, att du inte kan tolka mätdata betyder inte att alla inte kan det. En liten dos av ödmjukhet inför discipliner man inte behärskar är klädsamt. Helt analogt har ingenjören som hävdar att "alla siffror i balansräkningen saknar relevans" lika fel som du.

[Tangband]

Det finns ett gammalt ordspråk som säger - "Som man frågar får man svar".

Det verkar i allra högsta grad gälla högtalar-/frekvensgångsmätningar. De olika kurvor som presenterats i denna tråd säger ju egentligen ingenting om hur högtalaren faktiskt låter. I mitt tycke en ganska enkel högtalare, någorlunda snygg och likaledes någorlunda välljudande. Prisvärd, njae. Det finns gott om högtalare under 30 ksek som låter bra.

"Exaktifierad" är en annan sak men då pratar vi om ett (högtalar)system med förstärkning.

/ B

Jag vågar slå vad om en hel enkrona att exaktversionen av majik 140 mäter bättre .
Det blir också mycket lättare att sälja uppgraderingen om alla hör stor skillnad.

[Morello]

Jag kan inte låta bli att undra:

1. Hur såg kravspecifikationen ut?

"Frekvensgången på referensaxeln skall i likna en berg-och-dalbana"

2. Hur verifierade man prototypen mot specifikationen?