ASR ska börja testa högtalare

[rajapruk]

Lite talande att han väljer JBL LSR305 som första mätobjekt. Typiskt en högtalare han kommer gå igång på, gissar jag.
Billig, och mäter bra (efter Tooles kriterier).

[Bill50x]

Varför skall man överhuvudtaget mäta på högtalare?
Vad är det man vill få fram?

Ställer mig samma frågor. Mätningar är till för de som konstruerar högtalare och/eller lyssningsmiljö. det krävs ganska stora kunskaper för att tolka/analysera mätningar.

Visst kan man mäta högtalare och presentera dessa mätningar, men till vilken nytta?

/ B

[Harryup]

Jag vill förstå hur saker fungerar, innan jag köper dem.
Som ett exempel har jag funderat på att köpa Ino Ambiens högtalare som surrounds. Men jag hittar ingen info om hur de fungerar. Hur de sprider ljudet. Jag har frågat. Inget svar. Då går jag vidare med något annat.

Har du kikat på Synthesis S4?

[rajapruk]

Jag vill förstå hur saker fungerar, innan jag köper dem.
Som ett exempel har jag funderat på att köpa Ino Ambiens högtalare som surrounds. Men jag hittar ingen info om hur de fungerar. Hur de sprider ljudet. Jag har frågat. Inget svar. Då går jag vidare med något annat.

Har du kikat på Synthesis S4?

Du som brukar klaga på OT....

[petersteindl]

2 snabba frågor.

Varför skall man överhuvudtaget mäta på högtalare?
Vad är det man vill få fram?

Som konsument vill man veta hur den fungerar, och om den har några större inbyggda fel, innan man köper den.
Så att man kan göra medvetna val, baserat på objektiv data.
Provlyssning är ofta alldeles för många okända variabler. Jag själv litar inte på min egen hörsel t.ex. Dagsform varierar mycket.

Tack! Ett svar. Jättebra.

Vill man veta hur högtalare fungerar, skriver du, och då är min rekommendation att man köper en lärobok i ämnet. Input är en elektrisk signal i form av spänning. Output är en akustisk signal i form av ljudtryck. Så fungerar en högtalare. Men är det därför man mäter på högtalare?

Om högtalarna har felaktigheter så får man reda på det i QC-mätningar. Man kan t.ex. mäta rubb & buzz. Jag förmodar att det inte är detta du egentligen menar.

Att göra medvetna val baserat på objektiva data skriver du. Då vill jag inflika med att det verkligen kan leda till sämsta valet. Att ta data för givet på grund av att dessa data är objektiva kan, som jag ser det, leda till det sämsta valet man kan utsätta sig för. Men det är väldigt bra att du nämner ordet objektivt, för samtliga tekniska mätningar ger ett objektivt resultat oavsett vad som mätes.

Sedan skriver du angående provlyssning. Vad är det?

Som jag ser det så är det klokt att diskutera saken ingående och grundligt.
Efter sådan brainstorming så kommer förståelse inför uppgiften. Det gäller att försöka ringa in uppgiften.
Vad är uppgiftens syfte?!

Mvh
Peter

[Harryup]

Jag vill förstå hur saker fungerar, innan jag köper dem.
Som ett exempel har jag funderat på att köpa Ino Ambiens högtalare som surrounds. Men jag hittar ingen info om hur de fungerar. Hur de sprider ljudet. Jag har frågat. Inget svar. Då går jag vidare med något annat.

Har du kikat på Synthesis S4?

Du som brukar klaga på OT....

Ja, det gäller bara andra.
Men min kommentar har onekligen att göra med ditt svar och JBL har massor med mätningar. En av de få leverantörerna.

Jag förstår din synpunkt på att man vill se mätningar men det som många gånger kommenteras på faktiskt att det är felkonstruerat eller trasigt kan ju mycket väl vara en medveten design. Man måste veta om leverantörens mål är samma som vad man tror att man själv har.
På faktiskt så är det ju vanligt med Ino och många har idéer om hur en frekvenskurva skall se ut ändå så ser man i princip aldrig mätningar på deras egna anläggningar. Så många nöjda ägare utgår ifrån att de har en i de flesta avseende ett ljud som motsvaras ganska väl av en ideal kurva. Är det så?
Kanske är det så att kurvorna om man skulle jämföra faktisktmedlemmars hemmasystem skiljer sig en hel del i många avseenden. För min anser jag det högst troligt. Så som jag ser det så är det en sak att lära sig av mera praktiska mätningar och jämförelser än av att läsa en om en annan mätning gjord under helt andra förutsättningar. Men man bör ju då också veta om det finns en mening med att den mäter som den gör, och det är ju inte särskilt ofta som man ser tillverkare kommentera mätningar i detalj. Men man måste ju inte välja, man kan ju få både och.

[philipbtz]

Japp, ganska lite mätningar här..jag har dock lagt ut mängder på mitt system och jag kör med Ino i32s + Ino Infra Y-6 om det hjälper Jag har alltid tyckt det varit intressant att försöka se samband med mätningarna och upplevda ljudet. Min slutsats är att det är väldigt svårtolkat och omöjligt att se in en kurva om det låter riktigt bra. Man kan dock ganska ofta se ifall det antagligen låter dåligt.

[Nattlorden]

På faktiskt så är det ju vanligt med Ino och många har idéer om hur en frekvenskurva skall se ut ändå så ser man i princip aldrig mätningar på deras egna anläggningar.

Tror nog att piP och pi60(s) tillhör de modeller som det förekommit flest mätningar på hemma hos folk än några andra högtalarmodeller... Så där tycker jag nog du har rejält fel.

[Tangband]

Det är väl bra att det kommer mätningar på en massa högtalare audiosciencereviewer ?

Jag förstår inte den där... rädslan över att det kommer tester ?

Även om det skulle mätas på ”fel ” ( t.om duktiga konstruktörer tycker ju olika ! ) saker så är det ju bara en parameter som möjligen kan innebära en fördjupning av hur det kan tänkas låta ?

Om Amir däremot tänker mäta högtalare UTAN att skriva lyssningsintryck så är han nog lite fel ute... men jag tror han är mer kompetent än att göra en sådan fadäs .

Återigen - Atkinsons tester och de subjektiva lyssningsintrycken i stereophile är ett föredöme.

[Tangband]

Varför skall man överhuvudtaget mäta på högtalare?
Vad är det man vill få fram?

Ställer mig samma frågor. Mätningar är till för de som konstruerar högtalare och/eller lyssningsmiljö. det krävs ganska stora kunskaper för att tolka/analysera mätningar.

Visst kan man mäta högtalare och presentera dessa mätningar, men till vilken nytta?

/ B

Jag anser faktiskt att du har fel här.

Nyttan är såklart störst för den som själv mäter, inte minst för dokumentation.
Jag tror ( numera vet ) att om man vill komma längre och få till ett MYCKET bra ljud hemma så är mätningar och justeringar ett måste . Det finns inga färdiga fabriksmodeller av högtalare oavsett pris som låter perfekt, det finns alltid små och ibland stora fel och brister. Detsamma gäller förstås även DIY konstruktioner men om konstruktören lägger ned väldigt mycket tid, lyssnar mycket på levande musik och läser tex Toole och successivt lär sig mätning, vad som spelar roll, så kan man sakta men säkert optimera fram ett bättre resultat än du kan köpa för rimliga pengar. - min åsikt.

[RogerGustavsson]

Frakta högtalare i USA är snorbilligt när man får vanliga rabatter som företag.

Som privatperson blir det inga rabatter. En gubbe skickade just ett par vägandes 52 kg. 24 US-Dollar från södra till norra Kalifornien. Hade själv mina skeppade från Chicago till New Jersey, gick på 300 US-Dollar.

[petersteindl]

Japp, ganska lite mätningar här..jag har dock lagt ut mängder på mitt system och jag kör med Ino i32s + Ino Infra Y-6 om det hjälper Jag har alltid tyckt det varit intressant att försöka se samband med mätningarna och upplevda ljudet. Min slutsats är att det är väldigt svårtolkat och omöjligt att se in en kurva om det låter riktigt bra. Man kan dock ganska ofta se ifall det antagligen låter dåligt.

Se där. Nu kommer vi närmare pudelns kärna. (Vilket fantastiskt uttryck egentligen)

Sambandet mellan det objektiva och det subjektiva - mellan mätning och lyssning.
Låt säga att det under inga omständigheter, vad det än vara må, finns ett endaste samband mellan mätning och lyssning, varför skall man då mäta?

Finns det samband mellan mätning och lyssning på högtalare?

I andra trådar pratas det om att flytta sina högtalare 1 cm hit och dit och det ljudande resultatet blir som en pånyttfödelse då man hittat den optimala centimetern.
Ok, det må vara hänt. Men, hur syns detta i mätningar på högtalare som Stereophile eller andra presenterar???
Om man nu i ena stunden med högtalaren i viss placering tycker det låter dåligt men i nästa stund med lite annan placering tycker det låter gudomligt, så skulle ju en hypotes vara att högtalarna faktiskt förändras beroende på den där centimetern och högtalarna förändras så mycket att det låter som om det vore en helt annan högtalare. Hur skulle då detta synas i mätningen som Stereophile eller ASR eller någon annan gjort??? Fast i själva verket har ju högtalarna inte förändrats en millimeter, eller har de det? Tänk om det vore så att närliggande begränsningsytor ingår i högtalarna?? I så fall finns ju möjligheten att lyssning och motsvarande mätningar skulle kunna korrelera med varandra och det vore en fördel att ha högtalarnas placering given och förankrad i förhållande till närstående begränsningsytor. Ett annat sätt är att införa absorption så att dessa begränsningsytor inverkar så lite som möjligt på högtalarna.

Om man inte kan mäta denna skillnad och presentera denna mätskillnad som motsvarar lyssningen då man placerar högtalarna någon cm till höger eller vänster eller bakåt eller framåt, så undrar i vart fall jag vilken av högtalarplacering motsvarar nämnda mätning och hur vet man att det är just så??

Om det inte finns någon som helst korrelation mellan mätning och lyssning så undrar jag, varför mäter man på högtalare? Vad är vitsen liksom? Kan ni svara på det? Linn har ett svar. Stig Carlsson hade svar. Tippar att Ingvar har ett svar. Jag har mitt svar. Toole har inget svar. Inte någon annan heller vad jag vet, utom några få högtalarkonstruktörer där Peter Snell var en av dem och Steve Eberbach en annan. I alla fall inte något svar på just den frågeställning jag gett i stycket ovan.

Å andra sidan, tänk om man nu skulle kunna göra objektiva mätningar som både visar kausalitet och total korrelation med subjektiv lyssning, även på centimetern när, skulle då inte dessa mätningar vara mer användbara än gängse dagens mätningar enligt mossiga standardiserade mätmetoder??

Ok, men varför gör man inte det då?? Varför presenterar man mätningar som inte har korrelation till lyssning?? Uppriktigt sagt, det förstår inte jag. Därför ställer jag frågan till herrskapet. Vad är meningen med mätning på högtalare och med presentationen av mätresultaten? Är det rätt saker man mäter? Vilka objektiva mätningar korrelerar mot subjektivt upplevd ljudbild?? Alla mätningar på högtalare som jag sett och känner till görs på en högtalare i mono. Toole vill lyssna på 1 högtalare i mono och har funnit att sådan lyssning stämmer mer överens med sådan mätning. Eureka, fantastiskt. Han har funnit att lyssning i mono på 1 högtalare korrelerar med mätning i mono på 1 högtalare och även funnit att korrelationen är större än mätning på 1 högtalare i mono och lyssning på 2 högtalare i stereo. Imponerande upptäckt!

Steve Eberbach på DCM mätte alltid med monosignal med 2 högtalare! Jo han mätte även på 1 högtalare som alla andra, med även med 2 högtalare. Jag importerade DCM kring 1980/81/82 och jag träffade gänget på DCM flertalet gånger och följde dem noga och gav feedback till Stig Carlsson som ändrade sina kvalitetskontrollmätningar och även produktionen såsom jag lärt mig från DCM och föreslog för Stig. Det är även så att då jag var hemma hos Steve 1980/81 så hade han vägghögtalare i samma storlek och klass som OA51 som han ville lansera genom DCM, men ledningen på DCM ville vänta. De lanserades tyvärr aldrig. Hans mest kända högtalare heter DCM Time Window och DCM Time Frame.

Alltså, är det inte dags för att ta fram objektiva mätningar som korrelerar med subjektiv lyssning i stereo med 2 högtalare eller med 3 högtalare där den ena är center, om man nu har ett sådant system och lyssningssituation!

Mvh
Peter

[Nattlorden]

Peter, Don Keele då?

[Harryup]

Frakta högtalare i USA är snorbilligt när man får vanliga rabatter som företag.

Som privatperson blir det inga rabatter. En gubbe skickade just ett par vägandes 52 kg. 24 US-Dollar från södra till norra Kalifornien. Hade själv mina skeppade från Chicago till New Jersey, gick på 300 US-Dollar.

Jo, om man skickar mycket så. Amerikaner är förtjusta i mängdrabatter. Men nu pratar vi väl ändå om att firmor skall skicka saker. Däremot kanske firmor gärna lägger på 50-100$ på frakten för att tjäna pengar. Men som princip är det hyfsat billigt att skicka om man gör det ofta.

[Tangband]

Peter, menar du att varken Toole eller Atkinson har ett svar varför man mäter ?
Är Kevin Voeks hos Revel också okunnig om varför han mäter ? Är Phil Budd på Linn produkts som konstruerat Exakt också helt okunnig ? Är ingenjörerna på Kef och B/W även dessa okunniga varför man mäter ?

Jag antar att du som konstruktör satt dig in i deras mätmetoder och lärt dig allt om dessa och sedan utvecklat egna metoder för att komma längre ?
Kan du berätta lite om de mätmetoder du och lilltroll använde då äggen utvecklades ?

Kan du inte använda din stora kunskap och tipsa Amir om hur man mäter på bästa sätt ?

[RogerGustavsson]

Frakta högtalare i USA är snorbilligt när man får vanliga rabatter som företag.

Som privatperson blir det inga rabatter. En gubbe skickade just ett par vägandes 52 kg. 24 US-Dollar från södra till norra Kalifornien. Hade själv mina skeppade från Chicago till New Jersey, gick på 300 US-Dollar.

Jo, om man skickar mycket så. Amerikaner är förtjusta i mängdrabatter. Men nu pratar vi väl ändå om att firmor skall skicka saker. Däremot kanske firmor gärna lägger på 50-100$ på frakten för att tjäna pengar. Men som princip är det hyfsat billigt att skicka om man gör det ofta.

Varför skulle företagen skicka in sina produkter? De har väl redan mätt på dem som jag antar alla producenter gör?

[Harryup]

På faktiskt så är det ju vanligt med Ino och många har idéer om hur en frekvenskurva skall se ut ändå så ser man i princip aldrig mätningar på deras egna anläggningar.

Tror nog att piP och pi60(s) tillhör de modeller som det förekommit flest mätningar på hemma hos folk än några andra högtalarmodeller... Så där tycker jag nog du har rejält fel.

Det kan jag absolut ha. Men jag har t.ex. inte sett en enda tråd om timing med flera basar där folk jämför med vad dom får verkligen ut ur sina system. Något jag personligen ser som både intressant och viktigt. Eller hur likvärdiga system mäter i seriösa ljudrum med samma typ av mätningar så man kan jämföra.

[Tangband]

Som privatperson blir det inga rabatter. En gubbe skickade just ett par vägandes 52 kg. 24 US-Dollar från södra till norra Kalifornien. Hade själv mina skeppade från Chicago till New Jersey, gick på 300 US-Dollar.

Jo, om man skickar mycket så. Amerikaner är förtjusta i mängdrabatter. Men nu pratar vi väl ändå om att firmor skall skicka saker. Däremot kanske firmor gärna lägger på 50-100$ på frakten för att tjäna pengar. Men som princip är det hyfsat billigt att skicka om man gör det ofta.

Varför skulle företagen skicka in sina produkter? De har väl redan mätt på dem som jag antar alla producenter gör?

+1.
Jag tror enskilda ägare av högtalare är intresserade, precis som i fallen med testade dacar och förstärkare av hur bra / dåligt deras högtalare skulle prestera. Att söka perfektion på alla sätt och att få veta mer om sina högtalare är en stor del av hifiintresset tror jag .

[Harryup]

Som privatperson blir det inga rabatter. En gubbe skickade just ett par vägandes 52 kg. 24 US-Dollar från södra till norra Kalifornien. Hade själv mina skeppade från Chicago till New Jersey, gick på 300 US-Dollar.

Jo, om man skickar mycket så. Amerikaner är förtjusta i mängdrabatter. Men nu pratar vi väl ändå om att firmor skall skicka saker. Däremot kanske firmor gärna lägger på 50-100$ på frakten för att tjäna pengar. Men som princip är det hyfsat billigt att skicka om man gör det ofta.

Varför skulle företagen skicka in sina produkter? De har väl redan mätt på dem som jag antar alla producenter gör?

Har man en bra produkt vore väl det fin reklam? D.v.s. folk vill ju se Sybarite mätt på och då räknar väl folk med att det är Morello som skall skicka in den.

[Tangband]

Jo, om man skickar mycket så. Amerikaner är förtjusta i mängdrabatter. Men nu pratar vi väl ändå om att firmor skall skicka saker. Däremot kanske firmor gärna lägger på 50-100$ på frakten för att tjäna pengar. Men som princip är det hyfsat billigt att skicka om man gör det ofta.

Varför skulle företagen skicka in sina produkter? De har väl redan mätt på dem som jag antar alla producenter gör?

Har man en bra produkt vore väl det fin reklam? D.v.s. folk vill ju se Sybarite mätt på och då räknar väl folk med att det är Morello som skall skicka in den.

Fast så har ju sällan varit fallet historiskt hos audiosciencereviewer. Det är mestadels ägare som skickat in apparaterna.

[Harryup]

Varför skulle företagen skicka in sina produkter? De har väl redan mätt på dem som jag antar alla producenter gör?

Har man en bra produkt vore väl det fin reklam? D.v.s. folk vill ju se Sybarite mätt på och då räknar väl folk med att det är Morello som skall skicka in den.

Fast så har ju sällan varit fallet historiskt hos audiosciencereviewer. Det är mestadels ägare som skickat in apparaterna.

Ja, och? Skall man som privatperson packa sina högtalare av okänt skick och skicka för mätning så kan jag tänka mig att det blir ett spann på hur samma modell kan mäta med typ, gamla kanter, lite trötta filter etc etc. Vilket ju ifs kan vara intressant men mer en jämförelse hur mycket kan en högtalare tröttna över åren.

[Tangband]

Lite talande att han väljer JBL LSR305 som första mätobjekt. Typiskt en högtalare han kommer gå igång på, gissar jag.
Billig, och mäter bra (efter Tooles kriterier).

Efter Tools kriterier, ja, sant.
Jag tycker nog även dessa högtalare låter extremt bra för pengarna - fin rak frekvensgång rakt framför högtalaren med mina egna mätningar och även vid 15 och 30 graders vinklar. Fin , jämnt fallande energikurva vid lyssningsplats utan konstigheter.
Klangligt korrekt dessutom. Tycker jag.

[petersteindl]

Jag spaltar upp ditt inlägg och numrerar vart och ett av dina påståenden.

Peter, jag tror att de allra flesta som mäter, även jag ,
1. mäter för att man är genuint intresserad av att förbättra sina egna konstruktioner så mycket det är möjligt.

2. Man mäter det som kan vara svårt att avgöra med örat.

3. Man mäter för att se om det finns ett samband mellan det man hör och det som mätresultatet visar.

4. Man mäter för att lära sig saker.

5. Om man inte mäter vissa saker och endast litar på hörseln så famlar man lätt i blindo.

6. Jag är själv också intresserad av hur andra konstruktioner mäter, speciellt de som låter väldigt bra .

7. Jag tror att Amir drivs av intresset av att hitta bra konstruktioner som inte kostar skjortan.

8. Ett sätt att göra det på är att använda mätutrustning, vilket han gjort för dacar och förstärkare.

9. Den logiska fortsättningen är väl högtalare ?

1. Här tror du en sak om andra, baserat på ditt eget intresse. Mätningen skulle var till för att förbättra sina egna konstruktioner så mycket det är möjligt. Du måste precisera ordet "förbättra". Av det jag sett från flera av dina mätningar så är det inte så. Inte som jag ser det. Flera av dina mätningar mäter inte det du tror dig mäta. Jag har påpekat det tidigare och talat om vad du istället bör mäta för att få mätningar på det du tror dig mäta. Som sagt, är man genuint intresserad så är det snarast i att försöka lära sig vad man skall mäta och hur den fysikaliska verkligheten ser ut. Gällande det senare har jag fått uppfattningen att du inte vill veta. Då faller ordet genuint bort, åtminstone i mina ögon.

2. Är det svårt att avgöra med hörseln så undrar jag varför man lägger ned tid på mätning? Säg att det är omöjligt att höra, varför då mäta? Är det enkelt att höra och stor korrelation finns, så är mätförfarandet ett utvecklingssätt för att snabbast möjligt komma i mål med konstruktionen.

3. Bra där, men det du egentligen mäter är ju i så fall i själva verket din egen mätutrustning, inte högtalaren. I objektiva mätningar har man ett ÄR-värde och ett önskvärt BÖR-värde. Då ÄR-värdet = BÖR-värdet så är arbetet avklarat och slutfört. ÄR-värdet är i detta fall det du hör. BÖR-värdet är då din nätkurva. Tycker du att din mätkurva inte stämmer överens med det du hör så ändrar du mätförfarandet tills du lyckas iterera dig fram till ett mätförfarande där du får fram en mätkurva med BÖR-värdet i överensstämmande med din hörsels ÄR-värde. Det är inget fel på sådan kalibrering av mätsystemet. Många använder nog den metoden. Man bör dock veta vad man håller på med och att mätförfarandets BÖR-värde till slut har blivit till ett ÄR-värde. Då kan man fråga sig om det objektiva mätresultatet verkligen är så objektivt som man försöker göra gällande då man redovisar mätningarna.

4. Det är en mycket bra metod, men det fordrar att man förstår orsakssambanden mellan konstruktion och mätresultat och till slut även lyssningsresultat. Förståelse är inte att upptäcka korrelation, utan att få insikt i kausalitet.

5. Den meningen får stå för dig. Det betyder inte att det inte gäller många. Det gäller dock inte alla. Det gäller dock på så sätt att mätningen verifierar om man tänkt rätt gällande kausalitet. Då har man förstått och mätningen verifierar det. Vanlig vetenskaplig metod. Hypotes verifieras med mätning eller falsifieras.

6. Det är bra. Dock bör du ha i minnet din egen mätmetods kalibrering enligt punkt 3. Det är inte alls säkert att andra konstruktioner som du tycker låter väldigt bra, även mäter bra med din mätmetod men kan mäta bra med den andre konstruktörens mätmetod. Det är en uppenbar fälla man kan falla i enligt punkt 3.

7. Kanske, kanske inte? Här använder du begreppet "bra konstruktioner". Det bör specificeras. Vad är det? Vem avgör det? Hur avgörs det?

8. Ok, mätningen som Amir gör med sin mätutrustning anser du avgöra om högtalaren är bra eller inte. Där håller jag inte med innan jag sett hans mätresultat på flera högtalare, samt läst hur mätförfarandet är samt lyssnat på de mätobjekt han mätt på och redovisat resultat på.

9. Kanske? Det återstår att se.

Mvh
Peter

[Tangband]

Peter, punkt 6 med de bäst ljudande högtalarna jag hört , mäter även bra på de högtalare jag haft möjlighet att mäta på. Dvs rak och fin frekvensgång rakt framför högtalaren 1,3 meter ifrån, mellan 200-20000Hz och även vid olika vinklar upp mot 30 - 40 grader.

Det är samma resultat som Atkinson kommit fram till vid sitt mätande på över 250 högtalare genom åren. Att det finns en sådan korrelation.

[sprudel]

Peter, menar du att varken Toole eller Atkinson har ett svar varför man mäter ?
Är Kevin Voeks hos Revel också okunnig om varför han mäter ? Är Phil Budd på Linn produkts som konstruerat Exakt också helt okunnig ? Är ingenjörerna på Kef och B/W även dessa okunniga varför man mäter ?

Jag antar att du som konstruktör satt dig in i deras mätmetoder och lärt dig allt om dessa och sedan utvecklat egna metoder för att komma längre ?
Kan du berätta lite om de mätmetoder du och lilltroll använde då äggen utvecklades ?

Kan du inte använda din stora kunskap och tipsa Amir om hur man mäter på bästa sätt ?

Jag översätter:

Hej Peter

Kan du inte avslöja allt du vet till mig. Det är väl inte så mycket även om du ägnat större delen av ditt liv till detta. Det får säkert plats i ett inlägg här på Faktsikt. Jag kommer garanterat att förstå allt, men ändå bombardera dig med obegripliga frågor, igen och igen. 15x

[Tangband]

Sprudel, jag är bara en amatör i sammanhanget . Jag kan inte mycket.

[JM]

Misstänker att Peters ägg inte kommer vara någon mätsucce i den testform Amir har presenterat. Metoden passar ffa lådhögtalare och till viss del dipoler. Väggen är i Peters fall en viktig del i ljudspridningen och ljudupplevelsen.
Nu mäter Amir i multipla positioner sfäriskt? runt högtalaren. Dessa mätningar borde gå att se som vektorer i en sfär. Med lite vektoranalys borde det gå att simulera Peters högtalare på en vägg. Med ytterligare vektoranalyssimulering borde ljudets faktiska utbredning map styrka, riktning samt tid via väggar, tak och golv till lyssningspositionen gå att beräkna i varje annat rum. Dvs mata in olika uppmätta högtalare och ditt rums data inklusive absorbenter mm och vips har du simulerat ljudet ditt faktiska rum. Rumskurvan blir då faktiskt korrekt och inte som Harmans fixa kompromiss rumskurva utifrån ett stort JBL rum.

Beolab 90 med olika rumsinställningar är den högtalare jag i första hand vill se uppmätt. Möjligen kan nya högtalare typ Beolab 90 med syntetiska reflexer bli vanligare. Bättre ljud i varje rum borde komma med mer fokus på optimala syntetiska reflexer.

JM

[Nattlorden]

Men jag har t.ex. inte sett en enda tråd om timing med flera basar där folk jämför med vad dom får verkligen ut ur sina system.

Förmodligen för att det är fler än jag som inte fattar ens vad du pratar om nu.

[sprudel]

Men jag har t.ex. inte sett en enda tråd om timing med flera basar där folk jämför med vad dom får verkligen ut ur sina system.

Förmodligen för att det är fler än jag som inte fattar ens vad du pratar om nu.

Tidsaspekten! Den som DVDai är så känslig för.

[petersteindl]

Återigen spaltar jag upp dina frågor i punktform. Av dina frågor att döma har du inte förstått mitt inlägg.

1. Peter, menar du att varken Toole eller Atkinson har ett svar varför man mäter ?

2. Är Kevin Voeks hos Revel också okunnig om varför han mäter ?

3. Är Phil Budd på Linn produkts som konstruerat Exakt också helt okunnig ?

4. Är ingenjörerna på Kef och B/W även dessa okunniga varför man mäter ?

5. Jag antar att du som konstruktör satt dig in i deras mätmetoder och lärt dig allt om dessa och sedan utvecklat egna metoder för att komma längre ?

6. Kan du berätta lite om de mätmetoder du och lilltroll använde då äggen utvecklades ?

7. Kan du inte använda din stora kunskap och tipsa Amir om hur man mäter på bästa sätt ?

1. Japp, varken Toole eller Atkinson har ett svar på varför man mäter. Det hindrar dock inte att de var och en för sig kan svara på varför de själva gör mätningar. Jag kan heller inte svara på varför man mäter. Jag kan svara på varför jag mäter.

2. Nej, det tror jag inte. Han vet nog varför han mäter. Då jag importerade Snellhögtalarna i tiden efter det att Peter Snell dog så blev Kevin ansvarig för utvecklingen på Snell och jag träffade honom en del och han var även hemma hos mig tillsammans med VD på Snell. Jag spelade på mina stora tractrixhorn och jag jag ville förklara för dem min syn på ljudåtergivning/musikåtergivning och jag minns då jag spelade Joan Baez - The ballad of Sacco and Vanzetti samt låten Here's to you Nicola and Bart. De är på samma LP, musiken skriven av Ennio Morricone.
VD Bill Osgood började gråta. Han var helt tagen. Kevin blev totalt förstummad. Kevin kunde inte få fram ett ord. Han såg helt överrumplad ut. Då jag därefter frågade vad de tyckte om ljudet så svarade Bill: "What more do you want?! This is final, as good as it possibly can be. Jag spelade LP. Året var 1985. Mitt budskap gick fram, men Kevin var då inte i närheten av Peter Snell som högtalarkonstruktör. Så, jag hade personlig kontakt med Kevin på den tiden. Han gjorde så gott han kunde. Det var inte lätt att förstå sig på och kopiera eller utveckla Peter Snells högtalare.

Tyvärr är ljudet på tuben inte i närheten av det ljud jag hade från LP-avspelning 1985. Men här är styckena jag spelade. Joan Baez var levande framför en och kören var levande bakom Joan och det lät kraftfullt och behagligt och musiken kröp innanför skinnet. Det är för mig den viktigaste parametern. Överföring av känslor. Det finns många lager av olika parametrar inom musik/ljudåtergivning. Då man uppnått dem allihop så inträffar en ny ickemateriell och ickerationell upplevelse. Det är denna jag vill åt. Ett annat djup i musiken.



Lyssna först på denna.


Jämför sedan med denna. Det är väldigt olika ljud från samma upptagning. Skrämmande egentligen.


Det är förskräckligt hur mycket man lyckas sabba i den digitala domänen. Lp:n hade fantastiskt ljud.



3. Nej, varför skulle han vara okunnig? Tycker du det själv? Dessutom har jag ju sagt att Linn ger ett bra svar. Det är ur Linns synvinkel.

4. De vet nog varför de mäter.

5. Tja, alltså, jag jobbar inte på det sättet du tror. Jag jobbar utifrån en vision. Det handlar om en ljudvision. KEF och B&W har ingen högtalare som ger någon form av bidrag till att uppnå min vision. Jag har studerat deras mätmetod då det begav sig. Vet inte om de ändrat något på sista tiden.

6. Jag har beskrivit en hel del i inlägg i andra trådar. Det får räcka.

7. Vi får se. Vem vet hur framtiden ter sig.

Mvh
Peter