Apple iTunes Music Store?

av **Margaux** » 2005-05-11 21:04

Läste att man kan bränna ner det på vanlig CD och spela på alla CD spelare. Görs väl om till redbook. Lite bättre än vad jag trodde. Men fortfarande snålkodat. 1 kr per låt så hade dom sålt mer totalt tror jag iallafall.

av **Harryup** » 2005-05-11 21:27

Mja, alltså om folk skall ladda ner 800MB per album så blir det ju lite mycket för många. Dessutom så är det här en tjänst som dessutom ger ett mervärde till iPoden, så detta är ett alternativ som man inte endast behöver koppla ihop med maximal ljudkvalité. Utan ett förenklat sätt att öka konsumtion/inköps kvantitet av musik. Däremot har detta sätt att förenkla sina inköp lett till att många kopierar mindre och att dessa i dom flesta fall fått musikfiler med högre kvalité.
Så vad är problemet?
Filerna är inte menade att avlyssnas med maximalt krav i en stereo vilket amerikanerna redan förstått.
Tror inte Rolls ägare gnäller på kvalitén hos Skoda " hade dom bara gjort bättre bilar hade jag åkt Skoda istället".
Olika kundergrupper helt enkelt.

av **Margaux** » 2005-05-11 21:55

Så vad är problemet?

Många

En Ipod 40 GB rymmer drygt 10 000 låtar. Det kostar alltså en Ipodägare 100 000 kr att fylla den.

Vad vi reagerar mot är att priset är detsamma fast kvaliteten är sämre. Formatet medger ju dessutom att priset borde bli lägre eftersom distributionen är eliminerad. Alltså är priset högre. Och detta skall säljas till ungdomar som redan kommunicerat att priset är för högt genom att man köper mindre CD skivor och lägger pengarna på annat.

Ungeför som när Vodafone lanserade GPRS och ville ha 200 kr extra fast i månaden + 50 kr per MB. Sen tyckte man det var konstigt att ingen använde tjänsten Bild

av **Style** » 2005-05-11 22:09

det kostar väl iofs lika mycket om man köper låterna på CD och rippar själv till sin iPod

allt är dyrt i inköp om alternativt är att stjäla

man måste inte ha 40 GB med musik med sig

av **jockewe** » 2005-05-11 23:39

Vänta nu... Det som gör ITMS bra är att man bara behöver köpa de låtar man gillar från en skiva, man får låtarna i hyfsad komprimering (AAC128 heter det väl? Helt annat än mp3 i 128) och framförallt snabbt!

Jag gjorde alla fel;
Ville köpa 5 hela skivor på en gång. (fungerar inte, men funkar om man köper dem en i taget)
Ville bränna på CD för att spela på stereon. (Gick bra men låter rätt trist)
Ville skriva ut omslaget. (tog ett tag...)

Slutsats:
för 90 spänn fick jag en acceptabel bränd skiva men med tråkigt ljud, det tog 30 minuter innan jag hade fixat med omslaget, innan jag räknade ut att knappen "köp" efter totalsumman inte någonsin skulle fungera hade jag sammanlagt spenderat ca 3 timmar för en CD

De andra jag ville ha väntar jag nu på från CDON...

Men vill jag ha den där ENDA låten nå'n gång så kommer jag att använda ITMS!

av **Bravo** » 2005-05-12 04:55

Redan från början tveksam kvalitet med andra ord och dessutom i slutändan mycket dyrare om man skall skriva ut omslag/text på en skrivare och skaffa fodral förutom all tidsåtgång dessutom.

Behöver det sägas mer???

av **jockewe** » 2005-05-12 08:32

Jag behövde säga lite mer...
"Tveksam kvalitet"? För att lyssna på musik i miljöer som inte är HiFi anpassade t.ex i bil, på iPod, på bärbar CD, i sommarstugan eller vad som helst så är AAC 128 fullständigt överflödigt bra.

Skriva ut omslag - Man får ju bara en framsida med originalbild samt en baksida med låtlista, alltså kan man inte få veta vem som spelar vad på ett spår t.ex.

av **Tompa_39** » 2005-05-12 09:24

EDIT: tog bort detta efter jag kom på andra tankar...

av **Style** » 2005-05-12 10:49

Tompa_39 skrev:kanske lite OT, men angående att köpa musik digitalt....det är ingen av Er som provat denna site ?

http://www.allofmp3.com

den är visst helt "laglig" enligt landets regler, man betalar 2 cents/Mb och väljer kodning själv....allt från låg mp3 via OGG till "lossless" Wav's

den där siten utnyttjar en gråzom för ren piratverksamhet

av **Tompa_39** » 2005-05-12 14:38

joo..de e nog sant....verkar lite konstigt att man kan göra så......undrar just VEM som tar stålarna....är nog tveksam om det finns avtal med artisterna....

av **jockewe** » 2005-05-12 20:41

Tompa_39 skrev:kanske lite OT, men angående att köpa musik digitalt....det är ingen av Er som provat denna site ?

http://www.iamfullofshit.com

den är visst helt "laglig" enligt landets regler, man betalar 2 cents/Mb och väljer kodning själv....allt från låg mp3 via OGG till "lossless" Wav's

Vad mycket skit det finns... Kan du inte fimpa den där länken?

av **Tompa_39** » 2005-05-13 13:17

Jockewe...du har rätt....editerar.....borta !!
fast Ni som citerat måste också editera..... :oops:

av **labrat** » 2005-05-13 14:00

Det är väl isåfall bättre att länk till företaget ligger kvar med en förklaring till vad de håller på med. Censur är väldigt sällan fördelaktigt. I det här fallet känns det tveklöst mycket bättre att sprida namnet på företaget tillsammans med information om att de säljer utan tillstånd.

av **bosco** » 2005-05-13 14:44

Vadå, är det säkerställt att tjänsten är olaglig?

av **labrat** » 2005-05-13 14:47

Direkt olaglig är den uppenbarligen inte enligt rysk lagstiftning eftersom den kan vara kvar, men tydligen bygger det på något hål eller liknande. Vad jag har hört är skivbolagen och deras branschorganisation iaf mer än långt ifrån nöjda och det tyder väl på att det som säljs kanske inte är licensierat.

av **bosco** » 2005-05-13 14:49

av **jockewe** » 2005-05-13 18:51

Jag är musiker, därför reagerar jag kanske lite extra mot de "företag" som inte respekterar upphovsrätter etc.

Inte det största problemet i vår värld men en följd av brist på respekt för musikeryrket och för att citera Gilmour(?): människor verkar inte mogna att hantera begreppet "vi och de".

av **Belker** » 2005-05-13 19:04

Audix skrev:
labrat skrev:http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=93034

Ahh... äntligen. Tack labrat!

Då skippar jag att bli kund där...

Jag satt just i säkert en halvtimme och (förgäves) letade den informationen. Jag blev till slut så j-a förbannad på hela skiten att jag aldrig kommer att handla där. Försöker dom medvetet mörka eller? Tror dom inte folk fattar/vill veta "krångliga siffror"? Idioter! :evil:

av **Harryup** » 2005-05-14 02:52

Fattar fortfarade inte vad som upprör.
Om nu någon erbjuder en tjänst så behöver man väl inte handla där. Men att bedömma efter populariten utomlands så måste siten fylla en funktion. Så den som vill handlar väl och den som inte vill låter väl bli.
Så det är inte bra att folk kopierar gratis, men det skall vara i princip gratis att köpa en låt med lägre kvalité än CD-ljud. Fast den som köper den i AAC format kanske inte köper den alls på CD så då måste det väl vara bra att artisten får betalt?
Nä, detta upprör inte mig, mer krävs. Gillar valfrihet.

av **Belker** » 2005-05-14 08:09

Det som upprör mig är att ett företag som vill ha mig som kund medvetet* försöker undanhålla mig information om produkten de vill sälja. Det är helt ok om de säljer musik i 20 kb/s eller 1411, men då vill jag veta det.

*Och det är ställt utom allt tvivel att det är medvetet gjort. Apple kan sin usability och de satsar många pengar på att marknadsföra sin produkt.

av **pingvinlakrits** » 2005-05-14 10:12

Håller med Belker:
Man vill veta vad man köper...
...oavsett pris.

Det borde finnas en techie-sida på FAQ så den som är intresserad kan få info om komprimeringsgrad etc.

Jag tycker ITMS känns helt ok, vill man ha "just den där låten" från en kanske tveksam skiva känns 9kr helt ok - även om den inte är perfekt.
Skulle det röra sig om ett helt album för 90kr så vet jag inte - då köper jag hellre den fysiska skivan. Men själva idén med att kunna plocka hem låtar (lagligt) i "hyfsad" kvalitet till iPoden känns rätt. Att man sedan kan blanda friskt är ju liksom poängen.

Har dock inte hunnit kolla utbudet eller försökt beställa själv.

av **Harryup** » 2005-05-14 15:05

Har aldrig sett att Apple mörkar vilket format det är på musiken.
Har pratats om det hela tiden ifrån första början med musikförsäljningen i USA. Dock kan det kanske vara ovant för nya användare i Sverige som möjligen använder PC också.

http://www.apple.com/itunes/import.html

av **Belker** » 2005-05-14 18:43

Den länken säger (som vanligt) ingenting om bitrate/kvalitet. Som vanligt nämns bara AAC. För att spela i dator eller i portabla spelare duger i princip vad som helst för mig, så det är inget snobberi det handlar om. Inte ens säkert att jag skulle höra skillnad i en riktig stereo heller. Men om jag ska betala 90 kr och göra allt jobbet själv+köpa CDR, bläck, fodral och papper ska det banne mig vara "CD-ljud". Och framför allt ska jag få veta vad jag köper.

av **reklam** » 2005-07-14 20:07

Belker skrev:Men om jag ska betala 90 kr och göra allt jobbet själv+köpa CDR, bläck, fodral och papper ska det banne mig vara "CD-ljud".

AACs som säljs på iTMS är ju i CD-kvalité. Var själv med på ett blindtest och AAC ansåg de flesta var orginal CDn.

av **Johan_Lindroos** » 2005-07-14 20:21

"CD-kvalitet" är nuförtiden ett urholkat begrepp. Digitalradion i England, webbstreamare, etc, alla kör de med begreppet CD-kvalitet.

Vilken bitrate kör itunes på?

Det finns flera dokumenterade lyssningsprov som visar på ljudkvaliteten hos AAC. Jag kan kolla vad som kom fram där om jag får reda på bitraten.

av **reklam** » 2005-07-14 21:27

Johan_Lindroos skrev:"CD-kvalitet" är nuförtiden ett urholkat begrepp. Digitalradion i England, webbstreamare, etc, alla kör de med begreppet CD-kvalitet.

Vilken bitrate kör itunes på?

Det finns flera dokumenterade lyssningsprov som visar på ljudkvaliteten hos AAC. Jag kan kolla vad som kom fram där om jag får reda på bitraten.

De kör med 128 Kbit men den kör allt ifrån orginalfilerna (ingen komprimerad CD, vilket ökar kvalitén).

av **Belker** » 2005-07-14 21:58

reklam skrev:...orginalfilerna (ingen komprimerad CD, vilket ökar kvalitén).

Vad menar du med det? Plockar de ut filerna mitt i mastringsprocessen enkom för AAC-kodning?

Var själv med på ett blindtest och AAC ansåg de flesta var orginal CDn.

I så fall hördes ju skillnad. Om AACn kodats från CD föredrar jag i så fall CDn ohört. Om AAC är en annan master kan det ju vara ett alternativ. Fast 128 verkar ändå snålt.

Ps. Fast det hela ska ju ändå ned till 16/44.1 för att avlyssnas i de allra flesta fall, så jag har svårt att se vinsten i det hela

Ds.

av **reklam** » 2005-07-16 14:29

Belker skrev:
Vad menar du med det? Plockar de ut filerna mitt i mastringsprocessen enkom för AAC-kodning?

Det är de mastrade DAT banden som används, alltså inte CD skivor de skapar AAC filerna ifrån.Verktyget som skivbolagen får är med inte alls samma som vi dödliga får ta del av.

Belker skrev:
I så fall hördes ju skillnad. Om AACn kodats från CD föredrar jag i så fall CDn ohört. Om AAC är en annan master kan det ju vara ett alternativ. Fast 128 verkar ändå snålt.

Ps. Fast det hela ska ju ändå ned till 16/44.1 för att avlyssnas i de allra flesta fall, så jag har svårt att se vinsten i det hela Ds.

Man kan inte jämföra en tio år gammal teknik som MP3 med AAC. Idag har ju tekniken gått framåt åt och jag tycker sällan en MP3 fil kommer i samma klass som en AAC i 128 oberonde hur stor MP3 filen än är... Det är ju lite som med Mhz myten kring datorer.

av **Belker** » 2005-07-16 16:31

reklam skrev:
Det är de mastrade DAT banden som används, alltså inte CD skivor de skapar AAC filerna ifrån.Verktyget som skivbolagen får är med inte alls samma som vi dödliga får ta del av.

Intressant! Var går det att hitta mer info kring detta?

av **Style** » 2005-07-16 17:35

reklam skrev:
Belker skrev:
Vad menar du med det? Plockar de ut filerna mitt i mastringsprocessen enkom för AAC-kodning?

Det är de mastrade DAT banden som används, alltså inte CD skivor de skapar AAC filerna ifrån.Verktyget som skivbolagen får är med inte alls samma som vi dödliga får ta del av.

Belker skrev:
I så fall hördes ju skillnad. Om AACn kodats från CD föredrar jag i så fall CDn ohört. Om AAC är en annan master kan det ju vara ett alternativ. Fast 128 verkar ändå snålt.

Ps. Fast det hela ska ju ändå ned till 16/44.1 för att avlyssnas i de allra flesta fall, så jag har svårt att se vinsten i det hela Ds.

Man kan inte jämföra en tio år gammal teknik som MP3 med AAC. Idag har ju tekniken gått framåt åt och jag tycker sällan en MP3 fil kommer i samma klass som en AAC i 128 oberonde hur stor MP3 filen än är... Det är ju lite som med Mhz myten kring datorer.

det där med masterband låter som en myt tycker jag. Ser dessutom inte vad man skulle vinna på det.

MP3-kodarna har kontinuerligt utvecklats så jag skulle nog vilja påstå att MP3 är precis lika modernt som AAC. Vilken bitrate kodningen har har betydligt större effekt än om det är WMA, MP3 eller AAC