Ger icke transienta ljud en klangppåverkan på egna ljudet?

[JM]

Är ett klickljud med -10 dB lättare att höra än tal vid -10 dB i ett idealt ljuddämpat rum?

JM

[sammel]

Ett instrument som borde va bra är två pinnar som slås emot varandra,
eller claves som dom kallas. Minn lillasyrra spelade på sådant när vi var små

[jansch]

Är ett klickljud med -10 dB lättare att höra än tal vid -10 dB i ett idealt ljuddämpat rum?

JM

Jag förstår inte riktigt förutsättningarna i frågan.
Menar du 10dB under rummets bakgrundsljud?

Generellt är det ju lättare att höra klickljud än tal om man då menar att också kunna höra vad som sägs. Det blir ju dock väldigt många parametrar att ta hänsyn till.
En intressant förutsättning är om vi vet att både klick och tal kommer att finnas i ljudmiljön.

Tal verkar också vara lite speciellt. Det är lätt att lura någon till att höra ytterst svaga röster som inte finns (heterosuggestion).
Det verkar vara mer ok att inte 'höra" andra andra ljud som inte finns, såsom klickljud.
Kan det bygga på någon form av prestige?

[Almen]

Finns ju dessutom klickljud i tal.

Klickljud

[JM]

Finns ju dessutom klickljud i tal.

Klickljud

Korrekt. Dessa prominenta ljud krävs för trigga precedence processen i hjärnan vid tal. På liknande sätt triggar prominenta ljud i musik precedence processen. Precedence processen undertrycker vissa reflexer i subekointervallet. Precedence processen skapar viss klang och viss spatial upplevelse beroende på vissa viktiga faktorer.

JM

[JM]

Klickljud ger i sig ingen klang/färgning av egna ljudet.
Klickljud och dess prominenta ekon ger påverkan på samtidiga ljud - "färgning" - genom ffa maskering.

Transienta inslag i musik, ord mm som triggar precedens effekten och ger en positiv eller negativ klangpåverkan/färgning.

Hur är det med icke transienta ljud som inte triggar precedence effekten? Kan även dessa ljud ge en upplevd klangpåverkan/färgning av egna ljudet? Reflexerna undertrycks ej.

JM

[jansch]

Klickljud ger i sig ingen klang/färgning av egna ljudet.
Klickljud och dess prominenta ekon ger påverkan på samtidiga ljud - "färgning" - genom ffa maskering.

Transienta inslag i musik, ord mm som triggar precedens effekten och ger en positiv eller negativ klangpåverkan/färgning.

Hur är det med icke transienta ljud som inte triggar precedence effekten? Kan även dessa ljud ge en upplevd klangpåverkan/färgning av egna ljudet? Reflexerna undertrycks ej.

JM

Eko är ju per definition ett ljud separerat från direktljudet. D v s vi upplever direktljudets "klang" som den "korrekta" ljudupplevelsen, lite konstigt kan man tycka, och därefter ekon som kan vara rejält förvanskat avseende transienter, frekvensspektra, osv. Trots denna förvanskning förstår vi att det är eko:n.
Gissningsvis hjälper ekots periodicitet till att "knyta ihop" direktljud med ekot till viss del.
Det är ändå förvånande då direktljud och eko kan låta totalt olika och ändå kan vi binda ihop ljudhändelserna, som i exemplet nedan.

Exempel:
Ett blixtnedslag så nära att direktljudet inte upplevs som förvanskat som följs av dovt muller och brakande.
Vi upplever det som "Det var en jävla smäll!" trots att ekot kan vara väldigt kraftigt och långvarigt.

Frågan är varför vi upplever det som en "jävla smäll" och sorterar bort 95% av ljudhändelsen (ekon) i känslan/upplevelsen?
T.ex rädsa, som en följd av precedenseffekten? Vi "vet", på förhand, att det är "bara ett eko" som följer? Vi "vet" också redan innan att ekot skall låta sådär i just denna miljö/omgivning?

Det blev kanske lite flummigt och otydligt.....