Är det något generellt fel med High End Hifi eller?

[hcl]

Det kan ju vara mig det är fel på, men jag upplever att dyrare hifi-anläggningar generellt, är sämre på att förmedla musik än billigare. Jag är visserligen gammal och lider kanske lite av att "det var bättre förr" men i somras åkte jag runt lite i hifi-Sverige och lyssnade på det som skulle vara riktigt bra utan att någonstans uppleva den där känslan av att det var riktigt bra. Det lät för all del "snyggt" men inte vidare engagerande.

Jag har haft två stora upplevelser som jag bär med mig. Det första var en anläggning från Roger Sperrling som jag hörde 1977. Det andra var en Linn-demo 1986. Det var inte speciellt dyra anläggningar och de High End anläggningar jag lyssnade på i somras var, i mitt tycke, helt orimligt dyra, typ över millionen. Ändå förmedlade de gamla och billiga anläggningarna betydligt större musikupplevelse för mig. Varför?

Efter Linn-demon 1986 har jag varit lite så att jag har tyckt att Linn har gjort bra produkter. Men det har gått över efter att jag i somras hörde en Linn-anläggning som kostade över en million, där bara LP-12,an kostade flera hundra tusen kronor och jag funderade på varför jag skulle lägga ut så mycket pengar på något som jag tyckte förmedlade musiken sämre än det jag har hemma, som har kostat mig ca. 40.000:-

Vad är problemet? Eller är det bara jag som inte fattar vad det är som kostar så hutlöst mycket pengar eftersom jag åkte till fel butiker och lyssnade på fel grejer.

Eric.

Linn har de senaste 20åren tappat det.
Nu är fokus design och svindyrt. Ligger tyvärr massa pengar på exoterisk Hifi.
Jag har var varit trogen Linn o Naim sedan 80-talets början och fram till 2005-10-ish blev det bara mer o mer musikaliskt. Sedan införde de "Exakt" med rumskorrigering mm.
Detta med korrigering är ingen lek, och de gick bort sig helt.
Att vara bra på analog teknik innebär inte att man är bra på digital manipulation. Även akustik i ett rum med dynamiskt material är trixigt att behärska.
Allt detta var helt ny mark för Linn som saknade kompetens inom båda områdena.

Har numera lämnat Linn och kör Naim och Lejonklou elektronik famför JBL-talare.

Hörde Linns senaste topp system i Stockholm för några veckor sedan. Sjukt dyra, med svensk lön. Med äldre mått mätt var det dock väldigt bra. Med moderna mått var det enligt mitt tycke bra. Mycket varierande beroende på inspelning, men det är ju ganska naturligt. Olika inspelningar har olika karaktär. Är annars sällan i hifi-butiker nu för tiden. Tycker inte det är så intressant längre. Det finns ett fåtal prylar som låter bra, medan det mesta är rätt mycket sämre.

[goat76]

Jag har också lyssnat på Linn 360 vilket är deras nya topphögtalare. Tyckte den lät mycket bra och hade ett ganska snygg i utförandet som tydligen ska vara inspirerad av Skotsk whiskey.





Och på tal om High End så lät kombinationen Revel PerformaBe F228Be, Linn Klimax DSM och Klimax 800 alldeles förträffligt.

[Tell]

Det generella problemet med high end hifi är att det består mest av statusprylar och ingen faktiskt prestanda för alla dom pengarna. Dessutom går då alla dessa pengar till företag som inte förtjänar dom, framför allt eftersom dom tenderar att ljuga friskt i deras marknadsföring vilket man kan tycka borde vara olagligt men tyvärr verkar det som att dom får göra precis vadsomhelst för att lura folk att tro på magi, gamla myter eller bara rent bullshit.

[hcl]

Det generella problemet med high end hifi är att det består mest av statusprylar och ingen faktiskt prestanda för alla dom pengarna. Dessutom går då alla dessa pengar till företag som inte förtjänar dom, framför allt eftersom dom tenderar att ljuga friskt i deras marknadsföring vilket man kan tycka borde vara olagligt men tyvärr verkar det som att dom får göra precis vadsomhelst för att lura folk att tro på magi, gamla myter eller bara rent bullshit.

Det ligger dessvärre en del i det du skriver. Jag tror dock inte de flesta direkt ljuger, men att man kanske inte har resurser och/eller kompetens att gå till botten med lösningar. Spekulerar såklart, men jag tror (som sagt) att det inte är direkt illvilja som ligger bakom.

[sportbilsentusiasten]

Jag har också lyssnat på Linn 360 vilket är deras nya topphögtalare. Tyckte den lät mycket bra och hade ett ganska snygg i utförandet som tydligen ska vara inspirerad av Skotsk whiskey.

Och på tal om High End så lät kombinationen Revel PerformaBe F228Be, Linn Klimax DSM och Klimax 800 alldeles förträffligt.

Personer jag litat på som är "av gamla Linn-skolan" har sagt de är förvånade över att Linn 360 är bra ihop med Klimax DSM, inte utan viss överraskning, med tanke på hur kass det var i Linns digitala början.
Linn Klimax DSM och Klimax 800...vore kul att lyssna på dessa. Source first gäller även nu.
Var åratal sedan jag besökte en Linn-handlare. Får skylla på tidsbrist

[goat76]

Jag har också lyssnat på Linn 360 vilket är deras nya topphögtalare. Tyckte den lät mycket bra och hade ett ganska snygg i utförandet som tydligen ska vara inspirerad av Skotsk whiskey.

Och på tal om High End så lät kombinationen Revel PerformaBe F228Be, Linn Klimax DSM och Klimax 800 alldeles förträffligt.

Personer jag litat på som är "av gamla Linn-skolan" har sagt de är förvånade över att Linn 360 är bra ihop med Klimax DSM, inte utan viss överraskning, med tanke på hur kass det var i Linns digitala början.
Linn Klimax DSM och Klimax 800...vore kul att lyssna på dessa. Source first gäller även nu.
Var åratal sedan jag besökte en Linn-handlare. Får skylla på tidsbrist

Vad är det som gör dem förvånade över att Linn 360 låter bra med Klimax DSM? (Eller menade du att skriva Exakt istället för Klimax DSM?)

Min lokala Linn handlare är Takt & Ton och ägaren Peter är en riktigt trevlig herre. Jag har för mig att han sa till mig en gång att han tyckte att Exakt lät ganska dåligt när det kom, vilket väl var lite vad de flesta "Linnare" också tyckte, men att de nu fått till det. Jag tror aldrig jag lyssnade på något med Exakt när det var helt nytt, men jag tycker iallafall det låter riktigt bra hos T&T.
Ta dig tid för en demo någon gång, jag tror nog inte du kommer tycka det låter särskilt dåligt.

Kör du Linn som källa, eller är det något ihopkok av Lejonklou?

[hifikg]

Jag hade precis en groda i luren som sa att har man spelat kablar i fel riktning så är frysen den enda räddningen annars är det bara att kasta. Smaka på den gott folk. Sedan sades det ett och annat till, som jag hoppar här. Kanske börjar smuttat på nubben till ärtsoppan så här på Torsdagen....

Frysen hjälper inte. Bara att kasta. Liksom förstärkare o högtalare. Kanske, kanske, kan han behålla sina vinylskivor o kassettband!

[sportbilsentusiasten]

Jag har också lyssnat på Linn 360 vilket är deras nya topphögtalare. Tyckte den lät mycket bra och hade ett ganska snygg i utförandet som tydligen ska vara inspirerad av Skotsk whiskey.

Och på tal om High End så lät kombinationen Revel PerformaBe F228Be, Linn Klimax DSM och Klimax 800 alldeles förträffligt.

Personer jag litat på som är "av gamla Linn-skolan" har sagt de är förvånade över att Linn 360 är bra ihop med Klimax DSM, inte utan viss överraskning, med tanke på hur kass det var i Linns digitala början.
Linn Klimax DSM och Klimax 800...vore kul att lyssna på dessa. Source first gäller även nu.
Var åratal sedan jag besökte en Linn-handlare. Får skylla på tidsbrist

Vad är det som gör dem förvånade över att Linn 360 låter bra med Klimax DSM? (Eller menade du att skriva Exakt istället för Klimax DSM?)

Min lokala Linn handlare är Takt & Ton och ägaren Peter är en riktigt trevlig herre. Jag har för mig att han sa till mig en gång att han tyckte att Exakt lät ganska dåligt när det kom, vilket väl var lite vad de flesta "Linnare" också tyckte, men att de nu fått till det. Jag tror aldrig jag lyssnade på något med Exakt när det var helt nytt, men jag tycker iallafall det låter riktigt bra hos T&T.
Ta dig tid för en demo någon gång, jag tror nog inte du kommer tycka det låter särskilt dåligt.

Kör du Linn som källa, eller är det något ihopkok av Lejonklou?

Peter är skitbra att ha att göra med.
Han har dessutom koll.
Ja Exakt var dåligt när det kom, som jag skrev tidigare.
Nu verkar det enl uppgift vara bättre, ja ska besöka en handlare o lyssna.

[Tell]

Är inte Exakt bara nån DSP som rätar ut kurvorna på Linns högtalare?

[goat76]

Är inte Exakt bara nån DSP som rätar ut kurvorna på Linns högtalare?

Linn Exakt är ett digitalt filter för att uppnå exakt fas mellan högtalarnas element, om jag förstått det rätt.

[petersteindl]

Exakt fas? Vad är det? Alla högtalare har väl exakt den fas de har.

[goat76]

Exakt fas? Vad är det? Alla högtalare har väl exakt den fas de har.

Exakt fas, exakt timing, exakt någonting? Jag vet inte exakt.
Du kan säkert leta upp information exakt vad Linn Exakt är.

Här har du iallafall säljsnacket: https://www.linn.co.uk/technology/exakt

[RogerGustavsson]

Finns en lång förklaring på svenska hur EXAKT har förändrats under åren, https://tonlaget.se/exakt.html

[Possible worlds]

En grej jag tänker ibland är att hifi idag låter tråkigare än förr därför att topplistemusiken tvingat högtalare att låta annorlunda, för att kunna spela ny musik så att den ”låter bra”. Vad tror ni om det?

[Possible worlds]

Trådskaparen nämner hifi och åren 1977 samt 1982, vilket ofrånkomligen leder tanken till den tidens ljudideal – en epok då inspelningar ännu präglades av ambitionen att låta som musik snarare än som en algoritmisk beräkning av lyssnarens dopaminpåslag.

[Tell]

En grej jag tänker ibland är att hifi idag låter tråkigare än förr därför att topplistemusiken tvingat högtalare att låta annorlunda, för att kunna spela ny musik så att den ”låter bra”. Vad tror ni om det?

På vilket sätt menar du att högtalare tvingas låta annorlunda och tråkigare? Är jämnare frekvensgång och spridning nånting dåligt menar du?

[Possible worlds]

Tell

Jag har fått förklarat för mig otaliga gånger att diverse högtalare är mycket bättre än vad jag tycker de är, därför att deras objektiva värden är viktigare än min lyssningsupplevelse.
Varför är det så?
Naturligtvis kan man tänka det beror på att det är sant. Men vad är det då som är sant? Påståendet att högtalare x är bättre än högtalare y är inte sant på samma vis som det är sant att ljusets hastighet i vakuum är 299 792 458 m/s, eller att avståndet mellan Paris och Aten är 2876,3 km.
Vilken definition av sanning används?

[Tell]

Tell

Jag har fått förklarat för mig otaliga gånger att diverse högtalare är mycket bättre än vad jag tycker de är, därför att deras objektiva värden är viktigare än min lyssningsupplevelse.
Varför är det så?
Naturligtvis kan man tänka det beror på att det är sant. Men vad är det då som är sant? Påståendet att högtalare x är bättre än högtalare y är inte sant på samma vis som det är sant att ljusets hastighet i vakuum är 299 792 458 m/s, eller att avståndet mellan Paris och Aten är 2876,3 km.
Vilken definition av sanning används?

Jag skulle säga att en objektivt bra högtalare är lättare att få låta subjektivt bra. För jag håller med om att en helt perfekt högtalare låter tråkigt enbart för att jag personligen gillar en hissad djupbas och diskant. Däremot gillar jag inte alla små random toppar och dalar man kan få av en objektivt dålig högtalare och rum. Så en ny modern högtalare är alltså en mycket bättre utgångspunkt än en gammal ojämn 70-talsgrej.

[Harryup]

Finns en lång förklaring på svenska hur EXAKT har förändrats under åren, https://tonlaget.se/exakt.html

Exakt är kommunikationen mellan digitala enheter. Omöjligt att enbart lyssna till olika Exaktgenerationer eftersom man har olika Dacar i olika apparater och generationer av en apparat. Exakt behöver inte ha något att göra med någon högtalarfilterinställning eftersom man även kan ha Exakt mellan en LP12 med digital Riaa inbyggd och ett försteg med inbyggd DAC av något slag.

[goat76]

En grej jag tänker ibland är att hifi idag låter tråkigare än förr därför att topplistemusiken tvingat högtalare att låta annorlunda, för att kunna spela ny musik så att den ”låter bra”. Vad tror ni om det?

Det där tror jag nog inte är fallet. På vilket vis skulle högtalarna egentligen anpassas för topplistemusiken, och har du sett några tecken på det och vad skulle den anpassningen bestå utav?

[Conan]

Det generella problemet med high end hifi är att det består mest av statusprylar och ingen faktiskt prestanda för alla dom pengarna. Dessutom går då alla dessa pengar till företag som inte förtjänar dom, framför allt eftersom dom tenderar att ljuga friskt i deras marknadsföring vilket man kan tycka borde vara olagligt men tyvärr verkar det som att dom får göra precis vadsomhelst för att lura folk att tro på magi, gamla myter eller bara rent bullshit.

Det ligger dessvärre en del i det du skriver. Jag tror dock inte de flesta direkt ljuger, men att man kanske inte har resurser och/eller kompetens att gå till botten med lösningar. Spekulerar såklart, men jag tror (som sagt) att det inte är direkt illvilja som ligger bakom.

Vi har ju den här grafen som förklarar ganska exakt hur det ligger till:

Pris_Prestanda.JPG (80.4 KiB) Visad 3213 gånger

[Tell]

Det generella problemet med high end hifi är att det består mest av statusprylar och ingen faktiskt prestanda för alla dom pengarna. Dessutom går då alla dessa pengar till företag som inte förtjänar dom, framför allt eftersom dom tenderar att ljuga friskt i deras marknadsföring vilket man kan tycka borde vara olagligt men tyvärr verkar det som att dom får göra precis vadsomhelst för att lura folk att tro på magi, gamla myter eller bara rent bullshit.

Det ligger dessvärre en del i det du skriver. Jag tror dock inte de flesta direkt ljuger, men att man kanske inte har resurser och/eller kompetens att gå till botten med lösningar. Spekulerar såklart, men jag tror (som sagt) att det inte är direkt illvilja som ligger bakom.

Vi har ju den här grafen som förklarar ganska exakt hur det ligger till:

Pris_Prestanda.JPG

Precis så!

[Possible worlds]

Tell

Tänker det finns två övergripande problem med det som kallas för objektiva högtalare

1) Objektiviteten har en subjektiv prägel. Om du besöker en hifimässa kan du t ex gå på demo 1 med högtalare x. Tillverkaren beskriver hur x oförfalskat återger ljudsignalen den matas med utan att lägga till någonting. På demo 2 med högtalare y berättar en annan tillverkare samma sak om y som tillverkaren till x berättade. Men deras respektive ingenjörer är ganska oense om viken högtalare som bäst gör jobbet, eftersom de bygger högtalare på helt olika vis.

2) Objektiva högtalare tenderar återge brister i inspelningarna med stor tydlighet. Vilket jag upplever gör det svårt att njuta till mycket musik som är sämre producerad.

[Possible worlds]

goat

Se till exempel de bäst säljande albumen 1977, och du finner Animals av Pink Floyd, Aja av Steely Dan och Rumours av Fleetwood Mac. Tre album som ofta används i hifisammanhang (även om listan på album som sålde jättebra 1977 och än idag uppskattas av hifientusiaster är mer omfattande än Animals, Aja och Rumours).
Jämför det med de mest streamade albumen under 2023 och 2024. Du finner att idag ter sig hifi närmast som en subkultur. Där musik som uppskattades av hifientusiaster en gång i tiden toppade listorna är det idag ett mer sällsynt fenomen.
Hifi är inte längre en självklar del av listmusiken - en gång i tiden var den det.

[Conan]

Tell

Tänker det finns två övergripande problem med det som kallas för objektiva högtalare

1) Objektiviteten har en subjektiv prägel. Om du besöker en hifimässa kan du t ex gå på demo 1 med högtalare x. Tillverkaren beskriver hur x oförfalskat återger ljudsignalen den matas med utan att lägga till någonting. På demo 2 med högtalare y berättar en annan tillverkare samma sak om y som tillverkaren till x berättade. Men deras respektive ingenjörer är ganska oense om viken högtalare som bäst gör jobbet, eftersom de bygger högtalare på helt olika vis.

2) Objektiva högtalare tenderar återge brister i inspelningarna med stor tydlighet. Vilket jag upplever gör det svårt att njuta till mycket musik som är sämre producerad.

1). Bara för att två olika tillverkare säger att dom har gjort en "oförfalskande" högtalare betyder inte att det är så. Minst en av tillverkarna du nämner i exemplet har inte rätt.

2) Bara för att du tror att du lyssnar på en "oförfalskande" högtalare betyder inte att det är så. Gillar du rena och "icke-färgande" fönsterrutor, eller är det ett problem att rutan inte färgar din upplevelse av det som finns utanför fönstret? Om du ser en ful älg utanför fönstret och det är en allmänt grådassig och tråkig dag, så är det väl inte fönsterrutans "fel"?

Eller en TV-apparat; är inte den oförfalskande och välkalibrerade TV:n också en väldigt bra TV även om du tittar på ett avsnitt av Våra Värsta År som verkligen inte gör anspråk på att vara en referens i bildvärlden?

Nä det stora problemet med High End är att många tillverkare i segmentet säger sig göra högpresterande apparater men sen inte gör det.

[Possible worlds]

Conan

1) Vem avgör det? Du kan såklart hävda att x är en objektiv högtalare, och att y inte är det, men vad gör det för skillnad? Det blir ännu en åsikt om vad det objektiva är, som, misstänker jag, någon ytterligare person - med objektiva anspråk - har en motsatt åsikt om.

2) Fönstret ja… - gillar inte den metaforen. Men förstår att använder man den, ligger det i linje med hur du resonerar.
Mitt problem med den metaforen är att det ”ursprungliga fönstret” var de högtalare och lyssningsrum som ursprungligen tog fram ljudsignalen och formade den. När vi lyssnar till ljudsignalen på våra högtalare i vårt lyssningsrum blir det något annat.
Jag tycker att en målning är en bättre metafor.
Tänk t ex en fresk 1 som målas i ett visst rum a, med ett visst ljus x. Sedan flyttas den till rum b med ljus y. Då syns en massa grynigheter och andra blemmor. 1 blir mindre njutbar. Men inte kan man påstå att vi ser 1 som den egentligen är. Jo, på ett vis gör vi det. Men tänker man att 1 togs fram av konstnären för att avnjutas i a med x, och inte i b med y, beskriver det förhållandet bättre, anser jag.

[Possible worlds]

Conan

Håller dock med dig om att:

”… det stora problemet med High End är att många tillverkare i segmentet säger sig göra högpresterande apparater men sen inte gör det.”

[goat76]

goat

Se till exempel de bäst säljande albumen 1977, och du finner Animals av Pink Floyd, Aja av Steely Dan och Rumours av Fleetwood Mac. Tre album som ofta används i hifisammanhang (även om listan på album som sålde jättebra 1977 och än idag uppskattas av hifientusiaster är mer omfattande än Animals, Aja och Rumours).
Jämför det med de mest streamade albumen under 2023 och 2024. Du finner att idag ter sig hifi närmast som en subkultur. Där musik som uppskattades av hifientusiaster en gång i tiden toppade listorna är det idag ett mer sällsynt fenomen.
Hifi är inte längre en självklar del av listmusiken - en gång i tiden var den det.

Men min fråga gällde inte huruvida ljudproduktionerna var bättre eller sämre förr, utan frågan var hur du menar att dagens topplistemusik "tvingat" dagens högtalare att låta annorlunda än hur de lät förr?

Vad gör man med en högtalare för att den ska anpassas till att "låta bra" med topplistemusik, men som då samtidigt gör så att de bra ljudproduktionerna från 1977 låter tråkigare?

[RogerGustavsson]

Mycket av high end är att det fokuseras alltför mycket på yta, att det ljudande resultatet ofta är mindre viktigt. Det ska ge sken av att vara utvalt innehåll, gärna dyra komponenter och materialval mera än god ingenjörskonst. High end verkar ha fastnat i något puristiskt tänk även när det finns tekniker som är både billigare och likväl ger bättre ljudande i slutändan, tänk DSP istället för överprissatta komponenter i delningsfiltren som inte ens är matchade till resp. drivelement.

[Possible worlds]

goat

Jag tycker du själv besvarar frågan. Dagens topplistemusik består inte längre av t ex Steely Dan. Utan låtar som Texas Hold 'Em av Beyoncé (en av förra årets mest streamade låtar). Den kräver en annan typ av anläggning för att helt komma till sin rätt, än vad Deacon Blues eller Josie gör.
Håller du med om det?