NS-10

[goat76]

En fråga som jag flera gånger ställt till diverse audiofiler som kritiserat användandet av NS-10 i musikstudios är om de har några konkreta exempel på musikproduktioner som tagit skada, men ingen har hitills kunnat peka ut några tydliga ljudmässiga "artifakter" som direkt kan härledas till användandet av denna högtalare vid mixning av musik.

"NS-10 problemet" verkar mest vara ett teoretiskt problem som till synes helt saknar bäring i den praktiska verkligheten. Det finns uppenbarligen fullt med folk som ser ett stort problem med användandet av denna högtalare i musikstudios, men ingen kotte kan ge några som helst konkreta bevis på varför det är ett problem till att börja med. Som jag ser det så bör man nog först identifiera om ett fel verkligen existerar, innan man ger sig ut på ett mission för att finna lösningar för det!

[Ogjort]

En fråga som jag flera gånger ställt till diverse audiofiler som kritiserat användandet av NS-10 i musikstudios är om de har några konkreta exempel på musikproduktioner som tagit skada, men ingen har hitills kunnat peka ut några tydliga ljudmässiga "artifakter" som direkt kan härledas till användandet av denna högtalare vid mixning av musik.

"NS-10 problemet" verkar mest vara ett teoretiskt problem som till synes helt saknar bäring i den praktiska verkligheten. Det finns uppenbarligen fullt med folk som ser ett stort problem med användandet av denna högtalare i musikstudios, men ingen kotte kan ge några som helst konkreta bevis på varför det är ett problem till att börja med. Som jag ser det så bör man nog först identifiera om ett fel verkligen existerar, innan man ger sig ut på ett mission för att finna lösningar för det!

Duger en mix gjord med NS1000 istället? Pressad och utgiven.
Den har jag själv gjort - och den låter gräsligt illa.

Anders O.

[Conan]

En fråga som jag flera gånger ställt till diverse audiofiler som kritiserat användandet av NS-10 i musikstudios är om de har några konkreta exempel på musikproduktioner som tagit skada, men ingen har hitills kunnat peka ut några tydliga ljudmässiga "artifakter" som direkt kan härledas till användandet av denna högtalare vid mixning av musik.

"NS-10 problemet" verkar mest vara ett teoretiskt problem som till synes helt saknar bäring i den praktiska verkligheten. Det finns uppenbarligen fullt med folk som ser ett stort problem med användandet av denna högtalare i musikstudios, men ingen kotte kan ge några som helst konkreta bevis på varför det är ett problem till att börja med. Som jag ser det så bör man nog först identifiera om ett fel verkligen existerar, innan man ger sig ut på ett mission för att finna lösningar för det!

1. Är återgivingskvaliteten hos studions monitorhögtalare viktigt för det ljudande resultatet hos det inspelade materialet?

2. Är Yamaha NS-10 vanligt förekommande i studios runt om i världen?

3. Är Yamaha NS-10 en bra och neutral högtalare som gör den lämplig att vara monitorlyssning i en inspelningsstudio?

3. Låter det generellt bra om inspelat material i dagsläget?

Men ovanstående resonemang, är det rimligt att anta att Yamaha NS-10s bidrag till hur inspelad musik låter:

A: Positivt och ger bättre ljudande inspelningar?

B: Troligen varken eller?

C: Påverkar negativt och bidrar till sämre ljudande inspelningar?

[goat76]

En fråga som jag flera gånger ställt till diverse audiofiler som kritiserat användandet av NS-10 i musikstudios är om de har några konkreta exempel på musikproduktioner som tagit skada, men ingen har hitills kunnat peka ut några tydliga ljudmässiga "artifakter" som direkt kan härledas till användandet av denna högtalare vid mixning av musik.

"NS-10 problemet" verkar mest vara ett teoretiskt problem som till synes helt saknar bäring i den praktiska verkligheten. Det finns uppenbarligen fullt med folk som ser ett stort problem med användandet av denna högtalare i musikstudios, men ingen kotte kan ge några som helst konkreta bevis på varför det är ett problem till att börja med. Som jag ser det så bör man nog först identifiera om ett fel verkligen existerar, innan man ger sig ut på ett mission för att finna lösningar för det!

Duger en mix gjord med NS1000 istället? Pressad och utgiven.
Den har jag själv gjort - och den låter gräsligt illa.

Anders O.

Nej det duger inte, för NS1000 har väl aldrig varit tillräckligt populär som studiomonitor till den grad att du kan peka på att andra exempel på mixar gjorda med samma högtalare som visar liknande artefakter/symptom.

Det jag söker är alltså följande: Ljudmixar gjorda med NS-10 som visar tydliga tecken på att denna högtalares brister, tydligt och utan tvivel, har kontaminerat diverse ljudproduktioner den använts för. Det bör alltså kunna påvisas att ett återkommande tydligt mönster kan ses mellan olika ljudproduktioner som NS-10 har använts för, annars är den påstådda problematiken inte mer än ett teoretiskt problem utan verklighetsförankring.

Jag finner det väldigt underligt att många försöker lösa ett påstått problem, vilken ingen verkar kunna påvisa några tydliga exempel på. Det brukar vara tvärtom i andra branscher; först ser man ett tydligt återkommande symptom, sen försöker man hitta ett botemedel mot detta symptom.

[Imperial-Blomman]

En fråga som jag flera gånger ställt till diverse audiofiler som kritiserat användandet av NS-10 i musikstudios är om de har några konkreta exempel på musikproduktioner som tagit skada, men ingen har hitills kunnat peka ut några tydliga ljudmässiga "artifakter" som direkt kan härledas till användandet av denna högtalare vid mixning av musik.

"NS-10 problemet" verkar mest vara ett teoretiskt problem som till synes helt saknar bäring i den praktiska verkligheten. Det finns uppenbarligen fullt med folk som ser ett stort problem med användandet av denna högtalare i musikstudios, men ingen kotte kan ge några som helst konkreta bevis på varför det är ett problem till att börja med. Som jag ser det så bör man nog först identifiera om ett fel verkligen existerar, innan man ger sig ut på ett mission för att finna lösningar för det!

+1

[smorgar]

Jag tycker att jag brukar höra att: "om det låter bra på NS-10 så låter det bra på alla köks och bilradios" ungefär så. I de studios jag har varit i där man har NS-10 så har man huvudsakligen andra högtalare också. NS-10 har där bara använts som ett kontrollverktyg om man vill radiomixa.

Det är bara mina 5öre så att säga, jag är verkligen ingen expert i ämnet.

[Morello]

De gamla myter angående NS-10, som tyvärr upprepas av Vogel i Studio, är enkla att skjuta ned. Det är nämligen så enkelt som att dåliga högtalare med stora avvikelser med avseende på framförallt frekvengång och riktverkan kan vara så av diamtralt olika karaktär - NS10 har ett förhöjt mellanregister, en annan skräphögtalare kan ha ett insjunket dito osv. En tredje av studiofolket hyllad skräphögtalare, tex Aurotone, kan ha en överdriven diskantnivå. Det går således inte att lyssna på på NS-10 i tron om att den är en representant för majoriteten av branschens skräphögtalare; det är den inte. En NS10-anpassad produktion kommer bara att fungera med en liten del av marknadens skräphögtalare.

Vogel talar om "förstoringsglas på mellanregistret" - inte heller detta är ett relevant argument - vill man lyssna med förhöjd mellanregisternivå kan man enklare nyttja en fullregisterhögtalare av god klass och sedan vrida upp aktuellt register med en ekvalisator.

Det övergår mitt förstånd att dessa myter har fått sådant fotfärste och att Studio spiller spaltutrymme på en gammal skräphögtalare - det finns tusentals gamla skräphögtalare som skulle kunna fylla varje nummer av blaskan i decennier om så önskas.

[I-or]

En fråga som jag flera gånger ställt till diverse audiofiler som kritiserat användandet av NS-10 i musikstudios är om de har några konkreta exempel på musikproduktioner som tagit skada, men ingen har hitills kunnat peka ut några tydliga ljudmässiga "artifakter" som direkt kan härledas till användandet av denna högtalare vid mixning av musik.

"NS-10 problemet" verkar mest vara ett teoretiskt problem som till synes helt saknar bäring i den praktiska verkligheten. Det finns uppenbarligen fullt med folk som ser ett stort problem med användandet av denna högtalare i musikstudios, men ingen kotte kan ge några som helst konkreta bevis på varför det är ett problem till att börja med. Som jag ser det så bör man nog först identifiera om ett fel verkligen existerar, innan man ger sig ut på ett mission för att finna lösningar för det!

Mig veterligen finns ingen produktion från en större artist som endast har utnyttjat någon av NS-10-varianterna vid lyssningen. För typiska produktioner utnyttjas två eller tre olika monitormodeller i studion (och ytterligare en vid mastering). Dessutom är det inte ovanligt att lyssning under under olika skeden av mixningsarbetet sker via hörlurar och även på högtalare i hemmiljö. Erfarna producenter/ljudtekniker vet dessutom ungefär hur NS-10 färgar klangbalansen och korrigerar åtminstone hyggligt för detta redan tidigt i produktionsprocessen. Man bör även vara medveten om att placeringen av s.k. närfältsmonitorer (direktfältsmonitorer är mer korrekt terminologi) på mixerbordet höjer den undre mellanregisternivån och basnivån några dB, vilket medför att klangbalansen för NS-10 inte blir riktigt lika usel som i frifält.

Ibland kan man se påståenden om att användning av NS-10 skulle ha skapat fonogram med inverterade klangbalansproblem (d.v.s. framförallt en djup dal runt 1-2 kHz - dock märkligt nog inte en extrem basstigning under 100 Hz), men eftersom jag har analyserat frekvensinnehållet för många hundra låtar från olika tidsperioder (före, under och efter NS-10:s storhetsperiod) så kan jag kategoriskt avvisa detta.

Den medelvärdesbildning av frekvensgångsavvikelserna som blir fallet via lyssning på många olika system löser alltså majoriteten av problem med NS-10:s färgningar av klangbalansen, men det vore naturligtvis betydligt effektivare att alltid utnyttja högpresterande och för lyssningspositionen inmätta/ekvaliserade monitorer (jämför gärna med videoproduktion, där inget seriöst arbete utförs med annat än kalibrerade monitorer).

I praktiken är dock frånvaron av korrekt inmätta system i basområdet ett betydligt större problem än för högre frekvenser, vilket är skälet till att basnivåerna på fonogrammen varierar långt mer än mellanregister- och diskantdito. (Detta gäller utöver skillnader relaterade till varierande klangideal mellan olika genrer och epoker, vilket ger ytterligare klangbalanspåverkan.)

Den som är intresserad av historien bakom, praktisk användning av och konstruktionsmässiga detaljer för NS-10 kan för övrigt ta del av denna långa artikel från Sound on Sound: https://www.soundonsound.com/reviews/yamaha-ns10-story

[Morello]

Forumkamraten Phon (vila i frid) konstruerade för många år sedan att nytt delningsfilter till NS-10, vilket lyfte högtalaren från skräpstandard till hygglig budgethögtalare för pojkrummet (men knappast för en seriös studio). Någon som är bra att rota i arkiven?

[Almen]

Jag hittar i alla fall följande, i en väldigt gammal tråd: yamaha ns10

Den heter NS-10 M Studio, producerad våren 1987.



Ja just det, pressreleasen ja ...

Inte mycket som stämmer där. Remarkably flat .... inte mycket så inte !

Ny diskant, men det är inte där felet sitter även om det hörs som om det vore så.

Det går att fixa basen, som är det stora problemet. Ny surround + viss coatning av konen så är man i stort sett på banan igen.

Motorn är inte så dålig, ingen stor modulering av Le. Konen är väldigt vit, och väldigt tveksam. Det mesta av höjningen 1-2k gick att få bort rätt enkelt, likaså den enorma resonansen vid 2,8k.

Le på 0.66mH och Re på 6.4 ohm, fs runt 70Hz, Sd 154cm^2, .....

Vet inte om det var den tråden du syftade på?

[Maarten]

En fråga som jag flera gånger ställt till diverse audiofiler som kritiserat användandet av NS-10 i musikstudios är om de har några konkreta exempel på musikproduktioner som tagit skada, men ingen har hitills kunnat peka ut några tydliga ljudmässiga "artifakter" som direkt kan härledas till användandet av denna högtalare vid mixning av musik.

"NS-10 problemet" verkar mest vara ett teoretiskt problem som till synes helt saknar bäring i den praktiska verkligheten. Det finns uppenbarligen fullt med folk som ser ett stort problem med användandet av denna högtalare i musikstudios, men ingen kotte kan ge några som helst konkreta bevis på varför det är ett problem till att börja med. Som jag ser det så bör man nog först identifiera om ett fel verkligen existerar, innan man ger sig ut på ett mission för att finna lösningar för det!

Duger en mix gjord med NS1000 istället? Pressad och utgiven.
Den har jag själv gjort - och den låter gräsligt illa.

Anders O.

Vad är problemen med NS-1000? Sett en del kritik men inte riktigt förstått orsakerna bakom kritiken. (Har ej hört dem). Förklaring kan finnas nedan.

Snabb gurgling ger:
https://www.audiosciencereview.com/foru ... ost-437447

Yes of course the Yamaha NS 1000 is a good speaker .
Floyd Toole says about Yamaha NS-1000

"Yes, the NS1000 was too bright, due to the incorrect spectral balance, not the metal diaphragms - they were remarkably good, especially at the time. They had to be spectrally tilted - slight increase in bass, treble cut. That said, they were also superbly designed"

https://www.hifinews.com/content/yamaha ... lab-report

Even with these departures, the response error for one speaker is a fine ±2.6dB (300Hz-20kHz), the ±4.3dB of the second reflecting its earlier treble roll-off. (Ignore the apparent low-frequency roll-off below 400Hz, which is an artefact of the measurement process.) Pair matching over the same frequency range is poor at ±2.3dB but again this can be laid at the door of the high-treble disparity. Below 10kHz it reduces to ±1.4dB.

Se även http://www.troelsgravesen.dk/Yamaha-NS1000.htm




Apropå NS-10M och NS-1000, så står följande att läsa i Toole's Sound Repro:

In any event, with the passage of time, other small loudspeakers found their ways to the meter bridge, and one of the products that really took hold was the Yamaha NS-10M. This was part of a series of high-quality loudspeakers, aimed at the professional but also at the high-end consumer market. The top of the line NS-1000M was distinguished by having beryllium dome midrange and tweeter diaphragms, something very adventurous in the mid-1980s. In some ways, they set new standards of performance, especially, as I recall, in terms of low distortion and the absence of resonances in the transducers.

In a discussion with one of the design engineers, the author was told that the bookshelf loudspeaker, the NS-10M, was intended to be listened to at a distance in a normally reflective room. The bass contour allowed for some bass boost from a nearby wall, and the overall frequency response was tailored for a listener in what then would be called the reverberant sound field, which, it was thought in those days, was best characterized by sound power. So the NS-10M was designed to have flat sound power.

[Vogel]

Jag har svarat i ett PM på Studio.se.

Jo jag såg det och då väcks ytterligare frågor.

T.ex. I-ors kommentar här i tråden: "Tyvärr är detta bara ytterligare ett exempel på det bakvända tänkande som präglar studiovärlden, där rationalitet och vetenskap får sitta i baksätet medan man ständigt uppfinner motsvarigheten till fyrkantiga hjul. Brukar man i videovärlden använda monitorer med kraftig grönbetoning för att kolla att träd, gräs och gröna festblåsor återges korrekt? "

Är detta alltså spydigt och ett utslag av självhävdelse?
(Den är betydligt skarpare formulerad än mina kommentarer.)

Här i tråden finns också länkat till en tidigare artikel av IÖ rörande just NS10. (och "flyttbarhet")
Är den också spydig och avsedd för "egoboostande"?

Jag förstår nu fullt att du menar att påpekanden om uppenbara felaktigheter är spydigheter och avsedda att framhäva sig själv.
Jag är inte helt säker på att alla instämmer i en sådan uppfattning.
Jag är tämligen övertygad om att "egot" i sammanhanget befinner sig på annan plats och har fått sig en törn.

2+2 ÄR 4.
-Fy fan va taskigt sagt!

Eller..?

Jag svarade i ett privat meddelande eftersom jag är övertygad om att ingen är intresserad av dina försök till k*kmätning. Det är jag fortfarande övertygad om.

[goat76]

En fråga som jag flera gånger ställt till diverse audiofiler som kritiserat användandet av NS-10 i musikstudios är om de har några konkreta exempel på musikproduktioner som tagit skada, men ingen har hitills kunnat peka ut några tydliga ljudmässiga "artifakter" som direkt kan härledas till användandet av denna högtalare vid mixning av musik.

"NS-10 problemet" verkar mest vara ett teoretiskt problem som till synes helt saknar bäring i den praktiska verkligheten. Det finns uppenbarligen fullt med folk som ser ett stort problem med användandet av denna högtalare i musikstudios, men ingen kotte kan ge några som helst konkreta bevis på varför det är ett problem till att börja med. Som jag ser det så bör man nog först identifiera om ett fel verkligen existerar, innan man ger sig ut på ett mission för att finna lösningar för det!

1. Är återgivingskvaliteten hos studions monitorhögtalare viktigt för det ljudande resultatet hos det inspelade materialet?

2. Är Yamaha NS-10 vanligt förekommande i studios runt om i världen?

3. Är Yamaha NS-10 en bra och neutral högtalare som gör den lämplig att vara monitorlyssning i en inspelningsstudio?

3. Låter det generellt bra om inspelat material i dagsläget?

Men ovanstående resonemang, är det rimligt att anta att Yamaha NS-10s bidrag till hur inspelad musik låter:

A: Positivt och ger bättre ljudande inspelningar?

B: Troligen varken eller?

C: Påverkar negativt och bidrar till sämre ljudande inspelningar?

1. Ja, en neutral full-range högtalare bör användas vid själva inspelningen av materialet.

2. Ja, men NS-10 används oftast som ett komplimenterande verktyg, ungefär som ett ”förstoringsglas”/”zoomfunktion” för mer specifika uppgifter vid mixning. Det begränsade frekvensomfånget kan användas för att säkerställa att alla ljudobjekt i mixen hörs i mellanregistret, vilket både säkerställer att mixen håller en naturlig balans i det frekvensområdet som alla högtalarsystem är kapabla att spela upp, samt att mixen med största sannolikhet även kommer låta ännu bättre även i ett full-range system. Det sistnämnda kan lätt missas i ett full-range systemet där den mer djupgående basen lätt kan ”täcka upp” för eventuellt saknade övertoner från basrika ljudobjekt.

3. Det beror på vilket användningsområde man har tänkt använda den för. Den lämpar sig inte särskilt väl för att mixa lågbas då den saknar lågbas-kapacitet, och den lämpar sig inte heller väl för att reglera den övergripande klangbalansen då den är knappast är neutral nog för det ändamålet. Men alla moment vid mixning är inte beroende av baskapacitet eller den mest neutrala återgivningen.

(4?). Vet inte om jag tycker det har blivit någon ökad kvalitet i takt med att studiomonitorerna blivit ”bättre”. Tycker du ljudproduktionerna blivit tydligt bättre i takt med att monitorer från Genelec och Neumann blivit allt vanligare, eller är det inte i stort sett ganska oförändrat?

På A, B eller C-frågan svarar jag nog B. Ljudmässigt är det nog hugget som stucket vilken högtalare en ljudingenjör väljer, det viktigaste för honom/henne är om arbetet flyter på bra och att resultaten blir de som förväntas, samt att klienterna blir nöjda och kommer tillbaka vid nästa musikprojekt. Tid är pengar, och en ljudtekniker väljer de verktyg som fungerar bäst då det är ett ytterst resultatstyrt arbete där man inte kommer undan ifall resultaten uteblir.

[I-or]

De gamla myter angående NS-10, som tyvärr upprepas av Vogel i Studio, är enkla att skjuta ned. Det är nämligen så enkelt som att dåliga högtalare med stora avvikelser med avseende på framförallt frekvengång och riktverkan kan vara så av diamtralt olika karaktär - NS10 har ett förhöjt mellanregister, en annan skräphögtalare kan ha ett insjunket dito osv. En tredje av studiofolket hyllad skräphögtalare, tex Aurotone, kan ha en överdriven diskantnivå. Det går således inte att lyssna på på NS-10 i tron om att den är en representant för majoriteten av branschens skräphögtalare; det är den inte. En NS10-anpassad produktion kommer bara att fungera med en liten del av marknadens skräphögtalare.

Vogel talar om "förstoringsglas på mellanregistret" - inte heller detta är ett relevant argument - vill man lyssna med förhöjd mellanregisternivå kan man enklare nyttja en fullregisterhögtalare av god klass och sedan vrida upp aktuellt register med en ekvalisator.

Det övergår mitt förstånd att dessa myter har fått sådant fotfärste och att Studio spiller spaltutrymme på en gammal skräphögtalare - det finns tusentals gamla skräphögtalare som skulle kunna fylla varje nummer av blaskan i decennier om så önskas.

De logiska bristerna i resonemangen förtjänar förstås att inskärpas mer än en gång, men det finns ytterligare anledningar till att det är meningslöst att anpassa fonogram efter usla anläggningar:

Som tidigare ansvarig för utvecklingen av diverse audiosystem i verklig högvolym (mobiltelefonhögtalare, BT-högtalare, livsstilshögtalare, TV-högtalare, ljudlimpor, enklare bilstereoanläggningar m.m.) har jag utfört, eller tagit del av resultat från, diverse lyssningstest för olika kategorier av lyssnare. Sammanfattningsvis är sann ljudkvalitet för musik överlag ganska lågt prioriterad och ju sämre utrustning, desto lägre prioritet.

Konsumenterna är alltså i de här fallen inte speciellt intresserade av ljudkvalitet och är dessutom inte dumma, vilket medför att de inte förväntar sig några jätteupplevelser från typiska stereoinspelningar i enkla anläggningar. Det handlar inte sällan om ren bakgrundsmusik och ingen bryr sig om detaljer i mixen i dessa sammanhang. Förutsatt att basen inte är alltför klen och ljudet inte "spricker" (som lavindistorsion/klippning inte sällan brukar uttryckas av testdeltagarna) vid lite mer pådrag så räcker det med att man i stort sett hör vad det är som spelas.

[goat76]

De gamla myter angående NS-10, som tyvärr upprepas av Vogel i Studio, är enkla att skjuta ned. Det är nämligen så enkelt som att dåliga högtalare med stora avvikelser med avseende på framförallt frekvengång och riktverkan kan vara så av diamtralt olika karaktär - NS10 har ett förhöjt mellanregister, en annan skräphögtalare kan ha ett insjunket dito osv. En tredje av studiofolket hyllad skräphögtalare, tex Aurotone, kan ha en överdriven diskantnivå. Det går således inte att lyssna på på NS-10 i tron om att den är en representant för majoriteten av branschens skräphögtalare; det är den inte. En NS10-anpassad produktion kommer bara att fungera med en liten del av marknadens skräphögtalare.

Vogel talar om "förstoringsglas på mellanregistret" - inte heller detta är ett relevant argument - vill man lyssna med förhöjd mellanregisternivå kan man enklare nyttja en fullregisterhögtalare av god klass och sedan vrida upp aktuellt register med en ekvalisator.

Det övergår mitt förstånd att dessa myter har fått sådant fotfärste och att Studio spiller spaltutrymme på en gammal skräphögtalare - det finns tusentals gamla skräphögtalare som skulle kunna fylla varje nummer av blaskan i decennier om så önskas.

Fast nu råkar det vara just du som sprider ett missförstånd eller en myt. Det har aldrig någonsin handlat om att NS-10 på något sätt skulle låta klangmässigt som något slags genomsnitt av hur andra mediokra högtalare klangmässigt låter, det är definitivt en audiofil-myt som du nu fortsätter sprida. Det enda som avses är att den frekvensomfångsmässigt är begränsad, i likhet med hur många andra högtalare i liknande storlek har varit genom tiderna. Numera är dock många liknande högtalare mer baskapabla. Men å andra sidan överensstämmer nog frekvensomfånget för NS-10 ganska väl med många av dagens bärbara bluetooth-högtalare, så det är kanske än mer relevant i dagens läge att säkerställa att alla ljudelement en ljudmix låter naturligt välbalanserade även i mellanregistret.

Leta upp några exempel på ljudmixar som du anser tagit tydligt skada av användandet av NS-10 i musikstudios, om du hittar några tydliga och likartade artefakter/spår som kan härledas till denna högtalare, ja först då har vi något reellt att diskutera. Annars är det faktiskt du som är den som sprider myter här.

[Vogel]

De gamla myter angående NS-10, som tyvärr upprepas av Vogel i Studio, är enkla att skjuta ned. Det är nämligen så enkelt som att dåliga högtalare med stora avvikelser med avseende på framförallt frekvengång och riktverkan kan vara så av diamtralt olika karaktär - NS10 har ett förhöjt mellanregister, en annan skräphögtalare kan ha ett insjunket dito osv. En tredje av studiofolket hyllad skräphögtalare, tex Aurotone, kan ha en överdriven diskantnivå. Det går således inte att lyssna på på NS-10 i tron om att den är en representant för majoriteten av branschens skräphögtalare; det är den inte. En NS10-anpassad produktion kommer bara att fungera med en liten del av marknadens skräphögtalare.

Vogel talar om "förstoringsglas på mellanregistret" - inte heller detta är ett relevant argument - vill man lyssna med förhöjd mellanregisternivå kan man enklare nyttja en fullregisterhögtalare av god klass och sedan vrida upp aktuellt register med en ekvalisator.

Det övergår mitt förstånd att dessa myter har fått sådant fotfärste och att Studio spiller spaltutrymme på en gammal skräphögtalare - det finns tusentals gamla skräphögtalare som skulle kunna fylla varje nummer av blaskan i decennier om så önskas.

Mjae, då får du nog läsa lite noggrannare. Till att börja med låter det på din beskrivning som att jag säger särskilt mycket positivt om NS-10 och det gör jag ju faktiskt inte.

Den första myten har jag också hört, och den upprepar jag inte alls just eftersom det är en myt. Tvärtom skriver jag att det finns gott om alternativ om man nu nödvändigtvis vill kolla sin mix i en skräphögtalare.

Men det ÄR nyttigt att kolla sin mix ur lite olika perspektiv (och jämföra med hur ens referensmaterial översätts till de olika lyssningarna). Ett annat exempel på det nämnde jag tidigare här i tråden: Jag kollar ofta mixen i ett par slutna hörlurar för att komplettera mina öppna. De öppna tenderar att vara aningen svaga i djupbasen och då känns det lite tryggare när jag har tagit en koll i slutna just för att kolla hur lågbasen upplevs där. Det är exakt samma sak som att kolla hur väl mellanregistret funkar i NS-10 eller liknande. Man tar en snabb koll, jämför med sitt referensmaterial, går vidare tio sekunder senare och känner sig lite tryggare att man befinner sig på rätt ställe. Så jag tror med all respekt att du läser in lite saker som faktiskt inte står i texten.

Vad gäller det andra har du i stort sett rätt, och det finns numera plugins som kan efterlikna frekvensgång mm från olika högtalare, vilket ju på ett sätt låter en testa mer än bara med en enda uppsättning skräphögtalare. Anledningen till att jag själv håller kvar vid min Auratone nämner jag också. Den står ju där redan och är bara en knapptryckning bort i min högtalarväxel. Man ska inte underskatta nyttan av ett smidigt arbetsflöde.

Sedan är det ju inte bara en högtalares frekvensgång som avgör dess karaktär, som du förstås är väl medveten om. Just den här egenskapen jag nämner i artikeln, att jag upplever ett "rörigt" mellanregister hos NS-10 kanske har med frekvensgång att göra, eller med distorsion kring delningsfrekvensen eller något annat. (Att djupanalysera högtalarkonstruktioner får andra ägna sig åt, jag håller på med musikmixning). Hur som helst vidhåller jag att just det där diffusa sättet som NS-10 presenterar mellanregistret på faktiskt kan hjälpa mig att sätta fingret på saker som mina bra-på-riktigt-högtalare (och lurar) kan vara lite för förlåtande kring, just på grund av att de är så högupplösta. Notera här att jag beskriver en högst subjektiv upplevelse baserad på min egen användning och mina egna preferenser kring arbetsflöde och verktyg. Vilket också torde framgå av texten. Andra är kanske bättre på att lösa de problemen utan att ta till NS-10 eller annat.

Fridens liljor // Henrik

[Vogel]

Jag håller med Goat76 om att man knappast kan skylla dåliga mixar (som defintivt existerar) på förekomsten av NS-10. Framförallt därför att dåliga mixar är dåliga på så många olika sätt. Och ytterligare därför att väldigt få ljudtekniker använder enbart NS-10, eller ens använder NS-10 för att fatta några särskilt kritiska beslut. Undantag finns förstås, men på resonemanget som förs här låter det som att ljudtekniker har NS-10 som sin främsta ljudkälla. Det stämmer helt enkelt inte, och jag vågar påstå att jag har träffat fler mixtekniker än övriga här.

Återigen, det betyder inte att det inte finns dåliga mixar! För det gör det, men det handlar inte om en enda komponent i mixteknikerns utrustning.

[I-or]

Kan mixning via NS-10 kopplas till lägre ljudkvalitet? Nej (diverse monitorer och erfarenhet utnyttjas vid lyssningen; för att komma fram till ett jakande svar skulle f.ö. normalt sett otillgänglig information kring den utrustning och metodik som utnyttjats krävas).

Finns exempel på ljudtekniker som anser att NS-10 kan tjäna som övergripande (d.v.s. inte bara för låga frekvenser) modell för usla högtalare? Ja (jag har vid konversationer hört detta uttryckas av både svenska och amerikanska ljudtekniker).

Är användningen av NS-10 irrationell? Ja (för en s.k. närfältsmonitor är spridningen p.g.a. dominansen av direktljudbidrag av begränsad vikt, varför det är långt mer effektivt att filtrera fram önskad frekvensgång om man av någon anledning vill lyfta fram vissa register).

[Forello]

En fråga som jag flera gånger ställt till diverse audiofiler som kritiserat användandet av NS-10 i musikstudios är om de har några konkreta exempel på musikproduktioner som tagit skada, men ingen har hitills kunnat peka ut några tydliga ljudmässiga "artifakter" som direkt kan härledas till användandet av denna högtalare vid mixning av musik.

"NS-10 problemet" verkar mest vara ett teoretiskt problem som till synes helt saknar bäring i den praktiska verkligheten. Det finns uppenbarligen fullt med folk som ser ett stort problem med användandet av denna högtalare i musikstudios, men ingen kotte kan ge några som helst konkreta bevis på varför det är ett problem till att börja med. Som jag ser det så bör man nog först identifiera om ett fel verkligen existerar, innan man ger sig ut på ett mission för att finna lösningar för det!

Duger en mix gjord med NS1000 istället? Pressad och utgiven.
Den har jag själv gjort - och den låter gräsligt illa.

Anders O.

Ogjort: du är knappast nån auktoritet på mixning så jag fattar inte varför du lägger dig i överhuvudtaget.

På gränsen till personangrepp, skärpning!
//Sportis

[Imperial-Blomman]

Nu när de klagas på NS-10.
Va skulle ni vilja mixa på för högtalare å varför just dem.

Ja e inget fan av NS-10 men i detta läget fyller dom en funktion.

[Tell]

Mina piP har jag mixat i tidigare och det har gått utmärkt. Men annars ett par Genelec 8341A skulle sitta väldigt fint det, eller nåt från Neumann hade rullat på gött också. NS10 skulle jag däremot inte ens ta i med tång.

[Almen]

Gick en annan väg...

[Ogjort]

Ogjort: du är knappast nån auktoritet på mixning så jag fattar inte varför du lägger dig i överhuvudtaget.

Vad grundar du det på? Är det några specifika mixar av mina tusentals som du har anmärkningar på?
Det kan ju vara lärorikt för mig att få återkoppling, och det skulle uppskattas.

Fast vad innebär det att vara en "auktoritet på mixning"?
Förutom de andra här då som tydligen invändningsfritt "lägger sig i". Vilka fler "auktoriteter" finns det?

Anders O.

[petersteindl]

NS-10 är högtalare man har på mixerbordet i stället för Auratone som användes före NS-10 vid viss monitorlyssning.

Personligen anser jag att det mesta som producerats och mastrats de senaste 30 åren låter ganska dåligt. Inget jag skulle vara imponerad eller stolt över.

Att NS-10 valts visar på konkurrenternas och monitorhögtalarmarknadens ganska usla kvalitet.

Auratone hade mindre bas än NS-10. Det kanske möjligtvis bidrar till att NS-10 ansågs duga fint i basen.

[Ogjort]

Undrar bara hur många i den här tråden som läst det ursprungliga inlägget hos "Studio.se"?

I stort överensstämmer det som skrivs i artikeln om NS10, med det som skrivs och påpekas här, om själva högtalaren.
Min invändning var till förklaringen om varför NS10 skulle vara kanoners för att avgöra en mix flyttbarhet med.
Och därmed även uppfattningen om "flyttbarhetsbedömning" generellt.

I övrigt är nästan alla helt överens med artikelförfattaren om NS10.

/Anders O.

[I-or]

NS-10 är högtalare man har på mixerbordet i stället för Auratone som användes före NS-10 vid viss monitorlyssning.

Personligen anser jag att det mesta som producerats och mastrats de senaste 30 åren låter ganska dåligt. Inget jag skulle vara imponerad eller stolt över.

Att NS-10 valts visar på konkurrenternas och monitorhögtalarmarknadens ganska usla kvalitet.

Auratone hade mindre bas än NS-10. Det kanske möjligtvis bidrar till att NS-10 ansågs duga fint i basen.

Valet av NS-10 har idag (ja, de förekommer fortfarande) mindre med marknaden för monitorer (sedan ganska länge finns många goda s.k. närfältsmodeller att välja mellan) och mer med irrationaliteten i studiovärlden att göra. Angående de senaste 30 åren bör man hålla isär den dynamiska stympningen och övriga delar av ljudkvaliteten. Ett orelaterat men växande problem utgörs för övrigt av bortrationaliseringen av ljudtekniker - även många större artister gör egna inspelningar i hemmastudion med hårresande usla resultat.

HorrorTones (Auratone 5C Super Sound Cube) som nämnts några gånger i denna tråd uppvisar en ynklig bandbredd om ca 200-8000 Hz med en del ojämnheter däremellan och dessutom omfattande distorsion. Detta är som öknamnet tyder på en horribel högtalare som mest är att likna vid rena leksaker i konsumentledet idag. Man bör komma ihåg att även relativt små och billiga konsumentmodeller har blivit betydligt bättre sedan HorrorTones introducerades under 1970-talet - inte minst m.h.a. omfattande användning av struntbilliga DSP- och klass D-kretsar.

Som skrivet var är det meningslöst att utnyttja högtalare som dessa för att simulera ljudkvaliteten för riktigt usla högtalare i konsumentledet, då lyssnarna i det fallet hur som helst är totalt ointresserade av sådana petitesser. Inte minst valet av högtalare borde vara en hyggligt tydlig ledtråd här...

[eljulio]

Som världen ser ut idag är detta en försvinnande liten fråga i sin storlek, men i alla fall. Det är verkligen svårt att förstå att det inte finns några standards i audiobranschen och att man nöjer sig med lite vad som helst när det gäller slutresultatet. Har ett färskt skräckexempel från Sheerhankonserten i lördags med horribel återgivning, även om det är inte är relaterat till NS-10 så var det ett utmärkt exempel på inkompetens, men kanske främst brist på engagemang. Och varför bry sig när drygt 55 000 var på plats två kvällar i rad. Pengarna verkar ju trilla in ändå. Jag var en av dumskallarna. Det kommer dock inte hända igen. Så dum är jag inte.

[Forello]

Ogjort: du är knappast nån auktoritet på mixning så jag fattar inte varför du lägger dig i överhuvudtaget.

Vad grundar du det på? Är det några specifika mixar av mina tusentals som du har anmärkningar på?
Det kan ju vara lärorikt för mig att få återkoppling, och det skulle uppskattas.

Fast vad innebär det att vara en "auktoritet på mixning"?
Förutom de andra här då som tydligen invändningsfritt "lägger sig i". Vilka fler "auktoriteter" finns det?

Anders O.

Jag tror inte du fattar hur ett mixerbord fungerar.

Då du inte hörsammar tillsägelsen från igår, och tidigare fått flera varningar samt semester, kommer moderator-panelen diskutera ärendet. Vi ser mycket allvarligt på dessa upprepade överträdelser
//Sportis

[petersteindl]

Det finns två olika typer av människor.

1.) De konstruktiva: De uttrycker sig konstruktivt i sakfrågor för att bidra med sin kunskap för att försöka öka kunskapsnivån i frågan.

2.) De destruktiva. De uttrycker sig destruktivt genom att uttrycka och förknippa det destruktiva mot personer som de ogillar och som de normalt inte har tillräcklig kunskap att gå i klinch med. Då gör de sig själva till domare i sakfrågan och pådyvlar andra personer nedvärderande och negativa floskler. Det blir en massa negativa ord om andra personer utan någon som helst kunskapshöjande information.

Det framgår ofta tydligt om någon är konstruktiv eller destruktiv. Frågan är om de destruktiva ser det själva?

[smile]

Vem fortsätter att släppa in den här göken/trollet?
Låt tidsbegränsningen på semestern fortlöpa.