Aperiodic enclosure - vad är det?

[paa]

Men säg att man vill ha minsta möjliga dynamiska kompression och största möjliga dynamiska linjäritet. Vilket är då bäst? En helt sluten låda med ett q på 0.5 eller en varioventhistoria?

De flesta (alla) portade system har ju problem med olinjäritet i porten. En port med resistans lär ju inte vara bättre, men jag har inte sett någon god utredning av varioventen.
Alla element har dessutom termisk kompression, vilket även ökar Q-värdet när talspolen blir varm och påverkar avstämningen både i slutna och portade lådor.

[Svante]

Nu tror jag minsann Svante missade ett w0.

Javisst Jag är så attans van att skriva på normerad form... Ändrat!

Inte varje dag man får tillfälle att läxa upp en lärare !

Hehe, ja du vet, en av lärarens uppgifter är att få eleverna att känna sig duktiga.

[paa]

Ah, du menade "precis" i betydelsen "nätt och jämnt", snarare än "exakt"?

OK Svante, men berätta nu hur bra du tycker en sådan resistiv port såsom variovent är.

[Svante]

Ah, du menade "precis" i betydelsen "nätt och jämnt", snarare än "exakt"?

OK Svante, men berätta nu hur bra du tycker en sådan resistiv port såsom variovent är.

Hehe, ja vad jag vet har jag inte lyssnat på nån sån. Men rent ingenjörsmässigt verkar det bara konstigt. Litegrann "nu ska jag göra nåt som ingen annan har gjort" ungefär.

Man tappar mycket av basreflexens minskning av konamplitud och utsträckning av basområdet, man riskerar pysljud i "porten" och får brantare avrullning under undre gränsfrekvensen än för en sluten låda.

Men vad vet jag, det finns kanske såna konstruktioner som låter bra ändå.

[Lazyworm]

Tack Kraniet, paa.

Morello skrev:
"Polerna är nollställen till överföringsfunktionens nämnarpolynom.
Är dessa reella, dvs imaginärdelen lika med noll, har vi ett system som inte "ringer" efter excitation."

Måhända är det rätt svar- jag vet inte, emellertid är det inte förståeligt för mig. Vilket får mig att tänka på att allt går att förklara för den okunnige med enkla ord, tom relativitetsteorin. Kan man inte det så har man inte förstått teorin.

Jo det är klart att man kan förklara helhetsbegreppet över relativitetsteorin så en lekman förstår men ska man förklara den för någon som är insatt så kan man ju hoppa över grunderna och berätta varför den är som den är istället... (om nu denna någon vill lära sig på riktigt och kanske t.om räkna på det med egna infallsvinklar och problemställningar)

Jag tror nog inte att morello visste att du var en lekman på området helt enkelt