HiFi-kedjans uppgift - när du får bestämma!

[Morello]

Sedär, siffran rasade direkt från en faktor 600 till 130.

Vad är det som säger att den inte sjunker en faktor 5 till vid närmare analys?

[Kaffekoppen]

Inget.

Men egentligen var det nog 138ggr. Minst.

[IngOehman]

138 gånger påslag är ju rätt saftigt - men frågan är om man skall vara missnöjd eller imponerad.

Om det inte drabbar produkten så gör det väl inget alls att någon tjänar en massa pengar. Tvärtom är det ju prima! För då kanske personerna på det företaget bli rika och kan köpa något som produceras av det företag man själv jobbar på. Alla vinner alltid på att någon tjänar mycket pengar.

Så när jag själv köper något så bryr jag mig ju bara om vilka prestanda jag får för de kronor jag betalar.

Att nojja in på pålägg är alldeles för missunssamt för min smak - jag skulle gärna köpa en grej som är värd (för mig) 2000:- för 1000:- även om den bara kostar 1:- att tillverka.

Är det inte egentligen lika dyrt att sälja en billig högtalare som en dyr, i omkostnader?

Jag känner en f.d. hifi-säljare (en av mina bästa vänner) som menade att det till och med ofta var dyrare att sälja billiga saker.

Han brukade berätta att folk inte sällan kom in i butiken och pekade på den allra som dyraste TV-apparaten i butiken, och sa: "-En sådan där tack!".

När det gällde försäljning av klockradioapparater för någon eller ett par hundringar däremot, var det inte ovanligt att kunden lade beslag på en säljare och ställde frågor i en halvtimme om hur apparaten skulle manövreras, och om det verkligen var ett bra köp den där klockradion, eller om det fanns någon bättre, exempelvis i någon annan butik, som kunde rekommenderas istället...


Vh, iö

[Martin]

OT. Det där har jag funderat på. Kan man verkligen se en säljares tid som tid=pengar? Det är ju bara om det väller in så mycket folk att säljarna inte räcker till för att bemöta alla kunderna, som går därifrån utan hjälp, som en säljares tid kan börja mätas i pengar. Annars kan man ju bara sitta och diskutera en massa hit och dit flera timmar totalt för att sälja en grej med 100kr marginal och det är ändå mer ekonomiskt än att avvisa "den jobbiga" kunden. kan tom vara mer ekonomiskt, och är det ofta att svara på alla frågorna och diskutera och investera i en kund som till slut inte köper något. Då vet han ju vart han kan gå om han ändrar sig eller ska köpa något annat.

Kan ju hända att den där klockradiokunden köper hela sin hembioanläggning där senare.

[Bill50x]

När det gällde försäljning av klockradioapparater för någon eller ett par hundringar däremot, var det inte ovanligt att kunden lade beslag på en säljare och ställde frågor i en halvtimme om hur apparaten skulle manövreras, och om det verkligen var ett bra köp den där klockradion, eller om det fanns någon bättre, exempelvis i någon annan butik, som kunde rekommenderas istället...

Precis. Även om det ofta inte är samma kund som pekar ut det dyraste eller ska köpa klockradio.

Idag är det dock ännu värre än förr, för när "kunden" fått apparaten demonstrerad, förstått hur den ska hanteras och att den fyller hans behov - då går han hem och kör Pricerunner för att se var han hittar apparaten billigast. Därefter skickar han efter apparaten som med frakt blir dyrare än vad den skulle blivit i butik. Sedan gnäller kunden när apparaten går sönder och behöver skickas till Tyskland för byte eller reparation...

Då är det smartare att tvinga kunden till källarförsäljning i Täby

/ B

[Bill50x]

OT. Det där har jag funderat på. Kan man verkligen se en säljares tid som tid=pengar? Det är ju bara om det väller in så mycket folk att säljarna inte räcker till för att bemöta alla kunderna, som går därifrån utan hjälp, som en säljares tid kan börja mätas i pengar. Annars kan man ju bara sitta och diskutera en massa hit och dit flera timmar totalt för att sälja en grej med 100kr marginal och det är ändå mer ekonomiskt än att avvisa "den jobbiga" kunden. kan tom vara mer ekonomiskt, och är det ofta att svara på alla frågorna och diskutera och investera i en kund som till slut inte köper något. Då vet han ju vart han kan gå om han ändrar sig eller ska köpa något annat.

Kan ju hända att den där klockradiokunden köper hela sin hembioanläggning där senare.

Om en säljare sitter och rullar tummarna i väntan på kunder, ja då är förstås alternativet att tjäna en hundring, plus att kanske få en kund tillbaka som köper mer, ett bra alternativ. Men en säljare som bara sitter och rullar tummarna i väntan på en kund är en dålig säljare. Det finns massor med saker att göra som på sikt betalar sig mer än den hundringen. Man kan tex lära sig mer om de produkter man säljer, självklart har man ett kartotek över de kunder som köpt lite mer kvalificerade saker. Varför inte ringa kunderna och fråga om dessa är nöjda med sina inköp? Säkert säljer man lite mer på det sättet, framför allt om kunderna bara pekar ut det dyraste

Man kan städa butiken, fixa till snyggare skyltfönster, marknadsföra sig på tex nätet (skriva insändare på Faktiskt ) osv.

/ B

[subjektivisten]

Det jag har lite problem med är om folk snöar in för mycket på 1an. För jag har sagt det innan och säger det igen, exakt VAD är originalet?

*Är ljudet som artisten/gruppen hörde i studion, originalet? Så om dom lyssna på högtalare som har långt ifrån rak frekvensgång, så bör man ha samma sorts högtalare då, om man ska höra samma som dom eller hur?

*Eller är det ljudet som mastringskillen hör när han sitter och ändrar och tweakar ljudet från bandet?

Svårt att veta exakt vad som är "originalet" och det mesta handlar om subjektiv preferenser. Det man kan göra är att försöka återge det som finns på SKIVAN, så korrekt som möjligt, men det behöver ju absolut inte betyda att det är nära "originalet".

[IngOehman]

Tycker du blandar ihop frågorna lite nu.


Svårigheten är en sak.

Vad man vill är en annan!


Man kan vilja något, även om det ibland är svårt att uppnå det. Ibland till och med så svårt att det är nästan omöjligt.


Frågan i denna tråd är bara vad man vill.


Jag tror att man kan se att de som röstar 1 nog för det mesta strävar efter en så ackurat återgivningsapparatur som möjligt (för att KUNNA återge de mest oförfalskade fonogrammen så ursprungstroget som möjligt).
Jag menar också att det finns skäl att tro att de flesta som röstat 1 nog är positiva till tonkontroller "som frivillig möjlighet" (för att kunna förbättra återgivningen av de mera förvrängda fonogrammen).

Tror även att en överväldigande majoritet av dem som definierar sin vilja som "nummer 1" ogillar att fonogrammen blir mastringsprocessade, liksom att det är ett problem att olika studior till följd av olikheter i monitorlyssningen är behäftade med karakteristika som inte är delar av deras ambitioner, utan snarare ofrivilliga konsekvenser av deras utrustning.


Vh, iö

[Morello]

Om verkligheten tex. är vad producenten hörde via sina NS10 eller liknande junk, vill jag inte höra den.

Är verkligheten vad teknikern hörde i Göteborgs konserthus, så vill jag höra den.

Tex.

[Flint]

Om verkligheten tex. är vad producenten hörde via sina NS10 eller liknande junk, vill jag inte höra den.

Är verkligheten vad teknikern hörde i Göteborgs konserthus, så vill jag höra den.

Tex.

Instämmer.

[Kaffekoppen]

Finns det någon som inte instämmer?

[patrikf_inaktiv]

Det hade kanske varit bra att förtydliga att det handlar om en hypotetisk fråga, där svaret ska ges utan krav på vad som är möjligt vilket framkommit nu i slutet

[PekkaJohansson]

Jag instämmer så länge vi talar om akustiska inspelningar. Om vi talar om pop och rock som producerats i en studio måste rimligtvis det som som hamnar på masterbandet betraktas som originalet - även om det kontrollyssnats via sunkiga högtalare. Det är inställningen att det inte finns något original inom pop och rock som gör att vi, om vi önskar köpa nya utgåvor av musik som är äldre än tio år, i stort sett bara kan köpa historieförfalskningar i skivhandeln idag.

Med vänlig hälsning

Pekka

[IngOehman]

Det hade kanske varit bra att förtydliga att det handlar om en hypotetisk fråga, där svaret ska ges utan krav på vad som är möjligt vilket framkommit nu i slutet

Frågan är inte hypotetisk. Det är en väldigt verklig fråga.

Att det inte handlar om "hur svårt" det är att åstadkomma det, utan om vad man vill framgår med önskvärd tydlighet av själva frågans formulering.

Finns det någon som inte instämmer?

Jag tror att alla som röstat 1 instämmer, och att alla som inte röstat 1 inte instämmer.

Det är ju liksom det som är skillnaden mellan 1 och de andra alternativen - alltså huruvida man bryr sig om ursprungslikheten, eller om man struntar i den.

(Flint tycks vara en given LTS-medlem. )


Vh, iö

[patrikf_inaktiv]

Jaha, men jag ser i allafall ingen större skillnad med att fråga om någon vill kunna flyga tex Jag kallar det hypotetiskt.

[Flint]

(Flint tycks vara en given LTS-medlem. )

Kan det va' så illa. Finns det inget man kan göra? Jag menar något som kan rädda immunförsvaret.

[Flint]

Jaha, men jag ser i allafall ingen större skillnad med att fråga om någon vill kunna flyga tex Jag kallar det hypotetiskt.

Det är klart att hela idén är hypotetiskt. Så länge man inte exakt kan kontrollera med/mot ett givet facit kan det bara på sin höjd betraktas som en fiktiv målsättning. Men tydligen tillräckligt stark att skapa en "frodig" personkult kring.

[patrikf_inaktiv]

(Flint tycks vara en given LTS-medlem. )

Kan det va' så illa. Finns det inget man kan göra? Jag menar något som kan rädda immunförsvaret.

Jag kan maila dig lite effektivt motgift i PDF-format. Hoppas det inte är försent..

[Flint]

patrikf
Adressen är PM:ad.

[Kaffekoppen]

Jag kan maila dig lite effektivt motgift i PDF-format. Hoppas det inte är försent..

Dör man annars? Isåfall kan du maila mig motgift med.

Har du något personligt agg mot föreningen i fråga? Eller är det omtanke om mitt välbefinnande som gör att du har information i digital form som kan rädda mig mot de hemskheter LTS innebär

Maila till kaffekoppen@hotmail.com

[Kaffekoppen]

Jag instämmer så länge vi talar om akustiska inspelningar.

Jag får nog rätta mig efter Pekka här. Det är klart att den artistiska friheten gäller även i producentledet och inte bara i produktionsledet

[IngOehman]

Jaha, men jag ser i allafall ingen större skillnad med att fråga om någon vill kunna flyga tex Jag kallar det hypotetiskt.

På 1700-talet fanns det nog de som trodde det... Har du hört talas om flygplan? Det finns pedaldrivna sådana också, som flugits över engelska kanalen. Sen kan man ju glidflyga med en vinge bara, och lite uppåtvindar.


Frågans tydlighet är MYCKET stor, som den är formulerad. Och huruvida saker är svåra att uppnå har inte med frågan att göra. Ens om det varit en helt hypotetisk fråga spelar det någon roll. Frågan är ställd för att utreda vad folk VILL att deras anläggning skall ge dem.

Den som bryr sig om likheten med ursprunget röstar 1, de som inte tycker att det är viktigt röstar 2 eller 3. Den som inte förstår formuleringarna...

"Fel eller rätt är inte viktigt alls" (alt 2)

...eller...

"Jag struntar helt i hur något skall vara" (alt 3)

...kan jag nog inte hjälpa. Tycker formuleringarna är extremt tydliga.


Vh, iö

[Flint]

patrikf
Tack. JAES bör man ta på allvar. Dokumentet skall studeras.

[Flint]

"Jag struntar helt i hur något skall vara" (alt 3)

...kan jag nog inte hjälpa. Tycker formuleringarna är extremt tydliga.

Vi har aldrig bett om hjälp. Vi klarar oss bra själva och njuter av musiken istället.

[patrikf_inaktiv]

Jag har inte påstått att det inte går att flyga, men jag tycker att den praktiska möjligheten och nyttan av flygning för egen maskin är ungefär jämförbara med möjligheten till verklighetsidentisk återgivning. Fåfänga försök som kan funka under strängt villkorade(hypotetiska) förhållanden.

[Kaffekoppen]

Så det är helt meningslöst att kalla något för Hifi?

[Bill50x]

Så det är helt meningslöst att kalla något för Hifi?

Det beror helt på vad du lägger in i begreppet. Det var enklare förr, för länge sedan, när all musik som fanns var spelad på fysiska instrument i en verklig lokal. Då kunde man med fog hävda att HiFi var att reproducera detta ljud så naturtroget som möjligt. Idag är ju, som alla vet, situationen en helt annan. Ett instrument är inte längre tvinnade fårtarmar spända över en trälåda utan kan lika gärna leva sitt eget liv i elektronernas värld. Man kan då med visst fog hävda att det som finns på masterbandet/hårddisken är det som ska återskapas/reproduceras - men hur f-sen vet man hur det "ska" låta?

Gränsen mellan "låta bra" och "låta korrekt" mister delvis sin relevans. Man kan förstås mäta hela kedjan från "master" (cd´n?) till högtalarna och tillse att inget läggs till eller dras ifrån. Trots detta vet vi förstås inte om det låter som skaparen tänkt. En annan fråga är förstås om vi kan mäta allt som är nödvändigt. Fast det är ju en annan fråga som jag skrev nyss

/ B

[mapem]

Nä man kan ju aldrig veta hur det "ska" låta, dvs vad skivihopsättaren har tänkt sig - med eller utan sunkiga Yamahamonitorer - , och just därför är det tryggt att veta att ens anläggning så oförvanskat det går kan återge nånting som man ändå råkar veta hur det låter - t ex en symfoniorkester, en ensam gitarr, en flöjt, en fiskmås, en bastrumma, klirrande nycklar, ja till och med kassaapparater har jag hört talas om att folk sitter och lyssnar på (inget ont i det - men själv gör jag det inte).

Jag är absolut inte för blodlösa anemiska hifianläggningar som perfekt klarar lutknäpp och spröda sopraner men knappt något mer. De ska klara musikens hela spektrum, booom, krasch bang, pling och plong, rytm, groove, duns och tjong - då är det bra! Dessutom gärna rumsinformation men det är inte lika viktigt. Det är ändå så få skivor det finns nån på. Själva musiken är A och O. Därför alternativ 1.

[phloam]

Frågans tydlighet är MYCKET stor, som den är formulerad. Och huruvida saker är svåra att uppnå har inte med frågan att göra. Ens om det varit en helt hypotetisk fråga spelar det någon roll. Frågan är ställd för att utreda vad folk VILL att deras anläggning skall ge dem.

Den som bryr sig om likheten med ursprunget röstar 1, de som inte tycker att det är viktigt röstar 2 eller 3. Den som inte förstår formuleringarna...

"Fel eller rätt är inte viktigt alls" (alt 2)

...eller...

"Jag struntar helt i hur något skall vara" (alt 3)

...kan jag nog inte hjälpa. Tycker formuleringarna är extremt tydliga.


Vh, iö

Jag väntar fortfarande på att någon ska tycka till om min fråga ifall det överhuvudtaget går att kategorisera på detta sättet (se tidigare inlägg).

Vad för en typ är jag, om jag anser att trovärdighet leder till en illusion som i sin tur skapar en upplevelse? I varje ögonblick av lyssnandet?

Jag vill alltså: uppleva saker så sant som möjligt, för att få ett så maximalt illusoriskt intryck som möjligt för att få en maximal musikupplevelse. Dvs lyssna på musik.

Att denna tråd blev så infekterad tror jag beror på den splittring i olika läger som blev följden av denna på förhand givna uppdelning.

Är det inte bättre att se det som en helhet?

Edit: En trovärdigt illusorisk upplevelse = musiklyssnande

[IngOehman]

(Flint tycks vara en given LTS-medlem. )

Kan det va' så illa. Finns det inget man kan göra? Jag menar något som kan rädda immunförsvaret.

Ett väl fungerande immunförsvar skyddar mot farliga saker (smittoämnen). Men ett defekt immunförsvar kan vara defekt på två sätt.

1. Det reagerar inte som det skall och skyddar därför inte mot farliga saker.

2. Det reagerar inte som det skall och "skyddar mot"/angriper ofarliga/nyttiga eller rent av livsviktiga saker.

Det förstnämnda felet leder till att man drabbas av en massa infektionssjukdomar.

Sistnämnda felet leder till att man blir sjuk av ofarliga saker - det kan vara exempelvis allergi, eller att kan drabbas av att immunsystemet till och med angriper delar av den egna kroppen. Den senare sortens immunförsvarsfel (2) brukar kallas autoimmuna sjukdomar.

Jag har tyckt mig märka att det i hifi-världen är rätt vanligt att folk som lider av fel 1 även lider av fel 2 (i båda formerna dessutom).

De insjuknar i ormoljesjuka vilket leder till försämrad ljudkvalitet(infektion), samtidigt som de reagerar negativt och blir fysiskt påverkade av helt ofarliga saker såsom rationella resonemang (allergi), liksom att deras sunda förnuft angrips och bryts ned således att de till sist inte kan tänka rationellt alls längre (autoimmun självdestruktion).

Så kan det gå!


Vh, iö

- - - - -

PS. För tydlighets skull: Alla de tre kategorierna skissade i trådens fråga är exempel på fullt friska inställningar (bara så ingen blandar ihop sakerna med varandra).

Därmot kan man se en del yttringar av både försvagat och överaktivt immunförsvar i några av inläggen här på faktiskt, men väsentligt mera sällan på faktiskt än på andra diskussionsforum.