Ska jag skaffa mig en sub till ?

[Harryup]

Är det nån som sett impulsmätningar på t.ex. 4 olika subbar som kopplas in i olika kombinationer eller alla tillsammans? Att rumsresonanser smetas ut är helt klart men hur går det med tiden? Känns som en stor risk för tidsutsmetning också, i vart har det varit så på dom platser jag har mätt flera olika baskanaler.

mvh/Harryup

Benämningen "rumsresonanser smetas ut" är jättekonstig. Vad menar du egentligen?

"Tidsutsmetning", vad menar du då? Tänker du på om man spelar sinuston och sedan stänger av, och studerar avklingningen, eller något annat?

Ja, rumsresonanser slutar väl inte att finnas men "kvittas" väl mellan olika subbar på ett förhoppningsvis gynsamt sätt. Samt att man inte behöver spela lika högt med respektive vilket ger en förkortad efterklang i synnerhet vid rumsresonanserna.

Om man kör en impulsmätning så kan man ju se vad som händer med avklingningen. Men jag menar inte RT-60, 20 eller 30, utan en mätning av frekvensgång och transientegenskaper men inte med ett svep som källa utan nån form av impuls. I dess enklaste form brukar XTZ-grunkan kunna ge en del intressanta värden eller så kan man mäta impulsmätning i t.ex. Smaart.

mvh/Harryup

[Harryup]

Tänker på upplevd rumsakustik ifrån skivor, inga jätteskillnader men jag hörde det direkt att inspelningslokalen gick så att säga rakt bakåt som en fortsättning bakom mina högtalare med 2 subbar. Medans det kändes som orkestern spelade på en konformad scen med en sub i mitten.

mvh/Harryup

Ok, jag förstår liiiite tror jag hur du menar. Jag skulle här gissa på integrationsproblem vid delningsfrekvensen och/eller att bashögtalarna ger lokaliseringseffekter på grund av för flack lågpassfiltrering. Kanske.

Röstar på det första. Att få flera högtalare att spela i fas över ett så stort område som möjligt vid delningen kräver en del justeringsmöjligheter eller en väldigt god kontroll i projektionsstadiet. Men min erfarenhet är att måttband duger väldigt dåligt då det gäller multipla subbar.

mvh/Harryup

[Harryup]

Johan häng på din granne nästa vecka om du har lust. Han kommer på besök.


mvh/Harryup

[Johan_Lindroos]

Är det nån som sett impulsmätningar på t.ex. 4 olika subbar som kopplas in i olika kombinationer eller alla tillsammans? Att rumsresonanser smetas ut är helt klart men hur går det med tiden? Känns som en stor risk för tidsutsmetning också, i vart har det varit så på dom platser jag har mätt flera olika baskanaler.

mvh/Harryup

Benämningen "rumsresonanser smetas ut" är jättekonstig. Vad menar du egentligen?

"Tidsutsmetning", vad menar du då? Tänker du på om man spelar sinuston och sedan stänger av, och studerar avklingningen, eller något annat?

Ja, rumsresonanser slutar väl inte att finnas men "kvittas" väl mellan olika subbar på ett förhoppningsvis gynsamt sätt. Samt att man inte behöver spela lika högt med respektive vilket ger en förkortad efterklang i synnerhet vid rumsresonanserna.

Om man kör en impulsmätning så kan man ju se vad som händer med avklingningen. Men jag menar inte RT-60, 20 eller 30, utan en mätning av frekvensgång och transientegenskaper men inte med ett svep som källa utan nån form av impuls. I dess enklaste form brukar XTZ-grunkan kunna ge en del intressanta värden eller så kan man mäta impulsmätning i t.ex. Smaart.

mvh/Harryup

Du skrev: "Samt att man inte behöver spela lika högt med respektive vilket ger en förkortad efterklang i synnerhet vid rumsresonanserna."
Om du menar denna enskilda mening, så är det INTE så.

Däremot om du inbegriper "Ja, rumsresonanser slutar väl inte att finnas men "kvittas" väl mellan olika subbar på ett förhoppningsvis gynsamt sätt." så kan jag hålla med dig, dock hade du lite underliga ordval men det ska jag inte klaga på jag förstår hur du menar!

Jag har inte provat XTZ:s mätprogram, däremot är dylika program och även mer kostsamma mätsystem väldigt odokumenterade i på vilket sätt de mäter, så det är svårt att kunna dra några slutsatser av de mätresultat som presenteras. Ofta används någon form av MLS-brus som sedan transformeras till impulsrespons, som sedan databehandlas till olika saker, t ex vattenfallsdiagram. Ibland kan man ställa in ett tidsfönster för att vikta bort tidiga reflexer, men då blir frekvensupplösningen väldigt dålig. Vissa grejor är bra med metoden, men annat blir lidande. Jag tycker att MLS-brus kan kombineras med andra mätningar, särskilt i basregistret om man vill studera mer vad som händer. Att tuta ut vanliga sinustoner och specialstudera vad som händer är ganska underskattat enligt min mening.

[Johan_Lindroos]

Johan häng på din granne nästa vecka om du har lust. Han kommer på besök.


mvh/Harryup

Ja, gärna!!

Kan ta med lite plattor med bAAAAaas.

[Harryup]

Typ så ja, menar jag.

mvh/Harryup

[Harryup]

Finns nog ingen mätmetod som täcker allt men delaymätning med tut säger som sagt en hel del.

mvh/Harryup

[Johan_Lindroos]

Jag förmodar du menar decaymätning.

[Harryup]

Nej, det tror jag inte.
Vad jag menar att mäta det akustiska avståndet för att ställa in delayen i filtren. Decay är väl avklingning

mvh/Harryup

[Johan_Lindroos]

Nej, det tror jag inte.
Vad jag menar att mäta det akustiska avståndet för att ställa in delayen i filtren. Decay är väl avklingning

mvh/Harryup

A-ha, då tänkte vi på helt olika saker. Jag tänkte på mätningar av hur responsen från ett rum klingar av i tiden vid en viss frekvens om man exciterat rummet med en ton.

Elektronisk delay på ett filter kan vara bra att ha, om man behöver det!



En nackdel (nästan av filosofisk mer än kanske teknisk) med digitala delningsfilter tycker jag är att man oftast kör dem vid väldigt litet bitdjup på grund av att de oftast placeras före slutstegen (eftersom man lyssnar såpass svagt). Mest intressant vore att köra dem vid linjenivå och sedan in i ett multikanalsförsteg för att utnyttja signal/brusförhållandet på bättre vis. <-- Se här, alla mini-dsp-anhängare!!

[steveo1234]

I olika rum, men alltid i sweetspot.

EDIT: Förtydligande.

En av poängerna med flera SW är att basen blir jämnare i större delen av rummet.

Jag förstår och köper den. Men, jag menar att då blir det jämndåligt i hela rummet istället för bra någonstans.

Konstigt hur det kan talas om exakta 1.18-ratios men att basen minsann ska vara bra i hela rummet. Det kommer den aldrig att bli och det är inte ett alternativ. Man kan få det jämndåligt i hela rummet eller riktigt bra på en plats och riktigt dåligt i resterande rummet.

Kommentar till det som jag fetat:
Att det skulle bli "jämndåligt" med fler basmoduler kan jag inte hålla med om. Tvärtom kan man höja "artikulationen" i basregistret, ganska dramatiskt dessutom. Dessutom är det mycket enklare att undertrycka exciteringen av rumsresonanser (egenmoder). Förstås kan ju någon klantpelle koppla basmoduler i motfas eller heltokiga placeringar, men sådana felkopplingar/felmöbleringar måste ju särbehandlas, och jag förutsätter att det är inte dessa spacialfall du menar. Jag vill mena att det är väldigt mycket svårare att få en ensam bashögtalare i ett rum att låta bra, jämfört med två eller fler.

Så, nej, jag kan inte hålla med dig.

Höja artikulationen jämfört med vad? Jämfört med en ensam SW? Visst, det kan jag köpa. Jämfört med en SW och en korrekt inställd PEQ? Håller jag inte med om alls.

Jag har fortfarande inte hört en enda rimligt kapabel anläggning som låtit bra utan en PEQ. Oavsett antalet bashögtalare. Och min observation stämmer dessutom mycket väl överens med de säkert hundratals room eq wizard mätningar som finns överallt på nätet. Min egen baslösning är ingen höjdare utan PEQ och det spelade ingen roll om jag använder mig av en eller två lådor. Visst, det sistnämnda alternativet är bättre, men båda varianterna är alldeles för långt ifrån att var bra för att jag ska tycka om dem.

[MagnusÖstberg]

Vari ligger konflikten?

Är alternativen en bas+PEQ eller flera basar?

Då föreslår jag med emfas att man tittar på det utifrån ett vågutbredningsperspektiv och funderar lite.

Jag kan ju iallafall erfarenhetsmässigt påstå att basåtergivningen hos mig var apa innan jag multiplicerade strålningspunkterna i rummet. Tyvärr kan jag inte demonstrera det för närvarande eftersom jag bara använder TV-högtalare numera.

[subjektivisten]

Jag har fortfarande inte hört en enda rimligt kapabel anläggning som låtit bra utan en PEQ.

Jag har inte hört en enda anläggning med en SW som inte låter illa. Bland det bästa är bl a hos Tengil, med 4 basar och inte massa PEQ.

[steveo1234]

Jag har fortfarande inte hört en enda rimligt kapabel anläggning som låtit bra utan en PEQ.

Jag har inte hört en enda anläggning med en SW som inte låter illa. Bland det bästa är bl a hos Tengil, med 4 basar och inte massa PEQ.

Har du hört någon rimligt kapabel anläggning baserad på en SW? Vilken?

[steveo1234]

Vari ligger konflikten?

Är alternativen en bas+PEQ eller flera basar?

Då föreslår jag med emfas att man tittar på det utifrån ett vågutbredningsperspektiv och funderar lite.

Jag kan ju iallafall erfarenhetsmässigt påstå att basåtergivningen hos mig var apa innan jag multiplicerade strålningspunkterna i rummet. Tyvärr kan jag inte demonstrera det för närvarande eftersom jag bara använder TV-högtalare numera.

Min poäng är att multipla SW är något bättre än singel SW under förutsättningarna jag beskriver ovan och att båda varianterna vanligtvis är långt ifrån tillräckligt bra. Utgångspunkten att man måste använda många SW för att det ska bli bra är i min mening felaktig. Såvida man inte ställer låga krav på "bra".

[MagnusÖstberg]

Då är vi inte överrens, jag anser nämligen att det blir bra jäkla mycket bättre

Jag tror det är dags att skriva en signatur!

[subjektivisten]

Har du hört någon rimligt kapabel anläggning baserad på en SW? Vilken?

Överallt dom senaste 20 åren. Från DIY stora "as" som byggts på bästa elementen då (enligt dom) och alla möjliga kommersiella typer.
Även med en Y modul så blir det KLART sämre.

Säger samma som Magnus och Johan.

[2-ch]

Min slutsats är att tonkurvan och avklingning fortfarande är de parametrar som påverkar ljudet mest hörbart. Och toppar i tonkurvan som är bredbandiga är mycket mer störande är motsvarande dippar.
De ljudförbättringar som kommer att multipla baslådor beror på att de basarna som används inte är tillräckligt bra. En SW med PEQ är överlägset 2 SW utan PEQ.

Jag kan få samma tonkurva med 1SW och PEQ som med 2SW utan PEQ och de låter nära nog identiskt.
Det är första när man närmar sig gränsen för vad en SW klarar av som det är lönt att skaffa en till framför att skaffa en PEQ.
Så. Min rekommendation kommer att fortsätta att vara i första hand att skaffa en riktigt kapabel SW och därefter komplettera med en PEQ och förståelse för hur en sådan ska användas och först därefter komplettera med fler SW´s.

Att förespråka multipla SW men utan att använda PEQ är i min erfarenhet inte meningsfullt under förutsättning att SW`n är kapabel.

Jag är antagligen rätt ensam om denna uppfattning här på faktiskt. Men, mina mätningar och lyssnande säger mig att det är så.

Jag håller i alla fall med dig steveo1234
I tråd efter tråd envisas jag med att vara av åsikten att 1 sub räcker ganska långt. Men det är som att simma motströms
Det har blivit så att när man läser på faktiskt kan tro att det knappt går att lyssna på musik/film om man inte har minst 2 subbar, helst fler.

[UnholyRishna]

Skulle också vilja veta vad du har för väggmaterial i ditt lyssningsrum Steveo.

Gips på träregel i väggarna. Gold är heltäckningsmatta på parkett och taket är trä på gips på träregel.

Aha. Låter som ett rum som borde vara rätt lätt att få bra basåtergivning i. Annat är det när det är betong eller en blandning av olika väggtyper. Då kan 2 (eller fler) subbasar vara en klar fördel.

[Nattlorden]

I tråd efter tråd envisas jag med att vara av åsikten att 1 sub räcker ganska långt. Men det är som att simma motströms
Det har blivit så att när man läser på faktiskt kan tro att det knappt går att lyssna på musik/film om man inte har minst 2 subbar, helst fler.

Med tanke på att du får räkna med riktningshörsel ned till 50Hz, så med en sub blir du placeringsbegränsat till absolut center. Så då får du ingen jätteavlastning på topparna, vilket jag räknar som en av de största vinsterna med förfarandet.

[steveo1234]

Har du hört någon rimligt kapabel anläggning baserad på en SW? Vilken?

Överallt dom senaste 20 åren. Från DIY stora "as" som byggts på bästa elementen då (enligt dom) och alla möjliga kommersiella typer.
Även med en Y modul så blir det KLART sämre.

Säger samma som Magnus och Johan.

Vi kanske har olika referenser. En Y-modul kan i sammanhanget inte räknas som kapabel. 4 stycken kan det eventuellt.

[steveo1234]

Skulle också vilja veta vad du har för väggmaterial i ditt lyssningsrum Steveo.

Gips på träregel i väggarna. Gold är heltäckningsmatta på parkett och taket är trä på gips på träregel.

Aha. Låter som ett rum som borde vara rätt lätt att få bra basåtergivning i. Annat är det när det är betong eller en blandning av olika väggtyper. Då kan 2 (eller fler) subbasar vara en klar fördel.

Så kan det vara. Men, bara för att förtydliga min ståndpunkt. 2SW är bättre än 1SW. Men, 1 kapabel SW med PEQ är bättre än de båda andra varianterna.

För övrigt tycker jag att den här diskussionen påminner starkt om att resonemang med kabeltroende. All logik och tillgängliga mätningar ignoreras när mantrat "många subwoofers är bäst!" ska hamras in. Tycker jag.

[Glebster]

Så kan det vara. Men, bara för att förtydliga min ståndpunkt. 2SW är bättre än 1SW. Men, 1 kapabel SW med PEQ är bättre än de båda andra varianterna.

Men då förutsätter du att PEQen och subben är optimerad för just sweet spot, eller? En fördel med flera källor är väl annars en "mer utspridd" och jämnare bas i hela rummet, eller tänker jag fel?

[MagnusÖstberg]

Så kan det vara. Men, bara för att förtydliga min ståndpunkt. 2SW är bättre än 1SW. Men, 1 kapabel SW med PEQ är bättre än de båda andra varianterna.

För övrigt tycker jag att den här diskussionen påminner starkt om att resonemang med kabeltroende. All logik och tillgängliga mätningar ignoreras när mantrat "många subwoofers är bäst!" ska hamras in. Tycker jag.

Det verkar som om vi pratar förbi varandra.

Jag föredrar två SW som tillsammans har minst samma kapacitet som en ensam kapabel SW och PEQ om så behövs.

Jag föredrar faktiskt 8 SW även om de inte har mer totalkapacitet än en jättekapabel SW, även här med eller utan PEQ beroende på behov.

Vad är skillnaden?

Men jag förstår inte det sista snacket om mätningar och att man bortser från dem? Vem gör det? Vilka mätningar då? Och hur är det med de coola öronen som är djävulusiskt mycket bättre än mikrofoner på psykoakustik och riktningsbestämdhet? Kan det vara en faktor du inte räknat med?

[UnholyRishna]

Skulle också vilja veta vad du har för väggmaterial i ditt lyssningsrum Steveo.

Gips på träregel i väggarna. Gold är heltäckningsmatta på parkett och taket är trä på gips på träregel.

Aha. Låter som ett rum som borde vara rätt lätt att få bra basåtergivning i. Annat är det när det är betong eller en blandning av olika väggtyper. Då kan 2 (eller fler) subbasar vara en klar fördel.

Så kan det vara. Men, bara för att förtydliga min ståndpunkt. 2SW är bättre än 1SW. Men, 1 kapabel SW med PEQ är bättre än de båda andra varianterna.

För övrigt tycker jag att den här diskussionen påminner starkt om att resonemang med kabeltroende. All logik och tillgängliga mätningar ignoreras när mantrat "många subwoofers är bäst!" ska hamras in. Tycker jag.

Det verkar ändå som att vi är rätt så överrens. Jag har förvisso ingen PEQ till mina basar, men däremot ett filter där jag kan justera kurvan på lite olika sätt. Utan detta filter funkar det inte alls bra i mitt rum. 2 Subbar med PEQ borde ju kunna vara riktigt bra.

[Nattlorden]

Vi kanske har olika referenser. En Y-modul kan i sammanhanget inte räknas som kapabel. 4 stycken kan det eventuellt.

Fast då är du inte speciellt verklighetsförankrad... hur många % av alla världens (icke-hemmabyggda) subwoofers har mer kapacitet än en profY? Det kan inte vara många...

Så säger du som du gör har du i princip tagit död på frågan i sig...

[Noak]

Märkligt nog låter det bra trots jag har ett passivt försteg.

Vad menar du med passivt försteg? Om du menar att den saknar dedikerad utgång för subwoofer, dvs. aktiv delning mellan sub och frontar förstår jag vad du menar. Har själv övervägt en sådan konfiguration och använda lågpassfiltret i slutsteget till suben för att låta den ta vid där mina frontar saknar bas...

[2-ch]

2 Subbar med PEQ borde ju kunna vara riktigt bra.

Kan bli riktigt bra ja.
PEQ är tyvärr inte heller någon patentlösning, man måste förstå vad det är man ska göra med den.
Bara för att man har alla ingredienser till en god middag betyder inte att man har kunskapen att tillaga den.

Men rätt använd är det en fantsktisk burk och även jag har (med hjälp av andra) lyckats få till något som inte vore möjligt utan den.

[Bill50x]

Allra enklast, tycker jag, är två subbar. Sammanbyggda med sidosystemen så man bara har (totalt) två lådor att flytta omkring. Har man ett internt delningsfilter slipper man dessutom separata förstärkare och en massa kablar. Och inte behöver man mäta en massa heller. Ganska händigt, om jag får säga det själv

/ B

[steveo1234]

Så kan det vara. Men, bara för att förtydliga min ståndpunkt. 2SW är bättre än 1SW. Men, 1 kapabel SW med PEQ är bättre än de båda andra varianterna.

Men då förutsätter du att PEQen och subben är optimerad för just sweet spot, eller? En fördel med flera källor är väl annars en "mer utspridd" och jämnare bas i hela rummet, eller tänker jag fel?

Helt rätt!