Harryup skrev:Men i ljuddiskussioner skall det vara absolut rätt och den som påstår att felet inte hörs behöver inte bevisa något genom egna tester det räcker med att ha läst att det är så.
KarlXII skrev:Visst är det mycket tryggt och bekvämt att förlita sig på teoretiska resonemang och tekniska specifikationer. Det kanske till och med är att rekommendera.
Mja, debatten är ju per definition assymetrisk.
Det är ohyggligt mycket svårare att bevisa att något inte hörs än att bevisa att det hörs. Det är väldigt lätt att häva ur sig en teori om att blåfärgade lysdioder ger ett kallt ljud, men väldigt svårt att visa att det är fel. Det ligger därför i sakens natur att den som påstår att något hörs också underbygger det med någon sorts hållbart test. Ett löst påstående om att "jag tror jag hör..." är helt relevant att bemöta med "...och jag tror det är placebo". Ingen vet hur det är, helt enkelt. Och den som har lättast att få reda på mer är det som har prylarna och som kan göra ett test som styrker sin ståndpunkt. Alltså den som påstår att det hörs en skillnad.
Alltså, missförstå mig rätt, det är förstås inte otillåtet att bara lyssna och tycka. Men givet att hörseln är ett så svagt sinne och givet att majoriteten av testerna som görs är just lyssna-och-tyck-tester så är det ruskigt lätt att det sprider sig ogrundade missuppfattningar om vad som är viktigt. Där har vi audioträsket i ett nötskal idag.
Det är därför jag ropar "blindtest" varje gång någon ropar "jag tycker". Bevisbördan måste helt enkelt ligga hos den som påstår.
