Har film större krav än musik?

[Morello]

Varför måste all tid spenderas på att lära sig saker?

.

Frågan är retorisk - ingen har påsått så.
Men det påstås ofta av TV-påskyndarna att man lär sig så mycket av TV. Jag vill med emfas hävda att så inte är fallet.

[jarre]

Jag ger mig.... Orkar inte dividera...

Ger dig? Detta handlar inte om att vinna. Det handlar om fakta och att lära sig nya saker. Jag hänger iaf inte på forum för att segra i diskussioner.

Oj, nu använde jag fel ord igen.... Phu!
Jag lägget ner, slutar, slänger in handduken!
Det är bra nu!

[Morello]

Häng den på handdukstorken istället.

[AndreasArvidsson]

Varför måste all tid spenderas på att lära sig saker?

.

Frågan är retorisk - ingen har påsått så.
Men det påstås ofta av TV-påskyndarna att man lär sig så mycket av TV. Jag vill med emfas hävda att så inte är fallet.

Du påstår ju att det är ett missbruk att spendera tid på att se på tv just av anledningen att det inte ger något (enligt dig) konstruktivt.
Då undrar jag varför inte underhållning räcker i sig?

Nog lär man sig allt av att se på TV, men det beror ju helt på vad man ser på. Att lära sig hur människor fungerar och beter sig i olika situationer tex. Du kan lära dig nya språk, breda din vokabulär osv. Många unga lär sig engelska(och andra språk såklart) från TV och musik. Och det finns dessutom mer kunskaper än rent akademiska.

Sen att det finns mer effektiva sätt att ta in denna kunskap på säger jag inte mot, men om underhållning är det primära syftet så är den kunskapen som man eventuellt får en bonus som jag ser det.

[DVD-ai]

TV-missbruk bland unga är starkt kopplad till socioekonomisk klass. Undras varför?

TV-missbruk är väl inte annorlunda än annat missbruk. Dvs man flyr från något man inte orkar ta itu med. Eller så är det missbruket i sig som hindrar en från ett normalt liv (vad det nu är)?

Ett antal timmar om dagen för ett intresse är inte missbruk. Oavsett om det gäller att titta på TV eller fila på ett delningsfilter.

/ B

Exakt, +1 !

[DVD-ai]

Det går tydligen inte många inlägg förrens det skall märkas ord som om läsaren inte kan förstå över huvud taget.
Försök förstå det här. Du kan inte HÖRA utanför ett större frekvensspann än 20Hz-20kHz!!!!
Resterande är endast upplevelser som tas upp av andra delar av kroppen och där vissa frekvenser EJ ÄR SÄKERSTÄLLT ATT DU UPPLEVER ALLS!!!
Jag pratar om HÖRBART område och inget annat. Således är mitt personliga frekvenskrav 20Hz-20kHz!
Hoppas detta gick fram nu.

Jag har i alla fall inte märkt några ord...

Jag kommenterade det du skrev och som jag anser vara felaktigt med vetenskaplig grund dessutom !

Men du har fortfarande fel när du skriver: "du kan inte höre utanför ett större frekvensspann än 20Hz-20KHz"...
Så jag kommenterar dig igen, UTAN att märka ord även denna gång... och enbart för att jag känner att denna felaktighet behöver redas ut så att du förstår att det inte är korrekt sett ur ett objektivt perspektiv

För du HÖR ju även 19Hz, och 18Hz och 17Hz osv... ÄVEN med hörseln, allt beroende på signalnivån.
Precis som jag skrev.

alltså= spelar du 16Hz så hör du även detta med din hörsel, men om du vill att 16Hz ska upplevas som precis lika starkt som 20Hz så kanske du får spela 16hz några dB starkare bara.
Samma sak med 25Khz kan du också höra (om du inte är för gammal och med så sliten hörsel att ljudnivån som skulle krävas är orealistisk) Om du spela den frekvensen och höjer nivån tills att du hör ljudet.
Sedan så om du vill att 25Khz ska uppfattas lika starkt som 20KHz kanske du får spela 25Khz flera dB starkare... men du HÖR fortfarande 25KHz då, men hörseln

[DVD-ai]

Jag ger mig.... Orkar inte dividera...

Ger dig? Detta handlar inte om att vinna. Det handlar om fakta och att lära sig nya saker. Jag hänger iaf inte på forum för att segra i diskussioner.

Oj, nu använde jag fel ord igen.... Phu!
Jag lägget ner, slutar, slänger in handduken!
Det är bra nu!

Men Jarre...


Vad fasen håller du på med, ingen av oss har gjort något annat än att säga att du har fel i en sak som du påstår, JUST för att du har fel i det du påstår...
Det är inte samma sak som att någon av oss har sagt att du är dum, korkad, borde dunnsta, luktar illa, är en vidrig människa eller något sådant..
SÅNT skulle jag förstå om du blir upprörd över.

JAG tycker att du ska ta ett stge tillbaka och titta på vad som har hänt här.

DU har sagt en sak som inte stämmer = vi har sagt att det du påstår stämmer inte.

Om du inte kan ta att felaktigheter blir kommenterade och rättade på ett forum så är det nog svårt att föra an givande disskusion...
jag har blivit rättad 974672100 gånger på olika saker under tiden jag hängt här och på andra forum på internet... Även i vardagen blir jag rättad !

MAN MÅSTE KUNNA TA DET !

Och jag tror att du egentligen kan det, bara att du är sur av någon anledning som jag inte förstår ?!
Därav så tror jag att du ska ta ett steg tillbaka och omvärdera lite det som har sagts här... Ingen är ute efter att märka ord eller att "vara på dig"
Vi vill bara att korrekt information ska förmedlas, sedan får du TYCKA exakt vad du vill !

Så är det !

[DVD-ai]

Varför måste all tid spenderas på att lära sig saker?

.

Frågan är retorisk - ingen har påsått så.
Men det påstås ofta av TV-påskyndarna att man lär sig så mycket av TV. Jag vill med emfas hävda att så inte är fallet.

Du påstår ju att det är ett missbruk att spendera tid på att se på tv just av anledningen att det inte ger något (enligt dig) konstruktivt.
Då undrar jag varför inte underhållning räcker i sig?

Nog lär man sig allt av att se på TV, men det beror ju helt på vad man ser på. Att lära sig hur människor fungerar och beter sig i olika situationer tex. Du kan lära dig nya språk, breda din vokabulär osv. Många unga lär sig engelska(och andra språk såklart) från TV och musik. Och det finns dessutom mer kunskaper än rent akademiska.

Sen att det finns mer effektiva sätt att ta in denna kunskap på säger jag inte mot, men om underhållning är det primära syftet så är den kunskapen som man eventuellt får en bonus som jag ser det.

Jag hade inte kunnat säga det bättre själv...

[bakerman22]

Skillnaden är att överdrivet TV-tittande är passivt, förslappande samt ger ingen vinst i form av kunskaper etc., samtidigt som "fila på ett filter" kan vara lärorikt och kreativt. Detta är varandras diametrala motpoler enligt mig.

Det där är samma logik som folk som tycker att det är helt VANSINNIGT att köpa en stereo för 200k och åka i en bil för 50k, medan dom själva har köpt en bil för 250k som dom åker med till Ica maxi en gång i veckan för att handla.

Som min bror alltid säjer. Alla är saliga på sitt.

Jag skulle inte få ut ett skit av att sitta hemma och fila på filter, men dokumentären som gick igår om hur dom norska vikingarna invaderade Skottland var däremot både intressant och lärorik.

[Nattlorden]

Jag skulle inte få ut ett skit av att sitta hemma och fila på filter, men dokumentären som gick igår om hur dom norska vikingarna invaderade Skottland var däremot både intressant och lärorik.

Morello hade hunnit googla sig till kunskapen snabbare, men vem hade trevligast stund?

[phloam]

Återigen - det är inte vad man tittar på / ägnar sig åt som är det viktiga - det viktiga är hur och varför. Man kan se på Big Brother som en socio-atropologisk fallstudie eller som en absurdistisk komedi - eller på "fatta vilka sjuka grejer de får göra ba"-nivå. Man kan se på det för att döva existensiell ångest eller för att koppla av eller för att... ja, inte fan kan jag eller Morello eller nån annan sätta sig till doms över varför man gör vissa saker. Ur någon annans perspektiv kan filter-mekande vara rena vansinnet (köp ett fungerande och ägna livet åt nåt vettigt, typ skidåkning). Det är vad man gör det till, vare sig det är hemabio med action eller Bergman eller Idol på kök-tv'n.

Sen kan jag iofs hålla med Morello om att kunskap aldrig är fel - vare sig det gäller kunskap om James Bond eller Kurosawa eller Robinson. Men det är en annan sak än att krtisera andra enbart utifrån sitt egna perspektiv. Man får respektera andras val precis som andra får respektera att t.ex. Morello inte gillar pang-pang. Hoppas att Morello med detta fått kunskap om hur fel det kan bli när man tar saker för givet

[ante_77]

Återigen - det är inte vad man tittar på / ägnar sig åt som är det viktiga - det viktiga är hur och varför. Man kan se på Big Brother som en socio-atropologisk fallstudie eller som en absurdistisk komedi - eller på "fatta vilka sjuka grejer de får göra ba"-nivå. Man kan se på det för att döva existensiell ångest eller för att koppla av eller för att... ja, inte fan kan jag eller Morello eller nån annan sätta sig till doms över varför man gör vissa saker. Ur någon annans perspektiv kan filter-mekande vara rena vansinnet (köp ett fungerande och ägna livet åt nåt vettigt, typ skidåkning). Det är vad man gör det till, vare sig det är hemabio med action eller Bergman eller Idol på kök-tv'n.

Sen kan jag iofs hålla med Morello om att kunskap aldrig är fel - vare sig det gäller kunskap om James Bond eller Kurosawa eller Robinson. Men det är en annan sak än att krtisera andra enbart utifrån sitt egna perspektiv. Man får respektera andras val precis som andra får respektera att t.ex. Morello inte gillar pang-pang. Hoppas att Morello med detta fått kunskap om hur fel det kan bli när man tar saker för givet

Äh, morello har rätt i det han säger.
Folk har blivit förslavade bakom TV'n.

Väldigt många slår på TV'n och bara dumstirrar in i skärmen. Dom uppfattar knappt vad som visas.

[Bill50x]

Väldigt många slår på TV'n och bara dumstirrar in i skärmen. Dom uppfattar knappt vad som visas.

Känner du någon sådan person eller är det hörsägen?

/ B

[RogerGustavsson]

För du HÖR ju även 19Hz, och 18Hz och 17Hz osv... ÄVEN med hörseln, allt beroende på signalnivån.
Precis som jag skrev.

alltså= spelar du 16Hz så hör du även detta med din hörsel, men om du vill att 16Hz ska upplevas som precis lika starkt som 20Hz så kanske du får spela 16hz några dB starkare bara.
Samma sak med 25Khz kan du också höra (om du inte är för gammal och med så sliten hörsel att ljudnivån som skulle krävas är orealistisk) Om du spela den frekvensen och höjer nivån tills att du hör ljudet.
Sedan så om du vill att 25Khz ska uppfattas lika starkt som 20KHz kanske du får spela 25Khz flera dB starkare... men du HÖR fortfarande 25KHz då, men hörseln

Nja, brukar det inte hävdas att öronen klarar ner till ca 23 Hz (plus lite individuell variation) med rena toner? Lägre frekvenser uppfattar vi på annat sätt och först vid rätt höga ljudnivåer. Många högtalare är ju rätt dåliga vid låga frekvenser och det kan lika gärna vara distorsionen/övertonerna från lägre frekvenser som vi uppfattar, vilket inte minst påpekas i forskningen kring framtagandet av ISO 226-kurvorna. Inte en chans att mina öron uppfattar 20 kHz längre. Det kan lika gärna vara blanddistorsion som transformeras nedåt i frekvens man uppfattar har jag fått förklarat. Nu är ju detta lite off-topic men det kanske stormar in någon som är mera påläst...

Hittade detta skrivet av Johan Lindroos på annat forum för många år sedan:
"Ja t ex har jag en rak frekvensgång i mitt lyssningsrum ned till 10 Hz där mätpappret slutar. Då hör man inget ljud eftersom hörselns känslighet är väldigt dålig. Och det är ju en helt annan sak. Vid kanske 110 dB vid 10 Hz skulle man kanske kunna höra något, men då brukar det skramla från väggar och annat i rummet. I vilket fall så känner man kraftiga vibrationer i kroppen. Jag skulle kunna göra ännu mer lågfrekventa signaler men har inte orkat, jag misstänker att ljudtrycksnivån inte sjunker ändå, då jag har slutna högtalare och ett relativt lufttätt rum. Ofta kan man med sådana egenskaper genererera ljudtryck ned till 0 Hz med full nivå. 20 Hz är i alla fall inget problem att höra i mitt lyssningsrum som är ca 6 m långt."

[ante_77]

Väldigt många slår på TV'n och bara dumstirrar in i skärmen. Dom uppfattar knappt vad som visas.

Känner du någon sådan person eller är det hörsägen?

/ B

Ja, jag har träffat på sådana människor.
Normalt sett så tillhör dock inte dessa till min umgängeskrets

[DVD-ai]

För du HÖR ju även 19Hz, och 18Hz och 17Hz osv... ÄVEN med hörseln, allt beroende på signalnivån.
Precis som jag skrev.

alltså= spelar du 16Hz så hör du även detta med din hörsel, men om du vill att 16Hz ska upplevas som precis lika starkt som 20Hz så kanske du får spela 16hz några dB starkare bara.
Samma sak med 25Khz kan du också höra (om du inte är för gammal och med så sliten hörsel att ljudnivån som skulle krävas är orealistisk) Om du spela den frekvensen och höjer nivån tills att du hör ljudet.
Sedan så om du vill att 25Khz ska uppfattas lika starkt som 20KHz kanske du får spela 25Khz flera dB starkare... men du HÖR fortfarande 25KHz då, men hörseln

Nja, brukar det inte hävdas att öronen klarar ner till ca 23 Hz (plus lite individuell variation) med rena toner? Lägre frekvenser uppfattar vi på annat sätt och först vid rätt höga ljudnivåer. Många högtalare är ju rätt dåliga vid låga frekvenser och det kan lika gärna vara distorsionen/övertonerna från lägre frekvenser som vi uppfattar, vilket inte minst påpekas i forskningen kring framtagandet av ISO 226-kurvorna. Inte en chans att mina öron uppfattar 20 kHz längre. Det kan lika gärna vara blanddistorsion som transformeras nedåt i frekvens man uppfattar har jag fått förklarat. Nu är ju detta lite off-topic men det kanske stormar in någon som är mera påläst...

Hittade detta skrivet av Johan Lindroos på annat forum för många år sedan:
"Ja t ex har jag en rak frekvensgång i mitt lyssningsrum ned till 10 Hz där mätpappret slutar. Då hör man inget ljud eftersom hörselns känslighet är väldigt dålig. Och det är ju en helt annan sak. Vid kanske 110 dB vid 10 Hz skulle man kanske kunna höra något, men då brukar det skramla från väggar och annat i rummet. I vilket fall så känner man kraftiga vibrationer i kroppen. Jag skulle kunna göra ännu mer lågfrekventa signaler men har inte orkat, jag misstänker att ljudtrycksnivån inte sjunker ändå, då jag har slutna högtalare och ett relativt lufttätt rum. Ofta kan man med sådana egenskaper genererera ljudtryck ned till 0 Hz med full nivå. 20 Hz är i alla fall inget problem att höra i mitt lyssningsrum som är ca 6 m långt."

Eftersom vår känslighet är fallande från den individuella punkt (frekvens) där vi gradvis börjar att höra sämre med fallande frekvens, så är jag rätt säker på det
(har inga exakta sifror eftersom jag har märkt att det tyckts variera rätt kraftigt mellan olika indevider...)
Det är antagligen så att det varierar med vilken lutning och vart denna "knä" inträffar i frekvens...

som sagt, handlar om amplitud vid varje given frekvens, om vi kan höra den eller inte !

[2-ch]

Det här resonemanget för oss till gränsen mellan höra och uppleva.
Om det nu ens finns en sån gräns. Hörseln är ju bara en upplevelse den också.

[DVD-ai]

Det här resonemanget för oss till gränsen mellan höra och uppleva.
Om det nu ens finns en sån gräns. Hörseln är ju bara en upplevelse den också.

ja men exakt
så ser jag på det!

Men OM vi nu vill dela upp det till "hörsel" som något enskillt, så har jag märkt och läst mig till att det är ungefär så som jag skriver här över
Även om jag rakt av köper att vi nu är lite OT, men behövligt ?!
Dessutom så tycker jag nog att det är lämpligt att begränsa sig någonstans, annars vet man inte vart det slutar...
Och för dom flesta så börjar det blir orealistiskt att komma någonvart under ca 20Hz i kapacitet pga plats som krävs, både volymmässigt och intrycksmässigt i rummet = kan tyckas vara fult.

Så 20hz är en ganska bra gräns för vettig dimensionering i normala hem skulle jag säga
För all-in lösningar så är gränsen DC... ELLER som alltid vad DU själv anser vara nödvändigt... vill du spela 170dB vid 40Hz så att baskaggarna pulvriserar innerväggarna så är det helt rätt väg att gå också.

[Morello]

Väldigt många slår på TV'n och bara dumstirrar in i skärmen. Dom uppfattar knappt vad som visas.

Känner du någon sådan person eller är det hörsägen?

/ B

Det märkliga är att många av dessa TV-missbrukare inte "har tid" med någonting.

[ante_77]

Väldigt många slår på TV'n och bara dumstirrar in i skärmen. Dom uppfattar knappt vad som visas.

Känner du någon sådan person eller är det hörsägen?

/ B

Det märkliga är att många av dessa TV-missbrukare inte "har tid" med någonting.

Jag kommer dessutom att tänka på dessa som inte hör något när man pratar md dom. Då är så pass insjunkna i TV'n att dom skärmar av sig från omvärlden. Nästan så att dom måste koncentrera sig väldigt djupt för att klara av att följa med Björnes magasin.

Säkert samma människor som försvinner in i en bubbla bra dom får en dagstidning i handen.
Dom blir apatiska.

[Nattlorden]

Gäller säkert vissa människor och nätsurfande också osv...

[AndreasArvidsson]

...och folk som lyssnar på musik.


Men vist är det synd att inte alla kan bete sig precis så som de finaste herrarna på faktiskt. Jäkla otyg det där med fri vilja och individualitet.


Låt folk spendera sin tid på det som de själva vill säger jag. Om de slötittar på såpor eller lyssnar på musik är ingen skillnad alls i mina ögon; det handlar bara om olika smak.
Att kalla folk för missbrukare för att de har andra intressen än dig själv säger mest något om din egna människosyn anser jag.

[phloam]

Äh, morello har rätt i det han säger.
Folk har blivit förslavade bakom TV'n.

Väldigt många slår på TV'n och bara dumstirrar in i skärmen. Dom uppfattar knappt vad som visas.

TV'n är vår tids lägereld - skulle du säga att man "dumstirrar" på en sådan? Vilken "kunskap" matas du med när du kurar ihop framför öppna spisen med en kopp varm choklad?

Vårt förhållande till (mass)media är nog aningen mer komplext än vad som kan mätas gällande ren kunskapsinhämtning.

Sen kan man ju diskutera andra roller som TV'n också har fått numera, om vi verkligen behöver 100 kanaler 24/7 osv. Men att säga att "folk dumstirrar" är att göra det alldeles för lätt för sig.

[phloam]

Varför måste all tid spenderas på att lära sig saker?

.

Frågan är retorisk - ingen har påsått så.
Men det påstås ofta av TV-påskyndarna att man lär sig så mycket av TV. Jag vill med emfas hävda att så inte är fallet.

Morello, det är marknadskrafterna som är TV-påskyndarna. Gillar du inte marknadskrafter? Du kanske vill se nån slags överstatlig TV-myndighet som bestämmer innehållet?

[phloam]

För att försöka hamna mer on topic så kanske man kan säga att det inte så mycket handar om "krav", utan att man som användare ofta försöker maximera kicken vad man än håller på med. Att ställa musik mot film är lite poänglöst, ungefär som att säga "ställer skidåkning högre krav än filtermekande?"

[Harryup]

Varken musik eller film ställer krav, det gör man ju själv.
Skall jag välja så tycker jag att musik vilja jag avnjuta med så äkta känsla som möjligt, film med så kul känsla som möjligt.
Musik på film är en gråzon där konserter kan vara kul men snabba MTV-klipp brukar ändå ändra på musikupplevelsen så att ljudet inte blir så kritiskt, det blir syntetiskt men roligt att se på ändå. Lugnare klippta konserter brukar vara mera lyssninsvänliga och då märker man ljudkvalitén mera.
Blundar jag då jag lyssnar på musik så kan jag drömma att jag är i en konsertsal någonstans. Blundar jag om jag tittar på film så är det för att jag somnat och tittar jag så kommer jag aldrig tro att jag är med i scenen men man kan ju gripas av handlingen för det oavsett kvalité på bion. Däremot är det lättare att sjukna in i handlingen oavsett medie om man inte störs av återgivningen. Musik kommer man långt med om det spelar snyggt till 40Hz. Bio kommer man långt med om man får ett "realistiskt" ljudtryck under 80Hz som kan komma ifrån horn som skakar om allt men kanske inte återger lägre än 30Hz.
Personligen har jag inget krav på att basarna skall gå ner till 16Hz, mina går dock ner till 17Hz.
Undrar om man verkligen behöver takkanaler i en bio för särskilt många filmer?
Tycker jag.

/Harryup

[Martin]

TV'n är vår tids lägereld - skulle du säga att man "dumstirrar" på en sådan? Vilken "kunskap" matas du med när du kurar ihop framför öppna spisen med en kopp varm choklad?

Vårt förhållande till (mass)media är nog aningen mer komplext än vad som kan mätas gällande ren kunskapsinhämtning.

Sen kan man ju diskutera andra roller som TV'n också har fått numera, om vi verkligen behöver 100 kanaler 24/7 osv. Men att säga att "folk dumstirrar" är att göra det alldeles för lätt för sig.

Lägerelden har väl varit en plats för umgänge, medan TV:n naturligt tar uppmärksamheten från varandra. Det är en skillnad.

Andreas tycker jag var något på spåret där angående filmmusik, alltså film borde ha minst lika höga krav som musik eftersom den också innehåller sådan.

[MichaelG]

Varken musik eller film ställer krav, det gör man ju själv.
Skall jag välja så tycker jag att musik vilja jag avnjuta med så äkta känsla som möjligt, film med så kul känsla som möjligt.
Musik på film är en gråzon där konserter kan vara kul men snabba MTV-klipp brukar ändå ändra på musikupplevelsen så att ljudet inte blir så kritiskt, det blir syntetiskt men roligt att se på ändå. Lugnare klippta konserter brukar vara mera lyssninsvänliga och då märker man ljudkvalitén mera.
Blundar jag då jag lyssnar på musik så kan jag drömma att jag är i en konsertsal någonstans. Blundar jag om jag tittar på film så är det för att jag somnat och tittar jag så kommer jag aldrig tro att jag är med i scenen men man kan ju gripas av handlingen för det oavsett kvalité på bion. Däremot är det lättare att sjukna in i handlingen oavsett medie om man inte störs av återgivningen. Musik kommer man långt med om det spelar snyggt till 40Hz. Bio kommer man långt med om man får ett "realistiskt" ljudtryck under 80Hz som kan komma ifrån horn som skakar om allt men kanske inte återger lägre än 30Hz.
Personligen har jag inget krav på att basarna skall gå ner till 16Hz, mina går dock ner till 17Hz.
Undrar om man verkligen behöver takkanaler i en bio för särskilt många filmer?
Tycker jag.

/Harryup

Jag kunde inte välja vilket avsnitt jag skulle citera för att sätta "+1" på, eftersom jag håller med om precis allt!

[BORIS]

TV'n är vår tids lägereld - skulle du säga att man "dumstirrar" på en sådan? Vilken "kunskap" matas du med när du kurar ihop framför öppna spisen med en kopp varm choklad?

Vårt förhållande till (mass)media är nog aningen mer komplext än vad som kan mätas gällande ren kunskapsinhämtning.

Sen kan man ju diskutera andra roller som TV'n också har fått numera, om vi verkligen behöver 100 kanaler 24/7 osv. Men att säga att "folk dumstirrar" är att göra det alldeles för lätt för sig.

Lägerelden har väl varit en plats för umgänge, medan TV:n naturligt tar uppmärksamheten från varandra. Det är en skillnad.

Andreas tycker jag var något på spåret där angående filmmusik, alltså film borde ha minst lika höga krav som musik eftersom den också innehåller sådan.

Tror liknelsen mer handlar om att ha något att samlas runt. Och att TVn varit/är en samlingspunkt kan man väl ge den

[MichaelG]

En litet kul grej; Sedan jag skaffade subben (den börjar ge liv ifrån sig redan vid 14 Hz) har det hänt att jag och sonen har försökt testa vad den går för om man provocerar den. (Vid den musik jag lyssnar på, märks den förutom vid enstaka orgelmusik endast genom att typ trafik- fläkt- tunnelbanebuller hörs på vissa inspelningar. Och vid filmtittande på 0-nivån märks den inte av på annat sätt än att det alltid låter bra och oansträngt oavsett hur mycket det dundrar och brakar i filmen.) Men när vi dels spelar oanständigt starkt, dels dragit upp nivån på subben något och dels spelar extrembasmusik (huvudsakligen synthframställt) så hörs ett smattrande ljud som om elementet var trasigt. Och detta innan rutor och inredning börjad skallra. Med blandade känslor har jag konstaterat att det inte gör så mycket när allt fungerar i nomalfallet och bara låter illa vid provokation. Men så härom dagen råkade jag sitta på golvet nära subben samtidigt som infrabasmusik spelades på hög volym. Och då upptäckte jag att smattrandet inte alls kom från subben. Det var helt enkelt de relativt tunga draperier som hänger framför subben som råkar i fladdring vid vissa infrafrekvenser. Detta trots att elementen är riktade nedåt och den enda ickepluggade porten spelar längs med draperierna och inte emot. Det var riktigt fräckt att se hur draperiet började fladdra så att ett kraftigt smattrande ljud uppstod. Jag vek undan draperiet och smattret upphörde. Varpå vi kunde höja volymen ytterligare ett antal dB så att fönster, inredning och inälvor började vibrera av hjärtans lust. Nice!!!