Hur mycket bas är "rätt"?

[Perfector]

Var det inte 100 dB som sattes som norm i Sverige, eller har jag bara drömt?

Edit:
Här kan du läsa vad som gäller idag.
https://www.svt.se/kultur/musik/tillatn ... rselskador

[RogerJoensson]

Det beror väl på hur man mäter. Hur lång exponering det handlar om borde t ex vara en viktig faktor. Att bara ange ett antal dB utan att beskriva mätmetod och parametrar som mätfönsters längd, vägningskurva osv säger inte så mycket.

[Almen]

Var det inte 100 dB som sattes som norm i Sverige, eller har jag bara drömt?

Edit:
Här kan du läsa vad som gäller idag.
https://www.svt.se/kultur/musik/tillatn ... rselskador

Man måste ju hålla isär olika dB-värden.

Folkhälsomyndighetens allmänna råd om höga ljudnivåer

Riktvärden
Dessa riktvärden bör tillämpas vid bedömningen av om olägenhet för människors
hälsa föreligger. Såväl värdena i tabell 1 som tabell 2 bör beaktas vid
bedömningen.
Tabell 1. Riktvärden för lokaler och platser dit barn under 13 års ålder inte
har tillträde
Maximalt ljud LAFmax* 115 dB
Ekvivalent ljud LAeq, T** 100 dB

* Den högsta A-vägda ljudnivån.
** Den A-vägda ekvivalenta ljudnivån under en viss tidsperiod (T).

[Frisk]

Hittade samma värden när jag sökte, med förtydligandet att 115dB inte var peak (1ms) utan fast (125ms) dock verifierade jag inte källan, men låter rimligt.

post

[jansch]

Ljudstyrka fff från en symfoniorkester är 125 -127 dB (finns nog ingen riktig definition).

Är väl knappast vad som återfinns på lyssningsplats? Snarare ca 110 dB i topparna brukar nämnas och då är det starkt. Mätte själv med ett mindre storband och fick 115 dB som mest bland musikerna, inte på lyssnarplats.

Rätt!
Var nog inte riktigt skärpt......klockan var mycket.

Om man drar ner min siffror ca 15dB blir ändå brusnivån skrämmande hög.

[RogerGustavsson]

Maximalnivån för buller har en tidsfaktor med. Toppvärden som vi talar om är inte samma sak. Akustisk musik är ofta betydligt spretigare än stadionrock. Det blir stor skillnad i medelvärde.

[petersteindl]

Det starkaste ljudtryck från orkester som man mätt på konserthuset på parkett var då Leningrads symfoniorkester var på besök på 70-talet och gästspelade Shostakovich 7e symfoni Leningradsymfonin 1:a satsen mot slutet. Dirigent var Svetlanov om jag minns rätt, eller Rozhdestvensky. Det skulle vart Mravinsky men han blev sjuk. Jag var i alla fall där och den upplevelsen är fortfarande oöverträffad. Omtumlande, helt galet. Leningradarnas hornister och brass saknade motstycke. Jag tror det var 8 hornister på rad, men det kan ha varit någon/några till. Han började starkt och då trodde jag att loppet var kört, men det blev bara starkare och starkare och starkare och starkare och då man redan sprängt gränsen så reser sig samtliga hornister och övriga i brasset och hornisterna vinklar upp sina horn och drar på utav h-e. Då var man knäsvag. Ingen popföreställning som jag varit på kan konkurrera i ljudupplevelse. Närmast jag upplevt var Birgit Nilsson på Operan.

Jag minns inte siffran i dB, men det var inte över 120 dB, men det var mer än 116 dB.

Det näst starkaste som spelats i konserthuset var Bolero.

Mvh
Peter

[goat76]

Ljudstyrka fff från en symfoniorkester är 125 -127 dB (finns nog ingen riktig definition).

Är väl knappast vad som återfinns på lyssningsplats? Snarare ca 110 dB i topparna brukar nämnas och då är det starkt. Mätte själv med ett mindre storband och fick 115 dB som mest bland musikerna, inte på lyssnarplats.

Rätt!
Var nog inte riktigt skärpt......klockan var mycket.

Om man drar ner min siffror ca 15dB blir ändå brusnivån skrämmande hög.

Men det är väl knappast så att någon inspelning har ett så stort omfång som 110-115 dB, det är kanske vad ett live-sammanhang kan uppnå i sina toppar, men varför blandar du in en inspelnings-teknikalitet som brusnivå i det resonemanget?

[JM]

Det starkaste ljudtryck från orkester som man mätt på konserthuset på parkett var då Leningrads symfoniorkester var på besök på 70-talet och gästspelade Shostakovich 7e symfoni Leningradsymfonin 1:a satsen mot slutet. Dirigent var Svetlanov om jag minns rätt, eller Rozhdestvensky. Det skulle vart Mravinsky men han blev sjuk. Jag var i alla fall där och den upplevelsen är fortfarande oöverträffad. Omtumlande, helt galet. Leningradarnas hornister och brass saknade motstycke. Jag tror det var 8 hornister på rad, men det kan ha varit någon/några till. Han började starkt och då trodde jag att loppet var kört, men det blev bara starkare och starkare och starkare och starkare och då man redan sprängt gränsen så reser sig samtliga hornister och övriga i brasset och hornisterna vinklar upp sina horn och drar på utav h-e. Då var man knäsvag. Ingen popföreställning som jag varit på kan konkurrera i ljudupplevelse. Närmast jag upplevt var Birgit Nilsson på Operan.

Jag minns inte siffran i dB, men det var inte över 120 dB, men det var mer än 116 dB.

Det näst starkaste som spelats i konserthuset var Bolero.

Mvh
Peter

Då är det lätt att förstå varför yrkesmusiker i symfoniorkestrar har relativt hög procent yrkesrelaterade hörselskador.

JM

[jansch]

Maximalnivån för buller har en tidsfaktor med. Toppvärden som vi talar om är inte samma sak. Akustisk musik är ofta betydligt spretigare än stadionrock. Det blir stor skillnad i medelvärde.

Precis! Det är också därför jag påpekar att ett kanonskott som låter högre än musik måste också ha ett väsentligt högre ljudtryck för att låta högt.
Av det skälet har också man bl.a tidigare (ser sällan det numer) använt standardbegreppen "fast" , "slow" och "Impulse" med "hold och "peak hold" som hanterar en crestfaktor på 10 eller mer. "Fast" har då en tidskonstant på 100ms och "slow" 500ms , allt enligt IEC rekommendationer.

Begreppen fff och andra är dock nog inte definierade som medelvärde eller ett visst crestvärde Då jag utgick från ett digitalt maxvärd i form av 16 bit:s och dynamiskt utrymme blir det också ointressant. Antingen klipper signalen eller inte - oavsett om det är ett sample eller 1000 samples som klipper i en följd.

[jansch]

Är väl knappast vad som återfinns på lyssningsplats? Snarare ca 110 dB i topparna brukar nämnas och då är det starkt. Mätte själv med ett mindre storband och fick 115 dB som mest bland musikerna, inte på lyssnarplats.

Rätt!
Var nog inte riktigt skärpt......klockan var mycket.

Om man drar ner min siffror ca 15dB blir ändå brusnivån skrämmande hög.

Men det är väl knappast så att någon inspelning har ett så stort omfång som 110-115 dB, det är kanske vad ett live-sammanhang kan uppnå i sina toppar, men varför blandar du in en inspelnings-teknikalitet som brusnivå i det resonemanget?

Oj, framgick inte det av vad jag skrev?
Alltså.... om man har en verklighet där uppförandet av musik inklusive kanonskott kräver sådär 130dB dynamik så blir det svårt att klämma in det i en16bit:s upplösning.
Antingen klipper det eller så döljs alla ppp, pp och p nivåer i brus.
För mej är det ett faktum, inte en teknikalitet.

[Tell]

Rätt!
Var nog inte riktigt skärpt......klockan var mycket.

Om man drar ner min siffror ca 15dB blir ändå brusnivån skrämmande hög.

Men det är väl knappast så att någon inspelning har ett så stort omfång som 110-115 dB, det är kanske vad ett live-sammanhang kan uppnå i sina toppar, men varför blandar du in en inspelnings-teknikalitet som brusnivå i det resonemanget?

Oj, framgick inte det av vad jag skrev?
Alltså.... om man har en verklighet där uppförandet av musik inklusive kanonskott kräver sådär 130dB dynamik så blir det svårt att klämma in det i en16bit:s upplösning.
Antingen klipper det eller så döljs alla ppp, pp och p nivåer i brus.
För mej är det ett faktum, inte en teknikalitet.

Fast det var väl inte dynamik som det pratades om utan faktiska nivåer? För att ha en inspelning med 130dB dynamik är ju inte vettigt på nåt sätt, eller ens 100dB. Eller iofs ens 30dB är nog aldrig praktiskt användbart imo, så skulle jag ratta alltför mycket med volymratten själv för att kompensera.

[jansch]

Men det är väl knappast så att någon inspelning har ett så stort omfång som 110-115 dB, det är kanske vad ett live-sammanhang kan uppnå i sina toppar, men varför blandar du in en inspelnings-teknikalitet som brusnivå i det resonemanget?

Oj, framgick inte det av vad jag skrev?
Alltså.... om man har en verklighet där uppförandet av musik inklusive kanonskott kräver sådär 130dB dynamik så blir det svårt att klämma in det i en16bit:s upplösning.
Antingen klipper det eller så döljs alla ppp, pp och p nivåer i brus.
För mej är det ett faktum, inte en teknikalitet.

Fast det var väl inte dynamik som det pratades om utan faktiska nivåer? För att ha en inspelning med 130dB dynamik är ju inte vettigt på nåt sätt, eller ens 100dB. Eller iofs ens 30dB är nog aldrig praktiskt användbart imo, så skulle jag ratta alltför mycket med volymratten själv för att kompensera.

Jag kommenterade Goat76 som skrev: "det är ju bara att sänka nivån tills det ryms"

Oavsett om man sänker faktiska nivån ( som du säger att det pratades om) så ryms inte det dynamiska spannet = komprimering eller klippning krävs.
Jag håller helt med dej! 130dB dynamik i en inspelning är inte vettigt* även om verkligheten var så. I detta fall kan vi helt enkelt återge verkligheten.
.......Eller ska vi hitta på en lösning och lådsas att kanonen låg på max 115dB för då dränks inspelningens brusgolv av allmänt oljud i lyssningsrummet (även om lyssningsummet är extremt tyst)?

Slutsatsen blir väl: Vilken tur att CD:n "klipper" kanonskottet (eller att inspelningen är komprimerad). En oförvanskad dynamik hade varit en katastrof för stereolyssning.

*handlar det om ren mätdata är dock 130 dB rimligt.

[goat76]

Oj, framgick inte det av vad jag skrev?
Alltså.... om man har en verklighet där uppförandet av musik inklusive kanonskott kräver sådär 130dB dynamik så blir det svårt att klämma in det i en16bit:s upplösning.
Antingen klipper det eller så döljs alla ppp, pp och p nivåer i brus.
För mej är det ett faktum, inte en teknikalitet.

Fast det var väl inte dynamik som det pratades om utan faktiska nivåer? För att ha en inspelning med 130dB dynamik är ju inte vettigt på nåt sätt, eller ens 100dB. Eller iofs ens 30dB är nog aldrig praktiskt användbart imo, så skulle jag ratta alltför mycket med volymratten själv för att kompensera.

Jag kommenterade Goat76 som skrev: "det är ju bara att sänka nivån tills det ryms"

Oavsett om man sänker faktiska nivån ( som du säger att det pratades om) så ryms inte det dynamiska spannet = komprimering eller klippning krävs.
Jag håller helt med dej! 130dB dynamik i en inspelning är inte vettigt* även om verkligheten var så. I detta fall kan vi helt enkelt återge verkligheten.
.......Eller ska vi hitta på en lösning och lådsas att kanonen låg på max 115dB för då dränks inspelningens brusgolv av allmänt oljud i lyssningsrummet (även om lyssningsummet är extremt tyst)?

Slutsatsen blir väl: Vilken tur att CD:n "klipper" kanonskottet (eller att inspelningen är komprimerad). En oförvanskad dynamik hade varit en katastrof för stereolyssning.

*handlar det om ren mätdata är dock 130 dB rimligt.

Men jag kan inte förstå att du tolkar det jag skrivit så som du gör?

Det är väl självklart att jag hela tiden menat att de under inspelningen hållit sig inom de tekniska begränsningarna som inspelnings-apparaturen tillåter, och att de mycket väl kan sitta på inspelningar som inte är klippta av dessa kanoner.
Jag har aldrig påstått att kanonerna var inspelade med verklighetens fulla dynamiska omfång, inte heller symfoniorekestern. Därav har de ett headroom att sänka både kanonerna och symfoniorkestern tills kanonerna inte överstiger klippningsgränsen och bibehåller därmed samma dynamiska skillnad dem emellan.

Alla inspelningar är en "miniatyr" av verkligheten och är anpassade för ett format som är användbart i hemmamiljö, inte att återskapa en hel verklighet, för tro mig, precis ingen vill höra hur de där riktiga kanonerna låter i sitt vardagsrum.

Det är bara på forumet Faktiskt som man behöver förklara sånna här självklarheter.
(Därför behöver jag väl även förklara att jag fortfarande inte vet om de lyckades spela in kanonerna utan klippning, med det menar jag inte kanonernas fullskaliga verkliga dynamik utan inom inspelnings-utrustningens tekniska begränsningar.)

[Perfector]

Kolla tekniska data på denna från en annan Telarc.
Den ska vara giltig för alla deras inspelningar.
Kanske det kan ge
något.

[Johan_Lindroos]

Fast det var väl inte dynamik som det pratades om utan faktiska nivåer? För att ha en inspelning med 130dB dynamik är ju inte vettigt på nåt sätt, eller ens 100dB. Eller iofs ens 30dB är nog aldrig praktiskt användbart imo, så skulle jag ratta alltför mycket med volymratten själv för att kompensera.

Jag kommenterade Goat76 som skrev: "det är ju bara att sänka nivån tills det ryms"

Oavsett om man sänker faktiska nivån ( som du säger att det pratades om) så ryms inte det dynamiska spannet = komprimering eller klippning krävs.
Jag håller helt med dej! 130dB dynamik i en inspelning är inte vettigt* även om verkligheten var så. I detta fall kan vi helt enkelt återge verkligheten.
.......Eller ska vi hitta på en lösning och lådsas att kanonen låg på max 115dB för då dränks inspelningens brusgolv av allmänt oljud i lyssningsrummet (även om lyssningsummet är extremt tyst)?

Slutsatsen blir väl: Vilken tur att CD:n "klipper" kanonskottet (eller att inspelningen är komprimerad). En oförvanskad dynamik hade varit en katastrof för stereolyssning.

*handlar det om ren mätdata är dock 130 dB rimligt.

Men jag kan inte förstå att du tolkar det jag skrivit så som du gör?

Det är väl självklart att jag hela tiden menat att de under inspelningen hållit sig inom de tekniska begränsningarna som inspelnings-apparaturen tillåter, och att de mycket väl kan sitta på inspelningar som inte är klippta av dessa kanoner.
Jag har aldrig påstått att kanonerna var inspelade med verklighetens fulla dynamiska omfång, inte heller symfoniorekestern. Därav har de ett headroom att sänka både kanonerna och symfoniorkestern tills kanonerna inte överstiger klippningsgränsen och bibehåller därmed samma dynamiska skillnad dem emellan.

Alla inspelningar är en "miniatyr" av verkligheten och är anpassade för ett format som är användbart i hemmamiljö, inte att återskapa en hel verklighet, för tro mig, precis ingen vill höra hur de där riktiga kanonerna låter i sitt vardagsrum.

Det är bara på forumet Faktiskt som man behöver förklara sånna här självklarheter.
(Därför behöver jag väl även förklara att jag fortfarande inte vet om de lyckades spela in kanonerna utan klippning, med det menar jag inte kanonernas fullskaliga verkliga dynamik utan inom inspelnings-utrustningens tekniska begränsningar.)

Du kan inte veta vad alla andra tycker.

[goat76]

Kolla tekniska data på denna från en annan Telarc.
Den ska vara giltig för alla deras inspelningar.
Kanske det kan ge
något.

Ja, det bevisar ganska mycket.

Det bevisar att den digitala inspelnings-utrustningen de använde sig av låg på 16 bitar med ett dynamiskt omfång på 90 dB.
Telarc försökte naturligtvis hålla inspelningen inom denna gräns och de visste garanterat att kanonernas fulla verkliga dynamik på 120-150 dB knappast skulle rymmas inom dessa 90 dB de hade till sitt förfogande, så de vred garanterat ner inspelnings-utrustningens ingående gain tills de trodde att de höll sig inom de tekniska begränsningarna. Kanske misslyckades de med detta så att det klippte med flertalet dB, eller så sitter de på en fullskalig inspelning som höll sig inom de där 90 dB och medvetet lät det klippa på inspelningen, p.g.a att de dels vägrade komprimera kanonerna eller sänka hela inspelningen ytterligare för att bibehålla nivåerna mellan kanonerna och symfoniorkestern.

[goat76]

Jag kommenterade Goat76 som skrev: "det är ju bara att sänka nivån tills det ryms"

Oavsett om man sänker faktiska nivån ( som du säger att det pratades om) så ryms inte det dynamiska spannet = komprimering eller klippning krävs.
Jag håller helt med dej! 130dB dynamik i en inspelning är inte vettigt* även om verkligheten var så. I detta fall kan vi helt enkelt återge verkligheten.
.......Eller ska vi hitta på en lösning och lådsas att kanonen låg på max 115dB för då dränks inspelningens brusgolv av allmänt oljud i lyssningsrummet (även om lyssningsummet är extremt tyst)?

Slutsatsen blir väl: Vilken tur att CD:n "klipper" kanonskottet (eller att inspelningen är komprimerad). En oförvanskad dynamik hade varit en katastrof för stereolyssning.

*handlar det om ren mätdata är dock 130 dB rimligt.

Men jag kan inte förstå att du tolkar det jag skrivit så som du gör?

Det är väl självklart att jag hela tiden menat att de under inspelningen hållit sig inom de tekniska begränsningarna som inspelnings-apparaturen tillåter, och att de mycket väl kan sitta på inspelningar som inte är klippta av dessa kanoner.
Jag har aldrig påstått att kanonerna var inspelade med verklighetens fulla dynamiska omfång, inte heller symfoniorekestern. Därav har de ett headroom att sänka både kanonerna och symfoniorkestern tills kanonerna inte överstiger klippningsgränsen och bibehåller därmed samma dynamiska skillnad dem emellan.

Alla inspelningar är en "miniatyr" av verkligheten och är anpassade för ett format som är användbart i hemmamiljö, inte att återskapa en hel verklighet, för tro mig, precis ingen vill höra hur de där riktiga kanonerna låter i sitt vardagsrum.

Det är bara på forumet Faktiskt som man behöver förklara sånna här självklarheter.
(Därför behöver jag väl även förklara att jag fortfarande inte vet om de lyckades spela in kanonerna utan klippning, med det menar jag inte kanonernas fullskaliga verkliga dynamik utan inom inspelnings-utrustningens tekniska begränsningar.)

Du kan inte veta vad alla andra tycker.

Jag hoppas inte att du har några fönsterrutor i lyssningsrummet!

[DVD-ai]

Jag tror att rätt nivå i basen är väldigt beroende av rum också, i många rum har jag upplevt att en mätmässigt höjd nivå i basen är tilltalande medan i andra rum föredras en mätmässigt jämnare nivå.
Stora rum tycker jag brukar tillhöra den första typen av rum och mindre rum ofta den senare typen av rum...

Sedan är det enormt svårt att hitta rätt nivå i basen när det finns en massa resonanser å skit...
Dom gör ju att en rätt nivå inte finns riktigt, hur man än gör blir det för lite eller för mycket på olika platser och olika frekvens register.
Därför ska resonanserna döööö!

[hcl]

Om man nu måste diskutera inspelning av kanonerna så kan det vara bra att veta att det är svårt nog att pricka in närmare max än 5-10 dB för en vanlig orkester utan att testa innan. Bättre än -5 dB rel klippning är svårt oavsett. Kanoner är dels mycket svårare eftersom man inte kan luta sig mot samma mängd erfarenhet av div kanoninspelningar och dels för att de onekligen är mycket starkare än det mesta annat man stöter på. Med 90 dB till förfogande är det svårt nog med orkestern och jag tror de insåg att det skulle klippa vid kanonanderna och att de drog ner gainet tills de tyckte nivån på bruset inte var allt för besvärande. Kanonerna fick bli som de blev. Dock tycker jag de borde haft någon form av kompressor för att ta bort spraket som toppklippt (digital) klippning ger.

[DVD-ai]

Att öka avståndet till kanonerna kan ju generera i stort sätt valfri ljudnivå, dom kunde ha stått längre bort och spelat in dom
Då skulle dom låta på ett annat sätt, kanske på ett sätt som dom ej uppskattade?!
Men jag tror det skulle ge en bra atmosfär att ha kanonerna och känslan av lite avstånd samt en icke klippande nivå.

[Nattlorden]

Självklart skall inte kanonerna närmickas för 1812.... de var självklart INTE i lyssningsrummet när den uruppfördes, utan en bit bort utomhus... så det är självklart så det bör spelas in om det skall vara så autentiskt som möjligt...

[jansch]

Goat78 - Då är vi ju överens och alla är glada!

[jansch]

Självklart skall inte kanonerna närmickas för 1812.... de var självklart INTE i lyssningsrummet när den uruppfördes, utan en bit bort utomhus... så det är självklart så det bör spelas in om det skall vara så autentiskt som möjligt...

Hade kanonerna varit "närmickade" hade nog inte 130dB räckt till, t o m en smälld ballong kan ge över 157dB "närmickat".

Jag tyckte 130dB var lämpligt om kanonen skulle överrösta orkestern som då kanske når 115dB vid fff. Har ingen aningom vilket avstånd som krävs för att vara nere i 130dB.........

[goat76]

Goat78 - Då är vi ju överens och alla är glada!

Jag har varit glad hela tiden, om jag uppfattats som sur så ligger det nog i problematiken; textbaserade diskussioner på nätet där vi läsare applicerar en sinnesstämmning/ton på det andra skriver.
Mycket vanligt problem.

[jansch]

Goat78 - Då är vi ju överens och alla är glada!

Jag har varit glad hela tiden, om jag uppfattats som sur så ligger det nog i problematiken; textbaserade diskussioner på nätet där vi läsare applicerar en sinnesstämmning/ton på det andra skriver.
Mycket vanligt problem.

Nej då!
Uppfattar absolut inte dej som sur eller liknande.

[goat76]

Självklart skall inte kanonerna närmickas för 1812.... de var självklart INTE i lyssningsrummet när den uruppfördes, utan en bit bort utomhus... så det är självklart så det bör spelas in om det skall vara så autentiskt som möjligt...

Hade kanonerna varit "närmickade" hade nog inte 130dB räckt till, t o m en smälld ballong kan ge över 157dB "närmickat".

Jag tyckte 130dB var lämpligt om kanonen skulle överrösta orkestern som då kanske når 115dB vid fff. Har ingen aningom vilket avstånd som krävs för att vara nere i 130dB.........

Det är dock olämpligt att spela in ljud på 130 dB om inspelningsutrustningen bara klarar 90 dB.

Ganska löjligt är det även av inspelningsteknikerna att vara så emot kompression att man hellre riskerar klippning, för att på slutformatet ändå bara använda sig av ca 55 dB av det dynamiska omfånget på dessa kanoner. Enligt Stereophile höll sig de musikaliska inslagen inom ett dynamiskt omfång på 45 dB på denna skiva, vilket redan är stora kontraster mellan de lågmälda och de starkaste ljuden för lyssning i hemmamiljö.

[Perfector]

Självklart skall inte kanonerna närmickas för 1812.... de var självklart INTE i lyssningsrummet när den uruppfördes, utan en bit bort utomhus... så det är självklart så det bör spelas in om det skall vara så autentiskt som möjligt...

Hade kanonerna varit "närmickade" hade nog inte 130dB räckt till, t o m en smälld ballong kan ge över 157dB "närmickat".

Jag tyckte 130dB var lämpligt om kanonen skulle överrösta orkestern som då kanske når 115dB vid fff. Har ingen aningom vilket avstånd som krävs för att vara nere i 130dB.........

Man ska ha i tanke att kyrkklockor, orkester och kanoner spelades in var för sig och mixades sist.
därmed borde dom kunnat spela in optimalt på samtliga och sedan lagt nivån på orkestern så att klockor och kanoner inte blev för kraftiga.
Eller tänker jag fel här?

[Almen]

Min första tanke är att mixa en inspelning i flerkanal. Då kan man, med orkestern i framkanalerna, lägga kanoner och kyrkklockor i sido- och bakkanalerna (och givetvis, vad kanonerna anbelangar, i .1-kanalen (+10 dB!)) och på så sätt fixa dynamiken.

För stereo skulle jag nog ha testat att mixa ned orkestern i slutet i samband med att kyrkklockorna och kanonerna kommer in för att få fullt ställ på kanonerna. Då skulle ju eventuellt lyssnaren få känslan av att distansera sig från orkestern; "flyttas ut på slagfältet", liksom.

[DVD-ai]

Självklart skall inte kanonerna närmickas för 1812.... de var självklart INTE i lyssningsrummet när den uruppfördes, utan en bit bort utomhus... så det är självklart så det bör spelas in om det skall vara så autentiskt som möjligt...

Ja och då kunde dom ha stått längre bort som sagt