SD, spikar eller inget alls: Nu testar -jag- (igen)

[Richard]

Har precis ställt högtalarna direkt på golvet utan SD eller spikar. Nu ska jag
testa helt själv. Nu ska vi se vad det blir för perceived pitch.

Detta test kommer nog ta några dagar, då jag verkligen ska göra detta
ordentligt. Så till helgen kommer jag med ett utlåtande.

Kommentarer på det? Något jag ska tänka på?

Intressant att både du och meanmachine ( ni har väl båda dynaudio 3.4 ) inte upplever just någon skillnad alls mellan spikes eller mjukfötter under högtalaren.

Medan meanmachine föredrog spikes helt klart, under audiovector.

Dynaudio 3.4 låter mycket bra tycker jag, visst har den en sandwitch- konstruktion i lådkonstruktionen ?

[Harryup]

Det man kanske skall fundera på är hur bidraget ifrån golvet verkligen "låter"?

Diskussionen har liksom 2 sidor, Richard gillar ljudet som blir med spikar för att det blir tydligare medans mjukfotsivrare pratar om golvbidraget.
Men golvbidraget om det endast är det som mjukfoten minskar borde ju vara olika beroende på golv också.
Teoretiskt är det väl ingen tvekan om att man inte vill ha bidrag av någonting.
Finns det någon mätning som visar just skärpningen av transienter som skall kunna vara felaktig men att man kan föredra den lyssningsmässigt?
Finns det någon mätning som visar mjukfotens "seghet"?

mvh/Harryup

[Richard]

Ja, Harryup.

Jag tror att det stora intresset för just spikes eller mjukfötter beror på att teorin föreskriver mjuka fötter- men örat föredrar ofta spikes.

Något är alltså "ruttet i danmark," och därför kan man diskutera sådana här frågor i över 200 sidor...

Segheten du beskriver i basområdet stämmer väldigt bra på mina egna intryck av mjukfötter. Det blir tråkigare att lyssna.

Jag tror de flesta upplever detta dessutom, men törs inte berätta för det är politiskt inkorrekt här.

[Svante]

Alla material har sina resonanser. Några har väl bara mera dämpande egenskaper.

Förtydligande: En strukturs mekaniska resonanser beror både av materialet och de fysiska dimensionerna. Ett tydligt exempel på det är xylofonplattor som ju är uppbyggda av samma material men får olika ton beroende på storleken.

I övrigt mejkar det du skriver sens, att stenen blir dödare när man tillför ett förlustbehäftat material.

[Svante]

Jag tror du koncentrerar dig på bekämpning av resonanser som inte har någon betydelse för upplevd pitch. Material med hög inre dämpning, allra sämst dämpning med asfaltmatta gör istället att resonanserna förs ned i frekvens ( där de gör mer skada ) och resonerar en längre tid istället för ett ultrastyvt material.

Resultatet blir sämre upplevd pitch= duger ej för highfidelity.

m*x''+R*x'+K*x=0

x''+R/m*x'+K/m*x=0

r²+R/m*r+K/m=0

r=R/(2*m)±sqrt(R²/(4*m²)-K/m)

Vid höga Q-värden är R²/(4*m²)<<K/m vilket ger

x=exp(R/(2*m)*t)*(A*sin(K/m*t)+B*cos(K/m*t))

Detta är grundekvationerna för en resonans i ett massa-fjädersystem. Här kan man se att för att en resonans alls ska klinga av behövs resistans, R. Man kan också se att tiden för avklingning är helt oberoende av styvheten K. Ökad massa ökar avklingningstiden, men det sker i samma proportion som R ökar. Om man lägger till en dämpmatta till ett material med låga förluster ökar R mycket, men m ökar bara lite, dvs tiden för avklingning blir kortare.

[Kronkan]

Alla material har sina resonanser. Några har väl bara mera dämpande egenskaper.

Förtydligande: En strukturs mekaniska resonanser beror både av materialet och de fysiska dimensionerna. Ett tydligt exempel på det är xylofonplattor som ju är uppbyggda av samma material men får olika ton beroende på storleken.

I övrigt mejkar det du skriver sens, att stenen blir dödare när man tillför ett förlustbehäftat material.

Stod vid odlingarna när jag skrev detta och byggde en mur i granit. Men helt klart beror ett materials klang också på vilka längder och struktur det har. Det följer väl samma regler såsom rumsresonanser uppstår. Men plus struktur.

Du får nu rätta mig om jag har fel. Det kan därför uppstå resonanser i ett material såsom den påverkande kraften inte har. Både högre och lägre?

Räknar inte så styvt längre. Räknar ju bara budget de senaste åren. Eller rättare sagt så är det ekonomen som gör detta. Försöker dock förstå sammanhangen. Räknar alltså inte alls. VAd är är Q?

[Svante]

Alla material har sina resonanser. Några har väl bara mera dämpande egenskaper.

Förtydligande: En strukturs mekaniska resonanser beror både av materialet och de fysiska dimensionerna. Ett tydligt exempel på det är xylofonplattor som ju är uppbyggda av samma material men får olika ton beroende på storleken.

I övrigt mejkar det du skriver sens, att stenen blir dödare när man tillför ett förlustbehäftat material.

Stod vid odlingarna när jag skrev detta och byggde en mur i granit. Men helt klart beror ett materials klang också på vilka längder och struktur det har. Det följer väl samma regler såsom rumsresonanser uppstår. Men plus struktur.

Du får nu rätta mig om jag har fel. Det kan därför uppstå resonanser i ett material såsom den påverkande kraften inte har. Både högre och lägre?

Hmm, för att svara på det måste man definiera "resonans" och det finns faktiskt (minst) två olika definitioner på det. Jag ser det som en strukturegenskap, en resonansmod. De finns i strukturen även i vila. De är inneboende egenskaper i strukturen.

Uppenbarligen kan den vara helt skiljd från de frekvenser som finns i den exciterande kraften.

Den andra definitionen på "resonans" innefattar även excitationen, och då måste den exciterande kraften verkligen excitera resonansen.

Ytterligare en tanke som ditt inlägg väcker är om strukturen beter sig olinjärt, i sådana fall kan andra frekvenser än de som den exciterande kraften har uppstå i strukturen. I sådana fall kan de excitera resonanser i strukturen. Man kan ibland se sådana effekter när man studerar hur en högtalares distorsion beror av frekvensen, om högtalaren har en resonanstopp vid tex 2 kHz så kan man se en ökning av andratonsdisten när man lägger på 1 kHz eftersom andratonen förstärks av resonansen vid 2 kHz.

[Kronkan]

Det man kanske skall fundera på är hur bidraget ifrån golvet verkligen "låter"?

Diskussionen har liksom 2 sidor, Richard gillar ljudet som blir med spikar för att det blir tydligare medans mjukfotsivrare pratar om golvbidraget.
Men golvbidraget om det endast är det som mjukfoten minskar borde ju vara olika beroende på golv också.
Teoretiskt är det väl ingen tvekan om att man inte vill ha bidrag av någonting.
Finns det någon mätning som visar just skärpningen av transienter som skall kunna vara felaktig men att man kan föredra den lyssningsmässigt?
Finns det någon mätning som visar mjukfotens "seghet"?

mvh/Harryup

Vad är det som säger att "man inte vill ha bidrag av någonting". Richard vill uppenbarligen ha mera påverkan fast hans resonemang tycks vara tvärtom.

Jag och många andra kan inte i praktiken hålla med om att ingen påverkan är det absolut bästa är en absolut sanning. Men jag säger inte heller att jag alltid tycker att ett tillägg av någon form av exempelvis harmonisk dist är av godo. Något sådant vore djupt felaktigt. Men som personlig åsikt så vore det också riktigt tveksamt att utesluta alla former av påverkan.

Jag länkade tidigare till en artikel vilken jag citerar en liten del av:

"Steg 3.) När det gäller delningsfrekvensen så bör den generellt stå så lågt som möjligt. Om delningsfrekvensen är satt för högt så uppstår ett väldigt boomigt ljud och det är också relativt lätt att peka ut var din subbas står någonstans, något som man vill undvika.

Något som också är bra att veta är att de flesta subbaser har mycket högre distorsion än vanliga högtalare. Den totala harmoniska distorsionen kan vara över 20 % på framförallt billigare subbasar. Eftersom distorsionen orsakar rätt mycket övertoner så gör detta att man kan riktningsbestämma en subbas med hög distorsion mycket tydligare.

Ju mindre distorsion, ju lättare är det att integrera mot fronthögtalarna och desto mer tight och kontrollerad ljudbild uppnår du, istället för det våta, diffusa Floffakabloom-ljudet som kännetecknar en subbas av lägre kvalitet".[/b]

[Griff]

Resonanserna bör också transformeras bort från högtalaren så snabbt som möjligt ( mekanisk jordning via spikes ) så de inte gör skada i själva högtalarelådans vibrerande som modulerar diskantelementet,- så som det blir med mjuka kuddar under högtalaren.

Jisses Richard, jag börjar så smått misstänka att du antingen är korkad eller fullständigt obildbar då det gäller fysik. Du har ju fel! Du inser uppenbart inte det?
Vad håller du på med egentligen?

/Anders

[mx]

Intressant att både du och meanmachine ( ni har väl båda dynaudio 3.4 ) inte upplever just någon skillnad alls mellan spikes eller mjukfötter under högtalaren.

Varför är det intressant?

Dynaudio 3.4 låter mycket bra tycker jag, visst har den en sandwitch- konstruktion i lådkonstruktionen ?

Ingen aning.

[Kronkan]

Alla material har sina resonanser. Några har väl bara mera dämpande egenskaper.

Förtydligande: En strukturs mekaniska resonanser beror både av materialet och de fysiska dimensionerna. Ett tydligt exempel på det är xylofonplattor som ju är uppbyggda av samma material men får olika ton beroende på storleken.

I övrigt mejkar det du skriver sens, att stenen blir dödare när man tillför ett förlustbehäftat material.

Stod vid odlingarna när jag skrev detta och byggde en mur i granit. Men helt klart beror ett materials klang också på vilka längder och struktur det har. Det följer väl samma regler såsom rumsresonanser uppstår. Men plus struktur.

Du får nu rätta mig om jag har fel. Det kan därför uppstå resonanser i ett material såsom den påverkande kraften inte har. Både högre och lägre?

Hmm, för att svara på det måste man definiera "resonans" och det finns faktiskt (minst) två olika definitioner på det. Jag ser det som en strukturegenskap, en resonansmod. De finns i strukturen även i vila. De är inneboende egenskaper i strukturen.

Uppenbarligen kan den vara helt skiljd från de frekvenser som finns i den exciterande kraften.

Den andra definitionen på "resonans" innefattar även excitationen, och då måste den exciterande kraften verkligen excitera resonansen.

Ytterligare en tanke som ditt inlägg väcker är om strukturen beter sig olinjärt, i sådana fall kan andra frekvenser än de som den exciterande kraften har uppstå i strukturen. I sådana fall kan de excitera resonanser i strukturen. Man kan ibland se sådana effekter när man studerar hur en högtalares distorsion beror av frekvensen, om högtalaren har en resonanstopp vid tex 2 kHz så kan man se en ökning av andratonsdisten när man lägger på 1 kHz eftersom andratonen förstärks av resonansen vid 2 kHz.

Tack för svar!
Jag har exakt samma uppfattning som du fast på en lägre vetenskaplig nivå. Alltså att resonans kan uppfattas såsom en egenskap i ett material, en beredskap att svänga enligt vissa mönster om den utsätts för krafter.

Men i en konsertsal finns det väl lägre frekvenser än som spelas. Rummet/material förvandlar en exciterande kraft till en frekvens som är lägre än den frekvens som exciterar den. Inget viktigt i denna tråd. Bara en stilla undran.

[Harryup]

Vad är det som säger att "man inte vill ha bidrag av någonting". Richard vill uppenbarligen ha mera påverkan fast hans resonemang tycks vara tvärtom.

Varför tror du att Richard vill ha det?
Jag tror snarare att Richard vill ha ett lite bidrag till musiksignalen och han upplever att minsta bidraget som han stör sig på är med spikes.
Han anser ju att bidraget av mjukfot i form av luddighet är större än annan påverkan ifrån spikes.
Tror jag, men enklast är ju att Richard uttalar sig själv.
Men det där är lite av den debatten "att du gillar färgat ljud och det är helt ok" som jag personligen ser som lite förnedrande.

mvh/Harryup

[mx]

Resonanserna bör också transformeras bort från högtalaren så snabbt som möjligt ( mekanisk jordning via spikes ) så de inte gör skada i själva högtalarelådans vibrerande som modulerar diskantelementet,- så som det blir med mjuka kuddar under högtalaren.

Jisses Richard, jag börjar så smått misstänka att du antingen är korkad eller fullständigt obildbar då det gäller fysik. Du har ju fel! Du inser uppenbart inte det?
Vad håller du på med egentligen?

/Anders

[phon]

Han anser ju att bidraget av mjukfot i form av luddighet är större än annan påverkan ifrån spikes. .

mvh/Harryup

Kan man anse att det är en hobby att inte samla frimärken?

[mx]

Han anser ju att bidraget av mjukfot i form av luddighet är större än annan påverkan ifrån spikes. .

mvh/Harryup

Kan man anse att det är en hobby att inte samla frimärken?

Japp, jag ägnar mig åt denna hobby.

[phon]

[Harryup]

Han anser ju att bidraget av mjukfot i form av luddighet är större än annan påverkan ifrån spikes. .

mvh/Harryup

Kan man anse att det är en hobby att inte samla frimärken?

Det är ju en subjektiv värdering då det är lyssninsgresultatet som gäller för Richard. Jag tror personligen att han störs klart mer av den seghet han upplever än bidraget ifrån hans golv. Eller också är det så att bidraget ifrån golvet och spikes upplevs mera naturligt. Om det är HiFi-begreppet som gäller så är det ju svårt att välja det som man upplever minst naturliga för att det är naturligast.

Vi hade ju samma upplevelse vi några stycken att av någon anledning lät mjukfoten just lite för mjuk i basen och vi föredrog en dämpad hårdfot.

mvh/Harryup

[Kimpost]

Men det där är lite av den debatten "att du gillar färgat ljud och det är helt ok" som jag personligen ser som lite förnedrande.

mvh/Harryup

Du må se den som "lite förnedrande", men den är ju sann.

[MagnusÖstberg]

Vi hade ju samma upplevelse vi några stycken att av någon anledning lät mjukfoten just lite för mjuk i basen och vi föredrog en dämpad hårdfot.

mvh/Harryup

Vilka då?

[Kronkan]

Vad är det som säger att "man inte vill ha bidrag av någonting". Richard vill uppenbarligen ha mera påverkan fast hans resonemang tycks vara tvärtom.

Varför tror du att Richard vill ha det?
Jag tror snarare att Richard vill ha ett lite bidrag till musiksignalen och han upplever att minsta bidraget som han stör sig på är med spikes.
Han anser ju att bidraget av mjukfot i form av luddighet är större än annan påverkan ifrån spikes.
Tror jag, men enklast är ju att Richard uttalar sig själv.
Men det där är lite av den debatten "att du gillar färgat ljud och det är helt ok" som jag personligen ser som lite förnedrande.

mvh/Harryup

Harryup!!

Nu mistar du dig. Jag spelar vinyl dagligen, äger rördrivna monoblock som driver allt ljud hemma. Sedan ett rörförsteg som en länk i när vi spelar stereo/mono. Sedan lite fix med diffusion och inte enbart absortion. Någon renodlad transparant filosof kan jag ju inte kallas.

Varför skulle jag förnedra någon oavsett vad för återgivning somnågon gillar eller anser mest korrekt.

Men kraven på vetenskaplig hållning gäller alla. Det är ju inte så att vi förstår allt och att vetenskapen är entydig i sina förklaringsmodeller. Men om det är finns en påverkan/dist är ju inte så svårt att mäta. Sådant bör man ju kunna bli enig om efter ett visst antal sidor trådar.

Det finns förklaringar som många oavsett ägd förstärkare m m verkar vara eniga om som gäller hur dist påverkar upplevelsen.

[phon]

Vi hade ju samma upplevelse vi några stycken att av någon anledning lät mjukfoten just lite för mjuk i basen och vi föredrog en dämpad hårdfot.

mvh/Harryup

Jo, jag har läst det. Jag har aldrig själv hört en mjukfot låta.

[Harryup]

Vad är det som säger att "man inte vill ha bidrag av någonting". Richard vill uppenbarligen ha mera påverkan fast hans resonemang tycks vara tvärtom.

Varför tror du att Richard vill ha det?
Jag tror snarare att Richard vill ha ett lite bidrag till musiksignalen och han upplever att minsta bidraget som han stör sig på är med spikes.
Han anser ju att bidraget av mjukfot i form av luddighet är större än annan påverkan ifrån spikes.
Tror jag, men enklast är ju att Richard uttalar sig själv.
Men det där är lite av den debatten "att du gillar färgat ljud och det är helt ok" som jag personligen ser som lite förnedrande.

mvh/Harryup

Harryup!!

Nu mistar du dig. Jag spelar vinyl dagligen, äger rördrivna monoblock som driver allt ljud hemma. Sedan ett rörförsteg som en länk i när vi spelar stereo/mono. Sedan lite fix med diffusion och inte enbart absortion. Någon renodlad transparant filosof kan jag ju inte kallas.

Varför skulle jag förnedra någon oavsett vad för återgivning somnågon gillar eller anser mest korrekt.

Men kraven på vetenskaplig hållning gäller alla. Det är ju inte så att vi förstår allt och att vetenskapen är entydig i sina förklaringsmodeller. Men om det är finns en påverkan/dist är ju inte så svårt att mäta. Sådant bör man ju kunna bli enig om efter ett visst antal sidor trådar.

Det finns förklaringar som många oavsett ägd förstärkare m m verkar vara eniga om som gäller hur dist påverkar upplevelsen.

Javisst lär det bli mer energi ner i golvet med hård koppling, men hur den låter lär ju bero på vilket golv som man har som underlag.
Sen om man mäter påverkan så håller jag det för otroligt att man inte kommer få någon påverkan alls med mjukfot. T.ex. så finns ju viktanpassning och den har ju ett visst spann för alla satser så kanske att fötterna "låter" olika om man är precis över under gränsen än om man är precis under den övre. Och mycket framtunga högtalare kanske skulle må bättre av en blandning av fötter. Sen om man mäter golvpåverkan så är det ju en sak men det går säkert att mäta något annat där man kan någon form av påverkan med en mjukfot. Richard föredrar väl den påverkan han stör sig minst på även om andra kanske skulle ha valt något annat.

mvh/Harryup

[Svante]

Men i en konsertsal finns det väl lägre frekvenser än som spelas. Rummet/material förvandlar en exciterande kraft till en frekvens som är lägre än den frekvens som exciterar den. Inget viktigt i denna tråd. Bara en stilla undran.

Nja.

Ljudstyrkan i en konsertsal är för typiskt låg för att provocera fram olinjäriteter i själva konsertsalen. Det är väl bara om det finns extremt lättrörliga saker som kan börja skallra som det uppträder. Det är väl kanske sejarmattan på en virveltrumma som ligger närmast till hands där.

Men bortsett från det är det inte så mycket olinjäriteter i en konsertsal. Är det nåt som skramlar brukar någon leta upp det och sätta fast det.

Så om konsertsalen har resonansmoder som ligger lägre än de frekvenser som spelas så exciteras de inte. De bara finns där, slumrande, utan att låta.

[Svante]

Men det där är lite av den debatten "att du gillar färgat ljud och det är helt ok" som jag personligen ser som lite förnedrande.

Det där är svåra grejjor.

Själv tycker jag bara att det är förnedrande om den som säger det vill förnedra. Alltså, jag har inga problem med att någon vill lyssna på Beethoven genom en distbox, tycker man att det är kul så ska man göra det.

Men kommer man med påståenden om att det faktiskt ÄR bättre med distbox, då protesterar jag. Speciellt om jag hittar sakfel i resonemangen.

Det säger jag inte i syfte att förnedra.

[IngOehman]

Vad är det som säger att "man inte vill ha bidrag av någonting". Richard vill uppenbarligen ha mera påverkan fast hans resonemang tycks vara tvärtom.

Varför tror du att Richard vill ha det?
Jag tror snarare att Richard vill ha ett lite bidrag till musiksignalen och han upplever att minsta bidraget som han stör sig på är med spikes.
Han anser ju att bidraget av mjukfot i form av luddighet är större än annan påverkan ifrån spikes.
Tror jag, men enklast är ju att Richard uttalar sig själv.
Men det där är lite av den debatten "att du gillar färgat ljud och det är helt ok" som jag personligen ser som lite förnedrande.

mvh/Harryup

Sluta påtvinga andra dina värderingar. De är dina och inte andras.

Du förnedrar både dig själv och andra när du beter dig så.

Även om DU tycker att det är dåligt med färgat ljud och ser det
som skamligt att gilla ett färgat ljud, så måste du acceptera att
andra kan vara mera toleranta än du.

Och du har inte har några mandat att bestämma att andra skall
dela din dömande uppfattning.

Att konstatera att någon gillar en färgning är inte något subjektivt.
Är det så så är det så!

Om DU tycker att det är förnedrande att gilla ett färgat ljud, så
är det du som behöver fundera igenom DINA värderingar.


Vh, iö

[IngOehman]

Men det finns ju de konstruktörer som menar att eftergivliga system (dämpande) också äter effekt. Dvs, en del av den energi som man pumpar in i systemet bara omvandlas till värme.

Hur är det med den saken?

/ B

Ett stort problem med detta är att musikenergin då " dör ut med en viss fördröjning" istället för att jordas vidare direkt till golvet via stabila spikes.

Inte bra för perceived pitch.

Värre ändå är om det tex skulle användas mjuka stag i en högtalarelåda- då får du massiv fördröjning av energin som ligger och stör musiken flera tiondelssekunder efter en transient.

Sämst är nog ändå mjuka fötter under en högtalare- därför att resonanserna i själva högtalarelådan då stannar i lådan ( de jordas ju inte vidare omedelbart som det blir med spikes ) och ligger och stör musiken hela tiden....

Jösses vilken nollkoll!!!

Allt det du skriver är helt huvudlöst, och det har funnits båda alla tänk-
bara fysikaliska förklaringsmodeller för att du skall kunna inse hur fel du
tänker, i åtskilliga trådar, om du har grundskolekunskap i fysik, och dess-
utom så har det funnits faktiska mätningar (för den som är helt oförmögen
att förstå någon som helst fysik) som visar att det är precis tvärt emot
dina lögnaktiga påståenden.

Varför skämmer du ut dig på det här sättet?

När man adderar dämpning så kortar man avklingen, Den blir kortare och
kortare ju lägre Q-värdet blir (de är proportionella). Det gäller även vid
Q-värden under 0,5.

Och när en fjäder görs mjukare så sjunker resonansfrekvensen samtidigt
som relativa dämpningen ökar.

Om en fjäder görs 16 gånger mjukare så sjunker resonansfrekvensen med
två oktaver, medan Q-värdet sjunker lika mycket (läs 4 ggr) vilket gör att
efterklangen, trots den fyrdubblade periodtiden, blir samma - alltså även
om man inte adderar någon dämpning öerhuvudtaget!

Men viktigast - om resonansfrekvensen trycks ned långt under audio-om-
rådet så exiteras den inte längre av de tonfrekventa frekvenserna!

Så även om systemets resonans får samma efterringningstid som den ur-
sprungliga resonansens så slipper man i varje fall resonansen!

Om man däremot trycker ned resonansfrekvensen under audioområdet med
hjälp av ökad massa, så måste man även addera en väldig massa dämpning
om man vill undvika en förlängd efterringning. Fast i praktiken så spelar ju
inte efterringningen någon roll när det inte finns någonting som exiterar
resonansen.


Vh, iö

- - - - -

PS. Q-värdet (resonansvilligheten) är vid en given dämpning proportionell
mot både roten ur fjädringsstyvheten och mot roten ur massan. Men efter-
ringningen som funktion av Q-värdet blir konstant vid modulation av fjäd-
ringen, men ökar linjärt med massaökningar.

Men som sagt - efterrringningstiden ensam är ett dålig mått på problemet,
eftersom det helt saknar betydelse för resonanser som inte exiteras.

[Harryup]

Vad är det som säger att "man inte vill ha bidrag av någonting". Richard vill uppenbarligen ha mera påverkan fast hans resonemang tycks vara tvärtom.

Varför tror du att Richard vill ha det?
Jag tror snarare att Richard vill ha ett lite bidrag till musiksignalen och han upplever att minsta bidraget som han stör sig på är med spikes.
Han anser ju att bidraget av mjukfot i form av luddighet är större än annan påverkan ifrån spikes.
Tror jag, men enklast är ju att Richard uttalar sig själv.
Men det där är lite av den debatten "att du gillar färgat ljud och det är helt ok" som jag personligen ser som lite förnedrande.

mvh/Harryup

Sluta påtvinga andra dina värderingar. De är dina och inte andras.

Du förnedrar både dig själv och andra när du beter dig så.

Även om DU tycker att det är dåligt med färgat ljud och ser det
som skamligt att gilla ett färgat ljud, så måste du acceptera att
andra kan vara mera toleranta än du.

Och du har inte har några mandat att bestämma att andra skall
dela din dömande uppfattning.

Att konstatera att någon gillar en färgning är inte något subjektivt.
Är det så så är det så!

Om DU tycker att det är förnedrande att gilla ett färgat ljud, så
är det du som behöver fundera igenom DINA värderingar.


Vh, iö

Du tvingar ju på mig dina värderingar just nu.
Kan du inte bara sluta skriva recensioner av medlemmar och hålla dig till ämnet istället.
Det jag tycker är fel är att skriva vad någon annan gillar om man inte håller med om att det är det man gillar. Det är von oben men jag begär inte att du skall förstå det.

mvh/Harryup

[Kronkan]

Vad är det som säger att "man inte vill ha bidrag av någonting". Richard vill uppenbarligen ha mera påverkan fast hans resonemang tycks vara tvärtom.

Varför tror du att Richard vill ha det?
Jag tror snarare att Richard vill ha ett lite bidrag till musiksignalen och han upplever att minsta bidraget som han stör sig på är med spikes.
Han anser ju att bidraget av mjukfot i form av luddighet är större än annan påverkan ifrån spikes.
Tror jag, men enklast är ju att Richard uttalar sig själv.
Men det där är lite av den debatten "att du gillar färgat ljud och det är helt ok" som jag personligen ser som lite förnedrande.

mvh/Harryup

Sluta påtvinga andra dina värderingar. De är dina och inte andras.

Du förnedrar både dig själv och andra när du beter dig så.

Även om DU tycker att det är dåligt med färgat ljud och ser det
som skamligt att gilla ett färgat ljud, så måste du acceptera att
andra kan vara mera toleranta än du.

Och du har inte har några mandat att bestämma att andra skall
dela din dömande uppfattning.

Att konstatera att någon gillar en färgning är inte något subjektivt.
Är det så så är det så!

Om DU tycker att det är förnedrande att gilla ett färgat ljud, så
är det du som behöver fundera igenom DINA värderingar.


Vh, iö

Du tvingar ju på mig dina värderingar just nu.
Kan du inte bara sluta skriva recensioner av medlemmar och hålla dig till ämnet istället.
Det jag tycker är fel är att skriva vad någon annan gillar om man inte håller med om att det är det man gillar. Det är von oben men jag begär inte att du skall förstå det.

mvh/Harryup

Men Harryup, jag recenserar inte andra. Vad jag skriver är att jag anser att det finns en ren teoretiska motsättning i det som Richard skriver. Det är snarare nödvändigt att ta upp ett sådant argument. Det är så att säga inget tyck i detta. Bara ett konstaterande. Visst kan man säga att och argumentera att jag har fel i sak och visa detta.

Det är, att om det utförs på ett OK sätt, att ta ansvar för hur ett ämne utvecklas.

Personligen kan jag inte heller se att IÖ skulle klivit över en anständighetsgräns. Inte alls. Han har tillsammans med andra i denna och andra trådar försökt utveckla ett ämnet och en förståelse.

[Kronkan]

Men det finns ju de konstruktörer som menar att eftergivliga system (dämpande) också äter effekt. Dvs, en del av den energi som man pumpar in i systemet bara omvandlas till värme.

Hur är det med den saken?

/ B

Ett stort problem med detta är att musikenergin då " dör ut med en viss fördröjning" istället för att jordas vidare direkt till golvet via stabila spikes.

Inte bra för perceived pitch.

Värre ändå är om det tex skulle användas mjuka stag i en högtalarelåda- då får du massiv fördröjning av energin som ligger och stör musiken flera tiondelssekunder efter en transient.

Sämst är nog ändå mjuka fötter under en högtalare- därför att resonanserna i själva högtalarelådan då stannar i lådan ( de jordas ju inte vidare omedelbart som det blir med spikes ) och ligger och stör musiken hela tiden....

Jösses vilken nollkoll!!!

Allt det du skriver är helt huvudlöst, och det har funnits båda alla tänk-
bara fysikaliska förklaringsmodeller för att du skall kunna inse hur fel du
tänker, i åtskilliga trådar, om du har grundskolekunskap i fysik, och dess-
utom så har det funnits faktiska mätningar (för den som är helt oförmögen
att förstå någon som helst fysik) som visar att det är precis tvärt emot
dina lögnaktiga påståenden.

Varför skämmer du ut dig på det här sättet?

När man adderar dämpning så kortar man avklingen, Den blir kortare och
kortare ju lägre Q-värdet blir (de är proportionella). Det gäller även vid
Q-värden under 0,5.

Och när en fjäder görs mjukare så sjunker resonansfrekvensen samtidigt
som relativa dämpningen ökar.

Om en fjäder görs 16 gånger mjukare så sjunker resonansfrekvensen med
två oktaver, medan Q-värdet sjunker lika mycket (läs 4 ggr) vilket gör att
efterklangen, trots den fyrdubblade periodtiden, blir samma - alltså även
om man inte adderar någon dämpning öerhuvudtaget!

Men viktigast - om resonansfrekvensen trycks ned långt under audio-om-
rådet så exiteras den inte längre av de tonfrekventa frekvenserna!

Så även om systemets resonans får samma efterringningstid som den ur-
sprungliga resonansens så slipper med den!

Om man däremot trycker ned resonansfrekvensen under audioområdet med
hjälp av ökad massa, så måste man även addera en väldig massa dämpning
om man vill undvika en förlängd efterringning. Fast i praktiken så spelar ju
inte efterringningen någon roll när det inte finns någonting som exiterar
resonansen.


Vh, iö

- - - - -

PS. Q-värdet (resonansvilligheten) är vid en given dämpning proportionell
mot både roten ur fjädringsstyvheten och mot roten ur massan. Men efter-
ringningen som funktion av Q-värdet blir konstant vid modulation av fjäd-
ringen, men ökar linjärt med massaökningar.

Men som sagt - efterrringningstiden ensam är ett dålig mått på problemet,
eftersom det helt saknar betydelse för resonanser som inte exiteras.

Tror nästan att jag förstår. Intressant.

[Bill50x]

Jösses vilken nollkoll!!! ... helt huvudlöst ... du skall kunna inse hur fel du tänker ... dina lögnaktiga påståenden ... skämmer du ut dig på det här sättet ...

IÖ, detta är inget bra sätt att skriva om man vill nå fram med sina kunskaper! Denna typ av påhopp borde inte förekomma i detta forum överhuvudtaget.

Skärpning!
(detta sagt som moderator, nästa gång blir det en varning)

/ B