Moderator: Redaktörer
IngOehman skrev:Tangband skrev:oivavoi skrev:Jag tycker 118 db låter väldigt rimligt! Jag sjunger i en klassisk kör, och när vi har övning innan konsert med et medelstort akustisk ensemble har jag mätt peak-värden til 116 db från där jag står i kören. Peak-värden kan bli väldigt mycket högte i akustisk musik än den kontinuerliga nivån. Men obs: decibel-apparna för iPhone är mer precise är android-apparna.
Mätte nyss med appen på min iphone: När 7- åringen här hemma övar cello och sambon spelar tvärflöjt är det 97 db medelvärde och 108 i peak. Mätt två meter från instrumenten. Lyssnar jag med samma nivå på stereon skulle jag nog bli vräkt ganska snabbt
Märkligt hur starkt akustiska instrument låter jämfört med " hög volym " på stereon.
Varför menar du att risken för vräkning är större än när de spelar live?
Och varför skriver du dB db???
Vh, iö
IngOehman skrev:oivavoi skrev:Förresten, den holländska högtalarprodusenten Dutch & Dutch gjorde nyligen en uformell test där dom ville kolla om det var möjligt att skilja ett akustisk instrument från reproduktion av detta instrumentet genom deras högtalare. http://www.theabsolutesound.com/article ... ifference/
Jag läste efteråt att det som förvånade ingenjören deres mest var ljudnivån i topparna hos dom akustiske instrumenterna. Deras 8C-högtalare - som jag i övrigt har beställt - klarar dock av ett kontinuerligt nivå på 108 db, så jag tror de också skall klara av dynamiken i transienterna.
Du vet väl att decibel förkortas dB? (Även på norska.Du skriver väldigt bra svenska, men norskan lyser igenom här och där. Är klart imponerad över din svenska, det måste vara väldigt svårt att så pass bra behärska ett så besläktat språk?)
Du vet väl också att en uppgift om 108 dB inte säger något om du inte får veta något om förutsättningarna? Gäller det för en eller två högtalare? Gäller det för ett avstånd om en meter, eller på lyssnkngsplats i ett rum? Och i så fall vilket rum?
Och slutligen - menar du att uppgiften, ens om du vet alla dessa saker, säger något om transientförmågan? Alltså peakljudtrycken? Det gör den inte.
Vh, iö
- - - - -
PS. Det som förvånar mig mest i din berättelse är att ingenjören (som om jag förstod dig rätt ligger bakom högtalarna du beställt) blev förvånad över peakljudtrycken från akustiska instrument. Hur kan man bli konstruktör utan att känna till sådana saker? Det ingår ju i utbildningen att lära sig sådant. Den typ av experiment du beskriver har för övrigt gjorts många gånger de senaste 60 åren.
RogerJoensson skrev:oivavoi skrev:Förresten, den holländska högtalarprodusenten Dutch & Dutch gjorde nyligen en uformell test där dom ville kolla om det var möjligt att skilja ett akustisk instrument från reproduktion av detta instrumentet genom deras högtalare. http://www.theabsolutesound.com/article ... ifference/
Jag läste efteråt att det som förvånade ingenjören deres mest var ljudnivån i topparna hos dom akustiske instrumenterna. Deras 8C-högtalare - som jag i övrigt har beställt - klarar dock av ett kontinuerligt nivå på 108 db, så jag tror de också skall klara av dynamiken i transienterna.
Hur gick det med testen? Finns det något att läsa om det (hur rum och uppställning såg ut), så att man kan få en uppfattning av vad som demonstrerades och vad man kom fram till? Jag hittar inget, varken på deras hemsida eller facebooksida.
Svante skrev:Jag vill då anmäla min skepsis mot ljusnivåmätningsappar. Androidappar är sämre än iPhoneappar, antagligen på den stora mängden olika hårdvaror för Android, det är helt enkelt svårare att skriva appar som funkar på flera plattformar. Problemen är många. Dels SKA en mätare för ljudtrycksnivå ha en rundtagande mikrofon, annars mäter den inte ljudtryck. Mikrofonen och elektroniken ska ha ett stort dynamiskt område, jag har haft telefoner som inte klarar över ~90 dB enligt apparna, mikrofon och elektronik ska ha en låg brusnivå och de får inte ha någon fast inkopplad AGC på ingången. Frekvensgången ska vara rak, bara det att mikrofonen sitter på en platta (telefonen) gör nog att felgränserna överskrids av rena akustiska skäl.
Trots detta kan en app visa ungefär rätt om man håller upp den bredvid en dB-mätare vid ett medelstarkt ljud. Det betyder dock inte att den visar rätt under andra förhållanden. Speciellt skulle jag vara kritisk mot toppvärdesmätningar, det är mycket troligt att de har ett "tak" pga begränsningar i mikrofon och elektronik som beskrevs i något inlägg här.
Om man är det minsta intresserad av ljudnivåer rekommenderar jag därför att man skaffar en enkel klassad mätare. Vill man sedan mäta toppvärden kan man spela in med en rundtagande mikrofon (OM1 är utmärkt för detta), kalibrera inspelningen med ljälp av ljudnivåmätaren och ett statiskt ljud och sedan mäta ljudnivån med hjälp av ljudfilen. Då får man stort dynamiskt område, linjäritet och möjlighet att studera förloppen i lugn och ro i efterhand.
oivavoi skrev:Nej, har hellre inte hittat något. Såg bara dokumentation av hur dom gjorde före, då dom spelade in instrumenten i det anekoiska kamret.
Tangband skrev:RogerJoensson skrev:Tangband skrev:116 db...![]()
Detta borde innebära att för att ens kunna återge en inspelad flygel med korrekt dynamik hemma så behövs det stora anläggningar . Typ en sån här
Nej. En flygel är inte bas-stark...
Där har du ju fel.
Läs
http://www.dpamicrophones.com/mic-unive ... rand-piano
"Please note: The sound pressure level inside a concert grand piano can exceed 130 dB SPL peak less than eight inches (20 cm) over the strings, so be careful when choosing microphone types"
RogerJoensson skrev:Tangband skrev:RogerJoensson skrev:Nej. En flygel är inte bas-stark...
Där har du ju fel.
Läs
http://www.dpamicrophones.com/mic-unive ... rand-piano
"Please note: The sound pressure level inside a concert grand piano can exceed 130 dB SPL peak less than eight inches (20 cm) over the strings, so be careful when choosing microphone types"
Det behövs inga särskilt stora högtalare för återge en flygel med full ljudstyrka. Som jag skrev, eftersom en flygel inte är bas-stark. Det är bas som kräver stort. Att få en rätt liten högtalare att spela 130dB vid det korta avståndet är inte särskilt svårt.
RogerJoensson skrev:Du har uppenbarligen inte en aning om hur svaga de låga grundtonerna är. Övertonerna dominerar ju så pass att det är svårt att urskilja dem. Det är ju inte precis så att man får en spark i magen, som framför ett PA...
oivavoi skrev:Svante skrev:Jag vill då anmäla min skepsis mot ljusnivåmätningsappar. Androidappar är sämre än iPhoneappar, antagligen på den stora mängden olika hårdvaror för Android, det är helt enkelt svårare att skriva appar som funkar på flera plattformar. Problemen är många. Dels SKA en mätare för ljudtrycksnivå ha en rundtagande mikrofon, annars mäter den inte ljudtryck. Mikrofonen och elektroniken ska ha ett stort dynamiskt område, jag har haft telefoner som inte klarar över ~90 dB enligt apparna, mikrofon och elektronik ska ha en låg brusnivå och de får inte ha någon fast inkopplad AGC på ingången. Frekvensgången ska vara rak, bara det att mikrofonen sitter på en platta (telefonen) gör nog att felgränserna överskrids av rena akustiska skäl.
Trots detta kan en app visa ungefär rätt om man håller upp den bredvid en dB-mätare vid ett medelstarkt ljud. Det betyder dock inte att den visar rätt under andra förhållanden. Speciellt skulle jag vara kritisk mot toppvärdesmätningar, det är mycket troligt att de har ett "tak" pga begränsningar i mikrofon och elektronik som beskrevs i något inlägg här.
Om man är det minsta intresserad av ljudnivåer rekommenderar jag därför att man skaffar en enkel klassad mätare. Vill man sedan mäta toppvärden kan man spela in med en rundtagande mikrofon (OM1 är utmärkt för detta), kalibrera inspelningen med ljälp av ljudnivåmätaren och ett statiskt ljud och sedan mäta ljudnivån med hjälp av ljudfilen. Då får man stort dynamiskt område, linjäritet och möjlighet att studera förloppen i lugn och ro i efterhand.
Soundmeter från Faber Acoustica på min IPhone 6S mäter ungefär samma nivå som min umik hemma hos mig, både kontinuerlig och peak. Andra appar och telefoner har jag inga erfarenhet med!
Tangband skrev:Har du hört en pianist spela fff i den djupaste oktaven ? Live ?
Svante skrev:oivavoi skrev:Svante skrev:Jag vill då anmäla min skepsis mot ljusnivåmätningsappar. Androidappar är sämre än iPhoneappar, antagligen på den stora mängden olika hårdvaror för Android, det är helt enkelt svårare att skriva appar som funkar på flera plattformar. Problemen är många. Dels SKA en mätare för ljudtrycksnivå ha en rundtagande mikrofon, annars mäter den inte ljudtryck. Mikrofonen och elektroniken ska ha ett stort dynamiskt område, jag har haft telefoner som inte klarar över ~90 dB enligt apparna, mikrofon och elektronik ska ha en låg brusnivå och de får inte ha någon fast inkopplad AGC på ingången. Frekvensgången ska vara rak, bara det att mikrofonen sitter på en platta (telefonen) gör nog att felgränserna överskrids av rena akustiska skäl.
Trots detta kan en app visa ungefär rätt om man håller upp den bredvid en dB-mätare vid ett medelstarkt ljud. Det betyder dock inte att den visar rätt under andra förhållanden. Speciellt skulle jag vara kritisk mot toppvärdesmätningar, det är mycket troligt att de har ett "tak" pga begränsningar i mikrofon och elektronik som beskrevs i något inlägg här.
Om man är det minsta intresserad av ljudnivåer rekommenderar jag därför att man skaffar en enkel klassad mätare. Vill man sedan mäta toppvärden kan man spela in med en rundtagande mikrofon (OM1 är utmärkt för detta), kalibrera inspelningen med ljälp av ljudnivåmätaren och ett statiskt ljud och sedan mäta ljudnivån med hjälp av ljudfilen. Då får man stort dynamiskt område, linjäritet och möjlighet att studera förloppen i lugn och ro i efterhand.
Soundmeter från Faber Acoustica på min IPhone 6S mäter ungefär samma nivå som min umik hemma hos mig, både kontinuerlig och peak. Andra appar och telefoner har jag inga erfarenhet med!
...gäller det även vid de där höga toppnivåerna som du skrev om? De där där du sade att högtalaren verkar begränsa toppnivån? Jag tänkte omedelbums att det kanske var telefonen som begränsade, men du kanske mätte med ljudnivåmätaren också?
Vad jag menar är att det inte duger med en enkel jämförelse vid en enda nivå, utan man behöver testa extremerna också, och med signaler med olika frekvensinnehåll.
IngOehman skrev:Aktiva högtalare har nästan alltid ett alldeles för dåligt förhållande mellan peak och medelförmåga. Det beror på att aktiva högtalare är begränsade av de inbyggda förstärkarna, som oftast väljs utifrån faktorer som att högtalaren inte skall kunna spela sönder sig själv.
En passiv högtalare däremot, kan man välja att driva med t ex en bryggad NAD 208 som levererar typ 2000 W. Man är ju själv ansvarig för att inte missbruka effekten så den spelar sönder högtalaren vid lågfrekvensexcesser eller kontinuerligt höga effekter.
- - -
Såg en ljudtrycksmätare på biltema igår - för under 200:-!
Skall ha mindre felvisning än 2 dB. Men mäter bara A-vägt. Det vill säga den är möjligen användbar när man funderar på ljuds öronfarlighet, men inte om målet är att förstå ljudets linjära amplitud.
Vh, iö
RogerJoensson skrev:Jag tror att det är vanligt att man högpassfiltrerar kommersiella inspelningar när den riktigt djupa basen är stark eftersom många högtalare ballar ur fullständigt under typ 30Hz om det blir starkt där och därunder. Högtalare kan dessutom ta skada och man vill säkert inte ha missnöjda kunder. De flesta slagverksinspelningar som jag hört (inte jättemånga i och för sig) men djupbastunga slagverk har antingen varit hörbart limiterade eller på något sätt högpassfiltrerade på ett sätt som passar normala basreflexhögtalare. Jag gissar att det inte är en slump.
oivavoi skrev:Svante skrev:oivavoi skrev:
Soundmeter från Faber Acoustica på min IPhone 6S mäter ungefär samma nivå som min umik hemma hos mig, både kontinuerlig och peak. Andra appar och telefoner har jag inga erfarenhet med!
...gäller det även vid de där höga toppnivåerna som du skrev om? De där där du sade att högtalaren verkar begränsa toppnivån? Jag tänkte omedelbums att det kanske var telefonen som begränsade, men du kanske mätte med ljudnivåmätaren också?
Vad jag menar är att det inte duger med en enkel jämförelse vid en enda nivå, utan man behöver testa extremerna också, och med signaler med olika frekvensinnehåll.
Ja, telefonen min mäter 116-118 dB live... så är nog anläggningen! Just nu är jag i färd med att flytta, så jag kör enkelt med enkla aktive monitorer. Derav den begränsade förmågan att spela riktigt högt.
RogerJoensson skrev:Jag tror att det är vanligt att man högpassfiltrerar kommersiella inspelningar när den riktigt djupa basen är stark eftersom många högtalare ballar ur fullständigt under typ 30Hz om det blir starkt där och därunder. Högtalare kan dessutom ta skada och man vill säkert inte ha missnöjda kunder. De flesta slagverksinspelningar som jag hört (inte jättemånga i och för sig) men djupbastunga slagverk har antingen varit hörbart limiterade eller på något sätt högpassfiltrerade på ett sätt som passar normala basreflexhögtalare. Jag gissar att det inte är en slump.
Svante skrev:RogerJoensson skrev:Jag tror att det är vanligt att man högpassfiltrerar kommersiella inspelningar när den riktigt djupa basen är stark eftersom många högtalare ballar ur fullständigt under typ 30Hz om det blir starkt där och därunder. Högtalare kan dessutom ta skada och man vill säkert inte ha missnöjda kunder. De flesta slagverksinspelningar som jag hört (inte jättemånga i och för sig) men djupbastunga slagverk har antingen varit hörbart limiterade eller på något sätt högpassfiltrerade på ett sätt som passar normala basreflexhögtalare. Jag gissar att det inte är en slump.
Överhuvudtaget är nog inte "akustiska" instrument särskilt djupbastunga ens live. Om man funderar litegrann så har "akustiska" instrument som regel inte särskilt stor pumpkapacitet. En flygel har visserligen en klangbotten med en yta som visserligen överstiger en kvadratmeter, men den rör sig inte så mycket och strålar som en dipol, en kontrabas har ännu mindre yta, men är iofs "basreflex". Det är väl bara bastrummor som har en någorlunda stor (transient) pumpkapacitet. Och möjligen orgelpipor.
Det kan bli mycket mer djupbas när det är syntar inblandade.
RogerGustavsson skrev:RogerJoensson skrev:Jag tror att det är vanligt att man högpassfiltrerar kommersiella inspelningar när den riktigt djupa basen är stark eftersom många högtalare ballar ur fullständigt under typ 30Hz om det blir starkt där och därunder. Högtalare kan dessutom ta skada och man vill säkert inte ha missnöjda kunder. De flesta slagverksinspelningar som jag hört (inte jättemånga i och för sig) men djupbastunga slagverk har antingen varit hörbart limiterade eller på något sätt högpassfiltrerade på ett sätt som passar normala basreflexhögtalare. Jag gissar att det inte är en slump.
Jo, visst kan det vara högpassfiltrerat men även rena audiophilinspelningar saknar nivå nedtill som vissa hävdar ska finnas även om grundtonenen ligger runt 33 Hz. Ogjort lade upp denna snutt med stora orkestertrumman spelandes solo:
[ Bild ]
Tangband skrev:RogerJoensson skrev:Tangband skrev:
Där har du ju fel.
Läs
http://www.dpamicrophones.com/mic-unive ... rand-piano
"Please note: The sound pressure level inside a concert grand piano can exceed 130 dB SPL peak less than eight inches (20 cm) over the strings, so be careful when choosing microphone types"
Det behövs inga särskilt stora högtalare för återge en flygel med full ljudstyrka. Som jag skrev, eftersom en flygel inte är bas-stark. Det är bas som kräver stort. Att få en rätt liten högtalare att spela 130dB vid det korta avståndet är inte särskilt svårt.
En liten flygel har 88 tangenter och den djupaste tangenten har en grundton på 27, 1 Hz.
Har du hört en pianist spela fff i den djupaste oktaven ? Live ?
Jag skulle nog betrakta en flygel kapapel till att vara ganska ljudstark, även i basen ( beroende vilken musik som spelas naturligtvis ). Men allt beror ju på, och sitter man 20 meter från en stor flygel blir det inte så ljusstarkt.
Svante skrev:Det är väl bara bastrummor som har en någorlunda stor (transient) pumpkapacitet. Och möjligen orgelpipor.
30Hzbone skrev:Oresound skrev:Dags för en artikel i Elle om THX Infra/jordbävningssäker inredning?
Infrasäkra inredning behövs inte för Winter Songs av Terje Isungset.
Lägsta tonen är D1 dvs. 36,6 Hz, en enkel match för Guru Junior om man inte
använder musiken primärt för att lösgöra njurstenar.
petersteindl skrev:Det finns väl en del bas i is.från instrument i is alltså. Jag har en cd med sådant.
Mvh
Peter
Svante skrev:RogerJoensson skrev:Jag tror att det är vanligt att man högpassfiltrerar kommersiella inspelningar när den riktigt djupa basen är stark eftersom många högtalare ballar ur fullständigt under typ 30Hz om det blir starkt där och därunder. Högtalare kan dessutom ta skada och man vill säkert inte ha missnöjda kunder. De flesta slagverksinspelningar som jag hört (inte jättemånga i och för sig) men djupbastunga slagverk har antingen varit hörbart limiterade eller på något sätt högpassfiltrerade på ett sätt som passar normala basreflexhögtalare. Jag gissar att det inte är en slump.
Överhuvudtaget är nog inte "akustiska" instrument särskilt djupbastunga ens live. Om man funderar litegrann så har "akustiska" instrument som regel inte särskilt stor pumpkapacitet. En flygel har visserligen en klangbotten med en yta som visserligen överstiger en kvadratmeter, men den rör sig inte så mycket och strålar som en dipol, en kontrabas har ännu mindre yta, men är iofs "basreflex". Det är väl bara bastrummor som har en någorlunda stor (transient) pumpkapacitet. Och möjligen orgelpipor.
Det kan bli mycket mer djupbas när det är syntar inblandade.
Användare som besöker denna kategori: Pellen och 14 gäster