Öhman och mjuka fötter m.m.

[Miper]

Problemet är att på vissa högtalare blir det fullständig pannkaka med SD fötter monterade, det går liksom inte förklara bort det med en matematisk beräkning (enligt mig)

[DQ-20]

Vilken jävla tråd! Vem fan var det som väckte det här aset till liv? Högtalarfötter? De levande döda går återigen på jorden på jakt efter färskt kött. Det är inte rätt.

/DQ-20

[mx]

Vilken jävla tråd! Vem fan var det som väckte det här aset till liv? Högtalarfötter? De levande döda går återigen på jorden på jakt efter färskt kött. Det är inte rätt.

/DQ-20

[Miper]

Vilken jävla tråd! Vem fan var det som väckte det här aset till liv? Högtalarfötter? De levande döda går återigen på jorden på jakt efter färskt kött. Det är inte rätt.

/DQ-20

Det var nog Richard tror jag, han behöver allt stöd han kan få (han har ju rätt)

[mx]

Haha, det är forumet i ett nötskal. Detta är nog en never-ending story.

[Johan_Lindroos]

Om världen hade haft högtalarkonstruktörer som haft grundkunskaper i mekanik, hade vi fått se betydligt mindre av spikfötter på högtalare.

Alternativt finns det mekanikkunniga konstruktörer hos spikfotshögtalarföretag, men det är marknadavdelningen som bestämmer att det ska vara spikfötter "för att alla andra har det" eller något annat psykflummigt skäl, vad vet jag.

[petersteindl]

Newtons lagar gäller väl både för spikes och SD-fötter?

Nej, absolut inte Man får ta hänsyn till gravitationen och då är det i dagsläget Einsteins teorier som gäller

[Nefilim]

Vilken jävla tråd! Vem fan var det som väckte det här aset till liv? Högtalarfötter? De levande döda går återigen på jorden på jakt efter färskt kött. Det är inte rätt.

/DQ-20

Den absolut bästa kommentar någonsin som skrivits på detta forum!

[Miper]

Om världen hade haft högtalarkonstruktörer som haft grundkunskaper i mekanik, hade vi fått se betydligt mindre av spikfötter på högtalare.

Alternativt finns det mekanikkunniga konstruktörer hos spikfotshögtalarföretag, men det är marknadavdelningen som bestämmer att det ska vara spikfötter "för att alla andra har det" eller något annat psykflummigt skäl, vad vet jag.

Jaha, jag anser att B&W har bra koll på det dem gör rent konstruktionsmässigt och hade ljudkvaliteten ökat med mjuka fötter så hade de förmodligen använt sig av dylika.

[Miper]

Newtons lagar gäller väl både för spikes och SD-fötter?

Nej, absolut inte Man får ta hänsyn till gravitationen och då är det i dagsläget Einsteins teorier som gäller

För både Spikes och SD fötter?

[petersteindl]

Newtons lagar gäller väl både för spikes och SD-fötter?

Nej, absolut inte Man får ta hänsyn till gravitationen och då är det i dagsläget Einsteins teorier som gäller

För både Spikes och SD fötter?

Det är relativt

[Miper]

Newtons lagar gäller väl både för spikes och SD-fötter?

Nej, absolut inte Man får ta hänsyn till gravitationen och då är det i dagsläget Einsteins teorier som gäller

För både Spikes och SD fötter?

Det är relativt

Haha, ett perfekt svar!

[Svante]

Vilken jävla tråd! Vem fan var det som väckte det här aset till liv? Högtalarfötter? De levande döda går återigen på jorden på jakt efter färskt kött. Det är inte rätt.

/DQ-20

Moahahahaha!

[Richard]

Problemet är att på vissa högtalare blir det fullständig pannkaka med SD fötter monterade, det går liksom inte förklara bort det med en matematisk beräkning (enligt mig)

Håller med. Det hörs direkt då man lyssnar.

[Miper]

Problemet är att på vissa högtalare blir det fullständig pannkaka med SD fötter monterade, det går liksom inte förklara bort det med en matematisk beräkning (enligt mig)

Håller med. Det hörs direkt då man lyssnar.

Det gör det definitivt, fler borde anamma verklighet istället för teori tycker jag.

[MagnusÖstberg]

Problemet är att det för de flesta inte är intressant att ta reda på varför något blir som det blir utan de nöjjer sig med att det passar dem.

Således är det få som bryr sig om varför det upplevdes på det ena eller andra sättet utan konstaterar att "det här är fan bäst, det kan ju vem som helst höra" och sedan behöver man inte lyssna till förklaringarna eftersom de är ju fel eftersom det inte stämmer med den egna upplevelsen.

[Richard]

Om världen hade haft högtalarkonstruktörer som haft grundkunskaper i mekanik, hade vi fått se betydligt mindre av spikfötter på högtalare.

Alternativt finns det mekanikkunniga konstruktörer hos spikfotshögtalarföretag, men det är marknadavdelningen som bestämmer att det ska vara spikfötter "för att alla andra har det" eller något annat psykflummigt skäl, vad vet jag.

Jaha, jag anser att B&W har bra koll på det dem gör rent konstruktionsmässigt och hade ljudkvaliteten ökat med mjuka fötter så hade de förmodligen använt sig av dylika.

Jag tror inte att B/ W är helt okunniga, jag heller.
Miper har rätt.

Johan Lindroos- varför tror du att nästan alla högtalare av klass världen över ( inte bara i england ) använder och rekommenderar spikes.?
För att det låter sämre ?
Det låter orimligt.

Sedan kan jag tillägga att jag hört 3 högtalare med SD - fötter låta alldeles förträffligt, piP , dynaudio 3.4 med SD- kuddar hos mx samt pi60 hos
eriken. Men det är svårt att veta om det var de mjuka fötterna, eller den massiva dämpningen av rummet ( mx hade dämplattor överallt ) som gjorde att det lät bra.

Jag har hört många fler högtalare som låter mycket sämre med Sd- kuddar än med spikes.Senast majik 140 och MA rx6 .
Men här rekommenderar båda tillverkarna att högtalarna inte ska lyssnas seriöst utan spikes monterade.

[Miper]

Problemet är att det för de flesta inte är intressant att ta reda på varför något blir som det blir utan de nöjjer sig med att det passar dem.

Således är det få som bryr sig om varför det upplevdes på det ena eller andra sättet utan konstaterar att "det här är fan bäst, det kan ju vem som helst höra" och sedan behöver man inte lyssna till förklaringarna eftersom de är ju fel eftersom det inte stämmer med den egna upplevelsen.

Förutom svordomarna stämmer det ganska bra, det jag inte förstår är varför det är ett problem?

[MagnusÖstberg]

Ser inget problem i det alls. Folk får sätta pommes frittes under sina högtalare om de vill för mig.

Problement är väl när man för fram helt vansinniga förklaringar till varför det ena skulle vara bättre än det andra. Det kan man avhålla sig från, men tycker någon att pommes frittes under lådan ger det bästa ljudet för denne så tänker jag inte ha någon åsikt om det.

[Richard]

Ser inget problem i det alls. Folk får sätta pommes frittes under sina högtalare om de vill för mig.

Problement är väl när man för fram helt vansinniga förklaringar till varför det ena skulle vara bättre än det andra. Det kan man avhålla sig från, men tycker någon att pommes frittes under lådan ger det bästa ljudet för denne så tänker jag inte ha någon åsikt om det.

"It was the impecunious English, therefore, who first got into loudspeaker tweaks. In particular, they heavily investigated the relationship between the speaker and the stand, and the stand and the floor (though the Mod Squad's Steve McCormack pretty quickly got into the act with his effective Tiptoes, which in turn spawned a flood of imitators). I remember putting on a series of single-blind listening tests at the very first Heathrow Penta Show, where show visitors could audition a pair of Spendor loudspeakers either on stands that rested on the rug, or with the same stands spiked through the rug to the concrete floor below. The difference was not subtle; listeners overwhelmingly chose the spiked speaker stands as sounding superior. Even a couple of engineers from the BBC (an organization not normally regarded as being tweaky) confessed that they heard the spikes
improving the sound of the Spendors.

The late Raymond Cooke of KEF, who was a subject in those 1982 listening tests, offered a typical dose of Yorkshire common sense by pointing out that when hi-fi got going in earnest in the 1950s, loudspeakers featured such massive construction as sand-filled cabinet walls. They also often sat directly on uncarpeted floors—the thought that they might not have a secure enough foundation wouldn't have crossed their owners' minds. Since that time, speakers have become flimsier and rugs thicker, allowing the cabinet to move in reaction to the woofer's motion.

This is a practical illustration of Newton's Third Law of Motion: to every action there is an equal but opposite reaction. If a typical 10" woofer cone/voice-coil assembly with a moving mass of 50 grams moves 25mm peak-peak, a cabinet with a mass of 5kg sitting on a friction-free surface will move 250µm: a quarter of a millimeter! Any friction from the support will reduce the cabinet motion, but even if it does by a factor of 100, the resultant 2.5µm cabinet motion is still of the order of that of the tweeter diaphragm's and will frequency-modulate its output. Spiking the speaker or its stand to the floor beneath the rug gives the system a much better mechanical "ground," reducing its reactive motion to the benefit of its sound.

It's been 10 years since those blind UK tests, yet here in the US there is still much skepticism. In the April 1991 issue of Stereo Review (p.62), Julian
Hirsch noted that he had "never found [spikes] to make the slightest difference in the sound of a speaker," while a year later, Stereo Review's high-end correspondent, Ian Masters, mentioned in passing that he doesn't feel "spiky feet" to fit his "high-end criteria" (footnote 3). There was also comment earlier this year from an otherwise knowledgeable subscriber to the computer bulletin board The Audiophile Network to the effect that he could not see why the stand should have any effect at all on the sound of a loudspeaker, let alone spiking that stand to the floor."


- är John Atkinson vansinnig?

Eller är han bara ovanligt kunnig ?

[MagnusÖstberg]

Texten ändrar sig inte ju fler gånger du hänvisar till den i hela, eller mindre utvalda delar. Den är densamma.

Jag anser att herr Atkinson är en mycket kunnig herre, men jag är inte fast i auktoritetsträsket och tittar på var sak för sig.

I det här fallet är jag helt enig med Svante om han han är på hal is, vilket väldigt demonstrativt visats för dig.

Du hänvisar ofta till auktoriteter både på det här forumet och annorstädes istället för att analysera innehåll tycker jag. Det blir ofta bra trådar till slut, men argument som att en så duktig skribent skulle vara vansinnig bara för att han har fel är ju egentligen ditt sätt att säga att vi som inte förstår att en så prominent skribent vet mer än oss andra är de som är tokiga

Det håller inte som argument för mig iallafall.

[mx]

Om världen hade haft högtalarkonstruktörer som haft grundkunskaper i mekanik, hade vi fått se betydligt mindre av spikfötter på högtalare.

Alternativt finns det mekanikkunniga konstruktörer hos spikfotshögtalarföretag, men det är marknadavdelningen som bestämmer att det ska vara spikfötter "för att alla andra har det" eller något annat psykflummigt skäl, vad vet jag.

Jaha, jag anser att B&W har bra koll på det dem gör rent konstruktionsmässigt och hade ljudkvaliteten ökat med mjuka fötter så hade de förmodligen använt sig av dylika.

Jag tror inte att B/ W är helt okunniga, jag heller.
Miper har rätt.

Johan Lindroos- varför tror du att nästan alla högtalare av klass världen över ( inte bara i england ) använder och rekommenderar spikes.?
För att det låter sämre ?
Det låter orimligt.

Sedan kan jag tillägga att jag hört 3 högtalare med SD - fötter låta alldeles förträffligt, piP , dynaudio 3.4 med SD- kuddar hos mx samt pi60 hos
eriken. Men det är svårt att veta om det var de mjuka fötterna, eller den massiva dämpningen av rummet ( mx hade dämplattor överallt ) som gjorde att det lät bra.

Jag har hört många fler högtalare som låter mycket sämre med Sd- kuddar än med spikes.Senast majik 140 och MA rx6 .
Men här rekommenderar båda tillverkarna att högtalarna inte ska lyssnas seriöst utan spikes monterade.

Just i mitt rum spelar SD-kuddar ingen roll. Det låter likadant med spikes, SD-
kuddar och helt utan. Jag har SD under högtalarna för att inte störa grannarna
lika mycket. Och hoppas att det hjälper lite för det.

I övrigt ser ju min högtalare grymt mycket häftigare ut med de medföljande
spiksen i bottenplattan.

[phloam]

Ingen vill inse att det som krävs för perfektion är antingen högtalare med spikfötter på ett golv helt i SD-material, eller SD-fötter på spikmattegolv. Ingendera lösning har särskilt hög WAF, tyvärr.

[Laila]

Problemet är att på vissa högtalare blir det fullständig pannkaka med SD fötter monterade, det går liksom inte förklara bort det med en matematisk beräkning (enligt mig)

Håller med. Det hörs direkt då man lyssnar.

Menar du(underförstått) att man skulle kunna höra det utan att lyssna . . .

[mx]

Problemet är att på vissa högtalare blir det fullständig pannkaka med SD fötter monterade, det går liksom inte förklara bort det med en matematisk beräkning (enligt mig)

Håller med. Det hörs direkt då man lyssnar.

Menar du(underförstått) att man skulle kunna höra det utan att lyssna . . .

[Richard]

Detta inlägg genererade 120 sidor.

Då John Atkinson från stereophile säger istort samma sak angående frekvensmodulering så kanske det är värt att läsa detta igen, har Göran verkligen helt fel ?

VARNING. OM NI ÄR PÅ DÅLIGT HUMÖR LÄS INTE DETTA
Jag vill inte häckla er som hållit på och orera om mjukfötter. Men jag kanske råkar göra det ändå. Jag är lite trött av att skriva och försöka förklara för personer som verkar ha som livsuppgift att missförstå.

Snart ska jag gå och lägga mig för att sova en stund. I morgon är jag pigg igen och kommer gärna prata med er igen, om ni har nåt att säga.

Jag hoppas att ni alla kan finna det jag skriver tänkvärt. Ska svara på alla era frågor. Men det kan ta tid. Det är fortfarande mycket jag ännu inte kommit fram till. Och så mätningarna.

Vänligen,

Göran Rudling

P.S. Det kan finnas smärre fel i texten som jag gärna rättar till. Det blev sent.

<b> Spikfötter 3.1 </B>
För att kunna förstå vår omvärld behöver vi göra observationer och notera samband. Från observationerna formulerar vi hypoteser som vi testar för att se om de håller. Om en hypotes antas kan nya observationer göra att den framstår som sannolik eller så kan det tvinga fram en modifiering. Föreställningar som gör anspråk på att vara vetenskapliga men som testats och befunnits inte stämma med verkligheten kallas pseudovetenskap.

Jag ämnar på några papper visa att hypotesen att mjukfötter förbättrar musiken inte stämmer med verkligheten. Det är pseudovetenskap. En ”mjukisreligion”.

<B> Först till teorin. </B>
Det finns en del teorier om mjukfötter. Har i detta papper tagit upp Sonic Design’s teorier. Från Sonic Design’s (SD) hemsida, http://www.sonicdesign.se/sdfot.html, har jag hämtat citat. De kommer för tydlighets skull i texten att vara kursiverade.

<i> En högtalarfots uppgifter är att få högtalaren att stå så still som möjligt och att överföra så lite vibrationer som möjligt till golvet och övriga föremål i rummet. Detta är svårt att uppnå och här fanns stora förbättringar att hämta jämfört med dagens standardlösningar. </i>

SD har definierat vad de anser att en högtalarfot ska göra. Redan i definitionen ingår att foten ska överföra så lite vibrationer som möjligt till golvet och övriga föremål i rummet. Det är märkligt.

Jag har en annan definition på vad en högtalarfot ska göra och det innebär med nödvändighet att vi kommer att ha olika lösningar på hur foten ska se ut. I SD’s definition ingår redan att foten ska isolera högtalaren och det är därför inte konstigt att de kommer upp med en isolerande fot.

Min definition på vad en högtalarfot ska göra är att den ska ge högtalaren förutsättningar att återge musik på bästa sätt. Ju bättre stämt det låter desto bättre är det. Och roligare.

<i> Med SD-fötterna uppnås en kraftig minskning av lådans rörelser. Det märks tydligt om man håller ett finger löst mot överdelen av en högtalarlådas framsida att den vibrerar mycket mindre när man spelar. </i>

För mig framstår detta inte som ett bra test på att avgöra om en högtalare spelar musik som det låter välstämt. ”Handpåläggning” förekommer inom religion. Men, detta är ju bara fingerpåläggning så det kanske är bara ”lite mjukis” religion.

<i> Resultatet blir att ljudet frigör sig bättre från högtalarna, det blir en större ljudbild, och anläggningen får en renare klang med hörbart lägre distorsion.</i>

I detta uttalande finns inte ett enda ord om en bättre musikalisk kvalitét. Om det hade varit så att instrumenten hade låtit som om de var mer stämda hade man naturligtvis skrivit så. Om det hade varit så att det varit lättare att följa vad enskilda instrument spelat för melodier hade man skrivit så. Om det hade varit enklare att höra vad en pianist spelar med vänster hand hade man givetvis också skrivit det.

Påståendena om ”bättre” har inte ett dugg med musik att göra utan det handlar bara om ”ljuden musik gör”.

Jag har aldrig hört någon människa påstå att med SDfötter blir det mer samstämt, ökad harmoni och att samspelet ökar. Den enda person som påstått det på en fråga är Piotr för någon dag sedan. Hans inlägg finns på tråden. Han har dock aldrig hört ”one-note bass” på en anläggning så jag avfärdar hans påstående.

<B> Teorin bakom mjukfötter </B>
<i> Alla högtalare står på något som kan liknas vid en fjäder, hur hård den än är, och en resonans uppstår inom eller utom högtalarens frekvensområde. Under resonansfrekvensen är högtalarlådan vibrationsmässigt kopplad till golvet och över resonansfrekvensen är högtalarlådan mer eller mindre vibrationsisolerad från golvet. </i>

Detta är helt korrekt. Notera att under resonansfrekvensen är högtalaren kopplad till golvet. Över resonansfrekvensen är högtalaren <b> rörlig i förhållande till stativet/golvet </B>.


<i> Första tanken är att göra uppställningen så styv att resonansen kommer över det hörbara området. Detta är utgångspunkten för spikfötter. Detta fungerar dock inte utan resonansen hamnar då som högst någonstans i basområdet. Inte ens om man har golv av betong går det bra, ty att betong har kraftiga resonanser i det hörbara området vet alla som borrat med slagborrmaskin i en betongvägg. </i>

SD har som ”första tanke” att göra uppställningen så styv som möjligt så att resonansen kommer över det hörbara området. Rätt tänkt så långt. Vitsen med resonansen ovanför det hörbara området har inget med hörbarhet att göra vilket många tror, anar jag religion här. Vitsen med resonansen utanför det hörbara området <b> gör att högtalaren är kopplad till golvet över hela det hörbara området! </B>

Här kommer så det stora tankefelet.

<i> Vi borde alltså ha fötternas resonansfrekvens helt under högtalarens frekvensområde. Detta för oss till oerhört låga frekvenser för fjädringen, långt under 20 Hz. </i>

Hur man kommer till denna märkliga slutsats finns ingen som helst förklaring till eller någon redovisad tanke. Det är bara ett påstående.

Troligtvis har någon tänkt att om resonansen ligger i det hörbara området så hörs den och ”färgar” ljudet. Tillför nån distorsion eller dylikt. Men det finns inga redovisade observationer som visar på detta. Förutom fingerpåläggningen.

Orsaken till det stora hjärnsläppet står att finna i följande förklaring:

<i> För tonarmar är denna dimensionering sedan länge helt accepterad och ingen hävdar att resonansen skall upp i det hörbara området för att få fastare bas eller renare ljud. </i>

Vad SD påstår, utan att de själva förstår, eller någon annan ”vetenskaplig fysikkunnig person” på detta forum förstår är att SD konstruerat en högtalarfot som är optimerad utifrån hur en tonarm är dimensionerad.

Inte nog med det, alla dessa ljudintresserade vetenskapare påstår också att den fantastiska mjukfoten som är baserad på tonarms-dimensionering dessutom låter bättre. Inte troligt om man kan skilja på vad en tonarm och en högtalare har för uppgift. Något som uppenbarligen inte alla kan.

<B> Nu kommer jag skriva något som gör att ni sätter kaffet i halsen om ni inte ställer ifrån er koppen.</B>

Ni har med önskvärd tydlighet visat att ni inte läser och förstår beskrivningar på produkter ni rekommenderar. Ni har visat att ni inte förstår elementär fysik. Ni har dessutom visat att ni inte har förmåga att bedöma en musikanläggnings kvalitet. Troligtvis har ni inte förstått hur en skivspelare med tonarm fungerar heller eftersom ni tror att det är bra att optimera en högtalarfot utifrån hur en tonarm dimensioneras.

Istället för att läsa material jag hänvisat till och fundera ett varv till har en del av er anklagat mig för att vara en tomte. Det är verkligen roligt.

Har läst en tråd om ”skygglappar” på faktiskt.se . Nu vet jag att alla har inte skygglappar. Det har tråden visat. Men många av er verkar se världen genom sugrör. Och ni uttalar er om saker utanför ert synfält som om ni inte vet nåt om.

<b> Tonarmen på skivspelaren </B>
Världens bästa skivspelare sen 1973 heter Linn Sondek. Den plockar fram mer musikalisk information ur en skiva än någon annan skivspelare. Det är den absolut viktigaste komponenten i en hi-fi anläggning som baseras på LP skivor. Vet att ni hört detta förut men jag tror inte alla har förstått varför.

Hur fungerar en skivspelare. Skivan roteras och TVINGAR pickupens nål att följa spåren. Så det är skivan som styr nålen. Hur nålen rör sig beror på hur vi roterar skivan. Vindlingarna i skivan är mikroskopiska. Det är därför minsta lilla fel på energin vi ger skivan kommer att ses som en signal ut från pickupen. Det är av denna anledning som drivverket kommer först i kedjan.

Tonarmens uppgift är att se till att nålen hålls i exakt rätt position över spåret. Om tonarmen bara mikroskopiskt lite håller pickupen fel kommer pickupen att styras fel. Pickupen läser inte bara spåret utan till avläsningen adderas positionsfelet från tonarmen. Tonarmen är därför den näst viktiga komponenten på en skivspelare.

Pickupen omvandlar energin som verket givit skivan. Pickupen kommer därför på tredje plats i kedjan.

<b> En riktig dimensionering av tonarmen/pickupen </B>
En riktig dimensionering av kombinationen tonarmen pickupen är det vad SD pratar om om vi ska vara noga. Inte en dimensionering av armen. Det följer.

Pickupens nål ska följa vindlingarna i spåret. Tonarmen ska hålla nålen centrerad över spåret. Hur ska vi göra detta på bästa sätt.

Informationen på skivan är säg 20-20KHz. Vi vill inte ha någon resonans där för det skulle störa AVLÄSNINGEN av information, ev skulle nålen börja hoppa. Vi måste se till att resonansen hamnar en bit under 20 Hz. Ej högre än 16 Hz.

Skivan roterar med 33 varv per minut, säg ett varv per två sekunder. Vi vill att tonarmen ska kunna spela buckliga skivor. En ”snabb” buckla är ett 16 dels varv. Det passeras på 1/8 dels sekund. Det ger en frekvens på 8 Hz. För att kunna spela buckliga skivor utan att nålen hamnar fel måste därför tonarmen/pickupens resonansfrekvens ligga över 8 Hz. Så vanligen dimensioneras tonarm/pickup resonans att ligga mellan 12-16 Hz.

Anledningen till denna dimensionering är att vi vill kunna spela buckliga skivor och slippa att avläsningen störs.

Om SD tror att en högtalarfot jobbar med avläsning av skivspår och spela buckliga skivor vet jag inte. Men det verkar som de tror det. Inte konstigt att det blir galet. Konstigt att det bara är den "galne Rudling" som har sett det. Så det verkar som om många på forumet inte bara är döva utan också blinda.

<b> Tonarmens dimensionering </B>
Av en slump är Linns tonarmar de bästa. Det är naturligtvis enklare att konstruera en bra arm om man har det bästa verket.

Ittok armen kom 1978 tror jag. Det är en mycket styv arm med riktigt fina lager. När man ser armen ser man att den är mycket kraftig vilket gör att man kan få ett mycket god mekanisk förbindelse mellan tonarm och pickup. Linn har specialskruvar som gör att man kan dra fast pickupen extremt hårt i armen. Inga plast eller lättmetallskruvar som andra tonarmstillverkare använder.

Armröret är gjort av en speciell aluminiumlegering, hemlig, som ger armen styrka. Resonansfrekvensen för armen är i storleksordningen 300 Hz. Ekosarmen som är en utveckling av Ittoken har en resonansfrekvens som ligger klart högre än 300 Hz. Den senaste armen från Linn, utveckling av Ekosen har en ännu mycket högre resonansfrekvens.

Börjar vi se ett mönster. Bäst vore om vi kunde få en resonansfrekvens över det hörbara området men det låter sig inte göras med dagens material.

En kommentar. Det finns de, klåpare, som tror att kabeln i Linns armar är dålig och därför moddar armarna. Vad innebär en moddning. Jo, man tar loss pickupfästet och bryter den mycket speciella infästningen mellan pickupfästet och tonarmsröret. När man gör det försvagar man armen mekanisk kraftigt vilket gör att den låter sämre. Ursäkta, mindre stämt. Även om den elektriska kabeln skulle vara bättre, gör den sämre mekaniska integriteten, att armen låter sämre. Kabeln kommer efter pickupen och skulle, om man var noggrann, räknas som den fjärde komponenten i viktighet på en skivspelare. Detta förstås inte av klåpiga moddare.

<B> Hur beter sig en korrekt dimensionerad tonarm? </B>
Som vi kunnat förstå av ovan är armen/pickupnålen mjuk för svängningar ovan resonansfrekvensen. Och den är STYV för svängningar under resonansfrekvensen. Det är därför den så väl kan följa spåret. Inget konstigt.

Detta visste Linn för över trettio år sedan. Och de förstod också att högtalare och tonarmar är två helt olika saker.

Mjukfotare på faktiskt.se kan också lära sig. Men de bör kanske tänka mer än de skriver för att komma fram till det.

<B> Hur ska då en fot konstrueras? </B>
Vi vill att högtalaren ska stå still. Det vill SD också. Men de har ingen aning om hur de ska göra.

Vi vill att högtalaren ska stå still. Och att den gör det <b> för så många frekvenser som möjligt, så högt upp som möjligt i frekvens.</B> Därför hårda, korrekt utformade spikfötter. Linn made.

Behöver jag säga att Linns stativ, naturligtvis återigen av en lycklig slump, har högre resonansfrekvenser än andra stativ. De är stadigare och gör att högtalaren står mer still för fler frekvenser.

Är det störande att ha ”stativresonanser” i det hörbara området? Nej. Det som är farligt med rörelse av högtalaren. För att högtalaren ska kunna skicka ut information korrekt måste den ha samma ”nollpunkt” för rörelsen. Nollpunkten ska inte flyttas. Högtalaren ska stå still för så många frekvenser som möjligt.

Hur låter det? När vi använder Linns stativ kan vi höra att det låter som mer stämt. Det är väsentligt lättare att följa vad de olika instrumenten spelar och musikerna spelar med ett väsentligt bättre samspel. Kort sagt musiken är bättre. Hur ”låter ljuden musiken gör”? Som det ska. Är det bra för film? Självklart. Är det bra för TV spel? Självklart. Och nåt som kanske inte alla vet är att om man använder Linns grejor blir det lättare och roligare att spela Guitar Hero. Men det kanske inte är ”vetenskapligt ljudbögeri”.

<B> Vad gör SD foten? </B>
SD foten gör att högtalaren ”blir mjuk” för alla hörbara frekvenser. Högtalaren är mjuk för alla frekvenser vi skickar in i den. Det som vi absolut inte vill ha. De enda frekvenser som SD foten är någorlunda styv för är frekvenser under resonansfrekvensen, dvs 7 Hz. Nu är det faktiskt att det där med 7 Hz är en sanning med modifikation. Högtalaren står på 4 mjuka fötter. De flesta högtalare väger inte lika mycket i alla hörnen så resonansfrekvenserna för de olika fötterna kommer att vara olika.

<B> Hur har det blivit så här stolligt? </B>
Ett stort problem är att många som en gång började försöka fixa en bra musikanläggning kommer i kontakt med andra som hållit på med ”ljuden musik gör” länge. Ju längre man håller på desto konstigare blir det. Ju längre kommer man från det där som handlar om musikalisk glädje, dans, erotik m.m. Man missar musiken och börjar laborera med tekniken. Jag vet, för jag har själv varit en stereonisse som spelade konstigare och konstigare musik. Och jag valde inspelningar med stor omsorg och klagade på Bob Dylans inspelningar.

Finns det några personer som har haft stor påverkan i detta. Jag tror det. Men en av påskyndarna av mjukfötter har inte synts till på forumet än vad jag kan minnas. Men han dyker väl upp.

Just nu skriver han i Steindl tråden om när jag langade ut honom ur butiken. Om Ingenjören hade ställt några vettiga frågor istället för att fråga om trumhinnor stör musiken hade ni med all sannolikhet sluppit de där mjukfötterna. Jag kunde förklarat för honom redan då. Men han var så upptagen med att vara Ingenjör och veta allt.

Teorierna om mjukfötter är inte lite fel. Det är precis tvärtom. Har försökt uppmuntra er till tankar. Det som kommit från era tangentbord är precis tvärtom. Hade ni tänkt tvärtom hade ni nog också kommit på det.

Så stanna upp och fundera lite. Är musiken ni spelar så där medryckande och rolig som den kan vara. Låter det vettigt när Kraniet säger att ”nästan alla skivor låter skit”. Är det vad ni verkligen vill ha?
Jag blev frisk från mitt ljudintresse. Och det var enkelt. Jag ville bara ha kul när jag spelade skivor. Så jag började spela på korrekt uppsatta Linnanläggningar.

Ni kan bli friska med. Börja med att elda upp mjukfötterna, lyssna på mer musik och känn efter. Att lära sig utvärdera en anläggning är inte svårt. Men man måste sluta "lyssna på ljuden musik gör".

Köp sen en Linn Sneaky och ett par Linn Komponent högtalare med tillhörande stativ. Om ni inte tycker att det blir förbannat mycket roligare att spela musik, lämna tillbaks grejorna får ni pengarna tillbaka. (Skulle ni ha problem med någon handlare kontakta mig.)

Spikfötter del 3.2 följer …. Jag vet inte när exakt men det kommer handla om svängade golv, odrivna högtalare m.m

[MagnusÖstberg]

Ja

[mx]

Men gah, klipp inte in samma inlägg om och om igen. Länka till dem istället.

[bassman]

Rytm skapas av cylindrar inte spikar eller mjukfötter. Kolla själv i denna fina demo.. Fysik å sånt är intressant!

http://www.break.com/index/physics-tric ... nomes.html

[mx]

Rytm skapas av cylindrar inte spikar eller mjukfötter. Kolla själv i denna fina demo.. Fysik å sånt är intressant!

http://www.break.com/index/physics-tric ... nomes.html

Rytm skapas väl alternativt av dig när du släpper lös?