HiFi-kedjans uppgift - när du får bestämma!

[Rg62_inaktiv]

intressant första inlägg med tanke på att du funnits här i nästan 4år

en rekommendation: sök inte som mattelärare.

[Bill50x]

Men det behöver man inte vara dyslexiker för att göra. Själv har jag inget som helst problem att läsa en bok upp och ner, speciellt inte när jag står på huvudet

/ B

Nej, men det ska tydligen finnas ett fastställt samband.

Sorry, försökte skämta lite här.... Står man på huvudet så är ju en upp&nervänd bok rättvänd

Ha en bra fredagkväll Magnuz och låt ingen stjäla dina drömmar

/ B

[Rg62_inaktiv]

IngOehman
Har du tänkt på att ditt sätt att se världen kanske inte delas av alla?
Jag menar att dyslexin (obs. ingen värdering här) ger dig en världsbild som kanske inte är representativ.

Varför skulle en dyslektiker ha en annan världsbild?

Jo självklart har en sådan det. Precis som en vänsterhänt, tunnhårig, tjock, direktör, arbetslös, hifi-nörd, rik, fattig, en-bent, smal, krullhårig, moderat, sosse.... har olika världsbilder. Alltså precis som alla människor har olika världsbilder!

Så vad är representativt?

/ B

Bra svar Bill. Var går gränsen för var genetiska "felaktiga" egenskaper påverkar den sk. verkliga världsbilden fel? Har du något svar?

[paa]

Så vad är representativt?

/ B
Bra svar Bill. Var går gränsen för var genetiska "felaktiga" egenskaper påverkar den sk. verkliga världsbilden fel? Har du något svar?

Du slingrar dig och svarar inte på frågan utan skriver om andra saker och ställer andra frågor. Vad kallas det?

Svara nu på; vad är en representativ världsbild?

[Rg62_inaktiv]

Svara nu på; vad är en representativ världsbild?

Det raka svaret är: Det drevet vill.

[paa]

Är du en del av drevet då, kanske?

[Rg62_inaktiv]

Är du en del av drevet då, kanske?

Idealistisk fråga. Beror på hur jag ställer mig till drevets uppfattning. När jag håller med skjuter jag på och när jag inte håller med så bromsar jag.

[Bill50x]

Varför skulle en dyslektiker ha en annan världsbild?

Jo självklart har en sådan det. Precis som en vänsterhänt, tunnhårig, tjock, direktör, arbetslös, hifi-nörd, rik, fattig, en-bent, smal, krullhårig, moderat, sosse.... har olika världsbilder. Alltså precis som alla människor har olika världsbilder!

Så vad är representativt?

/ B

Bra svar Bill. Var går gränsen för var genetiska "felaktiga" egenskaper påverkar den sk. verkliga världsbilden fel? Har du något svar?[/quote]

Nej, det har jag inte. Först måste man definiera vad genetisk felaktighet är. Alla människor är på något sätt olika. Var gränserna går för vad som är "onormalt" eller "genetiskt felaktigt" är en mycket kontroversiell fråga som varierar mycket med tiden, geografin och den allmänt accepterade synen på människan. Och naturligtvis beroende på kraven i den miljö man lever i.

Så hur definierar man en genetisk felaktighet? Vad är måttstocken? Om jag har en genetisk felaktighet som gjort att jag saknar armar, på vilket sätt påverkas min världsbild? Är min verklighet annorlunda än för den som har sina armar intakta? Självklart ser vi olika på saker och ting, vi har helt olika förutsättningar att göra det vi vill. Troligen. Men skiljer sig vår världsbild åt? Mjae, det vet jag inte. Men jag tror inte det.

Om 90 % av alla som föddes var dyslexiker enligt dagens definition, vem är då genetiskt felaktig?

/ B

[Magnuz]

Den stora frågan är ju vad "den s.k. verkliga världsbilden" skulle vara för något. Varje världsbild är väl verklig för den person som har den.

[phloam]

Den stora frågan är ju vad "den s.k. verkliga världsbilden" skulle vara för något. Varje världsbild är väl verklig för den person som har den.

För att vara lite on topic..... då är alternativ 1 en omöjlighet alltså?

[pingvinlakrits]

ooooh! ooooh! Filosofidiskussion! Kul! Jag hoppar på!

Magnuz: Jag tycker ens egen omvärldsbild utgör basen för ens "verklighet". Sedan kan det vara en "skenverklighet". Just begreppet "världsbild" är ju lite yvigt - det beror ju på ens eventuella antaganden om "världen" som ju är ett onekligen vitt och brett (allomfattande till och med) och därmed svårdefinierbart begrepp.

Jag föredrar begreppet "omvärldsbild". Vi lever ju på samma planet, men olika världar tycks det mig som. Min omvärld skiljer sig från den i Israel, t ex.

(Ingen Politik intended...)

[phloam]

Något av det mest fascinerande, och samtidigt skrämmande, är ju hur olika människors verklighetsuppfattning kan vara. Inte så mycket på det praktiska planet, men på det åsiktsmässiga eller vad man ska kalla det.

Nånstans kanske vi väljer (eller omedvetet begränsas av vår förmåga till) att tycka olika saker om gemensamma förhållanden.


Så istället för att rota i vad som verkligen är "verklighet", kanske det är mer givande att prata om vad som påverkar hur vi _väljer_ att uppfatta saker o ting?

[Magnuz]

För att vara lite on topic..... då är alternativ 1 en omöjlighet alltså?

Faktiskt inte. Min (eller någon annans) bild av något förändrar ju inte hur detta något är beskaffat. Jag och en person med röd/grön-färgblindhet kan ju titta på ett äpple och uppleva det helt olika. Han tycker det är rött, medan jag tycker det är grönt. Men äpplet är ju som det är oavsett vad vi tycker.

[IngOehman]

IngOehman
Har du tänkt på att ditt sätt att se världen kanske inte delas av alla?
Jag menar att dyslexin (obs. ingen värdering här) ger dig en världsbild som kanske inte är representativ.

Att mitt sätt att se världen inte delas av alla är ju självklart,
och ja, det är något jag även tänkt mycket på, fast kanske
inte på det sätt du tänker dig.

Frågan du ställer är lite oklar dock - det framgår nämligen
inte om det är att "se saker omedelbart som inte andra ser
förrän efter att de har fått dem utpekade och/eller förklarade",
eller om det är mina värderingar du talar om?

Det förstnämnda brukar ju folk tycka är en bra egenskap, och
därför en som gör att min hjälp brukar efterfrågas i massor av
olika sammanhang.

När det gäller värderingar tror jag inte att jag är speciellt unik,
men människor skiljer sig ju rätt mycket från varandra därvid-
lag, så det är nog rimligt att påstå att ALLA som tänkt en del
på vad de skall tycka, är rätt så "icke-representativa" för alla
andra.

De som inte tänkt så mycket utan bara tagit till sig... låt säga
ett politiskt partis dogmer, ja de är förstås representativa
för en massa andra - nämligen de som gjort likadant!

Så, förtydliga dig gärna.

Min erfarenhet av världen så här långt är att man om man
tänker väldigt mycket på hur allting är innan man bildar sig
några uppfattningar om något så finner man att det finns rätt
så många (fast förstås inte så många räknat i procent) som
gjort detsamma - och som ofta tycker till stora delar likadant!

Jag tror inte mina läs- och skrivsvårigheter signifikant har med
saken att göra. De gör bara att jag måste vara noggrannare
både när jag läser och skriver - och det är jag också!
Några problem att uttrycka mig i ord, eller förstå andra som gör
det har jag aldrig haft - tvärtom faktiskt. Jag exellerar ju i läsför-
ståelse. Vissa skriver dock så att ingen kan förstå dem, annat
än de som vill gissa, och det vill inte jag göra.

Tycker det är bättre att de som vill bli förstådda lär sig att
uttrycka sig entydigt. Tror inte det är en slump att det alltid är
de fåtaliga personer som uttrycker sig så att andra missförstår
dem, som även missförstår andra, och vägrar acceptera att de har
missförstått när de får förklarat för sig vad som menats.


Vh, iö

[Haakan_W]

intressant första inlägg med tanke på att du funnits här i nästan 4år

en rekommendation: sök inte som mattelärare.

roligt hur folk är funtade...

ordmärkeri är bra irriterande måste jag säga...eftersom jag endast lästa 03 och så tänkte jag nu är det snart 07... ja poängen går fram iaf..

hoppas för din skull att du inte är en sån där jobbig människa irl, för dom gillar ingen

[phloam]

För att vara lite on topic..... då är alternativ 1 en omöjlighet alltså?

Faktiskt inte. Min (eller någon annans) bild av något förändrar ju inte hur detta något är beskaffat. Jag och en person med röd/grön-färgblindhet kan ju titta på ett äpple och uppleva det helt olika. Han tycker det är rött, medan jag tycker det är grönt. Men äpplet är ju som det är oavsett vad vi tycker.

Helt klart så! Jag uttryckte mig dumt; jag menade att ex.vis du och den färgblinde aldrig kan ha exakt samma varseblivning av äpplet. Och att det då blir svårt att komma fram till nån slags helt korrekt(!) gemensam bild s.a.s.

Alternativet i sig är absolut ingen omöjlighet, men att komma överens om vad det egentligen är är kanske svårare? Typ

(Dvs i hifitermer så kommer ingen någonsin att kunna definiera åt någon annan vad trovärdig återgivning egentligen innebär)

[Rg62_inaktiv]

En representativ världsbild borde ju vara den som som delas av flest individer. Det verkar rättvist.

[theSaint]

Hmm. Hur skall man tolka detta då ? Det blev väldigt flummigt för mig nu.

Infinner sig inte grupptyckandet automatiskt då som någon form av mall. Ifall huvuddelen tycker att äpplet är grönt så är det normalt att anse det grönt. Det är ju inte helt olikt människans beteende.

Så om den större andelen i en diskussion tycker det är ohörbart (och onormalt) att hälla olja och stoppa papper i sin förstärkare så får den upplevelsen anses normal. Andra (avvikande) upplevelser är givetvis rätt för den personen(personerna) men de betecknas inte som normala?

Då blir väl ockå resultatet att minoriteten får skrika så mycket högre för att få sin berätta om sin upplevelse.

Då får man kanske också anse att en viss typ av röstning på forumet är just att man vill se hur en fråga upfattas. Finns det en stor gemensam bild eller är det väldigt splittrat.

Kan dock inte släppa tanken på, att om det gick att mäta våglängderna på det reflekterade ljuset från äpplet så kanske man skulle ha en referens att förhålla sig till. På så vis skulle man kunna bli varnad att äpplet faktsikt inte är så grönt som det upplevs för diset som råder just nu påverkar färgerna.

Usch vad flummigt det blev.

[Rg62_inaktiv]

hoppas för din skull att du inte är en sån där jobbig människa irl, för dom gillar ingen

nejdå, jag är en helt vanlig kroppsbyggare som delar i mångt och mycket dina väl genomtänkta idéer

[Rg62_inaktiv]

theSaint
Om man vänder på begreppen. Den äkta världsbilden är bara den som uppfattas av minoriteter eftersom majoriteten är dum i huvudet. Stämmer det bättre då?

[Rg62_inaktiv]

Tycker det är bättre att de som vill bli förstådda lär sig att uttrycka sig entydigt.

Vilket innebär den ultimata tvångsstyrningen.

[theSaint]

Rg62:
Vem vet vad som stämmer? Stämmer med vad? Den är den stora skarans uppfattning bara. Det kommer att anses normalt av dem? Inte de andra, de har ju en annan uppfattning.

[Rg62_inaktiv]

theSaint

Då ser jag två möjligheter för individen att reagera inför nya "fakta":

Att gå med i drevet och se vad som blir kvar av sanning när botten är nådd.

Att gå mot drevet och hävda sin förmodade rätta uppfattning och under tiden bli krossad av drevet.

[theSaint]

rg62:
Skall åka iväg snart och kan inte avsluta vår intressanta diskussion, tvärr (kanske finns det internet dit jag skall )

Kan kanske lägga till att man också har alternativet att stå vid sidan om och betrakta dessa två (kanske ytterligheter) och njuta av att inget av det engagerar en eller att man så att säga håller med båda. Man tycker kanske inte att någon har helt rätt eller helt fel då dom kanske belyser två sidor av samma mynt.

Sedan förstår jag dig inte helt (ingen som säger att jag måste). Varför så negativa tankar på förmiddagen. Du skriver "botten", "krossad", "majoriteten dum i huvudet". Man kan ju vända på begreppen (känns det igen ) Man kan uppnå mycket possitiva effekter i drevet, åtminstonde om man försöker vara objektiv.

[Bill50x]

Kan dock inte släppa tanken på, att om det gick att mäta våglängderna på det reflekterade ljuset från äpplet så kanske man skulle ha en referens att förhålla sig till. På så vis skulle man kunna bli varnad att äpplet faktsikt inte är så grönt som det upplevs för diset som råder just nu påverkar färgerna.

Visst går det att mäta det reflekterande ljusets våglängd på ett äpple. Att vi sedan kommer överens om att den våglängden kallas för "grön" är egentligen inget problem heller. Men HUR respektive individ ser/uppfattar den våglängden, det vet vi inte.

Ganska många av oss är delvis färgblinda, det däremot skapar problem. Att inte se skillnad mellan vissa nyanser av grönt och rött är ganska vanligt vilket tex ställer till med problem när man jobbar i Word. Man vet inte om strecket under ordet betecknar felstavning eller grammatiskt fel.

/ B

[IngOehman]

Tycker det är bättre att de som vill bli förstådda lär sig att uttrycka sig entydigt.

Vilket innebär den ultimata tvångsstyrningen.

Verkligen INTE!

Tvärtom snarare. Ett system där de som "vill något" får ansvaret att själv få det att hända - är ultimat frihet. Så långt ifrån tvångsstyrning man kan komma.

Om jag vill kunna prata franska är det bäst att jag lär mig göra det. Utan att jag lär mig det kommer jag nämligen inte att lyckas göra mig förstådd på franska.

Samma sak - om det ligger i mitt intresse att lyckas med något, så bör jag skaffa mig förutsättningarna att göra det.


Vh, iö

[IngOehman]

Den stora frågan är ju vad "den s.k. verkliga världsbilden" skulle vara för något. Varje världsbild är väl verklig för den person som har den.

För att vara lite on topic..... då är alternativ 1 en omöjlighet alltså?

Nejdå, inte alls. Alternativ ett är att man vill att det skall vara så likt verkligheten som möjligt.

Det är inte ett dugg omöjligt att vilja det. Jag försäkrar! Jag vill det ju till exempel.


Kan tillägga en kommentar angående förra sidans inlägg från XXX där man stryker alternativ ett på grund av att han inte tror att det går med rimliga insatser och på grund av att han inte tycker att det går att verifiera om han lyckats.

Därför vill jag än en gång påminna om att frågan BARA handlar om vad man VILL ha ut av sin hifi-apparatur + sina fonogram.

Vad man man kan åstadkomma, hur lågt man kan sänka sin abitionsnivå eller vad man kan kontrollera har ingenting med frågan att göra. Frågan handlar endast om en sak - vad man VILL.


Alternativ ett svarar man om man helst vill att det man avspelar skall yttra sig så likt ursprungshändelsens yttring som det är möjligt.

Alternativ två svarar man om man upplever att man lägger större vikt vid att det låter "illusoriskt", än att det skall låta precis som det faktiskt var.

Alternativ tre svarar man om man struntar i både ursprungslikheten och att det låter "verkligt", men vill maximera upplevelsen bara.


Hoppas alla är med på detta.


Vh, iö

[Bill50x]

Alternativ ett svarar man om man helst vill att det man avspelar skall yttra sig så likt ursprungshändelsens yttring som det är möjligt.

Alternativ två svarar man om man upplever att man lägger större vikt vid att det låter "illusoriskt", än att det skall låta precis som det faktiskt var.

Alternativ tre svarar man om man struntar i både ursprungslikheten och att det låter "verkligt", men vill maximera upplevelsen bara.

1) Vilken händelse avses? Som det lät i verkligheten eller som det (troligen) låter på fonogrammet?

2) Hur vet vi om det illusoriska bara är så eller om det faktiskt lät som i verkligheten? (smakar som grädde, ser ut som grädde, kostar som grädde - men är det grädde?)

/ B

[phloam]

***sätter mig i ett hörn och muttrar likt en dåre för mig själv: ....att lyssna är en upplevelse som är helt beroende av både punkt 2 och 1, som egentligen är samma sak.... Utan en illusorisk avyttring som är lik originalet kan man inte få en upplevelse av något... alltså kan man inte vilja en punkt utan att vilja de andra i lika hög grad...(repeat)*** [edited]

[n3mmr]

jag väljer 1, sen 2

DVS en anläggning som kan uppfylla 1 så bra som möjligt, men med möjlighet att revertera till 2 (som jag ser som underlägset i princp, men inte alltid i realiteten) när 1 p g a t ex tillgängliga fonogram inte kan uppnås på bra sätt.


Dvs ( t ex ) gärna en bra rumsakustiksimulering, men bara som extra tillägg.

Eller gärna idiotkomprimering typ EAX så man i alla fall kan lyssna mitt i natten, men bara som tillval.

Alltså, helst perfekt 4-teleporter, men i andra hand en illusion, så man blir glad vid ännu lite fler tillfällen.

(Att det är en 4-teleporter det måste handla om är förresten ett led i ett bevis för att teleportering finns om och bara om (omm) tidsmaskiner finns. Sen finns det intressanta restriktioner på tidsmaskiner som ger synnerligen egenartade begränsningar på teleportrar. Så egentligen är det en illusion, det också, med 1. Ha! A warp drive will always overload. Strängt Teoretiskt!)