Detta med högtalare och vissa missförhållanden!

[Richard]

En sak står mig som lärdom än så länge och det är att jag inte litar en sekund på sådana här tester som Richard och andra presenterar. Det är minst lika suspekta som tidningstester. Var sin sida vägen men i två diametralt olika diken. Dessutom lägger båda sidor all sin kraft på att misskreditera den andra sidan. Om inte sådana motiv färgar tester och uttryck som gör inget det. Jäkla hyckleri från två lika korkade läger. Ta åt sig den som vill!

Va...

Så hela tidningsbranchen har rammla ner i ett dike och Richard ligger ensam i det andra?

Lite orättvisst om jag får säga det själv.

Jag tror bestämt att Richard är trovärdigare än många "tidningsartiklar".

Jag tror också att den som likt MM drar för stora växlar på Richards test inte läst vad han skrivit och vilket värde han själv tilldelar resultatet. Jag tror nästan man måste trolla för att missa det, skogstrolla utan diken!

Tack för detta inlägg, kaffekoppen.

[DS]

[IngOehman]

Klangligt, ljudmässigt, mer eller mindre "bra"... whatever.

Ditt "Whatever" förklarar en del. Det är bra att känna till din attityd.

Men låt gå för att ordet klangligt kanske inte passade i sammanhanget.

Om det passade i sammanhanget får du bedöma själv, men om du skall citera vad andra har sagt så är det bättre om du gör just det, och inte skriver något helt annat och påstår att det har något att göra med vad någon påstått.

Men om en förstärkare låter sämre än en annan så låter dom i alla fall olika - på något sätt.

Du skrev klangligt, vilket saknade relevans.

Nu skriver du "låter", trots att du (i varje fall vid det här laget) vet att ingen har påstått att de låtit olika. Varför fortsätter du?

Annars kan den ju knappast vara sämre, eller hur?

Jo.

Om dagens förstärkare låter sämre än gårdagens...

Det vet du att jag inte påstått att de gör.

...tycker jag det tyder på att man inte har något ljudande eller teknisk ideal man strävar emot.

Okej, och vad betyder det då? Att du nu (när du vet att det du utgick ifrån inte stämde) tycker att de strävar mot ett ljudande eller tekniskt ideal?

För jag hoppas att det har gått fram att de i F/E-lyssningen klarade sig ungefär jämnbördigt med tidigare generationers apparater som jag testat. (De jag inte testat kan jag inte uttala mig om.)

Att hänvisa till hur Denon-burkar lät tidigare när man jämför med dagens Denon- och andra förstärkare är ju då helt meningslöst.

Säger, du baserat på en hypotes som du vet inte är riktig. Och?

Menar du att man kan hänvisa att hur tidigare generationer låtit, nu när du vet att det inte har detenkterats några signifikanta skillnader mellan olika generationer?

Det tycker inte jag. Man kan bara uttala sig om de apprater man testat. Därför har jag inte gjort något annat.

Framför allt är det dåligt att med ryggmärgsreflex rekommendera Denon-recievers därför att en trimmad apparat på 90-talet gjorde bra ifrån sig i en f/e-lyssning.

Vem har med ryggmärgsreflex rekommenderat Denon-receivers?

Vad är det för en trimmad apparat som på 90-talet gjorde bra ifrån sig, som du pratar om? Jag känner inte till någon sådan.

Är det något som du har testat och trimmat? Berätta gärna mera om den!


Vh, iö

[MrUncool]

Om inte sådana motiv färgar tester och uttryck som gör inget det.

Det är det som är så bra med blindtester. Spelar ingen roll vilka motiv man har om man inte vet vad som spelar. Hade varit underbart om t.ex Hifi&Musik hade varit tvungna att genom kontrollerat blindtest bekräfta sin ständiga "tes" som tycks gå ut på att dyrare och nyare är alltid hörbart bättre oavsett produkt och oavsett föruftet bakom den.

En sak står mig som lärdom än så länge och det är att jag inte litar en sekund på sådana här tester som Richard och andra presenterar. Det är minst lika suspekta som tidningstester.

Lite överraskande men kul att se att du håller dig skeptisk och ifrågasättande, speciellt gällande tidningarna. Bra!

[meanmachine]

Lite överraskande men kul att se att du håller dig skeptisk och ifrågasättande, speciellt gällande tidningarna. Bra!

Varför är detta överaskande? Har jag gett sken av att lita på hifiblaskor? Om så är fallet vill jag å det klaraste påtala att så är inte fallet.

De har inte korrekta tester men det kan säker ge nyttig mat ibland men det är inte objektivt. Det är inte heller Richards!

Det är det som är så bra med blindtester. Spelar ingen roll vilka motiv man har om man inte vet vad som spelar. Hade varit underbart om t.ex Hifi&Musik hade varit tvungna att genom kontrollerat blindtest bekräfta sin ständiga "tes" som tycks gå ut på att dyrare och nyare är alltid hörbart bättre oavsett produkt och oavsett föruftet bakom den.

Det håller jag med om! Det kunde nog vara nyttigt för branchen att rensas ut lite. Värdra bort en del smutslukt så att säga. Dock tror jag att man ändå kan till del förlja efter pris och prestanda dock itne så att det är regel att dyrare alltid är bättre som det är nu i tidnigarna

[Rain]

Hifitidningarna har tyvärr också korruption och annonsörer att tänka på- Därför är deras tyckande, enligt min mening inte mycket att hänga i julgranen. Dessutom testar de ju aldrig blint. De får ofta apparaterna helt gratis av annonsörerna. Inte trovärdigt för fem öre.

Hur ofta då? Jag tror det är du som inte är trovärdig vad gäller ganska många av dina uttalanden, tidningarna får LÅNA produkterna, de får dom inte och att tidningar aldrig blindtestar är ju inte helt sant o.s.v....

[meanmachine]

Hifitidningarna har tyvärr också korruption och annonsörer att tänka på- Därför är deras tyckande, enligt min mening inte mycket att hänga i julgranen. Dessutom testar de ju aldrig blint. De får ofta apparaterna helt gratis av annonsörerna. Inte trovärdigt för fem öre.

Hur ofta då? Jag tror det är du som inte är trovärdig vad gäller ganska många av dina uttalanden, tidningarna får LÅNA produkterna, de får dom inte och att tidningar aldrig blindtestar är ju inte helt sant o.s.v....

Det är fult att att rakt ut säga att de är korrumperade även om man starkt misstänker att så är fallet. Dock finns det saker som är bra och dåliga med tidningar också. Vi kan väl vara glada att det inte bara finnd molt ute i våran intressesfär. Det hade blitt lite snävt och tråkigt eftersom det ges ut på typ biblan.

[Richard]

Hifitidningarna har tyvärr också korruption och annonsörer att tänka på- Därför är deras tyckande, enligt min mening inte mycket att hänga i julgranen. Dessutom testar de ju aldrig blint. De får ofta apparaterna helt gratis av annonsörerna. Inte trovärdigt för fem öre.

Hur ofta då? Jag tror det är du som inte är trovärdig vad gäller ganska många av dina uttalanden, tidningarna får LÅNA produkterna, de får dom inte och att tidningar aldrig blindtestar är ju inte helt sant o.s.v....

Hur kan du tro att tidningarna lånar sina apparater, utan löfte om en god recension och en stor kommande annonsering från märket, i tidningen ?
Titta bara på Highfidelity och hifimusik. Annonserna finns ofta i samma nummer där prylarna ( alltid med gott resultat ) testas.
Annonseras det inget, finns däremot en stor risk att testapparaterna sågas.
En apparat som dessutom skänkes till recencenten, och kompletteras med massiv annonsering, blir dock närmast garanterad en fin recension. Ofta med väldigt dyra cd-spelare, tex linns cd-12 ( som förövrigt i verkligheten är verkligt bra.)
Korruption -javisst !
(Tidningen bild och ljud hemma, har förövrigt försäljning av sina bortskänkta testobjekt på citen blocket.)

Trodde du något annat ?

[Richard]

Hifitidningarna har tyvärr också korruption och annonsörer att tänka på- Därför är deras tyckande, enligt min mening inte mycket att hänga i julgranen. Dessutom testar de ju aldrig blint. De får ofta apparaterna helt gratis av annonsörerna. Inte trovärdigt för fem öre.

Hur ofta då? Jag tror det är du som inte är trovärdig vad gäller ganska många av dina uttalanden, tidningarna får LÅNA produkterna, de får dom inte och att tidningar aldrig blindtestar är ju inte helt sant o.s.v....

Det är fult att att rakt ut säga att de är korrumperade även om man starkt misstänker att så är fallet. Dock finns det saker som är bra och dåliga med tidningar också. Vi kan väl vara glada att det inte bara finnd molt ute i våran intressesfär. Det hade blitt lite snävt och tråkigt eftersom det ges ut på typ biblan.

De är bra ur informationssyfte, dvs nya produkter som kommer ut. Iövrigt ser jag dessa tidningar som ren reklam.

[Rain]

Hifitidningarna har tyvärr också korruption och annonsörer att tänka på- Därför är deras tyckande, enligt min mening inte mycket att hänga i julgranen. Dessutom testar de ju aldrig blint. De får ofta apparaterna helt gratis av annonsörerna. Inte trovärdigt för fem öre.

Hur ofta då? Jag tror det är du som inte är trovärdig vad gäller ganska många av dina uttalanden, tidningarna får LÅNA produkterna, de får dom inte och att tidningar aldrig blindtestar är ju inte helt sant o.s.v....

Hur kan du tro att tidningarna lånar sina apparater, utan löfte om en god recension och en stor kommande annonsering från märket, i tidningen ?
Titta bara på Highfidelity och hifimusik. Annonserna finns ofta i samma nummer där prylarna ( alltid med gott resultat ) testas.
Annonseras det inget, finns däremot en stor risk att testapparaterna sågas.
En apparat som dessutom skänkes till recencenten, och kompletteras med massiv annonsering, blir dock närmast garanterad en fin recension. Ofta med väldigt dyra cd-spelare, tex linns cd-12 ( som förövrigt i verkligheten är verkligt bra.)
Korruption -javisst !
(Tidningen bild och ljud hemma, har förövrigt försäljning av sina bortskänkta testobjekt på citen blocket.)

Du är ju lite väl paranoid och menar du verkligen att alla hifitidningar kan dras genom en kam?
Sen är jag tveksam till ditt blocket påstående? Har du något bevis?

[Harryup]

Hur kan du tro att tidningarna lånar sina apparater, utan löfte om en god recension och en stor kommande annonsering från märket, i tidningen ?
Titta bara på Highfidelity och hifimusik. Annonserna finns ofta i samma nummer där prylarna ( alltid med gott resultat ) testas.
Annonseras det inget, finns däremot en stor risk att testapparaterna sågas.
En apparat som dessutom skänkes till recencenten, och kompletteras med massiv annonsering, blir dock närmast garanterad en fin recension. Ofta med väldigt dyra cd-spelare, tex linns cd-12 ( som förövrigt i verkligheten är verkligt bra.)
Korruption -javisst !
(Tidningen bild och ljud hemma, har förövrigt försäljning av sina bortskänkta testobjekt på citen blocket.)

Trodde du något annat ?

Att det kan förekomma är inte samma sak som att det alltid är så. Samtidigt så om tidingen springer på något som verkar vara bättre än det dom har, varför skulle dom inte byta upp sig?
Men du har ett annat problem också, det kan finnas tidingar som inte ens får låna apparater hur som helst för att den allmänna attityden dom har haft är tyvärr för trist.

mvh/Harry

[Johan_Lindroos]

En dogm (min notering) som här på faktiskt sprider sig som digerdöden ute på olika forum är en diametralt motsatt erkända source first principen med att speakers first är bäst. Kanske inte uttalat men ofta påtalat. Jag vidhåller inget fel eller rätt i detta spörsmål utan vill dryfta frågan för debatt.

Min personliga hållning är att man skall ha ballans dvs.
man skall spendera likvärdigt i alla led utom kablage som jag ser ett subforum till hifi. Men som sagt inom sitt prissegment för att ge ballans till helheten. Detta är ingentig av värde just nu dock men jag har ofta stött på uttalanden som att om jag hade 100kkr skulle jag köpa högtalare för 95 en denonreciver för 5 och typ en dvd för 500-600:-

Uttalanden som detta ger en underlig bismak i munnen som förknippas med religös blindtro (min notering). Men en tydlig indikation på läget är att det alltid försvaras och kommer till het debatt med just prestanda av CD/DVD och förstärkare som alltid kan vara billiga och välpresterande enligt "faktisktklanen". Högtalare dock är det ingen som debatterar emot dyrköp speciellt om det är Ino vi snackar om. Ett par högtalare typ Ino för 45000:- är alltid värda sina slantar.

Är detta inte stick i stäv med hela den övriga anti-dyr-hifi mentaliet som annars florerar här på forument? Ett par högtalare för 3000-4000:- borde väl kunna vara rimliga som ljudåtergivare utan vidare om man följer faktiskt normala hållning?

Jag frestas att tro att det är egenintresse som styr denna mentalitet. Det känns mycket dogmatiskt och idealistiskt med en hel del av faktisktfolkets läror.

Jag antar, pragmatisk dogmatiker som jag är, att jag har fel. Just därav önskar jag öppna pandoras ask för just detta med de "sned"vridna ideerna runt högtalare och dess kostnaden jämfört med övrig hifiutrustning.

Du har själv en uppfattning skriver du, där du önskar att man lägger lika mycket på varje produkt (förutom kabalge). Vad är din motivering till att det är det som du vill förespråka/"liksom är bästa valet"?

[Richard]

Hur kan du tro att tidningarna lånar sina apparater, utan löfte om en god recension och en stor kommande annonsering från märket, i tidningen ?
Titta bara på Highfidelity och hifimusik. Annonserna finns ofta i samma nummer där prylarna ( alltid med gott resultat ) testas.
Annonseras det inget, finns däremot en stor risk att testapparaterna sågas.
En apparat som dessutom skänkes till recencenten, och kompletteras med massiv annonsering, blir dock närmast garanterad en fin recension. Ofta med väldigt dyra cd-spelare, tex linns cd-12 ( som förövrigt i verkligheten är verkligt bra.)
Korruption -javisst !
(Tidningen bild och ljud hemma, har förövrigt försäljning av sina bortskänkta testobjekt på citen blocket.)

Trodde du något annat ?

Att det kan förekomma är inte samma sak som att det alltid är så. Samtidigt så om tidingen springer på något som verkar vara bättre än det dom har, varför skulle dom inte byta upp sig?
Men du har ett annat problem också, det kan finnas tidingar som inte ens får låna apparater hur som helst för att den allmänna attityden dom har haft är tyvärr för trist.

mvh/Harry

Ja- och det är nästan ännu värre. Då står tidningarna utan reklamintäkter, dessutom. Inte bra- för tidningen.

( Därför är det sunt med oberoende, icke reklamfinansierade hifitidningar, Molt tex. , The audio critic är ju en annan. )

[Richard]

Hifitidningarna har tyvärr också korruption och annonsörer att tänka på- Därför är deras tyckande, enligt min mening inte mycket att hänga i julgranen. Dessutom testar de ju aldrig blint. De får ofta apparaterna helt gratis av annonsörerna. Inte trovärdigt för fem öre.

Hur ofta då? Jag tror det är du som inte är trovärdig vad gäller ganska många av dina uttalanden, tidningarna får LÅNA produkterna, de får dom inte och att tidningar aldrig blindtestar är ju inte helt sant o.s.v....

Hur kan du tro att tidningarna lånar sina apparater, utan löfte om en god recension och en stor kommande annonsering från märket, i tidningen ?
Titta bara på Highfidelity och hifimusik. Annonserna finns ofta i samma nummer där prylarna ( alltid med gott resultat ) testas.
Annonseras det inget, finns däremot en stor risk att testapparaterna sågas.
En apparat som dessutom skänkes till recencenten, och kompletteras med massiv annonsering, blir dock närmast garanterad en fin recension. Ofta med väldigt dyra cd-spelare, tex linns cd-12 ( som förövrigt i verkligheten är verkligt bra.)
Korruption -javisst !
(Tidningen bild och ljud hemma, har förövrigt försäljning av sina bortskänkta testobjekt på citen blocket.)

Du är ju lite väl paranoid och menar du verkligen att alla hifitidningar kan dras genom en kam?
Sen är jag tveksam till ditt blocket påstående? Har du något bevis?

Blev du verkligen tagen på sängen av detta ? Eller, jobbar du för en hifitidning ?

Dags att vakna upp.

( detta inlägg skall ej ses som en uppkäftighet )

[meanmachine]

Hifitidningarna har tyvärr också korruption och annonsörer att tänka på- Därför är deras tyckande, enligt min mening inte mycket att hänga i julgranen. Dessutom testar de ju aldrig blint. De får ofta apparaterna helt gratis av annonsörerna. Inte trovärdigt för fem öre.

Hur ofta då? Jag tror det är du som inte är trovärdig vad gäller ganska många av dina uttalanden, tidningarna får LÅNA produkterna, de får dom inte och att tidningar aldrig blindtestar är ju inte helt sant o.s.v....

Hur kan du tro att tidningarna lånar sina apparater, utan löfte om en god recension och en stor kommande annonsering från märket, i tidningen ?
Titta bara på Highfidelity och hifimusik. Annonserna finns ofta i samma nummer där prylarna ( alltid med gott resultat ) testas.
Annonseras det inget, finns däremot en stor risk att testapparaterna sågas.
En apparat som dessutom skänkes till recencenten, och kompletteras med massiv annonsering, blir dock närmast garanterad en fin recension. Ofta med väldigt dyra cd-spelare, tex linns cd-12 ( som förövrigt i verkligheten är verkligt bra.)
Korruption -javisst !
(Tidningen bild och ljud hemma, har förövrigt försäljning av sina bortskänkta testobjekt på citen blocket.)

Du är ju lite väl paranoid och menar du verkligen att alla hifitidningar kan dras genom en kam?
Sen är jag tveksam till ditt blocket påstående? Har du något bevis?

Blev du verkligen tagen på sängen av detta ? Eller, jobbar du för en hifitidning ?

Dags att vakna upp.

( detta inlägg skall ej ses som en uppkäftighet )

Kan du bevisa korruption? Om inte borde du hålla käften! Det är ju för böveln ärekränkning.

[subjektivisten]

Kan du bevisa korruption? Om inte borde du hålla käften! Det är ju för böveln ärekränkning.

Det kom från rätt person som endast sysslar med det!

[Johan_Lindroos]

Ja- och det är nästan ännu värre. Då står tidningarna utan reklamintäkter, dessutom. Inte bra- för tidningen.

( Därför är det sunt med oberoende, icke reklamfinansierade hifitidningar, Molt tex. , The audio critic är ju en annan. )

Vad är det som säger att jag själv, när jag skriver i MoLt, är helt oberoende av "yttre påverkan"? ...

Hm, jag har ju egen firma... (som dock mest sysslar med fin choklad nuförtiden, smaskens )

Jag vet med mig själv att jag har subjektiva preferenser om vissa märken... Vissa "tycker jag om" och andra inte... Ganska flummigt när jag tänker på det!

Har t.o.m. haft en annons i MoLt en gång...! (annonser är tillåtet i MoLt)

[Bill50x]

En dogm (min notering) som här på faktiskt sprider sig som digerdöden ute på olika forum är en diametralt motsatt erkända source first principen med att speakers first är bäst. Kanske inte uttalat men ofta påtalat. Jag vidhåller inget fel eller rätt i detta spörsmål utan vill dryfta frågan för debatt.

Min personliga hållning är att man skall ha ballans dvs.
man skall spendera likvärdigt i alla led utom kablage som jag ser ett subforum till hifi. Men som sagt inom sitt prissegment för att ge ballans till helheten. Detta är ingentig av värde just nu dock men jag har ofta stött på uttalanden som att om jag hade 100kkr skulle jag köpa högtalare för 95 en denonreciver för 5 och typ en dvd för 500-600:-

Uttalanden som detta ger en underlig bismak i munnen som förknippas med religös blindtro (min notering).

Här håller jag med IÖ, det är inte så lyckat med tumregler. I alla fall inte i detta fall.

Varför ska de olika enheterna kosta lika mycket prismässigt? Presterar en pickup för 5000:- lika bra som en förförstärkare för samma peng? Eller en hel reciever för fem tusen? Eller är det hela skivspelaren man ska lägga 5000 på? Med eller utan RIAA? Ska RIAA´t självt kosta fem tusen?

Blir det en balans i en anläggning bara för att grejorna kostar lika mycket? Varför ska just kablar undantas?

Balansen tycker jag snarare ska ligga i hur grejorna låter tillsammans - och om man har en utvecklingsplan för anläggningen eller inte. Köper man en anläggning som ska gå tills den rasar kanske man balanserar annorlunda än om man börjar med en så bra anläggning man har råd/lust till och sedan väljer att uppgradera när andan faller på. Spelar man vinyler kanske man lägger extra krut på att spelaren inte förstör ens skivsamling under avspelning, och tills man får råd med bättre kanske man spelar på en sunkig förstärkare och högtalare. Osv.

/ B

[Rain]

Hifitidningarna har tyvärr också korruption och annonsörer att tänka på- Därför är deras tyckande, enligt min mening inte mycket att hänga i julgranen. Dessutom testar de ju aldrig blint. De får ofta apparaterna helt gratis av annonsörerna. Inte trovärdigt för fem öre.

Hur ofta då? Jag tror det är du som inte är trovärdig vad gäller ganska många av dina uttalanden, tidningarna får LÅNA produkterna, de får dom inte och att tidningar aldrig blindtestar är ju inte helt sant o.s.v....

Hur kan du tro att tidningarna lånar sina apparater, utan löfte om en god recension och en stor kommande annonsering från märket, i tidningen ?
Titta bara på Highfidelity och hifimusik. Annonserna finns ofta i samma nummer där prylarna ( alltid med gott resultat ) testas.
Annonseras det inget, finns däremot en stor risk att testapparaterna sågas.
En apparat som dessutom skänkes till recencenten, och kompletteras med massiv annonsering, blir dock närmast garanterad en fin recension. Ofta med väldigt dyra cd-spelare, tex linns cd-12 ( som förövrigt i verkligheten är verkligt bra.)
Korruption -javisst !
(Tidningen bild och ljud hemma, har förövrigt försäljning av sina bortskänkta testobjekt på citen blocket.)

Du är ju lite väl paranoid och menar du verkligen att alla hifitidningar kan dras genom en kam?
Sen är jag tveksam till ditt blocket påstående? Har du något bevis?

Blev du verkligen tagen på sängen av detta ? Eller, jobbar du för en hifitidning ?

Dags att vakna upp.

( detta inlägg skall ej ses som en uppkäftighet )

Vakna själv! Jag börjar tycka synd om dig som lever med så många vanföreställningar, som du uppenbarligen inte kan bevisa att det är generellt förekommande och nej jag jobbar inte på eller för någon hifitidning..

[subjektivisten]

Amen Bill!

[Harryup]

Richard,
är det inte dags att lugna ner sig nu igen?
Att skriva som du gör om hela branscher i ett svep är inte särskilt seriöst.

Ta upp enskild fall istället för att generalisera.
Ge exempel så folk får något att ta ställning till.
Dina fettexter innehåller inte så mycket bevisad fakta utan som det är nu mera dina påståenden som du anser att alla skall tycka det är fakta.
Annars så kan man väl också dra den slutsatsen att alla musikrecensenter är korrupta eftersom dom får sina skivor.
Låt minsann dom bara skriva om skivor dom själva köpt i fortsättningen.

mvh/harry

[Richard]

Rain:" Wake up, you are not dreaming ".

Här finns länk till den fina tidskriften, "the audio critic".
14 nummer att läsa, helt gratis. Här kan du läsa hur det går till, vilka skribenter i världens största hifitidningar som är korrupta ( även till viss del välrenomerade Stereophile )

http://www.theaudiocritic.com/cwo/Back_Issues/

[Richard]

Richard,
är det inte dags att lugna ner sig nu igen?
Att skriva som du gör om hela branscher i ett svep är inte särskilt seriöst.

Ta upp enskild fall istället för att generalisera.
Ge exempel så folk får något att ta ställning till.
Dina fettexter innehåller inte så mycket bevisad fakta utan som det är nu mera dina påståenden som du anser att alla skall tycka det är fakta.
Annars så kan man väl också dra den slutsatsen att alla musikrecensenter är korrupta eftersom dom får sina skivor.
Låt minsann dom bara skriva om skivor dom själva köpt i fortsättningen.

mvh/harry

Lugna ned dig själv, min käre vän. Du vet själv att hela branchen är gravt korrupt.
Varför inte någon gång, som omväxling, komma med något som inte innehåller pseudovetenskap ?

Jag ser fram emot en ursäkt från din sida.

[meanmachine]

Rain:" Wake up, you are not dreaming ".

Här finns länk till den fina tidskriften, "the audio critic".
14 nummer att läsa, helt gratis. Här kan du läsa hur det går till, vilka skribenter i världens största hifitidningar som är korrupta ( även till viss del välrenomerade Stereophile )

http://www.theaudiocritic.com/cwo/Back_Issues/

Har du hört ordet källkritik någon gång?

[Bill50x]

Rain:" Wake up, you are not dreaming ".

Här finns länk till den fina tidskriften, "the audio critic".
14 nummer att läsa, helt gratis. Här kan du läsa hur det går till, vilka skribenter i världens största hifitidningar som är korrupta ( även till viss del välrenomerade Stereophile )

http://www.theaudiocritic.com/cwo/Back_Issues/

Har du hört ordet källkritik någon gång?

För att undvika epitetet "troll" så kan det vara smart att skriva lite vänligare än att bara drämma till. Eller vad väntade du dig få för svar på denna fråga?

/ B

[meanmachine]

Rain:" Wake up, you are not dreaming ".

Här finns länk till den fina tidskriften, "the audio critic".
14 nummer att läsa, helt gratis. Här kan du läsa hur det går till, vilka skribenter i världens största hifitidningar som är korrupta ( även till viss del välrenomerade Stereophile )

http://www.theaudiocritic.com/cwo/Back_Issues/

Har du hört ordet källkritik någon gång?

För att undvika epitetet "troll" så kan det vara smart att skriva lite vänligare än att bara drämma till. Eller vad väntade du dig få för svar på denna fråga?

/ B

Jag är bara ärlig. Tycker att Richard tar i från tårna och avrättar i princip alla som jobba i branschen utom LTS och Audiocritic. Det är jäkligt fel...Han bör ju har lite belägg för sina ytterst klantiga uttalanden.

[Richard]

Rain:" Wake up, you are not dreaming ".

Här finns länk till den fina tidskriften, "the audio critic".
14 nummer att läsa, helt gratis. Här kan du läsa hur det går till, vilka skribenter i världens största hifitidningar som är korrupta ( även till viss del välrenomerade Stereophile )

http://www.theaudiocritic.com/cwo/Back_Issues/

Har du hört ordet källkritik någon gång?

För att undvika epitetet "troll" så kan det vara smart att skriva lite vänligare än att bara drämma till. Eller vad väntade du dig få för svar på denna fråga?

/ B

Jag är bara ärlig. Tycker att Richard tar i från tårna och avrättar i princip alla som jobba i branschen utom LTS och Audiocritic. Det är jäkligt fel...Han bör ju har lite belägg för sina ytterst klantiga uttalanden.

Det finns naturligtvis en del ärliga i branschen.
Jag uppmanar alla att läsa samtliga nummer av "the audio critic" samt själva ta ställning till hur det ligger till.

[MP]

...Han bör ju har lite belägg för sina ytterst klantiga uttalanden.

Som flugor dras till skiten dras svaga personer till en stark ledare. De lyssnar blint och kan tom vara beredd att döda i lärans namn./MM
På faktiskt har man en tolkning som referens!

Apropå...samma sak
En annan metod kan ju vara att försöka vara ett föredöme själv.

[meanmachine]

Tänk Richard och alla andra om vi skulle jobba tillsammans och göra något istället för att bjäbba här hela dagarna. Vi kunde ju utreda kunskapsnivån och hur korrupt branschen är. Vi är medlemma från sveriges alla hörn...Tom Norge (herregud)

Om vi skulle välja ut ett 20tal städer och en massa ställen arbetar fram ett frågeforumlär där arbetaren i den lokala butiken får svara på frågot och prestanda mor pris och kablar och dess inverkan etc etc. Svaren kunder ju sammanställas och utredas i en riktigt informativ och skojig tråd med bilder och återberättelser. Då har vi ju för 17 någon riktigt och tjata om!

[Rain]

Rain:" Wake up, you are not dreaming ".

Här finns länk till den fina tidskriften, "the audio critic".
14 nummer att läsa, helt gratis. Här kan du läsa hur det går till, vilka skribenter i världens största hifitidningar som är korrupta ( även till viss del välrenomerade Stereophile )

http://www.theaudiocritic.com/cwo/Back_Issues/

Snälla lilla Richard verkligheten och sanningen är inte så svartvit som du och TAC försöker få det till och du måste väl förstå att TAC mest gör dessa anklagelser/påhopp i syfte att profilera sin publikation..
TAC är bra på vissa sätt men också en ganska snaskig sensationsblaska börjar förstår varför du har den som favoritblaska..