goat76 skrev:Ogjort skrev:goat76 skrev:Men däremot om jag använder Qobuz Web Player i Chrome så fungerar inte gapless, vilket för mig pekar tydligt på att problemet inte ligger hos Qobuz, utan istället på grund av någon begränsning i webläsaren Chrome.
Om inte Qobuz funkar med tillgängliga och flitigt använda webbläsare, så anser JAG att felet ligger just hos Qobuz.
Jag skulle inte acceptera att en ny bil bara går att köra på vägar byggda av vissa entreprenörer och på andra inte.
Det är ju Qobuz som inte ser till att deras egen produkt funkar via tillgängliga distributionsvägar.
Vad har Chrome med Qobuz att göra? Chrome har byggt en väg bara.
Förvisso en tolkningsfråga - men det är lite som att varje lamptillverkare har en egen sockel till varje lampmodell.
Du måste alltså köpa en specifik sådan till varje lampa.
Eller som att varje bilmärke har sitt eget bränsle - någon annans går inte att använda.
(listan kan göras lång)
Jag anser att det är tillverkaren som ska se till att deras produkter fungerar.
(vilket även konsumentköplagen anser - även om den inte nått fram till datorvärlden - än...)
Jag misstänker att INGEN streamingtjänst via Chrome (och antagligen även andra webbläsare) spelar gapless. En trolig anledning till det kan ju vara att någon buffring av nästa låt inte är möjligt då webläsaren kanske inte får eller ens kan ta emot någon förhandsinformation att ett ett nästa låtspår kommer efter det nuvarande. Om det är så det ligger till rent tekniskt så är det inget varken Tidal, Qobuz eller någon annan kan göra något åt, och är isåfall inte en funktion i webbläsaren.
Jag vet inte om det ät så det ligger till, men det är iallafall min teori. Youtube verkar inte heller buffra nästa video som står på kö. Google Chrome är möjligtvis en trasig väg när det kommer till gapless uppspelning?
Det fungerade utmärkt tills nyligen så - det kan knappast vara förklaringen.
Det här är för mig i alla fall ett helt nytt fenomen.
Från streamarens sida är det ju bara att skicka en kontinuerlig ström istället för att låtsas som det vore ström efter ström.
Borde även gå lätt att kompromissa genom att skilja på "spela låt" och "spela album", t.ex.
Det var inga problem att strömma rena wave-filer till "personalen" för 5-6 år sedan då jag jobbade med metadatakorrigering för Spotify.
Utan gap. (redan då undrade jag verkligen varför den möjligheten inte fanns för vanliga användare?)
Alltså inte lossless-varianter. Utan wave 16/44 rättuppochner.
Med de digitala möjligheter som faktiskt finns idag är det ju helt hejdlöst knasigt att enda sättet att se på film eller höra musik,
är genom att köpa fysiska plastbitar att stoppa in i sin spelare.
(då går det till och med att välja olika ljudformat till filmen - vilket är omöjligt via streamingtjänsterna, där det oftast är skitsvårt
att få till surround överhuvudtaget)
Jag behöver 3-5 olika extra manicker för att ens kunna se på en i övrigt fullt fungerande TV.
Det är ju inte bara telefåner vi måste köpa nya för att diverse "protokoll" ändras. Det gäller t.ex. även stora dyra flådiga tv-apparater.
Tveksam till att det verkligen är "utveckling" vi upplever...
Det finns ETT tydligt undantag inom branschen, vilket var enandet om MIDI. (möjligen sådana grejer som SPDIF och liknande också)
Plötsligt skulle alla maskiner oavsett tillverkare kunna "tala" med varandra.
Farhågorna var stora för andelsförluster när inte varje tillverkare fick driva sina egna kommunikationsformat.
Effekten blev tvärtom! Maskinförsäljningen exploderade, när alla plötsligt kunde tala med alla.
Men att människan lär av historen, har väl aldrig hänt
Hur kan sådant bli godkänt för trafik av de myndigheter som är så enormt ängsliga för trafiksäkerhet med nollvision och nolltolerans och allt möjligt.
