Detta med högtalare och vissa missförhållanden!

[Richard]

Rain:" Wake up, you are not dreaming ".

Här finns länk till den fina tidskriften, "the audio critic".
14 nummer att läsa, helt gratis. Här kan du läsa hur det går till, vilka skribenter i världens största hifitidningar som är korrupta ( även till viss del välrenomerade Stereophile )

http://www.theaudiocritic.com/cwo/Back_Issues/

Snälla lilla Richard verkligheten och sanningen är inte så svartvit som du och TAC försöker få det till och du måste väl förstå att TAC mest gör dessa anklagelser/påhopp i syfte att profilera sin publikation..
TAC är bra på vissa sätt men också en ganska snaskig sensationsblaska börjar förstår varför du har den som favoritblaska..

Naturligtvis får var och en ta det som skrivs i denna webtidning med sin egen nypa salt. Det viktiga är att man läser- ivartfall om man inte läst förut.

[Richard]

Tänk Richard och alla andra om vi skulle jobba tillsammans och göra något istället för att bjäbba här hela dagarna. Vi kunde ju utreda kunskapsnivån och hur korrupt branschen är. Vi är medlemma från sveriges alla hörn...Tom Norge (herregud)

Om vi skulle välja ut ett 20tal städer och en massa ställen arbetar fram ett frågeforumlär där arbetaren i den lokala butiken får svara på frågot och prestanda mor pris och kablar och dess inverkan etc etc. Svaren kunder ju sammanställas och utredas i en riktigt informativ och skojig tråd med bilder och återberättelser. Då har vi ju för 17 någon riktigt och tjata om!

Ja- h-rre jä---lar.

[Rain]

Rain:" Wake up, you are not dreaming ".

Här finns länk till den fina tidskriften, "the audio critic".
14 nummer att läsa, helt gratis. Här kan du läsa hur det går till, vilka skribenter i världens största hifitidningar som är korrupta ( även till viss del välrenomerade Stereophile )

http://www.theaudiocritic.com/cwo/Back_Issues/

Snälla lilla Richard verkligheten och sanningen är inte så svartvit som du och TAC försöker få det till och du måste väl förstå att TAC mest gör dessa anklagelser/påhopp i syfte att profilera sin publikation..
TAC är bra på vissa sätt men också en ganska snaskig sensationsblaska börjar förstår varför du har den som favoritblaska..

Naturligtvis får var och en ta det som skrivs i denna webtidning med sin egen nypa salt. Det viktiga är att man läser- ivartfall om man inte läst förut.

Själv verkar du inte använda salt alls?

[Britt-Gunnar]

Rain:" Wake up, you are not dreaming ".

Här finns länk till den fina tidskriften, "the audio critic".
14 nummer att läsa, helt gratis. Här kan du läsa hur det går till, vilka skribenter i världens största hifitidningar som är korrupta ( även till viss del välrenomerade Stereophile )

http://www.theaudiocritic.com/cwo/Back_Issues/

Snälla lilla Richard verkligheten och sanningen är inte så svartvit som du och TAC försöker få det till och du måste väl förstå att TAC mest gör dessa anklagelser/påhopp i syfte att profilera sin publikation..
TAC är bra på vissa sätt men också en ganska snaskig sensationsblaska börjar förstår varför du har den som favoritblaska..

Naturligtvis får var och en ta det som skrivs i denna webtidning med sin egen nypa salt. Det viktiga är att man läser- ivartfall om man inte läst förut.

Själv verkar du inte använda salt alls?

nu får du väl dra dit pepparn växer

[Nattlorden]

Spanien?

[Harryup]

Richard,
är det inte dags att lugna ner sig nu igen?
Att skriva som du gör om hela branscher i ett svep är inte särskilt seriöst.

Ta upp enskild fall istället för att generalisera.
Ge exempel så folk får något att ta ställning till.
Dina fettexter innehåller inte så mycket bevisad fakta utan som det är nu mera dina påståenden som du anser att alla skall tycka det är fakta.
Annars så kan man väl också dra den slutsatsen att alla musikrecensenter är korrupta eftersom dom får sina skivor.
Låt minsann dom bara skriva om skivor dom själva köpt i fortsättningen.

mvh/harry

Lugna ned dig själv, min käre vän. Du vet själv att hela branchen är gravt korrupt.
Varför inte någon gång, som omväxling, komma med något som inte innehåller pseudovetenskap ?

Jag ser fram emot en ursäkt från din sida.

Menar du att verkligen alla i HiFi-branschen är korrupta?
När Peter och jag hade Ljudbutiken och Peter samtidigt sin importfirma så fick ingen recensent någon produkt ifrån oss någonsin.
Att det precis som i alla andra branscher säkert förekommer är jag övertygad om men i så fall så är säkert inte HiFi-branschen på något sätt unik.

mvh/Harry

[Kaffekoppen]

Jag har verkligen ingen förståelse för ditt agg mot hela branchen Richard.

Du får nog inse att den bilden inte är särdeles välutbredd.

[ThePreTor1aN]

Richard,
är det inte dags att lugna ner sig nu igen?
Att skriva som du gör om hela branscher i ett svep är inte särskilt seriöst.

Ta upp enskild fall istället för att generalisera.
Ge exempel så folk får något att ta ställning till.
Dina fettexter innehåller inte så mycket bevisad fakta utan som det är nu mera dina påståenden som du anser att alla skall tycka det är fakta.
Annars så kan man väl också dra den slutsatsen att alla musikrecensenter är korrupta eftersom dom får sina skivor.
Låt minsann dom bara skriva om skivor dom själva köpt i fortsättningen.

mvh/harry

Lugna ned dig själv, min käre vän. Du vet själv att hela branchen är gravt korrupt.
Varför inte någon gång, som omväxling, komma med något som inte innehåller pseudovetenskap ?

Jag ser fram emot en ursäkt från din sida.

Bara en enkel fråga..
Du verkar veta en del om den korrupta hi-fi branchen och de ljusskygga metoderna. Du är inte inblandad själv på något vis?

[Richard]

Rain:" Wake up, you are not dreaming ".

Här finns länk till den fina tidskriften, "the audio critic".
14 nummer att läsa, helt gratis. Här kan du läsa hur det går till, vilka skribenter i världens största hifitidningar som är korrupta ( även till viss del välrenomerade Stereophile )

http://www.theaudiocritic.com/cwo/Back_Issues/

Har du hört ordet källkritik någon gång?

För att undvika epitetet "troll" så kan det vara smart att skriva lite vänligare än att bara drämma till. Eller vad väntade du dig få för svar på denna fråga?

/ B

Jag är bara ärlig. Tycker att Richard tar i från tårna och avrättar i princip alla som jobba i branschen utom LTS och Audiocritic. Det är jäkligt fel...Han bör ju har lite belägg för sina ytterst klantiga uttalanden.

Det finns naturligtvis en del ärliga i branschen.
Jag uppmanar alla att läsa samtliga nummer av "the audio critic" samt själva ta ställning till hur det ligger till.

Naturligtvis finns det en del ärlighet i denna bransch.

[IngOehman]

Richard,
är det inte dags att lugna ner sig nu igen?
Att skriva som du gör om hela branscher i ett svep är inte särskilt seriöst.

Ta upp enskild fall istället för att generalisera.
Ge exempel så folk får något att ta ställning till.
Dina fettexter innehåller inte så mycket bevisad fakta utan som det är nu mera dina påståenden som du anser att alla skall tycka det är fakta.
Annars så kan man väl också dra den slutsatsen att alla musikrecensenter är korrupta eftersom dom får sina skivor.
Låt minsann dom bara skriva om skivor dom själva köpt i fortsättningen.

mvh/harry

Lugna ned dig själv, min käre vän. Du vet själv att hela branchen är gravt korrupt.
Varför inte någon gång, som omväxling, komma med något som inte innehåller pseudovetenskap ?

Jag ser fram emot en ursäkt från din sida.

Menar du att verkligen alla i HiFi-branschen är korrupta?
När Peter och jag hade Ljudbutiken och Peter samtidigt sin importfirma så fick ingen recensent någon produkt ifrån oss någonsin.
Att det precis som i alla andra branscher säkert förekommer är jag övertygad om men i så fall så är säkert inte HiFi-branschen på något sätt unik.

mvh/Harry

Jag har verkligen ingen förståelse för ditt agg mot hela branchen Richard.

Du får nog inse att den bilden inte är särdeles välutbredd.

Jag kan mycket väl ha missat något (och jag ser fram emot att få det
påpekat för mig) men vad är det som Richard skrivit som gör att ni
anser att han påstått att HELA branschen är korrumperad.

Jag har sett att han vid några tillfällen har påpekat att korrumption
förekommer, men det han skrivit som ni kanske har sett, har jag nog
missat.


Däremot har jag ju sett honom skriva saker som visar att han INTE
hyser varken ett agg mot hela branschen eller att han anser att alla är
korrupta.

Har har ju exempelvis pekat på artiklar i hifi-magasin som han tyckt
vara bra och jag har ett minne av att han pekat ut både hifi-handlare
och hifi-tillverkare som han tyckt om också.

Men - han kan ju såklart ha varit inkonsekvent och på andra ställen och
vid andra tillfällen har sagt att han hyser ett agg mot HELA branschen,
eller att ALLA är korrumperade.

Inte vet jag?


Isåfall tycker jag det vore snyggt av er att peka på just dessa fall (med
citat gärna), så att han kan ta avstånd från att det är han som skrivit
det, bekrafta det och ta avstånd ifrån det, eller bekräfta det och för-
svara eller i varje fall förklara det (berätta vad han menade med det).

Det vore ett sätt att komma framåt i diskussionen, snarare än att som
nu tvinga någon att svara på varför de tycker något som de kanske
inte ens håller med om att de tycker?

Ett förslag i all välmening.


Vh, iö

[avr7000]

Richard,
är det inte dags att lugna ner sig nu igen?
Att skriva som du gör om hela branscher i ett svep är inte särskilt seriöst.

Ta upp enskild fall istället för att generalisera.
Ge exempel så folk får något att ta ställning till.
Dina fettexter innehåller inte så mycket bevisad fakta utan som det är nu mera dina påståenden som du anser att alla skall tycka det är fakta.
Annars så kan man väl också dra den slutsatsen att alla musikrecensenter är korrupta eftersom dom får sina skivor.
Låt minsann dom bara skriva om skivor dom själva köpt i fortsättningen.

mvh/harry

Lugna ned dig själv, min käre vän. Du vet själv att hela branchen är gravt korrupt.
Varför inte någon gång, som omväxling, komma med något som inte innehåller pseudovetenskap ?

Jag ser fram emot en ursäkt från din sida.

Menar du att verkligen alla i HiFi-branschen är korrupta?
När Peter och jag hade Ljudbutiken och Peter samtidigt sin importfirma så fick ingen recensent någon produkt ifrån oss någonsin.
Att det precis som i alla andra branscher säkert förekommer är jag övertygad om men i så fall så är säkert inte HiFi-branschen på något sätt unik.

mvh/Harry

Jag har verkligen ingen förståelse för ditt agg mot hela branchen Richard.

Du får nog inse att den bilden inte är särdeles välutbredd.

Jag kan mycket väl ha missat något (och jag ser fram emot att få det
påpekat för mig) men vad är det som Richard skrivit som gör att ni
anser att han påstått att HELA branschen är korrumperad.

Jag har sett att han vid några tillfällen har påpekat att korrumption
förekommer, men det han skrivit som ni kanske har sett, har jag nog
missat.


Däremot har jag ju sett honom skriva saker som visar att han INTE
hyser varken ett agg mot hela branschen eller att han anser att alla är
korrupta.

Har har ju exempelvis pekat på artiklar i hifi-magasin som han tyckt
vara bra och jag har ett minne av att han pekat ut både hifi-handlare
och hifi-tillverkare som han tyckt om också.

Men - han kan ju såklart ha varit inkonsekvent och på andra ställen och
vid andra tillfällen har sagt att han hyser ett agg mot HELA branschen,
eller att ALLA är korrumperade.

Inte vet jag?


Isåfall tycker jag det vore snyggt av er att peka på just dessa fall (med
citat gärna), så att han kan ta avstånd från att det är han som skrivit
det, bekrafta det och ta avstånd ifrån det, eller bekräfta det och för-
svara eller i varje fall förklara det (berätta vad han menade med det).

Det vore ett sätt att komma framåt i diskussionen, snarare än att som
nu tvinga någon att svara på varför de tycker något som de kanske
inte ens håller med om att de tycker?

Ett förslag i all välmening.


Vh, iö

Ett förslag i all välmening är väl då att du läser det du själv citerade...

I ditt eget citat av Richard och Harryups meningsutbyte skriver ju faktiskt.se Richard.

Lugna ned dig själv, min käre vän. Du vet själv att hela branchen är gravt korrupt.

Mvh

Stefan

[avr7000]

Obs... jag har inga synpunkter på eller mot Richard! ovanstående inlägg var bara ett svar på den fråga Ingvar ställde.

Mvh

Stefan

[phloam]

Jag tror i mitt stilla sinne att det där med "korrupt bransch" bör jämföras med att hela hifi-världen handlar om att spendera vansinniga summor med pengar för att lyssna på musik via hemmaanläggning istället för live och att det egentligen inte spelar nån roll om man rättfärdigar det med sektmedlemskap eller vetenskapsfilosofi... det är lika "korrupt" alltihop om man ser det så Frustrerande, eller hur Richard?

[Richard]

Naturligtvis finns det en del ärliga hifijournalister, där ute.
Men dessa blir oftast inte långlivade inom sitt gebit.

Det är därför sådana tidningar som "the audio critic" mfl. poppar upp, som en motpol till den pseudovetenskap som postuleras i ca. 90 % av alla hifitidningar.*


* ( 90% är en subjektiv uppskattning- vilket innebär att ungefär 10% kan man lita på och ta till sig som hyfsat sanningsenlig information, i de kommersiella hifiskrifterna. Ett exempel på detta är att många hifitidningar svängde angående förträffligheten att använda mjuka kuddar under sina högtalare- vilket tyvärr var tvärtom vad samma tidningar postulerade under 80-talet, då man gillade spikes......)

Jag kan därför erkänna att en totalsågning av hifiblaskorna inte var min mening, även om det i stridens hetta undslapp mitt skrivbord.

En del hifijournalister är dessutom troende- på så sätt att man verkligen tror att en kabel för 100000:- metern verkligen gör mirakel åt ljudåtergivningen. Här kanske det är tveksamt att påstå att dessa är oärliga. Kanske bättre att kalla dem- oupplysta.
Hursomhelst blir resultatet av dessa skribenters skrivande att vansinnigt felaktig information sprids till vanliga hifikonsumenter, i onödan.

Testförfarandet- med "lyssna och tyck" tekniken, dvs- man kopplar in testobjektet som kan vara ett slutsteg i sin befintliga referensanläggning som man gillar personligen, utan att veta om försteg och högtalare förvränger hörbart med tex. en diskantsänkning- då kommer alla slutsteg som klingar ljust att få goda recensioner.
Virrpannemetoder ? Javisst.
Testerna går ju till på detta sätt i över 90% av fallen....

[Kaffekoppen]

Naturligtvis finns det en del ärliga hifijournalister, där ute.
Men dessa blir oftast inte långlivade inom sitt gebit.

2% ?

[IngOehman]

Richard,
är det inte dags att lugna ner sig nu igen?
Att skriva som du gör om hela branscher i ett svep är inte särskilt seriöst.

Ta upp enskild fall istället för att generalisera.
Ge exempel så folk får något att ta ställning till.
Dina fettexter innehåller inte så mycket bevisad fakta utan som det är nu mera dina påståenden som du anser att alla skall tycka det är fakta.
Annars så kan man väl också dra den slutsatsen att alla musikrecensenter är korrupta eftersom dom får sina skivor.
Låt minsann dom bara skriva om skivor dom själva köpt i fortsättningen.

mvh/harry

Lugna ned dig själv, min käre vän. Du vet själv att hela branchen är gravt korrupt.
Varför inte någon gång, som omväxling, komma med något som inte innehåller pseudovetenskap ?

Jag ser fram emot en ursäkt från din sida.

Menar du att verkligen alla i HiFi-branschen är korrupta?
När Peter och jag hade Ljudbutiken och Peter samtidigt sin importfirma så fick ingen recensent någon produkt ifrån oss någonsin.
Att det precis som i alla andra branscher säkert förekommer är jag övertygad om men i så fall så är säkert inte HiFi-branschen på något sätt unik.

mvh/Harry

Jag har verkligen ingen förståelse för ditt agg mot hela branchen Richard.

Du får nog inse att den bilden inte är särdeles välutbredd.

Jag kan mycket väl ha missat något (och jag ser fram emot att få det
påpekat för mig) men vad är det som Richard skrivit som gör att ni
anser att han påstått att HELA branschen är korrumperad.

Jag har sett att han vid några tillfällen har påpekat att korrumption
förekommer, men det han skrivit som ni kanske har sett, har jag nog
missat.


Däremot har jag ju sett honom skriva saker som visar att han INTE
hyser varken ett agg mot hela branschen eller att han anser att alla är
korrupta.

Har har ju exempelvis pekat på artiklar i hifi-magasin som han tyckt
vara bra och jag har ett minne av att han pekat ut både hifi-handlare
och hifi-tillverkare som han tyckt om också.

Men - han kan ju såklart ha varit inkonsekvent och på andra ställen och
vid andra tillfällen har sagt att han hyser ett agg mot HELA branschen,
eller att ALLA är korrumperade.

Inte vet jag?


Isåfall tycker jag det vore snyggt av er att peka på just dessa fall (med
citat gärna), så att han kan ta avstånd från att det är han som skrivit
det, bekrafta det och ta avstånd ifrån det, eller bekräfta det och för-
svara eller i varje fall förklara det (berätta vad han menade med det).

Det vore ett sätt att komma framåt i diskussionen, snarare än att som
nu tvinga någon att svara på varför de tycker något som de kanske
inte ens håller med om att de tycker?

Ett förslag i all välmening.


Vh, iö

Ett förslag i all välmening är väl då att du läser det du själv citerade...

I ditt eget citat av Richard och Harryups meningsutbyte skriver ju faktiskt.se Richard.

Lugna ned dig själv, min käre vän. Du vet själv att hela branchen är gravt korrupt.

Mvh

Stefan

Ja jäsiken!

Tack!

Jag behöver lära mig att läsa!


Skälet till att jag inte hittade det var att han ju skrev det där efter det
att Harryup skrev att han tyckte så. Och jag letade bland det han skrivit
INNAN kommenteren från Harryup kom. Ville ju veta vad det som Harryup
skrev var baserat på.

Men ett bekräftande i efterhand går ju lika bra.


Jag håller inte med Richard dock, ens om man räknar in ALL sorts
korrumtion, alltså även vänskapskorrumption och all ofrivillig (alltså
icke illa menad) fördärving (=korrupt) som beror av för lite kunskap
och av för mycket desinformation - det vill säga att många som är i
branschen är präglade med en dogmatisk och inte sällan illa förvrängd
hifi-världsbild.

Men alla?

Nej, det kan jag bara inte hålla med om. Vet inte ens om de är mer
än hälften, men tyvärr tror jag att det är så.

Fast det beror ju på vad man räknar. Det finns ju knappt någon som
missförstått precis allt. Dom är inte i branschen, utan på internet!


Vh, iö

[Richard]

Jag kan därför erkänna att en totalsågning av hifiblaskorna inte var min mening, även om det i stridens hetta undslapp mitt skrivbord.

En del hifijournalister är dessutom troende- på så sätt att man verkligen tror att en kabel för 100000:- metern verkligen gör mirakel åt ljudåtergivningen. Här kanske det är tveksamt att påstå att dessa är oärliga. Kanske bättre att kalla dem- oupplysta.
Hursomhelst blir resultatet av dessa skribenters skrivande att vansinnigt felaktig information sprids till vanliga hifikonsumenter, i onödan.

Testförfarandet- med "lyssna och tyck" tekniken, dvs- man kopplar in testobjektet som kan vara ett slutsteg i sin befintliga referensanläggning som man gillar personligen, utan att veta om försteg och högtalare förvränger hörbart med tex. en diskantsänkning- då kommer alla slutsteg som klingar ljust att få goda recensioner.
Virrpannemetoder ? Javisst.
Testerna går ju till på detta sätt i över 90% av fallen....

Jag vill understryka det jag skrev i fet stil.

[Pinnick]

Jag tycker det är intressantare att se vad för modeller som dyker upp än att hela tiden upprepa negativa omdömen om vissa märken och äldre modeller. Tester är fint. Tips är jättefint... men när tipsen liksom övergår i upprepningar in absurdum om märkens tillkortakommanden som kanske övergår i geografiska regioners hifiindustri så är det aningen jobbigt tycker jag. Generaliseringar är ju inte intressant eftersom branschen liksom ändras lite då och då.
Nej då var det 500% intressantare att höra varför Denon 2309 skulle låta sämre än 2308. Superljudskompabiliteten ?

mvh

[Nattlorden]

JNej då var det 500% intressantare att höra varför Denon 2309 skulle låta sämre än 2308. Superljudskompabiliteten ?

För att den måste låta annorlunda för att gå att sälja och bättre var för svårt?

[Pinnick]

Jaha.... så det ÄR så att den låter sämre? Vet du det? Vad beror det på då rent tekniskt då isf?

[Richard]

Nu spekulerar ni !
Det exemplar vi testade, 2309, som befanns låta sämre, kanske var trasigt, eller på annat sätt defekt.

[Pinnick]

Ja sen när blev det förbjudet att spekulera? Du brukar också spekulera ganska hejvilt ibland som t.ex. detta med superljudskompabilitet väl? Jag tror du till och med sa "modellerna med superljudskompabilitet".
Det är ändå en modell som är intressant på olika sätt. Dock inte så intressant om den kanske låter "sämre".

Ok så antingen var den defekt eller var superljudskompatibel? Hela serien ?

mvh

[Nattlorden]

Jaha.... så det ÄR så att den låter sämre? Vet du det? Vad beror det på då rent tekniskt då isf?

Ingen aning, inte hört varken den ena eller den andra. Du ser säkert att det var en spekulation.

[Pinnick]

Jag bara undrade av nyfikenhet. Jag har inget emot spekulationer egentligen i de flesta fall. Bara de inte varierar med dagsformen så värst. Då kan det bli aningen jobbigt.

Jag tror det testas mer på amerikanska forum eftersom de har råd att testa grejor tack vare lägre moms. Nu när vi ändå spekulerar så det står härliga till.

[IngOehman]

Jag tycker inte illa om snälla och neutrala spekulationer, men
spekulationer som går ut på att misstänkliggöra människor
tycker jag väldigt illa om.

Tyvärr är de inte helt ovanliga.


Vh, iö

[Pinnick]

Nej då passar det bättre att spekulera om apparater helt klart. Apparaterna i sig är jag helt säker på att de inte tar illa upp alls.

Inte om företag, branscher och så vidare. Det blir lite för mycket tycker jag.... .

Nu vet jag inte om det var jag som menades som misstänkliggjort någon. Men huruvida 2309 påstådda tillkortakommanden beror på defekt eller att hela seriens superljudskompabilitet kan ju vara något att diskutera i sak. Det har varit lite olika bud på det där. Givetvis är det ju intressant om receivers som låtit ganska lika helt plötsligt ett år avviker. Ja jag vet inte. Man får tolka det jag skriver fritt. Jag är mest intresserad av apparaterna och hur de presterar. Så enkelt är det med det.

Om nu nu tar åt sig av att man försöker utreda spekulationer som kanske inte går ihop så är det väl iofs bara att beklaga. Det är ju inte meningen kan man ju säga. Mer distraherande att det finns lite olika bud på saker och ting.

Nog tror jag Richard står pall för att man undrar vad han egentligen menar apropå 2309? Väl?

mvh

[Max_Headroom]

En del hifijournalister är dessutom troende- på så sätt att man verkligen tror att en kabel för 100000:- metern verkligen gör mirakel åt ljudåtergivningen. Här kanske det är tveksamt att påstå att dessa är oärliga. Kanske bättre att kalla dem- oupplysta.

Det klart att dom är oärliga! Dom skriver en massa dravvel om saker som dom inte förstår sig på, alls. Men låtsas vara någon slags experter och "guldöron". Charlataner, skulle jag kalla dom.

[Pinnick]

IngOehman, Jag måste bara fråga: Menade du någon särskild nu i ditt förra inlägg?

Jag som skrev inläggen VET att jag inte misstänkliggjorde någon. Det känns ju snarare som om jag blev misstänkliggjord av någon anledning?

edit: Saken helt utagerad. Missförstånd.

[Naqref]

Då tycker jag högaktningsfullt att du ska ge FAN i att berätta för andra hur de ska bete sig om du inte klarar av det själv. Miffo.


Not. Det kan verka som om detta inlägg skrivs i affekt men alla ord inklusive personangreppet var välplanerade.

Till skillnad mot andra idioter så står jag för mina fel. Annat än man kan säga om dig.

Hej Subjektivisten

Jag läser ditt svar till Naqref. Jag ser dina ord och jag försöker förstå hur du tänker och således förstå vad du menar.

Jag har noterat att du anser att du står för dina fel.
Jag har även noterat att du anser att du gör det till skillnad mot andra idioter.

Jag har observerat att du använder dig av ordet "andra". Nu finns det som jag anser det två alternativa versioner som satisfierar det du skriver.

Svaret blev till fel person. Därför det ser konstigt ut. Jag har, tvärtemot vad vissa påstår, erkännt massa fel jag sagt och trott. Något som jag inte sett vissa andra erkännt fast dom är på cykeltur runt vättern flera gånger om.

Hur svagbegåvad måste man vara för att få till den citeringen fel?

Och vem avsåg du egentligen?

[subjektivisten]

Oj, någon som är sur och letar gamla citat? Hitta du inget bättre?