Återges musiken i en bra anläggning som det var tänkt?

[IngOehman]

Spelat ett gäng skivor ikväll. Bland annat hamna den spanska heavy metal gruppen Panzer's debutplatta på skivspelaren. Ett kul litet album från 1982. Enligt discogs så kom CD utgåvan 2002 och direkt blev jag nyfiken hur den låter. Så jag "fann" den på nätet och det var ingen rolig historia. Ljudet på CD-utgåvan var väsentligt annorlunda och enligt mig sämre, än den gamla LP utgåvan (som var graverad av Utopia Studios i England).
Så även om CD, som format är väsentligt bättre än LP-formatet, så är det svårt (i mina ögon) att påstå man kommer närmare att "återge musiken som den var tänkt" med CDn än med den gamla LPn.

Så är det sorgligt ofta.


Vh, iö

[Svante]

Spelat ett gäng skivor ikväll. Bland annat hamna den spanska heavy metal gruppen Panzer's debutplatta på skivspelaren. Ett kul litet album från 1982. Enligt discogs så kom CD utgåvan 2002 och direkt blev jag nyfiken hur den låter. Så jag "fann" den på nätet och det var ingen rolig historia. Ljudet på CD-utgåvan var väsentligt annorlunda och enligt mig sämre, än den gamla LP utgåvan (som var graverad av Utopia Studios i England).
Så även om CD, som format är väsentligt bättre än LP-formatet, så är det svårt (i mina ögon) att påstå man kommer närmare att "återge musiken som den var tänkt" med CDn än med den gamla LPn.

Så kan det absolut vara. Vad som nästan är ännu sorgligare är att reflexioner som denna har lett till en myt att vinylmediet är bättre än CD-mediet, och att det gör att det nu har börjat produceras en massa nysläpp på vinyl som är ett undermåligt medium. Tänk om man i stället släppte materialet på CD och rättade till felen (dvs tog bort masteringstjafset).

Eftersom det inte är vinylmediet som är bättre än CD-mediet så kommer associationen du gör att slå fel, kanske lika ofta eller oftare än den slår rätt. Reflexionen borde därför bli att det är synd att de har förstört CD-utgåvan, inte att det är bättre ljud på vinyl, allmänt. För det är det inte.

[peterh]

Hög naturtrogenhet som såldes in på 50-60-talet är förstås inte mot källan direkt eftersom ingen har tillgång till källan utan som man uppfattar att det borde kunna låta. Det hela mynnade ju ut i DIN-normen och där är det ju HIFI ifrån bilradios och vad som helst.
Så låter det som en gitarr kan låta så är det HIFI enligt ursprunget.
Så för en som levde på 50-60-talet skulle även en komprimerad inspelning av idag låta HiFi även om vi har uppdaterat våra alldeles egna normer till att inte tycka att det är det längre.
Det är inte så att endast de bästa anläggningar återgav HiFi, allt över dåligt återgav HiFi.

/Harryup

Det är sällan jag ser ett inlägg som jag verkligen inte håller med om överhuvudtaget, men det där är ett.

Det du skriver antyder att hifi är helt orelaterst till verkligheten och bara handlar om en orelaterad ide om hur det "borde låta". Men så är det ju inte alls! Den utvärdering man gör beror ju på att man HAR hört saker live! Den intäre referens vi har ÄR byggd på lyssning på verkligheten. Många verkligheter.

Och dessutom är DIN-normen är teknisk, den beskriver inte någon upplevelse utan vilken teknisk kvalitet återgivningen behöver ha för att få kallas hifi.

Du skriver att vilken bilanläggning som helst uppfyller DIN-normen. Jag har inte någonsin stött på en bilanläggning som uppfyller DIN-normen!

Slutligen skriver du att dagens komprimerade inspelningar skulle upplevas som hifi för en som levde på 50/60-talet. Det är totalfel. På vad baserar du det? Dåtidens inspelningar är på alla sätt överlägsna dagens standardmög (även om det bästa som görs idag förstås inte är dåligt). Vi har inte höjt våra krav, vi har sänkt dem in absurdum!


Vh, iö

Väl talat.

[BORIS]

Ser sällan någon som påstår att vinyl som medium är tekniskt överlägset CD, oavsett hur ofta du, Svante, förfasas och påstår det. Däremot finns det dom som påstår sig tycka om ljudet från vinylen mer är det ur CD men det är ju en helt annan historia, en historia man svårligen kan påstå vara felaktig dessutom. Mindre sällan uttrycks åsikter i stil med att CD generellt är ett bättre medium men att det finns tillfällen där vinylen är att föredra, av anledningar som inte har med dess tekniska företräden att göra.

Detta är du så klart medveten om vilket gör ditt fäktande om myter och den “undermåliga“ vinylen lite tramsig. Lyft gärna fram CD men undvik lika gärna att göra det genom att pissa på vinylen. Det är som sagt lite tramsigt.

/BORIS

[Morello]

Inte på detta forum, men kika på eufånia etc, så ska du se att myten fått ordentligt fotfäste.

[Svante]

Ser sällan någon som påstår att vinyl som medium är tekniskt överlägset CD, oavsett hur ofta du, Svante, förfasas och påstår det. Däremot finns det dom som påstår sig tycka om ljudet från vinylen mer är det ur CD men det är ju en helt annan historia, en historia man svårligen kan påstå vara felaktig dessutom. Mindre sällan uttrycks åsikter i stil med att CD generellt är ett bättre medium men att det finns tillfällen där vinylen är att föredra, av anledningar som inte har med dess tekniska företräden att göra.

Detta är du så klart medveten om vilket gör ditt fäktande om myter och den “undermåliga“ vinylen lite tramsig. Lyft gärna fram CD men undvik lika gärna att göra det genom att pissa på vinylen. Det är som sagt lite tramsigt.

/BORIS

Nä, det är inte tramsigt alls. Vinylmediet tillför brus, knaster och dist. Mediet är sämre än de flesta mobiltelefoner idag. Det finns INGEN ljudlig anledning att göra nyproduktioner på det alls.

Varför tror du själv att vinylmediet har fått ett uppsving? Varför tror du att det görs nyproduktioner på vinyl?

[BORIS]

Jo, tycker nog det är tramsigt särskilt som det lika mycket tycks handla om att upplysa alla mindre vetande om hur dåligt vinylmediet är som det handlar om att få till förändringar vad gäller CD.

Antar här att ditt yrke ligger dig i fatet men att läxa upp de som inte gör som man vill är sällan en framkomlig väg för förändring. Lägg till en inte oansenlig portion besserwisser-attityd så ja, inget gott kommer ur dina försök mer än att tramset på sin höjd framkallar ett lite snett leende.

/BORIS

[oivavoi]

Ser sällan någon som påstår att vinyl som medium är tekniskt överlägset CD, oavsett hur ofta du, Svante, förfasas och påstår det. Däremot finns det dom som påstår sig tycka om ljudet från vinylen mer är det ur CD men det är ju en helt annan historia, en historia man svårligen kan påstå vara felaktig dessutom. Mindre sällan uttrycks åsikter i stil med att CD generellt är ett bättre medium men att det finns tillfällen där vinylen är att föredra, av anledningar som inte har med dess tekniska företräden att göra.

Frågan är ju vad som orsakar denna preferansen. Har det att göra med ljudet från vinylen, eller har det att göra med bias som inte har med ljudkvalité att göra? Just detta blev undersökt i en genialisk undersökning från en britisk forskare. Enligt honom föredrog folk digitalt när dom inte visste vad dom lyssnade på, men många föredrog vinyl när dom visste at det var vinyl: http://eprints.hud.ac.uk/id/eprint/2734 ... alogue.pdf

Jag tror det är rätt sannolikt att många som säger att dom föredrar vinyl inte hade sagt det samma med bind för ögonen.

[DQ-20]

Jo, tycker nog det är tramsigt särskilt som det lika mycket tycks handla om att upplysa alla mindre vetande om hur dåligt vinylmediet är som det handlar om att få till förändringar vad gäller CD.

Antar här att ditt yrke ligger dig i fatet men att läxa upp de som inte gör som man vill är sällan en framkomlig väg för förändring. Lägg till en inte oansenlig portion besserwisser-attityd så ja, inget gott kommer ur dina försök mer än att tramset på sin höjd framkallar ett lite snett leende.

/BORIS

Varför tror du själv att vinylmediet har fått ett uppsving? Varför tror du att det görs nyproduktioner på vinyl?

Ordet "trams" är ju bara ytterligare en av dessa informationslösa benämningar som enbart används i pejorativt syfte. Men visst, alltid retar det någon. Har jag märkt. Där fanns dock konkreta och öppna frågor att diskutera. Jag kan numera köpa AC/DC på vinyl på ICA Maxi. WTF? Hur kommer det sig?

Personligen misstänker jag en retrovåg riktade de som ålderskrisar ju nu - det låter som det lät när man var ung. Kanske också en känsla av alienering när allt fler uteslutande lyssnar till strömmad musik - en fysisk manifestation av den inspelade musiken. Jag funderar också på om LP-mediets begränsningar medför att musiken genomgår en annan mastringsprocess. Att det alltid funnits de inom "high-end" som vurmat för vinyl och skivspelare i 100 000 kr-klassen intresserar mig inte så mycket. Men att vinylen tydligen nått ett uppsving i bredare lager av befolkningen (nåja) är ju åtminstone lite intressant.

/DQ-20

[JB]

Tror dom flesta som köper vinyl gör det för att man tycker att dom är roligare att samla på tack vare sina stora fina omslag jämfört med CD-skivor.
Har svårt att tro att masterkomprimering av CD-skivorna har gjort någon större skillnad då väldigt få bryr sig om masterkomprimering, gamla saker blir moderna igen efter ett antal år, så är det med allt, folk är nog helt enkelt less på CD-skivor men vill ändå ha något fysiskt att samla på.

Det är min teori iaf :)

[Svante]

Jo, tycker nog det är tramsigt särskilt som det lika mycket tycks handla om att upplysa alla mindre vetande om hur dåligt vinylmediet är som det handlar om att få till förändringar vad gäller CD.

Antar här att ditt yrke ligger dig i fatet men att läxa upp de som inte gör som man vill är sällan en framkomlig väg för förändring. Lägg till en inte oansenlig portion besserwisser-attityd så ja, inget gott kommer ur dina försök mer än att tramset på sin höjd framkallar ett lite snett leende.

/BORIS

Ok. Men du svarade inte på

Varför tror du själv att vinylmediet har fått ett uppsving? Varför tror du att det görs nyproduktioner på vinyl?

[petersteindl]

ICA Maxi har vinyl i hyllorna.

Vilka kunder riktar sig ICA till? Är det till Linnoiderna eller hifibögarna som springer omkring på High-End mässor eller faktisktgänget? Eller någon annan? Vad tror ni?

Mvh
Peter

[IngOehman]

Ser sällan någon som påstår att vinyl som medium är tekniskt överlägset CD, oavsett hur ofta du, Svante, förfasas och påstår det. Däremot finns det dom som påstår sig tycka om ljudet från vinylen mer är det ur CD men det är ju en helt annan historia, en historia man svårligen kan påstå vara felaktig dessutom. Mindre sällan uttrycks åsikter i stil med att CD generellt är ett bättre medium men att det finns tillfällen där vinylen är att föredra, av anledningar som inte har med dess tekniska företräden att göra.

Detta är du så klart medveten om vilket gör ditt fäktande om myter och den “undermåliga“ vinylen lite tramsig. Lyft gärna fram CD men undvik lika gärna att göra det genom att pissa på vinylen. Det är som sagt lite tramsigt.

/BORIS

Undvik att skriva inlägg där du pissar på andra deltagare på faktiskt.se bara för att de har andra uppfattningar än du. Det blir inte bara lite tramsigt, utan mycket. Speciellt när den du passar på (Svante) inte bara uttrycker en åsikt utan sakligt berättar om hur det i detta fall förhåller sig. Lyssna och lär istället.


Vh, iö

[Nattlorden]

Tror dom flesta som köper vinyl gör det för att man tycker att dom är roligare att samla på tack vare sina stora fina omslag jämfört med CD-skivor.
Har svårt att tro att masterkomprimering av CD-skivorna har gjort någon större skillnad då väldigt få bryr sig om masterkomprimering, gamla saker blir moderna igen efter ett antal år, så är det med allt, folk är nog helt enkelt less på CD-skivor men vill ändå ha något fysiskt att samla på.

Det är min teori iaf

Jag hade inte gått och skaffat en vinylsvarv härom året för första gången på decennier om det inte var så att viss musik jag vill köpa har bra mycket bättre mastring på vinylen. Annars hade jag ALDRIG gjort det.

[IngOehman]

Jag har inte varit utan vinyl(och 78-)spelningspotential någonsin, alltså, det vill säga sedan 60-talet, och jag är framförallt intresserad av spelare på grund av de fonogram jag redan äger.

Förstår inte att så många sålde sin vinylspelare när CD kom. Hur tänker man då? Förstår heller inte att folk sluter spela CD, och DVD, och Bluray...

Folk är historielösa och omfamnar allt som är nytt utan minsta eftertanke, ser det ut, tycker jag. Det är så det kan gå utför så snabbt. Folk är orkitiska. Det gäller inte bara hifi. Det gäller det mesta.

Ser sällan någon som påstår att vinyl som medium är tekniskt överlägset CD, oavsett hur ofta du, Svante, förfasas och påstår det. Däremot finns det dom som påstår sig tycka om ljudet från vinylen mer är det ur CD men det är ju en helt annan historia, en historia man svårligen kan påstå vara felaktig dessutom. Mindre sällan uttrycks åsikter i stil med att CD generellt är ett bättre medium men att det finns tillfällen där vinylen är att föredra, av anledningar som inte har med dess tekniska företräden att göra.

Detta är du så klart medveten om vilket gör ditt fäktande om myter och den “undermåliga“ vinylen lite tramsig. Lyft gärna fram CD men undvik lika gärna att göra det genom att pissa på vinylen. Det är som sagt lite tramsigt.

/BORIS

Nä, det är inte tramsigt alls. Vinylmediet tillför brus, knaster och dist. Mediet är sämre än de flesta mobiltelefoner idag. Det finns INGEN ljudlig anledning att göra nyproduktioner på det alls.

Varför tror du själv att vinylmediet har fått ett uppsving? Varför tror du att det görs nyproduktioner på vinyl?

Fast DET DÄR är ju bara en åsikt.

Du underförstår att "ingen ljudlig anledning" är synonymt med "mediets fidelitet är sämre än alternativa medier". Men "ljudlig" kan ju inkludera även aspekter som inte mäts eller bedöms med fidelitet som utgångspunkt.

Dessutom faller ditt resonemang på att man inte entydigt kan bestämma var vinylmediets gränser går. Vad man vet är att mediet förmår att förmedla >50 000 Hz och att S/N A-vägt man hamna över 90 dB med bra vinyl.

Missförstå mig inte - jag föredrar CD om verkligheten hade sett annorlunda ut, och saker inte hade söndermastrats såsom sker, och jag föredrar CD av många skäl, där det främsta faktiskt är att fonogrammen inte slits.


Vh, iö

[JB]

Tror dom flesta som köper vinyl gör det för att man tycker att dom är roligare att samla på tack vare sina stora fina omslag jämfört med CD-skivor.
Har svårt att tro att masterkomprimering av CD-skivorna har gjort någon större skillnad då väldigt få bryr sig om masterkomprimering, gamla saker blir moderna igen efter ett antal år, så är det med allt, folk är nog helt enkelt less på CD-skivor men vill ändå ha något fysiskt att samla på.

Det är min teori iaf

Jag hade inte gått och skaffat en vinylsvarv härom året för första gången på decennier om det inte var så att viss musik jag vill köpa har bra mycket bättre mastring på vinylen. Annars hade jag ALDRIG gjort det.

Mjorå, finns ju såklart undantag, men jag tror nog att dom flesta som köper vinyl idag inte gör det i förhoppning om att vinylen ska ha en annan master (speciellt med tanke på att dom flesta nya vinylreleaserna har precis samma master som CDn).
Om man googlar lite så verkar det ju vara folk som växte upp på CD tiden (som mig själv som är född i mitten på -80) som köper mest vinyl idag, och dom flesta i den åldersgruppen har nog inte ens någon aning om att vinylerna ibland kan ha annan master än CD/stream versionen av samma album.

[Harryup]

Hög naturtrogenhet som såldes in på 50-60-talet är förstås inte mot källan direkt eftersom ingen har tillgång till källan utan som man uppfattar att det borde kunna låta. Det hela mynnade ju ut i DIN-normen och där är det ju HIFI ifrån bilradios och vad som helst.
Så låter det som en gitarr kan låta så är det HIFI enligt ursprunget.
Så för en som levde på 50-60-talet skulle även en komprimerad inspelning av idag låta HiFi även om vi har uppdaterat våra alldeles egna normer till att inte tycka att det är det längre.
Det är inte så att endast de bästa anläggningar återgav HiFi, allt över dåligt återgav HiFi.

/Harryup

Det är sällan jag ser ett inlägg som jag verkligen inte håller med om överhuvudtaget, men det där är ett.

Det du skriver antyder att hifi är helt orelaterst till verkligheten och bara handlar om en orelaterad ide om hur det "borde låta". Men så är det ju inte alls! Den utvärdering man gör beror ju på att man HAR hört saker live! Den intäre referens vi har ÄR byggd på lyssning på verkligheten. Många verkligheter.

Och dessutom är DIN-normen är teknisk, den beskriver inte någon upplevelse utan vilken teknisk kvalitet återgivningen behöver ha för att få kallas hifi.

Du skriver att vilken bilanläggning som helst uppfyller DIN-normen. Jag har inte någonsin stött på en bilanläggning som uppfyller DIN-normen!

Slutligen skriver du att dagens komprimerade inspelningar skulle upplevas som hifi för en som levde på 50/60-talet. Det är totalfel. På vad baserar du det? Dåtidens inspelningar är på alla sätt överlägsna dagens standardmög (även om det bästa som görs idag förstås inte är dåligt). Vi har inte höjt våra krav, vi har sänkt dem in absurdum!


Vh, iö

Väl talat.

Du har missförstått vad jag skrev, möjligen beroende på oklarheter i det jag skrev, möjligt något annat. Jag menar att man hade ingen koppling till det enskilda faktiska inspelningstillfället utan generellt till då man hört levande musik.

mvh/Harryup

[Harryup]

Vanligt folk som inte besöker hifi-sajter köper normalt inte särskilt mycket CD heller så köper man lite vinyl så är det mer än antalet cd för många.
Jag har hört orsaker som att det är kul, det är kult, det låter bra, det låter bättre än CD, men jag har aldrig hört nån säga att det är tekniskt bättre med vinyl eller ens att mastringarna är bättre för vinyl. Man vet inte orsaken till varför man tycker att det låter bra/bättre och man är inte intresserade heller, man tycker ofta att det är kul och det räcker.
För min egen del numera så är det ju på vinylomslag som man kan läsa texten, på CD-omslag går det ju inte längre.

/Harryup

[hifikg]

Vanligt folk som inte besöker hifi-sajter köper normalt inte särskilt mycket CD heller så köper man lite vinyl så är det mer än antalet cd för många.
Jag har hört orsaker som att det är kul, det är kult, det låter bra, det låter bättre än CD, men jag har aldrig hört nån säga att det är tekniskt bättre med vinyl eller ens att mastringarna är bättre för vinyl. Man vet inte orsaken till varför man tycker att det låter bra/bättre och man är inte intresserade heller, man tycker ofta att det är kul och det räcker.
För min egen del numera så är det ju på vinylomslag som man kan läsa texten, på CD-omslag går det ju inte längre.

/Harryup

Läsglasögon. Det är bara att finna sig

[music4ever]

Tror dom flesta som köper vinyl gör det för att man tycker att dom är roligare att samla på tack vare sina stora fina omslag jämfört med CD-skivor.
Har svårt att tro att masterkomprimering av CD-skivorna har gjort någon större skillnad då väldigt få bryr sig om masterkomprimering, gamla saker blir moderna igen efter ett antal år, så är det med allt, folk är nog helt enkelt less på CD-skivor men vill ändå ha något fysiskt att samla på.

Det är min teori iaf

Ja, jag över övertygad att en stor del av ökningen är på grund av många saknar "samlandet" och då blir det roligare att samla på stora LP skivor än CD skivor. Förutom större artwork så blir du lite av en outsider, när du samlar på vinyl. Folk tar bilder på sina skivor och lägger upp på instagram, Facebook-grupper eller youtube videos. Det driver andra att gillar och själva lägga upp en bild när man spelar den "exklusiva utgåvan på gul vinyl". Det visar att man är ett "riktigt fan", som inte bara lyssnar på musiken utan även äger den. Speciellt om man äger de "svåra" utgåvorna.
Det finns ju en hel del som köper vinyl utan ens ha en skivspelare! Det om något tyder på att känner ett behov att samla på något, att visa upp sig som ett riktigt fan.

[mhr1229]

Såväl vinyl som CD är tillräckligt bra för att kunna reproducera musik på ett njutbart sätt. Ser man enbart till objektivt mätbara faktorer är CD-mediet överlägset på alla parametrar utom förmågan att kunna återge höga frekvenser. Det är dessutom tveksamt om denna överlägsenhet hos vinylen har någon betydelse för hörupplevelsen. I vart fall jag hör inte längre ett smack ovanför 15 kHz.

De nackdelar som framhållits här i form av svaj, dist, knaster m.m. känner jag inte igen annat än som beskrivningar av vinylavspelning med skitiga, illa skötta skivor på felinställda skivspelare med gamla sladdriga drivremmar som inte bytts på 20 år. En hel och ren skiva som spelas på en korrekt inställd och väl underhållen skivspelare kan låta alldeles, alldeles underbart. Det kan en CD-skiva också, eller för den delen ljud som lagrats digitalt på något annat medium.

Jag lyssnar ungefär 50/50 på vinyl och digitalt. Inte så mycket CD som TIDAL Hifi. Båda delarna låter bra!

Anledningen till att det blivit mer vinyl på sistone är att jag, som fortfarande tycker om att köpa fonogram, uppskattar de större omslagen och den taktila känslan som vinylavspelning ger. Det är roligare att samla på LP-skivor än CD-skivor (ursäkta tautologin). Skivspelare är dessutom vackra att se på och i vissa fall rena konstverk. Jag förstår att denna aspekt inte är viktig för vissa och finner det fullt rimligt att de som känner så inte köper vinyl. Vad jag har lite svårt att förstå är det närmast ideologiska motstånd mot vinylen som jag tycker mig se hos vissa och de rena överdrifterna av vinylens tillkortakommanden.

[jansch]

mhr1229 - då hör du ganska höga frekvenser, är du relativt ung?
Jag behöver över 96dB för att höra 12,6kHz...då känns det obehagligt. Provade i fredags, däremot 12,0 kHz är helt OK.

[mhr1229]

Fyllde just 51, så så ung är jag inte. Lyckades höra 14 kHz på en testskiva där nästa snäpp var 16 kHz, vilket jag inte hörde. Det har aldrig varit angenämt att lyssna på så höga frekvenser i form av testtoner - ens när jag var 20.

Jag hör fortfarande syrsor men tycker nog att syrsorna nuförtiden är av annat virke än de var förr, då de fortfarande kunde ta i lite. Dagens förklenade syrsor spelar ju så svagt att de knappt hörs!

[music4ever]

Vinylen har dock föga att erbjuda vid högre frekvenser. Det är rätt mycket dist där.

[dewpo]

Personligen misstänker jag en retrovåg riktade de som ålderskrisar ju nu - det låter som det lät när man var ung. Kanske också en känsla av alienering när allt fler uteslutande lyssnar till strömmad musik - en fysisk manifestation av den inspelade musiken. Jag funderar också på om LP-mediets begränsningar medför att musiken genomgår en annan mastringsprocess. Att det alltid funnits de inom "high-end" som vurmat för vinyl och skivspelare i 100 000 kr-klassen intresserar mig inte så mycket. Men att vinylen tydligen nått ett uppsving i bredare lager av befolkningen (nåja) är ju åtminstone lite intressant.

/DQ-20

Jag är född på 70-talet växte alltså upp på 80-talet precis i skiftet mellan LP och CD, Men för att prata om något annat en stund,
Min favorit bil när jag växte upp och fortfarande en av mina absoluta favoriter är


Ac Cobra 427 som tillverkades 65-67 under muscle car eran konstigt nog när man pratar bilar så har många flera absoluta favoriter från den eran.
50-talare är också populära tittar man däremot på oljekrisens 70-tal eller 80-talet så producerades mycket få bilar med artistisk höjd,
Fokus var på låg bränsle förbrukning och billigt användande man pratade vindmotstånd och skapelserna kallades i folkmun tvålkopp's bilar...

Samma sak med CD skivan industrin ville primärt kunna distribuera musiken billigare och användare ville ha enklare handhavande.
Idag är handhavandet så enkelt det kan bli och produktions kostnaden varje fil skit och ingenting och manna regnar från himmeln på musikproducenterna?
Nej för planen att hålla upp priset när produktions kostnaden sjönk och kunna tälja guld med täljkniv gick i stöpet, Och tur är väl det.
När produktions kostnaden sjunker bör det rimligt vis komma konsumenterna till gagn?

Det propageras mycket här på faktiskt för att vi ska köpa nya CD varför det? Du får exakt samma bit-ström ur en cd skiva som du får från Tidal Hifi eller Deezer Hifi,
Och ett fysiskt attraktivt medium kommer det aldrig att bli för det var den aldrig tänkt att vara!
Visst precis som det finns bilar från 70&80-talet som inte är lika slätstrukna det mesta andra från epoken så finns det förstås intressanta utgåvor på CD,
Men att tro att det ska bli kult som LP'n är, Det är bara nonsens.

50-60-Tals bilar är kult för människor uppskattar annat än att bara åka billigt,
De uppskattar positivismen de uppskattar kreativiteten de uppskattar att Bilen var gjord för att vara vräkig inte billig...

Lp'n är likt ljudet i sig självt analog...
Lp'n är Svart,Genomskinlig,Röd,Vit,Blå eller vilken färg man vill...
Lp'n dyr att tillverka i små serier Ca 30Kr per dubble LP för en serie på 500 exemplar...
Lp'n har karaktär, hur vida den är god eller ond det kan diskuteras men det är en del av myten...
Lp'n är stor nog för att för att man ska kunna göra små konstverk av konvoluten...
Skulle man försöka att på nytt skapa ett medium som är tänkt att vara ett premium alternativ så är Lp fortfarande originalet...

Cd ter sig jämförelse med LP slätstruken och billig, att man med 70-tals teknik kunde göra ljudet lite bättre än Lp från tidigt 50-tal är ovesäntligt...

Ps - Här är ett försök att skapa ett nytt ljud format http://www.pureaudio-bluray.com/

[DQ-20]

Jag hör fortfarande syrsor men tycker nog att syrsorna nuförtiden är av annat virke än de var förr, då de fortfarande kunde ta i lite. Dagens förklenade syrsor spelar ju så svagt att de knappt hörs!

Men hör du fladdermössen?

/DQ-20

[mhr1229]

Om man ska skapa ett nytt format idag för dem som vill ha sina digitala musikfiler på ett fysiskt lagringsmedium med ett trevligt konvolut är det väl onödigt att gå vägen via en skiva som ska snurra. Det vore väl enklare att sälja ett märkt USB-minne i en trevlig förpackning i, säg, veckotidningsstorlek. Stort nog att presentera ”metadata” i aptitlig form.

[mhr1229]

Jag hör fortfarande syrsor men tycker nog att syrsorna nuförtiden är av annat virke än de var förr, då de fortfarande kunde ta i lite. Dagens förklenade syrsor spelar ju så svagt att de knappt hörs!

Men hör du fladdermössen?

/DQ-20

Självfallet! Vingslagen.

[IngOehman]

Det är sällan jag ser ett inlägg som jag verkligen inte håller med om överhuvudtaget, men det där är ett.

Det du skriver antyder att hifi är helt orelaterst till verkligheten och bara handlar om en orelaterad ide om hur det "borde låta". Men så är det ju inte alls! Den utvärdering man gör beror ju på att man HAR hört saker live! Den intäre referens vi har ÄR byggd på lyssning på verkligheten. Många verkligheter.

Och dessutom är DIN-normen är teknisk, den beskriver inte någon upplevelse utan vilken teknisk kvalitet återgivningen behöver ha för att få kallas hifi.

Du skriver att vilken bilanläggning som helst uppfyller DIN-normen. Jag har inte någonsin stött på en bilanläggning som uppfyller DIN-normen!

Slutligen skriver du att dagens komprimerade inspelningar skulle upplevas som hifi för en som levde på 50/60-talet. Det är totalfel. På vad baserar du det? Dåtidens inspelningar är på alla sätt överlägsna dagens standardmög (även om det bästa som görs idag förstås inte är dåligt). Vi har inte höjt våra krav, vi har sänkt dem in absurdum!


Vh, iö

Väl talat.

Du har missförstått vad jag skrev, möjligen beroende på oklarheter i det jag skrev, möjligt något annat. Jag menar att man hade ingen koppling till det enskilda faktiska inspelningstillfället utan generellt till då man hört levande musik.

mvh/Harryup

Precis så förstod jag det också. Men det är ju en självklarhet så den kommenterade jag inte alls.

Det jag kommenterade var dina slutsatser, typ det du skrev om att hifi är något subjektivt. Men också det du skrev om bilanläggningar och det du skrev om att folk på 50-talet skulle ha tyckt att dagens sönderkomprimerande dynga vore hifi.


Vh, iö

[IngOehman]

Vanligt folk som inte besöker hifi-sajter köper normalt inte särskilt mycket CD heller så köper man lite vinyl så är det mer än antalet cd för många.
Jag har hört orsaker som att det är kul, det är kult, det låter bra, det låter bättre än CD, men jag har aldrig hört nån säga att det är tekniskt bättre med vinyl eller ens att mastringarna är bättre för vinyl. Man vet inte orsaken till varför man tycker att det låter bra/bättre och man är inte intresserade heller, man tycker ofta att det är kul och det räcker.
För min egen del numera så är det ju på vinylomslag som man kan läsa texten, på CD-omslag går det ju inte längre.

/Harryup

Häpnadsväckande!!!

Jag VET att du levde och även var aktiv i branschen då High Fidelity på Karlavägen med Rudling i spetsen trumpetande ut sina sanningar om vinyl och CD. Jag är också övertygad om att du (om du inte levt under en ostkupa) måste ha sett sådant skrivas om och om igen i hifi-pressen under alla årtionden sedan dess. Jag vet även att sådana åsikter är vanliga än idag, även utanför hifi-journalistkretsar, även om de förstås är mindre vanliga där kunskapsnivån är hög.

Och samanfattningsvis har jag MYCKET svårt att tro dig när du skriver att du inte hört talas om något sådant.

Jag vet även att bland annat jag själv MÅNGA gånger har påtalat skillnaderna mellan medierna och att en mastring för maximal "loudness" är påtagligt problematisk att gravera på vinyl, och att det i många fall räddar vinylutgåvan från att master-massakreras såsom CD-utgåvan*. Jag har otaliga gånger påpekat att orsaken till att en CD med musik från förr (då utgiven på vinyl) i princip ALDRIG görs från originalmastern, utan är ommastrad och väsentligt dynamiskt förstörd. Kan du verkligen ha missat detta helt???

Oavsett det - nu hoppas jag att jag slipper läsa flera påståenden om att du inte hört talas om dessa saker flera gånger.


Vh, iö

- - - - -

*Självklart finns även exempel på där samma master användts för både vinyl och CD. Det är ju billigast.