Fråga om F/E-lyssning

[profbd]

nej paa det var inte ett par revell
men ingvar kan historien bättre
jag tror han har berättad den här tidigare också
du kan väl söka efter den??

[KarlXII]

Du vet alltså inte. Då är det ändå ett bra tillfälle att göra ett blindtest trots allt - det senaste halvåret året är det ju iallafall det du själv har propagerat för med enastående frenesi.
Om man verkligen vill veta, som det brukar heta.

Vart lärde du dig läsa? MM skola lr? Jag skrev att jag inte vet vad HAN upplevde och hur om han överdriv i text. Jag är rätt så säker på mina egna upplevelser, tack du.

Den här gången ber jag att få hänvisa till min signatur.

[paa]

nej paa det var inte ett par revell
men ingvar kan historien bättre
jag tror han har berättad den här tidigare också
du kan väl söka efter den??

Tänkte jag inte på...

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... =6615#6615

[IngOehman]

En bra grundprincip är att föreslå blindtester när man ifrågasätter att skillnader finns, men att acceptera att varje människa som upplevt någon måste ha möjlighet att fritt beskriva det. Blindtester är nödändiga för verifikationen, men om man vet och accepterar att det finns en skillnad är det orimligt att bråka på folk bara för att de berättar hur det upplevt det de hört.

Men om ingen ifrågasätter att skillnaderna var så stora att de hördes, så måste det vara upp till var och en att formulera den helt subjektiva förklaringen av upplevelsen. Om det är lyssnat blindt eller öppen är inte viktigt, men något som bör vara känd för den som läser texten.


Fördelarna man att redovisa den öppna lyssningen är ju uppenbar, nämligen:

1. Det var så som det skedde, och det går inte att gå tillbaka i tiden och ändra förutsättningarna. Dit finns inget annat första intryck att redovisa än det som var först, och det var som det var.

2. Att inte redovisa är det enda alternativet, och vad är fördelen med det? Om den som skriver texten gör det valet åt läsaren, så är det enda som skett att valfriheten minskats. Läsaren kan ju göra den filtreringen själv. Bara att inte läsa det man inte vill veta! Och att komplettera med blinda yssningar kan man ju göra alltfort, så den har inte trängt undan något annat.

3. Den öppna lyssningen kan inkludera en massa detaljer, såsom information om placering, dämpning, som kan vara av intresse för den som läser det skrivna.

4. Det är ett missförstånd att det skulle gå att objektivisera intryck genom att göra tester blinda. Det som i förekommande fall kan objektivisera är att F/E-lyssna. Att man sedan under F/E-lyssningar alltid vill inkludera blindlyssningsmoment är att att verifiera det som ÄR objektivt - nämligen ATT man kunna höra skillnad. Beskrivningen av den är alltid subjektiv, hur man än beter sig.


Högtalare är svåra att F/E-lyssna, omöjliga om det skall ske utan att göra det i par med mikrofon. I regel är skillnaderna så stora att man kan fråga sig om man behöver verifiera att de finns genom att blindtesta?

Det som ifrågasätter att skillnaderna finns bör dock inte nöja sig med mindre än blindtester. I varje fall för sin egen räkning.

Min uppfatting är det alltid är bäst/rättvisast att testlyssna varje högtalare i konstruktörens föreslagna miljö, eftersom det bara är då som man kan göra dem rättvisa, och det betyder i praktiken att alla "sida-vid-sida-jämförelser" även de kan vara orättvisa*, eftersom de nästan alltid riskerar att drabba den ena värre än den andra. Men verkligheten ser ju ut som så att det ändå är så det blir ändå, och det enda jag kan säga om det är att man bör komma ihåg att den högtalare som utfaller som den bättre mycket väl kan ha haft "tur" med förutsättningarna.

Att man bör lyssna på varje högtalare i en passande miljö, och inte mot varandra utan mot verkligheten (=göra det så likt en F/E-lyssning men kan, även om man tyvärr behöver hålla "F" i minnet) gör att hela frågan om blindtestning faller på sin egen orimlighet - man åker ju inte och lyssnar på en specifik grunka för jämföra den med en annan utan för att jämföra med sin idé om hur musik låter. Man lyssna på BARA den högtalare man vill lyssna på - och då vet man ju vad det är vare sig man vill eller inte. Det är lite som idén att blindtesta en bil.


Kort sagt:

1. Ser inte att den som beskriver en upplevelse gör något fel, bara för att det man upplevt inte var blindt. Bara förutsättningarna är ordentligt redovisade kan ju läsaren dra sina egna slutsatser.

2. Man skall aldrig dra för stora växlar av vad man läst att någon annan upplevt subjektivt, för det finns bara ett sätt att få veta vad man själv skulle uppleva - att lyssna själv. Och även då gör man klokt i att minnas att kringförutsättningarna spelar roll.


Vh, iö

- - - - -

*Jag vill för protokollet nämna att det har gjorts sådana här jämförelser mellan Ino- och andra-högtalare vid några tillfällen, som presenterats här på faktiskt, och de jag har sett har alltid utfallit till Ino's fördel, men:
Jag har varje gång försvarat den som funnits vara underlägsen, och varnat för att dra några för långt gående slutsatser av sådana sida-vid-sida-tester - och det gäller framförallt för de läsare som inte var på plats själva, utan som bara läst om det.

Skall man göra högtalare rättvisa - varje högtalare, så är det inte troligt att de skall stå i likadana rum.

Och det är ännu mera sällan lämpligt att ställa dem sida vid sida. I själva verket är det ALLTID missunnande för minst det ena paret. De behöver ju egentligen stå optimalt båda två, och som alla med lite erferenhet vet så är optimal placering för en högtalare sällan något som har en tolarans om +/- en högtalarbredd. Oräknat då att det valda rummet dessutom kanske drabbar den ena värre än den andra.


PS. När har någon klagat på någons subjektiva oblinda redvisning av hur de upplevt någon högtalare tidigare?

(Annat än från samma anti-vetenskaliga läger som denna gång. Det vill säga - när har någon vetenskaplig person klagat på en redovisning av intrycken från en öppen högtalarlyssning?)


[Edit: Några tillägg, bland annat parentesen omedelbart ovanför denna rad.]

[subjektivisten]

Den här gången ber jag att få hänvisa till min signatur.

Nej, bevisligen så borde jag inte debattera med dig, när du inte klarar av att LÄSA ens. "Det vet jag ju inte. Jag har inte hört bättre högtalare än Ino, och jag delar åsikten att aldrig har inspelningar låtit så olika. Så visst, han kanske överdrev i text, vad vet jag.


Du kanske har några mer nya pryler som du kan lyssna på HBC för sen ge en rosenröd recension för, ja, denna veckan alltså.

[profbd]

Tänkte jag inte på...

och hur fasen gör du när du söker jag hittar ju aldrig något när jag söker?

[paa]

PS. När har någon klagat på någons subjektiva oblinda redvisning av hur de upplevt någon högtalare tidigare?

Någon klagade väl högljutt på att subjetivistens lyssningsjämförelse mellan Sonyhögtalarna och pi60 inte var blind, om jag inte missminner mig? Tänker inte söka!

[matson]

Nu blir jag lite förvirrad. Är blindtest ingen bra grej längre alltså?

Jo, för du ifrågasätter Richards upplevelse men kan själv bre på utan dess like för flavour of the week. Så det vore kanske på sin plats att vara lite ödmjuk, eller hur?

Nejdå, det gör jag inte alls. Jag tycker bara att det är ett så klockrent exempel på när placebo kan vara inblandat. Tror inte du det?

Böjd att hålla med. Det talas ofta om vikten av blindtest, men när det gäller sk "rekommenderade" apparater så verkar det inte så viktigt längre.

Det kan(imho) absolut vara så att man efter att ha läst en test i Molt eller liknande upplever, i ett öppet test, apparaten som ännu bättre än vad den kanske är "egentligen".

Anledningen är nog inte svårare än att det är trist att blindtesta. Personligen känns det väldigt befriande att andra påtar sig denna uppgift, men jag har inga illusioner om att deras resultat inte påverkar mig i mina öppna tester(som inte är särskilt många nuförtiden).

"Hallelujarapporter" från öppna tester bör man, enligt mig, alltid ta med en stor nypa salt. Oavsett avsändare.

[subjektivisten]

Någon klagade väl högljutt på att subjetivistens lyssningsjämförelse mellan Sonyhögtalarna och pi60 inte var blind, om jag inte missminner mig? Tänker inte söka!

Ja, det var våra bråkstakar som gjorde det.

[subjektivisten]

Så KarlXII, vart någonstans skriver jag att jag inte vet vad jag tycker om mina egna högtalare? Vore på sin plats att inte ljuga och kalla mig för idiot när du bevisligen borde lära dig läsa.

[KarlXII]

Så KarlXII, vart någonstans skriver jag att jag inte vet vad jag tycker om mina egna högtalare? Vore på sin plats att inte ljuga och kalla mig för idiot när du bevisligen borde lära dig läsa.

Till en början tycker jag väl att det inte är alltför smart när du tar åt dig något jag skrivit gällande Richard....

[subjektivisten]

Jag uppfatta det som att jag skulle göra blindtest eftersom jag inte visste. Om jag uppfattat fel så ber jag om ursäkt.

[Floyd]

Du vet alltså inte. Då är det ändå ett bra tillfälle att göra ett blindtest trots allt - det senaste halvåret året är det ju iallafall det du själv har propagerat för med enastående frenesi.
Om man verkligen vill veta, som det brukar heta.

Vart lärde du dig läsa? MM skola lr? Jag skrev att jag inte vet vad HAN upplevde och hur om han överdriv i text. Jag är rätt så säker på mina egna upplevelser, tack du.

Ytterligare ett streck i kolumnen för personangrepp från subjektivisten som i detta fall angriper MM och kraftigt ifrågasätter dennes kunskap i läsandets ädla konst, för att inte tala om dennes förmåga att lära andra att läsa.

[subjektivisten]

MM har gjort bort sig så många gånger att han är inte värd mer enligt mig. Sen tyckte jag det var otydligt om han menade att Richard skulle blindtesta, jag läser det igen och kan fortfarande inte se att den pekat rakt mot richard.

[subjektivisten]

Ytterligare ett streck i kolumnen för personangrepp från subjektivisten som i detta fall angriper MM och kraftigt ifrågasätter dennes kunskap i läsandets ädla konst, för att inte tala om dennes förmåga att lära andra att läsa.

Och detta var väl 225 inlägget som endast handlar om hur dåligt faktiskt är eller dess medlemar. Varför är du här när du inte är intresserad av snacka hifi?

[Floyd]

Ytterligare ett streck i kolumnen för personangrepp från subjektivisten som i detta fall angriper MM och kraftigt ifrågasätter dennes kunskap i läsandets ädla konst, för att inte tala om dennes förmåga att lära andra att läsa.

Och detta var väl 225 inlägget som endast handlar om hur dåligt faktiskt är eller dess medlemar. Varför är du här när du inte är intresserad av snacka hifi?

Som du redan vet så är jag fullständigt ointresserad av ljudåtergivning och dylika ting. Jag är enbart här för att bråka, speciellt med dig. Men du får ursäkta mig, jag har inget annat i mitt liv som skänker glädje förutom detta bråkande.

För er andra som undrar, så kan jag väl säga att man får anpassa sitt svar lite efter nivån på frågan/påhoppet.

[IngOehman]

PS. När har någon klagat på någons subjektiva oblinda redvisning av hur de upplevt någon högtalare tidigare?

Någon klagade väl högljutt på att subjetivistens lyssningsjämförelse mellan Sonyhögtalarna och pi60 inte var blind, om jag inte missminner mig? Tänker inte söka!

Ja, att attackerna från det hållet* variit högljudda och frekventa, det vet jag ju.

*"anti-faktiskt", eller vad man skall kalla dem... De tycks ju trivas och skriva här, men oftast mest saker som är negativa, om den generella hållningen på faktiskt. Kanske är de anti-vetenskapliga snarare än antifaktiska?


Men från samma håll kommer ju ständiga försök att "utsäkta" sitt beteende genom att säga att det är sådant som de själv utsatts för. Det vill säga - de skriver saker som får det att verka som om de ger sig på t ex Subjektivisten och Rickard som en sorts "hämnd" snarare än för att de tycker att man skall bete sig som de själva gör. Vissa saker de skriver får det till och med att verka som om det de vill säga är att man INTE skall bete sig som de gör när de går till attack. (Och det håller jag med dem om! Fast jag undrar varför de ändå gör det.)

Så vad jag undrar är - finns det några faktiska exempel på att någon annan än de själva, alltså någon från det vetenskapliga lägret betett sig som de själva när de kritiserade Subjektiviisten och Rickard för att de skrev om vad de hade upplevt?

Jag kan inte erindra mig att jag har sett något sådant, i varje fall inte anant än undantagsvis, och därför undrar om det finns några exempel på det.


Vh, iö

[Nattlorden]

För er andra som undrar, så kan jag väl säga att man får anpassa sitt svar lite efter nivån på frågan/påhoppet.

Nä... det är rätt så dumt. Bättre att sätta sin egen standard och hålla sig till den.

[paa]

Så vad jag undrar är - finns det några faktiska exempel på att någon annan än de själva, alltså någon från det vetenskapliga lägret betett sig som de själva när de kritiserade Subjektiviisten och Rickard för att de skrev om vad de hade upplevt?

Jag kan inte erindra mig att jag har sett något sådant, i varje fall inte anant än undantagsvis, och därför undrar om det finns några exempel på det.

Vh, iö

Det finns väl exempel på "krav" på blindtest av kablar och div tillbehör, men jag vet inte om man krävt detta för just högtalare annars.

[IngOehman]

Nu blir jag lite förvirrad. Är blindtest ingen bra grej längre alltså?

Jo, för du ifrågasätter Richards upplevelse men kan själv bre på utan dess like för flavour of the week. Så det vore kanske på sin plats att vara lite ödmjuk, eller hur?

Nejdå, det gör jag inte alls. Jag tycker bara att det är ett så klockrent exempel på när placebo kan vara inblandat. Tror inte du det?

Böjd att hålla med. Det talas ofta om vikten av blindtest, men när det gäller sk "rekommenderade" apparater så verkar det inte så viktigt längre.

Upp till bevis!

Sluta sprida en massa antydningar.

Ta fram ett exempel på att NÅGON, NÅGONSIN gnällt om blindtest när någon annan (vem som helst) redovisat intrycken från att ha lyssnat på NÅGON högtalare, vilken som helst, "rekommenderad" (vad nu det betyder? Rekommenderad av vem då? ) eller inte.

(Och ta nu inte fram ett exempel på att Mean Machine, Chris Lymme, Lust eller någon annan av dessa grabbar gjort det, för då bevisar du ju bara min tes. )


Jag har inte sett att det har hänt någonsin (från dem du antyder), i varje fall inte utan att jag sagt ifrån. Så jag misstänker att det bara är en myt och historieförfalskning från er sida - som ni medvetet och avsiktligt försöker sprida. (Tål du den smockan? Jag hoppas det. )

Fast i vad gäller avsiktligheten så spekulerar jag, för det kan jag ju inte veta. Ni kan ju lika gärna ha lyssnat på varandra för mycket, och trott att det ju måste finnas någon substans i något som så många tror på...

Eller också är det avsiktligt. Ni tror att det kommer att uppfattas som en sanning om ni ältar den tillräckligt många gånger.

Men oavsett vilket - om du skulle låta bli att påstå och ta fram ett exempel istället!

NÄR såg du NÅGON kräva blindtest på högtalare, som du ser som representant på den vetenskapliga falangen?


Vh, iö

[Harryup]

Tror att det kan ha att göra med att en del tröttnar på vissas debatteknik?
Ta t.ex. en sån som det verkar hyvens kille som Paa, när blev någon arg på honom senast. Har aldrig sett det här eftersom han beter sig normalt vare sig man håller med honom eller inte. Han tar inte i en massa inlägg upp vilka som är här och bråkar, och ingen bråkar förstås med honom heller. Han kallar ingen för idiot och ingen kallar honom för idiot.
Så vill man vara säker på bråk så är det väl en bra idé att bråka själv tycks en del tycka och jag håller ingen särskild sida för att vara felfri.

mvh/Harry

[Svante]

Skall man göra högtalare rättvisa, varje högtalare, så är det inte troligt att de kan stå i likadana rum.

Mmm. Här pratar du om fallet när man kan bygga lyssningsrummet kring sina högtalare. Hur ställer du dig till de som inte kan göra det? Tycker du att det kan vara en vettig testmetodik att ställa in en högtalare i taget i det rum som står till förfogande om rummet redan är givet och om man inte kan göra akustikreglerande ingrepp i rummet?

[Koffe]

[...] NÄR såg du NÅGON kräva blindtest på högtalare, som du ser som representant på den vetenskapliga falangen?

... setting up a snare ...

[IngOehman]

Skall man göra högtalare rättvisa, varje högtalare, så är det inte troligt att de kan stå i likadana rum.

Mmm. Här pratar du om fallet när man kan bygga lyssningsrummet kring sina högtalare. Hur ställer du dig till de som inte kan göra det? Tycker du att det kan vara en vettig testmetodik att ställa in en högtalare i taget i det rum som står till förfogande om rummet redan är givet och om man inte kan göra akustikreglerande ingrepp i rummet?

Ja.

(Tar alla förtydliganden i PS:et, så de inte förvirrar någon)


Vh, iö

- - - - -

PS. Så kan man göra då, men det är bra att minnas att man då inte bara testar högtalaren, utan även testar hur högtalaren passar i rummet. Inte högtalaren som enskildhet.

Inte minst när man läser text från en sådan redovisning, men det gäller förstås den som är där och lyssnar också. Och i nästan ännu högre grad den som skall skriva något om det. Det är ju synd att såga en grunka bara för att den inte passade i miljön.

Oavsett vilket skulle jag inte råda (faktiskt bestämt avråda) någon att jämföra högtalare (eller förstärkare eller vad helst det är som man ni testar) mot varandra.

Man bör alltid testa dem var och en för sig - mot verkligheten. Skillnaderna mellan dem säger ju ingenting om hur en ena presterar. Snarare tvärtom - en grunka tenderar alltid att låta som sitt jämförelseobjekts motsats. (Ett fenomen som alltid drabbar den bästa grunkan värst, vilket dock inte betyder att det överskuggar att den ändå framstår som bäst, men kanske mindre bra än vad den är på riktigt.)

När man F/E-lyssnar löser som det där ju alltid, automatiskt, eftersom man då aldrig jämför apparat mot apparat, utan utsignalen E jämförs mot vad de borde vara, nämligen insignalen F.

Men - när man testar högtalare är det ju lite svårare, eftersom man behöver ha "F" i huvudet.

Det är trots det lättare om man slipper blanda in ytterligare en E dock (en annan högtalares version av inspelningen). Men allra viktigast för att de skall bli bra behöver man (till skillnad från när man F/E-lyssnar) använda högklassigt progammaterial - det vill säga sådant som låter bra "på riktigt".


Vh, iö

[Koffe]

Oavsett vilket skulle jag inte råda någon att jämföra högtalare (eller förstärkare eller vad helst det är som man ni testar) mot varandra, utan att man testar dem var och en för sig - mot verkligheten. Skillnaderna mellan dem säger ju ingenting om hur en ena presterar. Snarare tvärtom - en grunka tenderar alltid att låta som sitt jämförelseobjekts motsats.

Klokt!

[IngOehman]

Tror att det kan ha att göra med att en del tröttnar på vissas debatteknik?
Ta t.ex. en sån som det verkar hyvens kille som Paa, när blev någon arg på honom senast. Har aldrig sett det här eftersom han beter sig normalt vare sig man håller med honom eller inte. Han tar inte i en massa inlägg upp vilka som är här och bråkar, och ingen bråkar förstås med honom heller. Han kallar ingen för idiot och ingen kallar honom för idiot.
Så vill man vara säker på bråk så är det väl en bra idé att bråka själv tycks en del tycka och jag håller ingen särskild sida för att vara felfri.

mvh/Harry

Så kan det förstås vara, och är!

Det finns dock minst två sätt att komma i bråk, och det andra är att sticka ut hakan.

Jag tycker det är trist att vissa bråkar till synes bara att att det skall blir bråk (ingen nämnd) - men jag tycker det vore förfärligt om alla var så rädda för bråk att de inte vågade sticka ut hakan och säga de viktiga saker som behöver sägas!

Självklart vet man ibland att något är (hifi-)politiskt inkorrekt, och att det kommer att få reaktioner som inkluderar att folk beter sig illa. Men vissa saker behöver sägas, och sådana saker behöver det kanske bråkas om, om det är det enda sättet för dem att komma till ytan (och det är bråkstakarna som bestämmer om det behöver bråkas, en sansad diskussion är alltid möjlig - bara alla väljer den vägen).


En sak som du inte kommer in på i ditt inlägg är att andra än paa, som kanske inte alltid är så lena i munnen utan ibland rent av koleriska och snabba att hugga (någon gång till och med för snabba) ständigt får på skallen även för sakinnehållet i det de skriver, fast det är invändningsfritt.

Det är som om vissa tycker att man får (och bör) straffa dom som varit dumma genom att underkänna något de sagt - trots att det varit sant.
Jag förstår inte vad det kommer sig att så sker, för den som drabbas av det är ju inte den som betett sig lite koleriskt, utan det som offras är sanningen, och vem vinner något på det?


Vh, iö

[matson]

Nu blir jag lite förvirrad. Är blindtest ingen bra grej längre alltså?

Jo, för du ifrågasätter Richards upplevelse men kan själv bre på utan dess like för flavour of the week. Så det vore kanske på sin plats att vara lite ödmjuk, eller hur?

Nejdå, det gör jag inte alls. Jag tycker bara att det är ett så klockrent exempel på när placebo kan vara inblandat. Tror inte du det?

Böjd att hålla med. Det talas ofta om vikten av blindtest, men när det gäller sk "rekommenderade" apparater så verkar det inte så viktigt längre.

Upp till bevis!

Sluta sprida en massa antydningar.

Ta fram ett exempel på att NÅGON, NÅGONSIN gnällt om blindtest när någon annan (vem som helst) redovisat intrycken från att ha lyssnat på NÅGON högtalare, vilken som helst, "rekommenderad" (vad nu det betyder? Rekommenderad av vem då? ) eller inte.

(Och ta nu inte fram ett exempel på att Mean Machine, Chris Lymme, Lust eller någon annan av dessa grabbar gjort det, för då bevisar du ju bara min tes. )


Jag har inte sett att det har hänt någonsin (från dem du antyder), i varje fall inte utan att jag sagt ifrån. Så jag misstänker att det bara är en myt och historieförfalskning från er sida - som ni medvetet och avsiktligt försöker sprida. (Tål du den smockan? Jag hoppas det. )

Fast i vad gäller avsiktligheten så spekulerar jag, för det kan jag ju inte veta. Ni kan ju lika gärna ha lyssnat på varandra för mycket, och trott att det ju måste finnas någon substans i något som så många tror på...

Eller också är det avsiktligt. Ni tror att det kommer att uppfattas som en sanning om ni ältar den tillräckligt många gånger.

Men oavsett vilket - om du skulle låta bli att påstå och ta fram ett exempel istället!

NÄR såg du NÅGON kräva blindtest på högtalare, som du ser som representant på den vetenskapliga falangen?


Vh, iö

Lugn och fin.

Jag skrev apparater och syftade inte enbart(alls?) på högtalare.

Vad jag menade, men uppenbarligen misslyckades med, var att få fram att det höjs röster för blindtest så fort någon säger/skriver något om exempelvis en "okänd" cdspelare. Om man däremot skriver att det blev en tydlig förbättring på alla fronter när man kopplade in ett Rotel 1090 så är rösterna inte lika höga.

Kan det inte vara så, att en del av den stora förbättringen som Rotel 1090 bjuder på vid första intrycket delvis kommer från placebo/förväntningar efter att ha läst om förstärkaren här på faktiskt(till exempel)?

Jag vet inte tvärsäkert och försökte vara så försiktig i mitt första inlägg som möjligt.

Det om det.

Att dela in folk i "falanger" finner jag så oerhört meningslöst så det är inget jag ägnar mig åt. Överhuvudtaget. Av samma skäl betackar jag mig även för att buntas ihop med MM, Chris Lymme och andra som jag har....skall vi kalla det få "beröringspunkter" gemensamt med.


(Att kräva blindtest är däremot rätt magstarkt, varför skulle jag lägga mig i hur någon annan(privatperson) väljer att testa? Det enda jag kan göra är att "sortera" informationen som finns tillgänglig såsom varandes mer eller mindre relevant(för mig). Det kan leda till att jag helt ignorerar vad som står i Hifi & Musik medan jag litar till 99,9% på vad som står i Molt. När det gäller lyssningsrapporter på olika forum tycker jag det är lite svårare, men man kan väl säga som så, att det har varit lite för många fruar/flickvänner/husdjur som har upplevt gigantiska förbättringar vid byte av nätkabel(ofta utan att befinna sig i lyssningsrummet) för att jag skall svälja allt. En viss skepsis(mot andra personers öppna tester) har jag nog ändå utvecklat om man skall försöka sammanfatta det.)

Vh/Mats

[Lust]

Så vad jag undrar är - finns det några faktiska exempel på att någon annan än de själva, alltså någon från det vetenskapliga lägret betett sig som de själva när de kritiserade Subjektiviisten och Rickard för att de skrev om vad de hade upplevt?

Jag kan inte erindra mig att jag har sett något sådant, i varje fall inte anant än undantagsvis, och därför undrar om det finns några exempel på det.

Kort fråga - Räknar du in exempelvis Subjektivisten i "det vetenskapliga lägret"?

[subjektivisten]

För er andra som undrar, så kan jag väl säga att man får anpassa sitt svar lite efter nivån på frågan/påhoppet.

Ja, för du har ju varit sådan tillgång hittills. Endast samma sak, klagar på faktiskt och medlemarna (inte bara jag).

[subjektivisten]

Tror att det kan ha att göra med att en del tröttnar på vissas debatteknik?
Ta t.ex. en sån som det verkar hyvens kille som Paa, när blev någon arg på honom senast. Har aldrig sett det här eftersom han beter sig normalt vare sig man håller med honom eller inte. Han tar inte i en massa inlägg upp vilka som är här och bråkar, och ingen bråkar förstås med honom heller. Han kallar ingen för idiot och ingen kallar honom för idiot.
Så vill man vara säker på bråk så är det väl en bra idé att bråka själv tycks en del tycka och jag håller ingen särskild sida för att vara felfri.

mvh/Harry

Det är sant, Paa är mycket lugn person på forumet (inte träffats irl).
Bevisligen så finns det ju folk som medvetet verkar inte bry sig om svaren, utan fortsätter med sin agenda. Du får gärna kalla mig konspiratorisk, men efter sett F/E tråd på 140 sidor där det är omöjligt så att man inte förstår vad som sägs, så tror jag det stämmer faktiskt.