Bill50x skrev:Ärligt talat bryr jag mig inte så mycket om f/e-lyssning eftersom jag aldrig kommer kunna använda denna för att välja apparater.
Det verkar som om du bryr dig väldigt mycket...
Bill50x skrev:Det är en alldeles för krånglig metod för oss amatörer.
Vem har sagt att den är för amatörer?
Det är den inte. Den är för proffsutvärderare som vill
hjälpa amatörer! Något annat har aldrig varit MIN avsikt i varje fall. För att den skall kunna fungera som det krävs inte att amatörerna (de som bara älskar god musikåtergivning) skall behöva engagera sig och behöva själv testa, det hade ju varit helt orimligt, och rätt meningslöst.
Hela poängen med att testa apparater och redovisa resultatet i tidskriftform är ju att folk skall
slippa testa precis allting hemma (vilket ju tar ofantligt mycket tid), utan skall kunna koncentrera sig på att undersöka de apparater man tycker verkar uppfylla vissa grundkrav som man har.
När det gäller saker som funktioner, ergonomi och utseende är var och en förstås bäst på att välja apparat som tillgodoser ens behov, men jag tror F/E-lysssingsrapporter kan vara ett stort kompletterande värde, i varje fall för den som vill ha en apparat som färgar lite. Den som struntar helt i sådant som ursprungstrohet, och inte vet vad de vill ha (annat än att de vet att de hör när de "gillar soundet") har nog mindre glädje av F/E-lyssningsapporter.
Men - de som skall ha glädje av att läsa resultatet från en F/E-lyssning behöver helst även förstå hur metoden fungerar, så de slipper drabbas av dina dubier.
Därför har det i MoLt varit artiklar om det också, liksom den information som finns på hemsidan. För den som inte förstår är det ju svårt att inse poängerna. Informationsöverföringssystem som bygger på förtroede är alltid sämre än de som bygger på insikt och kunskap. Det är bättre att tro på saker som man förstår, än att tro för att man har förtroende!
Som tur är tycks den övervägande majoriteten av LTS medlemmar inte ha några större svårigheter att förstå hur F/E-lyssning fungerar, och vad redovisningarna från dem (informationen i artiklarna) betyder.
Står det t ex att en apparat färgar således att musiken klingar lite ljusare, så betyder det att den apparaten påverkar signalen just så, så järmfört med en som klingar helt neutralt låter det: Lite ljusare!
Men det betyder även att en apparat som återger med en svagt förmörkande klang kommer att klinga ljusare än en annan apparat som har en ännu mörkare klang. I en A/B-lyssning mellan de tu hade man kunna missa att de svagt märkt förgande apparaten färgar just så och tro att den förljusar. Risken för det är helt avhängigt användt programmaterial, kunskaper om det använda programmaterialet och använd kringutrustning.
I en F/E-lyssning är man inte beroende av dessa faktorer dock.
Låter det ljusare om E än om F så VET man att apparaten har den egenskapen.
Bill50x skrev:Och jag kommer inte välja apparater som är "godkända" enligt den metoden eftersom det är för få apparater att välja mellan, de flesta tillverkas väl inte ens längre.
Visst, det gäller nog alla testmetoder.
Eller menar du att de flesta apparater som testats med "lyssna och tyck-metoden" fortfarande tillverkas?
Enda sättet att åstadkomma ett sådant samband är nog att uppfinna en ny testmetod för varje apparat man testar. Då blir det ju sant att ALLA apparater som testats med denna metod fortfarande tillverkas. I varje fall just när testen publiceras.
Bill50x skrev:Därutöver är metoden som sagt inte vattentät utan resultaten är i hög grad beroende av testsetupen.
Nej, det var ju det den
inte var... Den är INTE i hög grad beroende av testsetupen. Den är dekader mindre känslig än alla andra metoder, exempelvis alla de som du förespråkar som alternativ.
Men - det kommer du kanske aldrig att inse orsakerna till? Jag tror de som försökt hjälpa dig att begripa, har gjort vad de kunnat. Om det nu är så att det inte räckte så är det ju lite synd, men jag tror ingen kan göra mera. Den som kan är du. Om du ställer frågor om det som är oklart så tror jag de som förstår hur det fungerar ställer upp och förklarar tills du förstår det också.
Just det där med det extrema oberoendet av programmaterial och kringsutrustning om man jämför med alla andra lyssningsmetoder, är nog i själva verket F/E-lyssningens största fördel - att den är så extremt
obereoende av kringutrustningen.
För den som förstår de vetenskapliga prinicperna är metoden i själva verket
helt oberoende (risken för feltolkning = noll) av programmaterial och lyssningsanläggning, med avseende på konklusiva fynd.
Bill50x skrev:Så egentligen förstår jag inte varför jag håller på och diskuterar saken
Tror ingen förstår det bättre än du dock.
Bill50x skrev:Härmed är väskan stängd.
Väskan?
Vh, iö
Fd psykoakustikforskare & ordf LTS. Nu akustiker m specialiteten
studiokontrollrum, hemmabiosar & musiklyssnrum. Även Ch. R&D
åt Carlsson och Guru, konsult åt andra + hobbyhögtalartillv (Ino).
