Pear, Randi, Fermer samt Taralabs

[Moment-23]

En gång till då, lite mjukare framställt:

Tror du att du kan särskilja och identifiera Bryston och 208 i ett blindtest?
Plus:
Tror du att du kan skilja och identifiera Bryston och, låt säga, ett Vincent SP-993 i ett blindtest?

Om inte: Vad ska man då ha en Bryston till?

Det här var trådens bästa fråga. Mitt svar är: inte den blekaste aning. Kanske för att den står på listan?

[johanu]

Haha, det där var ju en riktigt bra poäng ju. (till skillnad från dina osedvanligt trötta argument)

Låt en vanlig användare plocka Brystonförstärkaren i ett blindtest mot en Rotel eller NAD eller något annat. Jag tror inte man lyckas utan att använda F/E-grunkorna.

Poängen finns ju inte eftersom både 1090 och 208 klara F/E lyssningen bra. Så vad är det du vill säga?

Vad jag vill säga?

Såhär:

Kan du särskilja och identifiera Bryston och 208 i ett blindtest?

Det finns nog en teoretisk möjlighet att särskilja två förstärkare genom blind a/b lyssning fastän de två inte kunde detekteras i F/E lyssning.
Nämligen om de förvränger precis under hörbarhetströskeln men på diametralt olika sätt. Då blir ju skillnaden mellan dem över hörbarhetströskeln.
Men inte är det något fel med F/E lyssning för det.

//Johan

[subjektivisten]

En gång till då, lite mjukare framställt:

Tror du att du kan särskilja och identifiera Bryston och 208 i ett blindtest?
Plus:
Tror du att du kan skilja och identifiera Bryston och, låt säga, ett Vincent SP-993 i ett blindtest?

Om inte: Vad ska man då ha en Bryston till?

Hur vore det om du kolla upp saker bättre?
T ex att man kunde finna en färgning med 208 över 280 watt, något man inte kunde göra på Bryston. Så, istället för tro massa saker, varför inte ta redan på det istället för sprida vidare saker som inte stämmer?

[subjektivisten]

Jo, jag vet. Enligt dig finns det ju inte ens några möjliga felkällor i F/E-lyssningen.

Har jag sagt det? Det jag säger att det är MYCKET bättre än det sättet du verkar förespråka, något som flera förklarar för dig i många år nu men eftersom du inte kan ta till dig detta så fortsätter du samma trista hjulspår.

Man har du gjort en sådan någon gång?

Nej, kan ju utnyttja andras F/E lyssning så kan jag lyssna på musik.

Det har inte jag, så mina invändningar har enbart en teoretisk/logisk grund. Men det betyder inte med automatik att jag har fel.

Dina invändningar har tagits upp innan och dom har förklarats för dig flera gånger att dom inte är ett problem. Men du vägrar ta in det och fortsätter istället.

Och vad menar du med "lyssna helt utan aning vad man lyssnar på"? Om du läser mina rader igen så borde du förstå. Men bara för dig så ska jag göra ytterligare en ansträngning att göra mig förstådd.

Eftersom du lyssnar på en hel kedja då. Detta har tagits upp många gånger nu men du verkar inte greppa det.

1) Du lyssnar på NAD208 i F/E-lyssning, du lyckas inte detektera inkopplingen av detta slutsteg.

2) Du lyssnar på Bryston-steget, du lyckas inte detektera inkopplingen av detta slutsteg.

Bra att du börjar ditt påstående med ett fel. Känns ju verkligen seriöst att du inte bryr dig om att kolla källfaktan.

Om du nu, i en given anläggning, använder NAD´en som slutsteg (och försöker memorera det ljudande resultatet) och gör samma sak med Bryston-steget, finns det då någon rimlig möjlighet att du kan detektera skillnader i ljud eller upplevelse mellan de två slutstegen?

Eftersom det finns en liten påverkan i 208 så skulle man kunna skilja dom åt, ja.

För övrigt är väl en blindtest "lyssna helt utan aning vad man lyssnar på" lyssning? Det är väl lixom själva tanken...

/ B

Tanken är att slippa lyssna på en hel kedja. Som sagt, detta är inget nytt som kommer upp.

[subjektivisten]

Varför skulle jag då välja den, när en vintageanläggning jag älskar är fullt tillräckligt transparent, om än mer färgande?

Har jag sagt du inte får välja det? Det är ju fortfarande ni (ett fåtal här) som hävdar att transparent ljud inte finns och därför spelar inget roll och man är stort sett dum om man försöker sträva efter det.

[subjektivisten]

Han vet allt det där redan men han är den perfekte lärjungen. Så fort han anammar en ide så följer han den slaviskt till döden. Det förefaller så iaf. Så utifrån detta är det totalt waste of space att försöka informera och eller omvända honom.

Jaså? Vem lärljuge då?

[subjektivisten]

Just for the sake of the argument.....stryk bort alla mina inlägg och gå igenom väl valda trådar och se vad som sägs förutom mina inlägg. Peka gärna ut de trådar där jag har initierat en dålig stämning?

Ja, du kommer som ett brev på posten och eldar på dålig stämning, ja. Inte sett några seriösa trådar av dig någonsin.

Gnäll? Ptja, visst har jag uttryckt en del negativa åsikter, och det är jag naturligtvis helt ensam om.

Nej, men du ligger bra till i procent av hur mycket dina inlägg går ut på svartmåla faktiskt och dess medlemar.

Förresten Subjektivisten; varför hånar du så ofta oliktänkande? Att framföra ett sakligt argument och sedan direkt i din respons få en inledande i ansiktet från dig kan väl inte alltid bidra till ett bättre klimat här inne? Eller har jag missat något?

Hånar oliktänakde? ALDRIG att jag skulle göra det. Snäll du, du vet inte vem du snackar med när du säger något sånt, det kan jag lova dig.

[KarlXII]

En gång till då, lite mjukare framställt:

Tror du att du kan särskilja och identifiera Bryston och 208 i ett blindtest?
Plus:
Tror du att du kan skilja och identifiera Bryston och, låt säga, ett Vincent SP-993 i ett blindtest?

Om inte: Vad ska man då ha en Bryston till?

Hur vore det om du kolla upp saker bättre?
T ex att man kunde finna en färgning med 208 över 280 watt, något man inte kunde göra på Bryston. Så, istället för tro massa saker, varför inte ta redan på det istället för sprida vidare saker som inte stämmer?

Vilket jävla svar.
Besvara frågorna, eller gör något FÖRUTOM att hitta på tolkningar av dem.

[subjektivisten]

Ja, svaret var ju där. Varför jag sitta och gissa massa saker om ett test jag aldrig gjort? Varför det?
Ska jag köpa ett Brystonslutsteg?

Nej, nu får du allt förklarar dig.

[phloam]

Varför skulle jag då välja den, när en vintageanläggning jag älskar är fullt tillräckligt transparent, om än mer färgande?

Har jag sagt du inte får välja det? Det är ju fortfarande ni (ett fåtal här) som hävdar att transparent ljud inte finns och därför spelar inget roll och man är stort sett dum om man försöker sträva efter det.

Nu kanske vi kommer åt en viktig poäng till slut Det är väl ingen som säger att "transparent ljud inte finns"? Inte jag i alla fall. Däremot kan man ju kanske diskutera om det _absolut_ transparenta ljudet är ouppnåeligt eller ej? (Men ändå finns som ett ideal att sträva efter.)

Alltså, ett missförstånd som handlar om att ljud kan vara relativt transparent - jag menar, vilken modern SIBA-stereo som helst är ju hyfsat transparent om man vill se det så.

Alltså, man borde då kunna eftersträva ett stort mått av transparens samtidigt som man accepterar att leva med vissa små färgingar. Om inte allt är svart eller vitt.

[Moment-23]

Om du nu, i en given anläggning, använder NAD´en som slutsteg (och försöker memorera det ljudande resultatet) och gör samma sak med Bryston-steget, finns det då någon rimlig möjlighet att du kan detektera skillnader i ljud eller upplevelse mellan de två slutstegen?

Eftersom det finns en liten påverkan i 208 så skulle man kunna skilja dom åt, ja.

Men denna färgning för 208:an var väl bara över 280W uteffekt?
När i hela friden behöver du 280W (eller mer) i uteffekt?

Jag gissar på att du får andra större problem om du matar ut 280w till högtalarna.

Eller sitter du där och säger: aha, där har vi färgningen, subtil men fullt märkbar, samtidigt som polyperna försöker hitta ut genom tarmsystemet

[Moment-23]

Varför skulle jag då välja den, när en vintageanläggning jag älskar är fullt tillräckligt transparent, om än mer färgande?

Har jag sagt du inte får välja det? Det är ju fortfarande ni (ett fåtal här) som hävdar att transparent ljud inte finns och därför spelar inget roll och man är stort sett dum om man försöker sträva efter det.

Nu kanske vi kommer åt en viktig poäng till slut Det är väl ingen som säger att "transparent ljud inte finns"? Inte jag i alla fall. Däremot kan man ju kanske diskutera om det _absolut_ transparenta ljudet är ouppnåeligt eller ej? (Men ändå finns som ett ideal att sträva efter.)

Alltså, ett missförstånd som handlar om att ljud kan vara relativt transparent - jag menar, vilken modern SIBA-stereo som helst är ju hyfsat transparent om man vill se det så.

Alltså, man borde då kunna eftersträva ett stort mått av transparens samtidigt som man accepterar att leva med vissa små färgingar. Om inte allt är svart eller vitt.

Bra inlägg.
Jag vill gärna tillägga att jag tror att vissa färgningar dessutom är lättare att leva med, även i längden. Det innebär att om tex en förstärkare har stora A på allt (ur transparenssynpunkt) förrutom någon/några få "fel" som är av sådan karaktär att de inte stör nämnvärt så har jag inga problem att leva med den. Det blir lite mer realistiskt än att jaga ett teoretiskt/ideologiskt idealläge.

[dimitri]

Subjektivisten, Karl har en bra poäng. NAD 208 har klarat sig tillräckligt bra i f/e lysning för att jag, liksom Karl, skall kunna hävda att den är oskiljbar i ett blint abx test från Bryston som inte har uppvisat några färgningar. Åtm för oss dödliga. Och åtm fram tills dess att någon har kunna skilja dem åt i ett BT.
I din stridslystenhet missar du faktiskt ett spännande faktum. Nämligen att Kalle Dussin hävdar precis det som f/e förespråkarna, alltså även du själv, hävdar. Nämligen att man inte behöver spendera en förmögenhet på en förstärkare för att få en transparent dito. Så visa lite generositet.

[Kaffekoppen]

En gång till då, lite mjukare framställt:

Tror du att du kan särskilja och identifiera Bryston och 208 i ett blindtest?
Plus:
Tror du att du kan skilja och identifiera Bryston och, låt säga, ett Vincent SP-993 i ett blindtest?

Om inte: Vad ska man då ha en Bryston till?

Det här var trådens bästa fråga. Mitt svar är: inte den blekaste aning. Kanske för att den står på listan?

Moment-23: Mitt svar är också inte den blekaste aning. Inte för att den står på någon lista iallafall Kanske för att den är snygg? Vad tror du KarlXII ?

Jag har förövrigt inte den blekaste aning om man kan särskillja Bryston från Vincent SP-993. Är det ett bra steg? Är det bättre än NAD208? Kan man särskillja NAD208 mot Vincent SP-993? Klarar Vincent SP-993 attt leverera 380w/8ohm/2-kanaler full utstyrning?

[subjektivisten]

Subjektivisten, Karl har en bra poäng. NAD 208 har klarat sig tillräckligt bra i f/e lysning för att jag, liksom Karl, skall kunna hävda att den är oskiljbar i ett blint abx test från Bryston som inte har uppvisat några färgningar. Åtm för oss dödliga. Och åtm fram tills dess att någon har kunna skilja dem åt i ett BT.
I din stridslystenhet missar du faktiskt ett spännande faktum. Nämligen att Kalle Dussin hävdar precis det som f/e förespråkarna, alltså även du själv, hävdar. Nämligen att man inte behöver spendera en förmögenhet på en förstärkare för att få en transparent dito. Så visa lite generositet.

Nej kära Dimitri, jag missa inte alls den "poängen", jag lever ju själv efter den (har en 208 själv och ENDA anledningen jag kan tänka mig byta den är att slippa oroa mig att den går sönder, inte för färgningen över 280 watt). MEN om vi ska tala i absoluta termer, så finns det ju möjlighet att skilja dom åt. Det jag ville påvisa.

Själv så har jag ingen övertro till min hörsel, jag tror inte skulle kunna skilja på 208 om massa andra förstärkare i vanliga A/B tester blint som bevisligen färgar ljudet i F/E lyssning. Men eftersom 208 (och även Rotel 1090) är så förhållandeviss billiga, så väljer jag hellre dom, även om jag inte skulle höra skillnaden själv.

[subjektivisten]

Men denna färgning för 208:an var väl bara över 280W uteffekt?
När i hela friden behöver du 280W (eller mer) i uteffekt?

Jag gissar på att du får andra större problem om du matar ut 280w till högtalarna.

Eller sitter du där och säger: aha, där har vi färgningen, subtil men fullt märkbar, samtidigt som polyperna försöker hitta ut genom tarmsystemet

Som jag nyss påpeka, jag talade om att det går att skilja, inte att jag skulle kunna göra det.
Om jag behöver 280 watt? Just nu behöver jag inte det eftersom min lilla Behringer A-500 sätter stopp när jag försöker spela högt.

[subjektivisten]

Alltså, man borde då kunna eftersträva ett stort mått av transparens samtidigt som man accepterar att leva med vissa små färgingar. Om inte allt är svart eller vitt.

Då kan du säga det till MM bland annat som säger det är omöjligt om man kan skippa det.

[meanmachine]

MEN om vi ska tala i absoluta termer, så finns det ju möjlighet att skilja dom åt. Det jag ville påvisa.

Jasså? Det går bra när det passar ditt resonemang. KAPPVÄNDARE!

[dimitri]

Subjektivisten, Gubben Lilla
Du har faktiskt upprepat det jag skrev, i ditt svar på det jag skrev. Och därmed också det som KarlXII skrev.
Jag är helt på din sida principiellt, men du måste förbättra din läsförmåga

[Kaffekoppen]

MEN om vi ska tala i absoluta termer, så finns det ju möjlighet att skilja dom åt. Det jag ville påvisa.

Jasså? Det går bra när det passar ditt resonemang. KAPPVÄNDARE!

Du har blivit skogstokig igen. Hur mår du? Seriöst?

[meanmachine]

bra faktiskt. Bättre än på länge. Måste man må dåligt för att säga emot tokiga inlägg? Det som säger emot med "rätt" agrument mår inte dåligt har jag noterat. DEt är sunda och riktigt bra.

[Kaffekoppen]

Det där skulle skickats som ett PM... sorry

Nåja, vad var så tokigt med det inlägget?

[meanmachine]

Det där skulle skickats som ett PM... sorry

Nåja, vad var så tokigt med det inlägget?

Tja. Det är personligt vilket är totalvridet. Det har ingenting med hifi att göra. Om du värnar om mig och undrar hur jag mår och oroar dig för min mentala hälsa (vilket jag inte tror) så kan man göra på annat vis. Det är stor skillnad på åsikt och person och detta är något som ni "experter" inte verkar förstå. Det som snackas på denna spelplan har ingenting med personliga saker att göra. Om du och jag snackar privat via t.ex. Chat är det en annan spelplan och där är det persnoligt. Där drabbar man inte samman heller som på ett debattforum. Visst har många svårt att skilja på person och trs,syn,sikt etc och det är tråkigt.

[Kaffekoppen]

Okej, för ditt inlägg är totalsnurrigt och jag fattar inget av det, alltså din verbala smocka mot Subjektivisten är helt knasig. Det finns ju inget fel i det han skriver alls.

Förövrigt fattar jag inte mycket av inlägget ovan heller. Du har genomgående i tråden skitit i att svara på frågor, men slänger in förolämpningar och osammanhängande junk - därför undrade jag hur du mådde. Sak samma, glad att du mår bra. Trist bara att du är på konfliktkurshumör

[meanmachine]

Okej, för ditt inlägg är totalsnurrigt och jag fattar inget av det, alltså din verbala smocka mot Subjektivisten är helt knasig. Det finns ju inget fel i det han skriver alls.

Förövrigt fattar jag inte mycket av inlägget ovan heller. Du har genomgående i tråden skitit i att svara på frågor, men slänger in förolämpningar och osammanhängande junk - därför undrade jag hur du mådde. Sak samma, glad att du mår bra. Trist bara att du är på konfliktkurshumör

Jadu KK...Att du inte ser problematiken? Det är mest av allt tråkigt eftersom jag på nått vis alltid funnit dig som en trvlig prick. I det hänvisade fallet. Jag har massor av gånger (flera andra med) hävdat att man visst kan höra skillnad på förstärkare (fanns det inte tom en tråd i frågan) men militanta transparent förespråkare med b.la subjektivisten i spetsen slår ständigt med bildntestpiskran och placebo morgonstjärnan på oss. Men helt out of the blue så kan han helt plödsligt höra skillnad mellan två f/e testade apparater där båda dessutom funnits transparenta. Detta är ju mycket underligt. Att man ena gången slår med piskan för att andra gången (beroende på vad som passar) själv anse samma sak. Detta sticker ju klart i ögonen. Jag kallar detta för kappvänderi och det tar ytterligare bort trovärdighet från de åsikter du företräder.

[Kaffekoppen]

Okej, visste inte om det där.

Jo, det är väl självklart att det går att höra skillnad på förstärkare. Det är väldigt få som är odetekterbara. Något annat har iallafall jag aldrig hävdat. Därför tyckte jag din kommentar var lite oklar.

[dimitri]

Nej MM. Han kan inte höra skillnad mellan Bryston och 208 i BT. Det säger han också. Det är därför han har 208.

Jag tycker att både han och du och flera andra bör läsa inläggen med större strävan till förståelse.

[Magnuz]

Men helt out of the blue så kan han helt plödsligt höra skillnad mellan två f/e testade apparater där båda dessutom funnits transparenta. Detta är ju mycket underligt.

Nja, han skrev ju faktiskt:

Som jag nyss påpeka, jag talade om att det går att skilja, inte att jag skulle kunna göra det.

och

Själv så har jag ingen övertro till min hörsel, jag tror inte skulle kunna skilja på 208 om massa andra förstärkare i vanliga A/B tester blint som bevisligen färgar ljudet i F/E lyssning.

[meanmachine]

Nej MM. Han kan inte höra skillnad mellan Bryston och 208 i BT. Det säger han också. Det är därför han har 208.

Jag tycker att både han och du och flera andra bör läsa inläggen med större strävan till förståelse.

MEN om vi ska tala i absoluta termer, så finns det ju möjlighet att skilja dom åt. Det jag ville påvisa.

[dimitri]

i absoluta termer ja. Det är också visat. Men inte i ett BT.