Kompression... Igen. Varför är det bra?

[Slartibartfast]

Jag hopppas att du enbart skrev det där för att provocera, och att du egentligen inte menar det.....
/I

På sätt och vis ja, på sätt och vis inte! Jag vill ha kontrollen (som musiker) över inspelningen via en studioman -inte känna att han vill sätta sin prägel på min musik. Är det något konstigt i detta?

*var nog mest för att provocera, hur många studiomän är det minsta teknikkunniga förutom att de råkar ha pulat lite i en studio? Jag vet inte, lär mig.

[PekkaJohansson]

Producenten har givetvis full konstnärlig frihet att, i samarbete med artisten, skapa det ljud han eller hon önskar - akustiskt eller elektroniskt. Vad jag däremot undrar är varför så många producenter numera tycks ha så dåligt självförtroende att de inte själva - tillsammans med artisten och kanske andra människor med gott omdöme i bekantskapskretsen - kan avsluta och med stolthet lämna ifrån sig sitt arbete i form av en direktöverföring till digitalt format som i sin tur blir en cd i skivaffären. Producenter har ju gjort så i alla tider - fram till ca 1990. Under cd-mediets första 8-10 år låter också en stor andel av cd-utgåvorna hyggligt (vi talar om pop här). Vad hände tio år före sekelskiftet som gjorde att loudness-racet och processningshysterin blev så markant?

För mig som främst samlar på pop från 50- till 80-talet är det beklämmande att höra vad som gjorts med musiken under de senaste 15 åren. Jag har i stort sett slutat att rekommendera nya utgåvor av äldre musik, vilket ju är tragiskt eftersom det är så roligt att låta andra människor upptäcka kända och mindre kända pärlor ur pophistorien. Själv tillbringar jag en hel del tid i skivbörser och framför datorn för att köpa och köpa om tidiga cd-överföringar. Tänk så bekvämt det vore att kunna köpa Peter & Gordon på EMI utan att behöva kolla så att inte en viss amerikansk masteringsnubbe varit inblandad, eller att Peter Mew på Abbey Road har brustvättat senaste Hollies-samlingen eller nivåhöjt och/eller limiterat Beatles-samlingen "1" så att det tillkommit dist som inte finns på originalutgåvorna från sent 80-tal. Också svenska artister börjar nu utsättas för liknande tilltag (Cornelis ("digitalt ljudförbättrad" (!)), Gyllene Tider och Agnetha Fältskog är några jag kommer att tänka på i brådrasket).

Jag uppskattar verkligen att popedh tar sig tid att vara med i den här tråden. Jag önskar att skivbolagen var lika intresserade av att föra en dialog. Tack också för de två ljudprov på mastrat och omastrat som du ordnat. Ska med stort intresse lyssna på dessa vid tillfälle.

Popedh, mastrar du även äldre musik och har du i så fall samma krav på dig från bolagen om nivåhöjning och limitering som gäller för nyare alster?

Med vänlig hälsning

Pekka

[popedh]

Jag hopppas att du enbart skrev det där för att provocera, och att du egentligen inte menar det.....
/I

På sätt och vis ja, på sätt och vis inte! Jag vill ha kontrollen (som musiker) över inspelningen via en studioman -inte känna att han vill sätta sin prägel på min musik. Är det något konstigt i detta?

*var nog mest för att provocera, hur många studiomän är det minsta teknikkunniga förutom att de råkar ha pulat lite i en studio? Jag vet inte, lär mig.

Herregud.....
Skivbolaget väljer (inte alltid ens i samråd med artisten) en tekniker och/ eller producent som passar för uppdraget.

Alla musiker är ju inte lika skickliga som du, så dom behöver folk som hjälper dom att ta kontroll över dom delar i produktionen som dom helt enkelt inte behärskar.

Kan vi inte teknik nu heller ok.... kan inte du lära mej lite trix då?

[popedh]

Producenten har givetvis full konstnärlig frihet att, i samarbete med artisten, skapa det ljud han eller hon önskar - akustiskt eller elektroniskt. Vad jag däremot undrar är varför så många producenter numera tycks ha så dåligt självförtroende att de inte själva - tillsammans med artisten och kanske andra människor med gott omdöme i bekantskapskretsen - kan avsluta och med stolthet lämna ifrån sig sitt arbete i form av en direktöverföring till digitalt format som i sin tur blir en cd i skivaffären. Producenter har ju gjort så i alla tider - fram till ca 1990. Under cd-mediets första 8-10 år låter också en stor andel av cd-utgåvorna hyggligt (vi talar om pop här). Vad hände tio år före sekelskiftet som gjorde att loudness-racet och processningshysterin blev så markant?

För mig som främst samlar på pop från 50- till 80-talet är det beklämmande att höra vad som gjorts med musiken under de senaste 15 åren. Jag har i stort sett slutat att rekommendera nya utgåvor av äldre musik, vilket ju är tragiskt eftersom det är så roligt att låta andra människor upptäcka kända och mindre kända pärlor ur pophistorien. Själv tillbringar jag en hel del tid i skivbörser och framför datorn för att köpa och köpa om tidiga cd-överföringar. Tänk så bekvämt det vore att kunna köpa Peter & Gordon på EMI utan att behöva kolla så att inte en viss amerikansk masteringsnubbe varit inblandad, eller att Peter Mew på Abbey Road har brustvättat senaste Hollies-samlingen eller nivåhöjt och/eller limiterat Beatles-samlingen "1" så att det tillkommit dist som inte finns på originalutgåvorna från sent 80-tal. Också svenska artister börjar nu utsättas för liknande tilltag (Cornelis ("digitalt ljudförbättrad" (!)), Gyllene Tider och Agnetha Fältskog är några jag kommer att tänka på i brådrasket).

Jag uppskattar verkligen att popedh tar sig tid att vara med i den här tråden. Jag önskar att skivbolagen var lika intresserade av att föra en dialog. Tack också för de två ljudprov på mastrat och omastrat som du ordnat. Ska med stort intresse lyssna på dessa vid tillfälle.

Popedh, mastrar du även äldre musik och har du i så fall samma krav på dig från bolagen om nivåhöjning och limitering som gäller för nyare alster?

Med vänlig hälsning

Pekka

Hej Pekka, du verkar ju riktigt sympatisk, det bli jag glad för.

Man kan ta det mycket lugnare med äldre utgåvor eftersom det oftast ändå inte kommer gå på radion...

[Morello]

Popedh,

Vad skiljer typsikt en 50-tals-produktion som du mastrat idag från en tidig CD-utgåva från 1980-tal av samma produktion?

[IngOehman]

Jag hopppas att du enbart skrev det där för att provocera, och att du egentligen inte menar det.....
/I

På sätt och vis ja, på sätt och vis inte! Jag vill ha kontrollen (som musiker) över inspelningen via en studioman -inte känna att han vill sätta sin prägel på min musik. Är det något konstigt i detta?

*var nog mest för att provocera, hur många studiomän är det minsta teknikkunniga förutom att de råkar ha pulat lite i en studio? Jag vet inte, lär mig.

Herregud.....
Skivbolaget väljer (inte alltid ens i samråd med artisten) en tekniker och/ eller producent som passar för uppdraget.

Alla musiker är ju inte lika skickliga som du, så dom behöver folk som hjälper dom att ta kontroll över dom delar i produktionen som dom helt enkelt inte behärskar.

Kan vi inte teknik nu heller ok.... kan inte du lära mej lite trix då?

Kanske Slarti menade fysik, snarare än teknik?

Oavsett vilket vill jag hålla med Poppe - ljuddteknikern har för det mesta en lika viktig "producentroll" som producenten. Om förenklingen ursäktas är det inte ovanligt att producenten "väljer", men att ljudteknikern är den som till stor del "föreslår". Att komma med förslag är en av de viktigste kreativa insatserna.

Kan också nämna att det inte är ovanligt att musikprojekt byter producenter, eller att det finns flera producenter (och tekniker). Producenten är inte sällan ungefär vad regissören är för film, och alla som vet något om film vet att både kameramannen och ljudteknikerna är MYCKET kreativt inblandade. Att manusförfattarna också är det är väl inte förvånande, men även skådespelarna är det ofta, inte bara passivt som slavar (som Hitchcock ville ha dem) utan som konstnärligt synnerligen bidragande, med manusförfattarens och regissörens goda minne.

Fast allt beror ju på hur alla som är inblandade i projektet vill att det skall gå till, och vilka överenskommelser som finns. Inget hindrar att det kan finnas en diktator, och det kan bli bra det också!


Vh, iö

[Slartibartfast]

Herregud.....
Skivbolaget väljer (inte alltid ens i samråd med artisten) en tekniker och/ eller producent som passar för uppdraget.

Alla musiker är ju inte lika skickliga som du, så dom behöver folk som hjälper dom att ta kontroll över dom delar i produktionen som dom helt enkelt inte behärskar.

Kan vi inte teknik nu heller ok.... kan inte du lära mej lite trix då?

Vad gud har med det hela att göra kan jag inte svara på, hoppas den styrker dig! Då ska vi se, det finns många som inte är bundna till skivbolag -jag antar att du inte arbetar med sådana? Om ett skivbolag har så mycket att säga till om i produktionen tror jag inte någon kreativ artist skulle vilja hamna på ett sådant - av kreativa anledningar.

Vad har något med huruvida man är en skicklig musiker att göra med att veta vad man ska få ut från en studioinspelning? Om man inte vet vad man vill få ut från produktionen då vill man alltså bara spela in för att kunna göra en hacka på det? Inte min kopp med te, kanske din?

Att kalla sig tekniker bara för att man rattar i en studio är väl inte helt rättvist? Jag säger INTE, att man inte kan teknik bara för att man kallar sig studioman/inspelningstekniker som du verkar anse att jag har sagt. Däremot skulle jag inte kalla den person som räddar ett liv medelst hjärt-lung-räddning för läkare bara för att han gjorde en väldigt - i mina ögon - läkarlik insats. Förstår du skillnaden?

Tror inte jag ska fortsätta disskussionen om den ska bli än mer infekterad och missförstådd -då är det bättre ni tar huvudämnet istället!

/J

[IngOehman]

...Man kan ta det mycket lugnare med äldre utgåvor eftersom det oftast ändå inte kommer gå på radion...

Frågan är - finns det hopp för att du kan göra en rak överföring?

Alltså HELT avstå ifrån att komprimera eller avsiktigt färga med någon dist-/effektburk?

Alltså bara PQ-koda och i förekommande fall åtgärda fel som finns på tillgängligt programmaterial (fixa klangfel på grund av bandspelarinkompatibiliteter och liknande).


Jag frågar bara eftersom det är märkvärdigt att det nästan utan undantag är så, att den tidigaste överföringen till CD som man kan hitta låter bäst. Trots den utveckling av AD-omvandlare som skett.

När man lyssnar på den utgåvor av albumet Folk Singer av Muddy Waters (superb 60-talsinspelning) blir man ju ledsen. Det är bara den allra första (som låter utmärkt bra) som gör inspelningen något rättvisa / som man vill ha. De senare* låter bara sämre och sämre för varje ny mastring...


Vh, iö

*Möjligen undantaget någon "audiofilutgåva" på kanske M.F.?

[popedh]

Herregud.....
Skivbolaget väljer (inte alltid ens i samråd med artisten) en tekniker och/ eller producent som passar för uppdraget.

Alla musiker är ju inte lika skickliga som du, så dom behöver folk som hjälper dom att ta kontroll över dom delar i produktionen som dom helt enkelt inte behärskar.

Kan vi inte teknik nu heller ok.... kan inte du lära mej lite trix då?

Vad gud har med det hela att göra kan jag inte svara på, hoppas den styrker dig! Då ska vi se, det finns många som inte är bundna till skivbolag -jag antar att du inte arbetar med sådana? Om ett skivbolag har så mycket att säga till om i produktionen tror jag inte någon kreativ artist skulle vilja hamna på ett sådant - av kreativa anledningar.

Vad har något med huruvida man är en skicklig musiker att göra med att veta vad man ska få ut från en studioinspelning? Om man inte vet vad man vill få ut från produktionen då vill man alltså bara spela in för att kunna göra en hacka på det? Inte min kopp med te, kanske din?

Att kalla sig tekniker bara för att man rattar i en studio är väl inte helt rättvist? Jag säger INTE, att man inte kan teknik bara för att man kallar sig studioman/inspelningstekniker som du verkar anse att jag har sagt. Däremot skulle jag inte kalla den person som räddar ett liv medelst hjärt-lung-räddning för läkare bara för att han gjorde en väldigt - i mina ögon - läkarlik insats. Förstår du skillnaden?

Tror inte jag ska fortsätta disskussionen om den ska bli än mer infekterad och missförstådd -då är det bättre ni tar huvudämnet istället!

/J

Står det på anställnigsavtalet att man är anställd som ljudtekniker så är man väl det? eller inte vet jag... tycker också att vi genast skall avsluta denna diskussion....

[popedh]

...Man kan ta det mycket lugnare med äldre utgåvor eftersom det oftast ändå inte kommer gå på radion...

Frågan är - finns det hopp för att du kan göra en rak överföring?

Alltså HELT avstå ifrån att komprimera eller avsiktigt färga med någon dist-/effektburk?

Alltså bara PQ-koda och i förekommande fall åtgärda fel som finns på tillgängligt programmaterial (fixa klangfel på grund av bandspelarinkompatibiliteter och liknande).


Jag frågar bara eftersom det är märkvärdigt att det nästan utan undantag är så, att den tidigaste överföringen till CD som man kan hitta låter bäst. Trots den utveckling av AD-omvandlare som skett.

När man lyssnar på den utgåvor av albumet Folk Singer av Muddy Waters (superb 60-talsinspelning) blir man ju ledsen. Det är bara den allra första (som låter utmärkt bra) som gör inspelningen något rättvisa / som man vill ha. De senare* låter bara sämre och sämre för varje ny mastring...


Vh, iö

*Möjligen undantaget någon "audiofilutgåva" på kanske M.F.?

Joda vil kallar det för onerun bara pq å sen rätt ner....

Men de e ju så att bolagen gärna vill skriva "digialt remastrat" på skivan,,, det säljer nämligen bättre då...å då måste man ju trycka ihop det lite....

Och visst, ja, det är dumt.

[Slartibartfast]

Kanske Slarti menade fysik, snarare än teknik?

Ah, om det är detta som ställt till besvär innan så ber jag om ursäkt för mitt dåliga ordval. Givetvis så var det teknikens teoretiska avdelning jag menade!

Oavsett vilket vill jag hålla med Poppe - ljuddteknikern har för det mesta en lika viktig "producentroll" som producenten. Om förenklingen ursäktas är det inte ovanligt att producenten "väljer", men att ljudteknikern är den som till stor del "föreslår". Att komma med förslag är en av de viktigste kreativa insatserna...

Har aldrig sett det fungera så, men det låter ju som ett rimligt sätt att arbeta om producenten är så upptagen med att producera så han inte har tid att lägga ner för mycket själ i varje projekt - vanligt idag? Men jag pratar mer om hur jag vill se på situationen: musikern och producenterna resonerar och teknikern maskinerar -så jag skulle vilja arbeta iaf!

/J

[The_Man]

musikern och producenterna resonerar och teknikern maskinerar -så jag skulle vilja arbeta iaf!
/J

Problemet är väl att allting kostar pengar, och eftersom det är skivbolagen som har pengarna så är det även dom som bestämmer hur det ska vara...sen om det är bra eller dålig spelar ingen roll, alternativet är att musikerna själva producerar och ger ut sina alster.....så får dom det ju precis om dom vill, och inte som konsumenten vill ha det......

[Morello]

*Möjligen undantaget någon "audiofilutgåva" på kanske M.F.?

Om du syftar på den du fick av mig, så är det en Mofi. Den som finns att köpa idag från Chess är 6-7 dB starkare.

[Svante]

Hoppsan här har det tagit fyr i min gamla tråd...

Men de e ju så att bolagen gärna vill skriva "digialt remastrat" på skivan,,, det säljer nämligen bättre då...å då måste man ju trycka ihop det lite....

Och visst, ja, det är dumt.

Kul popedh att du vågar dig hit bland kompressionsfiender, det är kanske inte så lätt. Häng kvar, för det gynnar debatten.

Du säger digitalt remastrat, men jag har fått känslan av att analoga kompressorer har ett gott anseende bland ljudtekniker och mastringstekniker. Kallar man det digitalt remastrat även om man bara använder analoga saker?

[Slartibartfast]

Problemet är väl att allting kostar pengar, och eftersom det är skivbolagen som har pengarna så är det även dom som bestämmer hur det ska vara...sen om det är bra eller dålig spelar ingen roll, alternativet är att musikerna själva producerar och ger ut sina alster.....så får dom det ju precis om dom vill, och inte som konsumenten vill ha det......

Precis och där har vi kanske kvintessensen i det hela. Men nu har vi gått från ämnet -starta gärna en ny tråd om du anser att vi behöver en disskussion om "konsten i musiken idag" eller liknande.

/J

[popedh]

Kanske Slarti menade fysik, snarare än teknik?

Ah, om det är detta som ställt till besvär innan så ber jag om ursäkt för mitt dåliga ordval. Givetvis så var det teknikens teoretiska avdelning jag menade!

Oavsett vilket vill jag hålla med Poppe - ljuddteknikern har för det mesta en lika viktig "producentroll" som producenten. Om förenklingen ursäktas är det inte ovanligt att producenten "väljer", men att ljudteknikern är den som till stor del "föreslår". Att komma med förslag är en av de viktigste kreativa insatserna...

Har aldrig sett det fungera så, men det låter ju som ett rimligt sätt att arbeta om producenten är så upptagen med att producera så han inte har tid att lägga ner för mycket själ i varje projekt - vanligt idag? Men jag pratar mer om hur jag vill se på situationen: musikern och producenterna resonerar och teknikern maskinerar -så jag skulle vilja arbeta iaf!

/J

I takt med att budgetarna sjunker i och med minskad försäljning blir det ockå vanligare och vanligare att teknikern producerar ... så plockar man in tex en sång producent under en liten tid bara...

[popedh]

Hoppsan här har det tagit fyr i min gamla tråd...

Men de e ju så att bolagen gärna vill skriva "digialt remastrat" på skivan,,, det säljer nämligen bättre då...å då måste man ju trycka ihop det lite....

Och visst, ja, det är dumt.

Kul popedh att du vågar dig hit bland kompressionsfiender, det är kanske inte så lätt. Häng kvar, för det gynnar debatten.

Du säger digitalt remastrat, men jag har fått känslan av att analoga kompressorer har ett gott anseende bland ljudtekniker och mastringstekniker. Kallar man det digitalt remastrat även om man bara använder analoga saker?

Tackar.. men det är nillemeter från att jag drar varje dag...
Får ju skit hela tiden... men det finns ju en del sköna snubbar här..
Så man blir väl kvar ett tag...

Det är ett ord som skivbolagen gillar att använda... dom brukar inte ens fråga hur man gjort....

[Kaffekoppen]

Tackar.. men det är nillemeter från att jag drar varje dag...
Får ju skit hela tiden... men det finns ju en del sköna snubbar här..
Så man blir väl kvar ett tag...

Det är ett ord som skivbolagen gillar att använda... dom brukar inte ens fråga hur man gjort....

Stanna kvar så bjuder vi på en öl nån gång

Om nu inte skivbolagen bryr sig om vad du gjort... kan man inte göra så lite som möjligt och de blir nöjda ändå?

/Magnus

[Svante]

Problemet är väl att allting kostar pengar, och eftersom det är skivbolagen som har pengarna så är det även dom som bestämmer hur det ska vara...sen om det är bra eller dålig spelar ingen roll, alternativet är att musikerna själva producerar och ger ut sina alster.....så får dom det ju precis om dom vill, och inte som konsumenten vill ha det......

Precis och där har vi kanske kvintessensen i det hela. Men nu har vi gått från ämnet -starta gärna en ny tråd om du anser att vi behöver en disskussion om "konsten i musiken idag" eller liknande.

/J

Hrrmm... Och var var ämnet då... Egentligen, för 17 sidor sedan?

[Nagrania]

Jag blir verkligen rörd över hur välvilliga alla plötsligt har blivit när det gäller oss som jobbar med ljud. Till och med IÖ och Morello... jag blir verkligen rörd. Mycket av det som popedh säger har även jag tidigare sagt men ingen har tagit det till sig. Jag tycker att vissa av er har skött er ganska osnyggt. Popedh´s lilla text:>> Jag borde veta bättre än att hänga här>> Det gäller även mig.

[Kaffekoppen]

Popedh´s lilla text:>> Jag borde veta bättre än att hänga här>> Det gäller även mig.

Tvärtom. Fler av er borde vara här

[paa]

Är det inte digitalt remastrat redan när man a/d-omvandlar med en bättre omvandlare? Utan kompressorer och lmiters?

[Slartibartfast]

Nu verkar det ju som att ekonomin hos skivbolagen var allsmäktig bestämmare över vem som ska göra vad. Om ingen reagerar över det blir jag förvånad! Indirekt innebär det ju att artisterna bara vill "släppa en produkt med mitt namn på" inte "släppa mitt konstverk". Jag quote'ar mig själv:

Jag ser inte att en studioman har ett kreativt arbete i sig, han har bara åtagit sig uppgiften att förmedla kreativiteten hos musikskaparna anser jag! Problemet är att många inspelnings"tekniker"* vill skaffa sig en stjärnstatus á la producent tror jag -men det är bara en gissning från min sida.

Om någon här arbetar som studioman och anser att de ska tillägga ett sound till en musikers verk får de gärna säga varför de ska göra detta.

Jag står jag fortfarande fast vid min syn på studioteknikerns* arbete. Alltså att det ska vara ett rent objektivt sådant -men jag märker att skivbolagen inte anser det (ingen annan i tråden heller verkar det som). Det som menas med kreativt i min quote ovan är alltså att lägga till ett "eget sound" -vilket en producent i mina ögon får göra!

Eftersom alla verkar anse att studioteknikerns jobb är att producera (till en viss del -alltså inte bara vara ett verktyg) så blir min efterföljande fråga aldeles ointressant! Jag som inspelande musiker anser den dock vara av väldigt stor vikt ty det är svårt att övertyga de studioteknikers jag "anlitat" att inte "lägga till" ett eget sound.

popedh, tro inte att jag skriver här för att trycka till den enda som kan svara (mig veterligen)! Min inställning till ditt arbete skiljer sig kanske bara väldigt åt från din.

/J

*Jag ska inte vara varken hård eller envis, jag bara reagerade lite frågande själv, när jag skulle skriva tjänstens namn.

EDIT: Nagrania, jag har totalmissat att du pratat om dig själv som studiotekniker. Då kanske du vill svara?

Popedh´s lilla text:>> Jag borde veta bättre än att hänga här>>

Är väl inte ett bra moto för något alls? Det innebär ju att man känner till hur dum man är och ändå gör dumheten! Varken roligt för sig själv eller för andra (när det låter som att faktiskt skulle vara det dumma stället att vara på, i min ögon).

[paa]

Jag gissar att du, popedh, börjar känna dig frustrerad över arbetsuppgifterna, och väljer att i denna (pseudo)debatt ventilera alltings tillstånd.
Vad skulle kunna göras för att få den vanliga konsumenten att inse hur kraftigt dessa limiters distorderar musiken?
Vad skulle vi på faktiskt kunna göra för att detta skulle börja ventileras mer allmänt i massmedia, helst naturligtvis i TV?

[Svante]

Hörni, nu skulle jag vilja citera mig själv för att komma ihåg vad den här tråden skulle handla om egentligen.

Jo, här är ju kompression ett utskällt verktyg. Men som vetenskapare kan jag inte tro att fonogram nästan regelmässigt komprimeras av en slump eller illvilja eller ens okunskap. Visst, för den som vill ha transparens och att det ska låta som det gjorde i verkligheten är det förstås så att kompression är fel. Men här skulle jag vilja att vi alla försöker ta på oss andra hatten och verkligen letar efter varför kompression dels kan göra att "det låter bättre", dels om det faktiskt kan vara psykoakustiskt riktigt att komprimera.

Det har varit mycket om varför det blir sämre, eller snarare om att det blir sämre, men det kan man göra andra trådar till.

[The_Man]

Men här skulle jag vilja att vi alla försöker ta på oss andra hatten och verkligen letar efter varför kompression dels kan göra att "det låter bättre", dels om det faktiskt kan vara psykoakustiskt riktigt att komprimera.

Kanske för att dom allra flesta lyssnar på musik i en livlig och ibland ganska bullrig miljö, abetsplatsen, bilen, ute på krogen och på fester, vilket jag tror är MYCKET vanligare lyssningplatser än en tyst och akustikbeahandlad miljö. Men det är ju bara vad jag tror varför det är bättre med kompression och vad nu allt dom gör.....det låter helt enkelt bättre på dom platser där dom flesta(nästan alla) lyssnar på musik.

[Morello]

Men här skulle jag vilja att vi alla försöker ta på oss andra hatten och verkligen letar efter varför kompression dels kan göra att "det låter bättre", dels om det faktiskt kan vara psykoakustiskt riktigt att komprimera.

.[/quote]

Jag tycker ansatsen är minst sagt suspekt. Man kan inte först bestämma att kompressionen lder till välljud och sedan argumentera för varför det är så. Min ståndpunkt är den mosatta - kompressorn är en av välljudets största fiender och jag tänker aldrig argumenetera för motsatsen.

[Hetsporren]

Men de e ju så att bolagen gärna vill skriva "digialt remastrat" på skivan,,, det säljer nämligen bättre då...å då måste man ju trycka ihop det lite.... Och visst, ja, det är dumt.

Det är ett ord som skivbolagen gillar att använda... dom brukar inte ens fråga hur man gjort....

Varför blir man inte förvånad? Det är ju som jag alltid har sagt, skivbolagen (särskilt de dominerande) är musikutvecklingens (och välljudets) främsta fiende.

[Kaffekoppen]

Svante,

Du måste nog utveckla dig lite. Eller så ville du inte att någon skulle skriva något alls i den här tråden

Det finns nämligen ingen, inte ens ljudteknikerna som lägger på kompressionen som anser att det leder till välljud.

Mer kompression har bara en vinnare, det skivbolag som lyckas få ut den högsta meddelnivån på sitt alster så att den sticker ut i radion och därmed (av en för mig svårförståelig anledning) köps av flest konsumenter.....

Jag tror faktiskt inte numera efter att ha testat (i en SAAB 9-3) att komprimerade alster låter bättre med genom bilhögtalare i en kupé ens. Sedan tidigare lyssnade jag igenom Popedh´s förträffliga bidrag (och trevliga låt) genom en vanlig hemmabio/stereoanläggning och konstaterade att även där var okomprimmerat klart mer tilltalande.(Dessa två tillfällen var något som framfördes som det enda sakliga argumentet i tråpden till varför komprimering skulle kunna ha en positiv effekt).

Måste ju berömma mig för denna empiriska insats för välljudet

/Magnus

[paa]

Jag tror faktiskt inte numera efter att ha testat (i en SAAB 9-3) att komprimerade alster låter bättre med genom bilhögtalare i en kupé ens.
Måste ju berömma mig för denna empiriska insats för välljudet
/Magnus

När du kollade om det lät bättre i bilen med komprimering i bilen, körde du då i hög fart, eller stod den stilla, med motrn av?